Объект и предмет социологии. 14

объект и  предмет социологии

Для того чтобы  понять особенности социологии, социологического подхода к изучению общества, не­обходимо  вычленить собственную область  социологического иссле­дования, а  также определить те методы, которыми социология опе­рирует. Для этого, прежде всего, следует провести строгое  разграни­чение между объектом и предметом социологии.

Для того чтобы  наиболее точно определить объект и  предмет социологии как науки, следует  уточнить общие понятия объекта  и предмета. Под объектом исследования обычно понимают определенную часть  окружающего нас материального  или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек. Важно то, что все эти объекты  окружающей действительности существовали до нашего знания и не зависят от него.

Таким образом, объектом социологии является общество, взятое в целом, а также отдельные  его части, достаточно крупные для  того, чтобы в них проявились закономерности, характерные для общества.

Объектами социологического познания могут являться:

глобальное  мировое сообщество;

традиционное  национальное общество;

микрообщество (социальная группа, семья и т.д.);

индивид.

Следует подчеркнуть, что социология мало интересуется отдельно взятым индивидом, его поведением, мыслями, чувствами, а если интересуется, то лишь типичными, повторяющимися у всех, или очень многих. Соответственно эта наука принципиально и  изначально безличностна. В связи с этим некоторые социологи предлагают именовать отдельно взятого члена общества даже не индивидом, не личностью, а специальным социологическим термином, заимствованным из англоязычной социологии, àктор – т.е. тот, кто совершает определенные акты, действия. Этим подчеркивается, что социология подразделяет людей не на личностей, а на типы. Особенно это проявляется в эмпирических социологических исследованиях, носящих преимущественно анонимный характер.

Предмет любого исследования, напротив, существует только в голове исследователя, т.е. полностью  зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет  исследования, мы абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта  и пытаемся изучить их. По такой  логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько  предметов изучения.

Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора –  с точки зрения архитектурного стиля  и удачного включения в окружающий ландшафт, строителя фундамента –  с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании, –  с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет. Таким образом, в самом объекте не содержится никакого предмета исследования.

Предмет же социологии, поскольку он является результатом  исследовательских действий, не может  быть определен од­нозначно. Понимание предмета социологии на протяжении всей исто­рии существования этой науки менялось. Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различное понима­ние предмета социологии. И это естественно, так как предмет науки находится в тесной связи с исследовательской деятельностью ученых.

Основоположник  социологии, французский мыслитель  О. Конт считал, что социология –  это позитивная наука об обществе. Выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм называл предме­том социологии социальные факты. С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология – это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать.

Для лучшего  понимания существа предмета социологии важно представить общество как  структуру, т.е. как целое, состоящее  из частей, взаимодействующих между  собой в строго определенных границах (Рис. 1). Каждая часть этой структуры  испытывает на себе влияние остальных  ее частей, а также сама оказывает  обратное влияние.

Так, ошибочно было бы полагать, что люди сами выбирают занятие, которое им кажется интересным. Подвергая научному анализу общество и мир социальных отношений, можно  увидеть, что наш повседневный выбор во многом связан с обществом, которое нас окружает. То, как люди решают провести свое время, не зависит от «свободной воли», о которой говорят философы.

Таким образом, используя социологический подход, мы извлекаем из этого два важнейших  урока: во-первых, мы узнаем, что социальный мир направляет наши действия и жизненный  выбор, как времена года влияют на выбор одежды и занятости; во-вторых, усвоив основы социального устройства, мы сами нередко оказываем влияние  на жизненный выбор других людей, повергаем «корректировке» ход  целого ряда социальных процессов.

Рис. 1. Механическая модель структуры

Итак, предмет  социологии - это социальные взаимодействия между людьми, а также закономерности, возникающие в ходе этих взаимодействий. Социология интересуется не отдельными случаями, а родовыми процессами или  типичными феноменами, существующими  всегда и повсюду.

Обычно при  определении предмета социологии в  качестве ключевого выделяют то или  иное социальное явление. К числу  таких ключевых явлений относят:

групповые взаимодействия, (например конфликты или интеграцию внутри обществ);

становление и функционирование социальных институтов (например, института семьи, религии, спорта и т.д.);

социальные  процессы (например, социальную мобильность, миграцию, культурную диффузию и т.д.).

Ключевое  определение: социология – это научное  изучение общества и общественных отношений. Она черпает данные (факты) из реального  мира и пытается объяснить их на основе научного анализа (Н. Смелзер).

Введение

Потребность в гуманитарных знаниях, т.е. знаниях  об отношении человека и общества, а именно такие знания дает социология, появляется тогда, когда люди начинают осознавать, что большинство социальных проблем: справедливости и несправедливости, равенства и неравенства, дружбы и вражды, мира и войны упираются  в характер человеческих отношений, в способность и умение людей  жить в сообществе, разделять какие-то общие принципы и нормы и руководствоваться ими в своей повседневной жизни.

На протяжении всей истории общественного развития каждого мыслящего человека интересовали проблемы его места в этом мире. Люди с глубокой древности интересовались социальными проблемами, т.н. вопросами  совместной жизни и труда.

Для того, чтобы жить, человек должен добывать себе пищу, иметь кров, создавать и использовать орудия труда, защищаться от врагов и т.д. Все это невозможно делать в одиночку. Но самое существенное отличие человеческого общества от стада животных состоит в следующем: в человеческом обществе исторически сложилось разделение социальных ролей, когда каждый человек не только подобен другому, но и отличается от него тем, что является еще и земледельцем, ремесленником, учителем либо воином. И основой взаимодействия и одновременно разделения ролей субъектов является необходимость удовлетворения материальных и духовных интересов и потребностей.

Изучение  социальной жизни по сути дела есть познание мира, в котором мы живем, а значит, и самих себя. Отсюда следует огромная роль человека в  построении мира, в котором он хочет  жить и который стремится оставить потомкам. Для того, чтобы этот мир сохранить для потомков, мы должны его постоянно изучать и вовремя устранять все, что мешает его процветанию. Эту благородную роль во многом должна взять на себя и социология.

1. История  становления социологических школ на Западе.

Традиционно возникновение социологии относят  к 30-м гг. ХХв., связывая с именем французского философа-позитивиста Огюста Конта, который в 1939г. в 47 лекции «Курс положительной философии» ввел в научный оборот термин «социология», заменив им употреблявшееся ранее понятие «социальная физика».

Воззрения О.Канта во многом предопределяли взгляды утопистов и особенно учения А.Сен-Симона, секретарем у которого О.Конт долгое время работал.

Как социолог, помимо стройной системы методов  социологического анализа, где главное  место он отводил наблюдению (здесь  еще сказывалась неразвитость методического анализа социологии и поэтому пока специфизировался общенаучный метод), О.Конт, разрабатывая методологию социологического познания, сформулировал теорию социальной динамики и теорию социальной статики.

В соответствии с первой в основе человеческой (социальной) жизни лежит прогресс, который  предполагает изменения материального  порядка, а также форм правления. Теория социальной динамики допускает  изменения человеческой природы (физиологии человека), моральный прогресс, под  которым понимается установление некой  коллективной солидарности общества. Как следствие научного (интеллектуального) прогресса О.Конт допускал изменения в религиозно-мировоззренческой сфере [3; 8].

Помимо законов  социальной динамики в обществе проявляются  законы социальной статики. Именно их действие объясняет целостность  общества. Вместе с тем сущность общества как целостного образования  познается через его части, которые  помогают его нормальному функционированию. Это основные институты общества - семья, государство, религия.

О.Конт уделяя определенное внимание проблемам «социальной политики», в основе которой лежат человеческие интересы и идеалы. Его взгляды относительно общественного устройства достаточно многообразны. Высшая ценность социальной жизни - государство, в котором личность должна раствориться. Властные отношения такого общества строятся с учетом полного разделения экономических, политических и моральных функций государства. Власть должна предупреждать и соблюдать эти разделения. Это наиболее удобно достигнуть при форме правления в виде диктатуры триумвирата, в который входят высшие финансовые круги, промышленные магнаты и руководители сельского хозяйства.

В эту элитарную  группу входят также ученые и артисты, которые должны соблюдать роль блюстителей  нового общества и его ценностей. Своеобразно оценивается в этом обществе роль пролетариата, который  может стать действительным помощником элиты в случае, если порвет с  социалистическими учениями, так  как они посягают на институт собственности. Власть должна быть у элиты, а на долю других слоев общества отводится  труд, приносящий моральной удовлетворение и общественное признание.

Несмотря  на несовершенность отдельных взглядов, социология О.Конта положила начало научному изучению общества. Его взгляды сыграли выдающуюся роль в деле становления социологии как науки.

Весомый вклад  в продолжение развития социологической  теории внесли последователи О.Конта. Одним из наиболее значительных представителей социологизма был французский ученый Эмиль Дюркгейм. Выступая с критикой индивидуально-психологического подхода, он считал, что социальная реальность тождественна общему, коллективистскому в сознании. Его концепция явилась по существу обоснованием социологического эмпиризма. Из анализа природы социальных связей в современном ему обществе Э.Дюркгейм делал вывод о том, что обществу присущи конфликты. Главное их содержание и причины связаны с профессиональными противоречиями. Классовым конфликтам он придавал второстепенное значение. Государство, считал Э.Дюркгейм, в своей социальной политике должно вести работу по упорядочению конфликтов, что предполагает социальную сплоченность общества. Помимо экономических задач государство призвано осуществлять моральную регуляцию общества.

Э.Дюркгейм одним из первых поставил задачу предметного изучения социальных явлений. В связи с этим он подчеркивал значение вспомогательных дисциплин - истории, этнографии, статистики - для социологии. Э.Дюркгейм одним из первых начал социологически изучать отклоняющееся поведение, где попытался осуществить преемственность в исследовательских методах.

Характеризуя  вклад Э.Дюркгейма в развитие научной социологии, следует помнить, что он во многом отражал сущность современной ему эпохи, и в этом смысле стоял на позициях поиска «третьего пути» между клерикальным роялизмом и социализмом, что тогда отвечало интересам буржуазных республиканцев.

Э.Дюркгейм занимает заметное место в истории развития социологии своими методологическими трудами и внес огромный вклад в разработку исследовательской техники [5].

Другим мыслителем этой эпохи контовского направления был немецкий социолог и культуролог Георг Зиммель. В своих работах он затрагивал довольно широкий спектр социальных и культурологических проблем общественной жизни. Отдельно его разработки, особенно посвященные систематике социологии, способствовали возникновению различных отраслей социологического знания. Г.Зиммель одним из первых предпринял попытку определения предмета социологии как учения об обществе, которое познает все то, что в обществе является действительно общественным. Г.Зиммель исследовал такие социальные формы, как «господство и подчинение», «конфликты» много внимания уделял разработке социальной типологии. Им осуществлена классификация таких социальных форм, как социальные процессы, социальные типы и модели социального развития. Хотя эти разработки во многом носили формальный характер, они оказали влияние на концепции современной социологии и нашли свое отражение в работах социологов США - Р.Мертона, М.Липсета, С.Линда и др.

Наиболее  ярким представителем западноевропейской ветви в развитии социологии был  выдающийся ученый, классик буржуазной социологической науки Макс Вебер. Воззрения М.Вебера неразрывно связаны с содержанием той эпохи, в которой он жил. Это был период, богатый на серьезные общественно-политические и экономические изменения. Европа переживала последствия франко-прусской войны и Парижской Коммуны, происходили серьезные изменения в экономике под влиянием промышленной революции, социальные конфликты в странах Европы принимали резкие формы, началось серьезное обнищание широких масс. Пролетариат выходит на арену политической борьбы, заявляет о себе как о самостоятельной силе, укрепляется и развивается социологическое учение. Россия заявляет о себе как капиталистическая держава, в ее недрах зреют революционные настроения, приведшие к трем русским революциям, последняя из которых расколола начавшийся преобразовываться в ходе Первой мировой войны мир на две противоположные системы [3; 6].

Все эти коллизии нашли отражение в идейном  пути М.Вебера. Будучи на первых этапах становления приверженцем милитаризированной идеологии прусского типа, он через признание социалистических идей пришел в конце своего жизненного пути к отрицанию насильственных методов в политике и жизни общества. Под влиянием личной трагедии (в период Первой мировой войны погиб его сын) М.Вебер встал на пацифистские позиции. Его деятельность была многообразной и разносторонней. М.Вебер был и ученый, и педагог, и общественный деятель. Будучи современников К.Маркса, М.Вебер хорошо был знаком с марксистскими трудами. Он высоко оценивал экономическую теорию марксизма, но совершенно не воспринимал социально-политические теории. М.Вебер был одним из тех, кто дал отрицательную оценку революционным выступлениям 1905г. в России. Как методолог и теоретик социологической науки М.Вебер выдвинул идею «понимающей социологии», т.е. теории, согласно которой необходимо понимать и толковать действия людей. Концепция социального действия занимает одно из центральных мест в веберовской социологии. Разрабатывая ее, М.Вебер подробно сформулировал учение о типах господства. Он выделял три типа: первый - легальное господство. При нем родчиняются не личностям, а установленным в обществе законам. Этот тип подчиненности характерен для буржуазного государства. Второй тип - традиционное господство. К нему относится подчинение типа «господин-слуга», сформировавшееся в патриархальном смысле. При таком господстве аппарат управления всецело зависит от господина. И третий тип - так называемое харизматическое господство, где под харизмой понимается некий божественный дар. К харизматическим качествам М.Вебер относил дар пророчества и силу духа и слова, а к числу харизматических личностей, обладающих харизмой, - героев, великих полководцев, выдающихся политиков, основателей мировых религий. Занимаясь вопросами жизнедеятельности в философско-социологическом плане, М.Вебер много внимания уделял месту религии в обществе. Ему принадлежит ряд серьезных исследований, положивших начало одному из самостоятельных направлений в социологии - социологии религии [2]. Оценивая роль и значение М.Вебера в развитии социологии, нужно иметь в виду, что он был крупным методологом и теоретиком - интерпретатором. Его влияние на теоретическую социологию исключительно сильно настолько, что его последователи называли его «буржуазным Марксом», подчеркивая тем самым идейное влияние М.Вебера на последующие поколения западных социологов.

2. Социология  в России: история и современность.

Наряду  с западноевропейскими социологами  активное участие в развитии социологической  мысли принимали и ученые России. В целом на этом этапе немарксистское направление социологии в России носило компилятивный характер и  находилось под серьезным воздействием контовской позитивистской социологии. Хотя многие заимствованные у западных социологов положения получили оригинальную интерпретацию. Среди ученых этого периода безусловно особого внимания заслуживают взгляды Ковалевского М.М. и Михайловского Н.К. Первый был не только социологом-исследователем, но и блестящим организатором социологической науки. Социология как прогрессивная отрасль знания довольно трудно распространялась в России. Костность и реакционность правительственных кругов заставляли передовые слои научной общественности маневрировать в деле институализации социологии как науки. Интересно отметить, что первоначально в распространении социологии в России особая роль принадлежала русской позитивистской журналистике (Н.Г.Чернышевский и Д.И.Писарев), и только позднее, в 1902г., А.С.Лаппо-Ланилевский, академик Российской академии наук, способствовал тому, что идеи Конта стали получать признание в научной среде [1].

Много для  этого сделал и М.М.Ковалевский - ученый, юрист и этнограф, основатель Русской высшей школы общественных наук, но по существу, первого социологического института. В школе читали лекции люди разных мировоззренческих позиций: М.Туган-Барановский, Е. де Роберти, В.Чернов, Н.Кареев, А.Чупров, Г.Плеханов, П.Струве, В.Ленин. Выступали здесь и западные социологи, такие как Э.Дюркгейм, Г.Тардт и др.

Сам М.М.Ковалевский был твердым последователем О.Конта. Центральное место в его социологической теории занимала концепция социальной динамики, главным двигателем которой он считал рост народонаселения. Эту концепцию он называл генетической социологией.

Существенное  место в регулятивных процессах  М.М.Ковалевский отводил правительству, принижая тем самым роль масс. В своем главном труде «Социология» Ковалевский обосновал историко-сравнительный метод в социологии и сформировал теорию социальных факторов, где он обосновал принцип тесной преемственности экономических, правовых и научных факторов, из которых складывается человеческое общество.

Взгляды М.М.Ковалевского характеризуются плюрализмом, они включили в себя сочетание этнографических и социологических методов и представляли оригинальную социокультурную антропологию [7].

Другой, не менее  известный мыслитель этого периода, Н.К.Михайловский - создатель субъективной социологии, - мерилом прогресса считал личность, развивающуюся в кооперации людей, подобных себе. Роль общества в социологической концепции Н.К.Михайловского принижалась и игнорировалась. Будучи близким идейно к народовольческому движению, Н.К.Михайловский в своей публицистике широко развивал психологическую теорию «о герое и толпе», уделяя много внимания проблеме лидерства и индивидуальности. Хотя идеи Н.К.Михайловского зиждились на биологизме Ч.Дарвина и Г.Спенсера и частично совпадали со взглядами П.Л.Лаврова, он, безусловно, как ученый-социолог стоит в ряду мыслителей, заслуживающих серьезного внимания.

Одновременно  с социологией западноевропейской происходило дальнейшее становление  нашей отечественной социологии. Исторически так сложилось, что  социологическая мысль советского периода (1917-1991гг.) находилась под влиянием двух условий: теории марксизма и  практики социалистического строительства.

Социальная  стратификация (от лат. stratum − слой и facio − делаю) — одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли, этажам расположенных зданий, предметов, ярусам растений и т.п.

Стратификация — это деление общества на специальные  слои (страты) путем объединения  различных социальных позиций с  примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем  представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления.

В социальной стратификации устанавливаются  определенная социальная дистанция  между людьми (социальными позициями) и выстраивается иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций.

Самой простой  стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются "посвященные", т.е. те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные — "профаны" (профан − от лат. pro fano − лишенный святости, непосвященный; профаны − все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться.

По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс — встраивания  социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются касты, сословия, классы и т. д.

Современные представления о сложившейся  в обществе стратификационной модели, достаточно сложны — многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порой существование множества стратификационных моделей): цензы, квоты, аттестация, определение статуса, ранги, льготы, привилегии, др. преференции.

Важнейшей динамической характеристикой общества является социальная мобильность. Согласно определению  П. Сорокина, "под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или  ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной  социальной позиции к другой"[1]. Однако не всегда социальные агенты перемещаются с одной позиции на другую,возможно перемещение самих социальных позиций в социальной иерархии, такое перемещение называется "позиционная мобильность" (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Наряду с социальными фильтрами, устанавливающими барьеры социальному перемещению, в обществе существуют и "социальные лифты", значительно ускоряющие этот процесс (в кризисном обществе - революции, войны, завоевания и т.п.; в нормальном, стабильном обществе - семья, брак, образование,собственность и т.д.). Степень свободы социальных перемещений из одного социального слоя в другой во многом определяет то, каким является общество — закрытым или открытым.

Социальные  институты

Взаимодействия  как тип социальных связей выступают  в различных формах. Но особую роль играют взаимодействия, обеспечивающие удовлетворение наиболее важных индивидуальных и общественных потребностей. Идет ли речь о безопасности человека или  его образовании, здоровье или хозяйственной  деятельности, научном поиске или  отдыхе, развлечениях или дружбе - все  эти явления, составляющие реальный ежедневный смысл нашей жизнедеятельности, приобрели институализированный характер, т.е. гарантированы от случайности, носят устойчивый, самовозобновляющийся характер. Институализированное в обществе противостоит хаотичному, нестабильному, неорганизованному, случайному.

         Социальные институты - это организованная  система связей и социальных  норм, которая объединяет значимые  общественные ценности и процедуры,  удовлетворяющие основные потребности  общества. Или социальный институт (от лат. institutum - установление, учреждение)- исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах морали (нравственности), права система общественных отношений, например, семья, образование, государство, право, собственность, наука, экономика, политика, армия и т.д. Они не только обеспечивают достижение главных преимуществ (предсказуемость, надежность, регулярность и т.д.). Социальные институты дают основание надеяться не только на то, что та или иная потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что данная цель будет достигнута на качественном уровне. 

         Все это позволяет нам в  данном случае сделать акцент  лишь на том особом, специфическом,  что характеризует институализированные  формы социальных взаимодействий. Рассматривая социальные связи,  мы упомянули об утверждении,  что "человек тысячами невидимых  нитей связан с людьми, с обществом". Продолжая эту аналогию можно  сказать, что социальные институты  в системе социальных связей  наиболее крепкие, они в решающей  степени предопределяют ее жизнеспособность. Именно институциональный, т.е.  утвердившийся, отлаженный и регулярный  аспект социальной жизни является  решающим фактором, определяющим  уровень жизнедеятельности личности  и общества в целом. Соответственно  для социологии институты - наиважнейшие  объекты анализа.

            Благодаря чему же социальные  институты приобретают такую  устойчивость, регулярность, а поведение  человека в системе социальных  институтов - предсказуемость, четкость  в исполнении функций? Возьмем  институт образования. Овладение  определенными знаниями, накопленными  предыдущими поколениями, является  одним из важнейших условий  динамичного развития общества, жизненного успеха личности. Но  как институт образование сложилось  не сразу. Родители от случая  к случаю передавали какие-то  знания, умения, навыки своим детям.  Дети нередко сами наблюдали:  кто за кузнецом, кто за ткачом  и т.д. Но насколько надежен  этот путь овладения знаниями, накопления опыта? Дает ли он  необходимый уровень подготовки, охватывает ли достаточное количество  всех молодых людей?

         Образование как институт отличается  от случайных социальных связей, имеющих отношение к передаче  знаний, прежде всего такими чертами  как:

а) постоянное и глубокое взаимодействие между  участниками этой связи, в отличие  от случайных, поверхностных контактов;

б) четкое определение  функций, прав и обязанностей, обеспечивающее высокую степень срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученика);

в) регламентация  и контроль за этим взаимодействием;

г) наличие  специально подготовленных  людей  для   передачи  знаний   молодежи;

д) концентрация ими своих усилий прежде всего  на этой деятельности (профессионализация ) и т.д. и т.п. - это только несколько элементов, которые составляют принципиальные преимущества образования как института от образования, которое осуществлялось в ненормированных формах.

Социальный  институт - это устойчивый комплекс формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих различные  сферы человеческой жизнедеятельности  и организующих их в систему социальных статусов и ролей. Подразумевает организации (университеты, школы, детские сады), совокупность лиц (учителя, воспитатели, профессора), систему санкций: поощрений и наказаний, стандартизированных образцов поведения и материальных средств.

Рис. 16. Основные социальные институты

 К основным  социальным институтам относятся  (рис 16):

Экономика как  исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права  и морали система общественных отношений  по поводу производства и обмена материальных и идеальных благ;

Политика  как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права  и морали система общественных отношений  по поводу регулирования общественных отношений и распределения благ и ценностей;

Культура  как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права  и морали система общественных отношений  по поводу отбора, хранения и передачи социокультурных образцов деятельности людей, общества;

Мораль (нравственность) как исторически сложившаяся, устойчивая система норм и правил общественных отношений, закрепленная в общественном сознании людей;

Право как  исторически сложившаяся, устойчивая система норм и правил общественных отношений, закрепленная законами государства;

Государство как социально-политический институт общества, обладающий монопольным правом на нормирование (законодательная власть) и регулирование (исполнительная власть) общественных отношений, на разрешение социальных конфликтов (судебная власть), основанном на естественных экономических  монополиях (монополия на выпуск денег, монополия на земельные ресурсы, монополия на право взимать налоги, монополия на производство спирта и  т.д.);