Объективные признаки присвоения и растраты

Введение

Обзор статистических данных о структуре и динамике преступлений против собственности показывает, что присвоение и растрата занимают среди них весьма незначительное место. Удельный вес преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, в структуре преступлений против собственности составляет стабильно 3%.

По данным статистики, наиболее криминогенные отрасли экономики с высокой  распространенностью присвоений и растрат - это, прежде всего торговля-35,7% уголовных дел; строительство- 15,3%; промышленность – 11,4%¹.

Однако такая незначительная доля присвоении и растраты в структуре  преступлений против собственности прослеживается скорее на « на бумаге». На практике факты присвоения или растраты требуют больших объемов оперативно-розыскных работ и легко скрываются от общественности. Проводимые в последнее время в средствах массовой информации примеры присвоении или растраты крупных денежных сумм известными предпринимателями и государственными деятелями дискредитируют в глазах общественности политическое руководство страны и проводимую политику.

Целью моей курсовой работы является выявление особенностей присвоение и растраты как способов обращения и (или) изъятия чужого имущества в пользу виновного или других лиц, оценка эффективности существующих правовых механизмов привлечения к уголовной ответственности за хищения чужого имущества путем присвоении или растраты, проанализировать присвоение и растрату как формы хищения, их особенности, квалифицирующие признаки, выявить критерии разграничения присвоения от растраты, а так же от смежных составов преступлений. На мой взгляд, квалификация данных составов преступлений, их отграничение от смежных составов и вызывает много спорных вопросов у учёных и правоприменителей. Теоретической базой исследования послужат работы следующих авторов: А.И. Бойцова, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, О.В. Белокурова И.Я. Козаченко, А.Г. Безверхого, Э.Р. Хакимовой, Завидова Б.Д., А.А. Бакрадзе, Зелинского А.Ф., Г.П. Новоселово. В исследовании применяется диалектический метод, анализ, синтез и сравнение.

В соответствии с данной целью были выдвинуты и решены следующие задачи:

1.Дать уголовно-правовой анализ составов присвоении и растраты как форм хищения чужого имущества, вверенного виновному и определить их признаки;

2.Выявить теоретические и практические проблемы разграничения присвоение и растраты от смежных составов преступления.

Объект исследования в данной работе: общественные отношения по поводу уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой. Предмет – уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за присвоение и растрату, монографии, научные статьи, учебные пособия, пленумы ВС РФ.

Нормативную базу исследования составили конституция РФ, нормы  действующего уголовного, уголовно-процессуального. Административного и гражданского законодательства РФ, иные законы и подзаконные акты.

Объективные признаки присвоения и растраты

Очень интересными для  изучения, с моей точки зрения, являются такие формы хищений, как присвоение и растрата. Нельзя сказать, что данные формы хищений наиболее распространены, но квалификация и отграничение их от смежных составов хищений вызывают живые дискуссии. Статья 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации объединяет две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрату, что уже само по себе вызывает нарекания со стороны учёных. Это связано с тем, что как присвоение, так и растрата являются по сути «хищениями чужого имущества, вверенного виновному», а также спецификой субъекта преступления.

Данная статья состоит  из четырёх частей: часть первая предусматривает основные, часть вторая, третья и четвёртая – квалифицированные виды составов преступлений.

Так как присвоение и  растрата являются формами хищений, к данным деяниям в полной мере можно отнести всё, сказанное  в главе «Присвоение или растрата как формы хищений». Однако присвоение и растрата имеют ряд особенностей, на которые я бы хотела обратить внимание в данной главе².

      Объективная сторона присвоения и растраты состоит в хищении чужого имущества, вверенного виновному. Таким образом, ч.1 ст.160 УК РФ устанавливает ответственность за две самостоятельные формы хищения.

Обычно правомочия лица в отношении  вверенного ему имущества закреплены в соответствующем документе (договоре, контракте и т.д.).

Под присвоением понимается изъятие и обособление вверенного лицу чужого имущества и последовательное обращение последнего в свою пользу либо в пользу  других лиц. Таким образом, при присвоении устанавливается незаконное владение вверенной вещью и ее присоедение к имуществу виновного с целью распорядиться ею как своей собственной³.

Примером может служить уголовное  дело по обвинению гражданки М. в  совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, рассмотрено 02.11.2009г. в Йошкар-Олинском городском суде.

Гражданка М. работая в должности менеджера по туризму в ООО»Вездеход»,  присвоила денежные средства, вверенные ей работодалем и полученные от клиентов в счет оплаты тура. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, приговорил М. к возмещению ущерба фирме -работодателю и наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет условно.

Как присвоение вверенного имущества  надлежит расценивать действия старшего мастера металлургического комбината Б., который, используя свое служебное положение, выписал доски на нужды цеха, а получив их, повез на дачу для использования в собственных целях. Отмечу, что изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью обращения в свою пользу либо пользу третьих лиц, должно квалифицироваться как присвоение в размере стоимости изъятого имущества⁴.

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления или иного способа израсходования) либо его отчуждение, т.е. продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т. д.

В отличие от присвоения, которое характеризуется как  удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества. Она признается оконченной с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества. 
 
Общее между присвоением и растратой заключается в том, что для хищения используется фактическая возможность распорядиться чужим имуществом, поскольку оно вверено виновному для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению,  хранению, доставке и проч. 
 
Как отдельная самостоятельная форма хищения растрата ничем не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности. 
 
Специфика растраты состоит в том, что в отличие от присвоения между правомерным владением и незаконным распоряжением имуществом отсутствует какой-либо промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет этим имуществом⁵. 
 
В том случае, когда виновный похищает вверенное ему имущество для того, чтобы обратить его в свою пользу, предварительно неизбежно требуется обособить его от остального имущественного фонда собственника, переместить похищенное в пространстве и приобщить к своему личному имуществу, т. е. иными словами, преступнику требуется сначала изъять предмет посягательства, а затем уже обратить его в свою пользу. 
При растрате исключается и установление физического господства над вверенным имуществом - виновный незаконно и безвозмездно исстрачивает либо расходуем такое имущество и наступление указанных последствий состоит  обращении имущества в пользу виновного либо в пользу третьих лиц. С точки зрения судебно практике, специфика растраты как самостоятельной формы хищения состоит в том, что началом совершения этого преступления является  не завладение имуществом, а передача материально ответственным лицом вверенного ему имущества третьим лицам. Окоченным же преступлением растрата считается уже после передачи имущества с корыстной целью третьим лицам⁶

Субъективные признаки присвоения и растраты

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает их наступления⁷.

Обязательные признаки субъективной стороны хищения –  корыстный мотив и корыстная  цель. Сущность корыстного мотива  при хищении состоит в побуждениях паразитического характера, в стремление удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав.

Особенностью субъективной стороны присвоении и растраты является то обстоятельство, что при присвоении умысел на хищении вверенного по договору имущества должен возникнуть после заключения сделки, в силу который виновный получает те или иные правомочия в отношении такого имущества. Если лицо до или в процессе заключения гражданского(трудового) договора уже имело умысел на будущее незаконное изъятие чужого имущества, впоследствии совершенное хищение квалифицируется как мошенничество путем злоупотребления доверием.

Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но корыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам  в обгощение которых, виновный  заинтересован по различном причинам ( при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду).

С позиции субъективной стороны при присвоении и растрате у виновного перед совершением преступления формируется корыстный мотив, который, в свою очередь, предопределяет остановку цели преступления- хищение чужого имущества. Достижение цели реализуется в противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу или пользу третьих  лиц. Тем не менее, содержательно корыстная цель и корыстный мотив нередко фактически отожествляются.

В частности, согласно одной из точек зрения ,под корыстной целью следует понимать стремление к извлечению материальной выгоды за счет изъятия чужого имущества, но не за «счет неосновательного сбережения своего». Тем самым, как отмечалось в одном из решений Верховного суда РФ, хищение отличается от других посягательств против собственности, корыстных по своей мотивации и направленности, но влекущих ущерб виде упущенной выгоды, например, причинением имущественного ущербы путем обмана или злоупотребления доверием, злоупотреблением должностными полномочиями и др. Замечу, однако, что при этом корысть как мотив остается таковым, и для реализации этого мотива, не имеет значения способ извлечения выгоды, причем не только материальный, но и в иной форме. По мнению С.М. Кочои «мотив не является обязательным признаком преступлений, именуемых хищением в УК РФ»⁸.

В этой связи следует  отметить, что цель совершения преступного деяния отличается от его мотива, являясь своеобразным  предвосхищением в сознании виновного результата (мысленная модель), на достижение которого направлена его деятельная активность. Цель показывает, для чего виновный действует именно таким образом, к чему он стремится. Цель и мотив являются близкими, но не тождественными понятиями. Мотив, в отличие от цели, - это побуждения, обусловленные определенными потребностями личности. Мотив отвечает на вопрос, почему виновный действует именно таким образом, что его побуждает к достижению намеченного. Мотив проявляется прежде, чем возникает определенная цель совершения преступления; ему же, в свою очередь, предшествует определенные потребности.

 При этом корыстная  цель предполагает стремление виновного распорядиться похищенным как своим, например, обратить в свою собственность подарить уничтожить и т.д. Если лицо, даже и незаконно завладевшее чужим имуществом, не стремится распорядиться  им как своим, в его действия отсутствует такой состав преступления, как хищение. Корыстная цель, таким образом, представляет собой субъективный критерий для отграничения хищения от ряда других преступлений ,например, от злоупотребления  должностными полномочиями , самоуправства и др.  С учетом изложенного А.П. Севрюков делает вывод, что хищение, в том числе путем присвоения и растраты, может быть совершенно только с корыстной целью , в противном случае это не может быть хищением⁹.

Таким образом, главным  в квалификации действий виновного  как хищения, в том числе присвоения и растраты, является не мотив, который может быть не только корыстным, а цель, которой является незаконное обогащение, получение наживы, за счет чужого имущества.

Субъект присвоения и  растраты – специальный. Это лицо, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества]. Формально уголовной ответственности по данной статье подлежат лица достигшие 16-летнего возраста. Однако трудовое законодательство РФ гласит о том, что договор о материальной ответственности может быть заключён только с лицом, достигшим 18-летнего возраста. Отсюда следует, что в большинстве случаев субъектом преступления будет являться совершеннолетние лицо. Исключения составляют лица, действующие на основании специального полномочия и лица эмансипированные в соответствии с гражданским законодательством. Э.Р. Хакимова считает, а мы разделяем её точку зрения, правильным было бы установление на законодательном уровне того, что лицом, которому имущество вверено, признается материально ответственное лицо, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. Это позволило бы избежать расширительного толкования субъекта этих форм хищений, что очень часто происходит в правоприменительной деятельности¹⁰.

Квалифицирующие признаки присвоения и растраты

Квалифицирующими признаками присвоения и растраты являются деяния, совершенные:

А) совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

Б)  совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно  в крупном размере

В) Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

1. Хищение вверенного  имущества надлежит считать совершенным  группой лиц по предварительному сговору( ч.2 ст.160 УК РФ), если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта присвоения и растраты, которые заранее сговорились о совместном совершении преступления.  Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. №51 «о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления¹¹.

В соответствии с ч.3 ст.160 УК РФ под организованной группой  следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для  совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора, руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч.4 ст.34 УК РФ как организаторы, подстрекатели, пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом¹².

Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности  за преступления, в подготовке или совершения которых они участвовали(ст.35УК РФ),( п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г №51№ о судебной практике по делам о мошеничесиве, присвоении и растрате)¹³.

2.Квалификация присвоения и растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения( ч.3 ст.160 УК РФ).

Действующее уголовное законодательство впервые предусматривает такой квалифицирующий признак, как присвоения и растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.160 УК РФ).

В УК РФ 1960г. Предусматривалась  ответственность за самостоятельную  форму хищения наряду с присвоением  и растрата путем злоупотребления  служебным положением (ст92). Правда, единства взглядов на сущность этого преступления не было. Одни ученые считали указанное преступление способом присвоения и растраты, другие( их было большинство) полагали, что хищение путем злоупотребления служебным положением- самостоятельная (третья) формы хищения, предусмотренная (ч.2 ст.147-1 УК РСФСР 1960г.)¹⁴

С.М. Кочои считает, что субъектом квалифицированного присвоения( растраты0 по ч.3 ст.160 УК РФ является лицо, занимающее определенную должность, служебное положение в предприятии, учреждении или организации. Субъектом рассматриваемого преступления может быть как должностное лицо, так и иной служащий( государственный, коммерческий или иной организации), использующий свое служебное положение для присвоения имущества.¹⁵

По такому пути идет и  судебная практика, признавая наличия  состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, только в действиях должностных лиц и иных служащих.

Так, Черемушкинским районным судом г. Москвы Г. Был осужден  по ч.3 ст.160 УК РФ за присвоение и растрату чужого, вверенного ему, имущества с использованием своего служебного положения.

Преступления совершенно при следующих обстоятельствах: Г. Работая в управлении механизации ЗАО «моспромстрой» фирмы «бетон» в должности водителя автобеносителя марки «КАМАЗ АБС» и являясь материально - ответственным лицом, по товарно-транспортной накладной вывез для фирмы «Монтажстройиндустрия» четыре кубометра бетона на общую сумму 2515руб.(оплаченного данной фирмой) и должен быть доставить его на строительный объект в г. Москве. Однако согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом (уплатившим в последующем 2 тыс. рублей за доставленный бетон), Г., используя свое служебное положение, имея умысел на незаконное присвоение и последующую растрату бетона, незаконно доставил вверенный ему бетон к месту строительства автомойки, где разгрузил его, тем самым причинил ущерб фирме «Монтажстройиндустрия» на сумму 2515руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского  городского суда приговор оставила без  изменения. Заместитель Председателя верховного Суда РФ поставил вопрос об изменении судебных решений и переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.160 на ч.1 ст.160 УК РФ. Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав на следующее. Правильно установив фактические обстоятельства, при которых Г. Совершил хищение вверенного ему имущества, суд ошибочно пришел к выводу о совершении  им этих действий с использованием своего служебного положения¹⁶.

Субъектами преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, являются должностные лица и иные служащие, использующие свое служебное положение для присвоении имущества.

Как установлено по делу Г. Работал в управлении механизации  в должности водителя автобетономесителя и осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества (бетона) не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции по перевозке и доставке на основании товарно-транспортной накладной, т.е. он не является субъектом данного преступления

При таких обстоятельствах в действиях Г. Отсутствует квалифицирующий признак- совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, в связи, с чем действия его подлежат по квалификации на ч.1 ст.160УК РФ.

Судебная практика под  осуществлением служебной деятельности понимает действе лица входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора(контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными установленном порядке предприятиями и организациями независимо от форм собственности, а также с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Степень общественной опасности существенно повышается при совершении преступлений лицами, которые используют свои властные или управленческие функции.

3. Присвоение или растрата  с причинением значительного  ущерба. Значительный ущерб при совершении присвоении или растраты в настоящее время является форматизированным признаком в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500рублей. Решая вопрос о квалификации действий виновного  по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, необходимо учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего ,материальное положение потерпевшего( в частности заработную плату, наличие иждивенцев)¹⁷.

При решении е вопроса об обоснованности вменения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, наступившего в результате присвоения или растраты, судам, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, которое должно оцениваться  в совокупности с позицией самого потерпевшего материалами дела, подтверждающими наличие и вид источники доходов потерпевшего, их размер и т.д.

Действия виновного  могут быть квалифицированы как присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, как оконченное преступление только в  случае реального наступления значительного имущественного или иного материального ущерба гражданину В случае, если предметом противоправного корыстного завладения явились нематериальные ценности (например интеллектуальная собственность), содеянное прри наличие предусмотренных законом оснований может быть квалифицировано по ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием или по ст.146 УК РФ  как нарушение авторских и смежных прав.

Стоимость имущества, похищенного  в результате присвоения или растраты, устанавливается исходя из его фактической цены в зависимости от обстоятельств приобретения потерпевшим этого имущества. В случае отсутствия достоверных сведений о цене похищенного имущества, его стоимость определяется на основании экспертного заключения.

Если виновный с целью  сокрытия преступления предоставляет  взамен похищенного другое, менее ценное имущество, то размер, в котором было совершенно хищение, следует определять, исходя из стоимости имущества, ставшего предметом преступления.

Вопрос о наличии  в действиях виновного квалифицирующего признака совершения присвоения и растраты в крупном и особо крупном размерах(ч.3 и ч.4  ст.160 УК РФ) должен решаться в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Присвоением или растратой  в крупном или особо крупном  размерах признается совершение  нескольких хищений  чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей или один миллион рублей соответственно, если все они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном, либо в особо крупных размерах.

Отграничение ст. 160 УК РФ от смежных составов преступлений

Спорным является в настоящее  время вопрос о разграничении  присвоения и растраты от мошенничества.

Сегодня этот вопрос не имеет  единственного решения. В настоящее  время сфера гражданско-правового вверения имущества существенно расширена. Имущество может быть вверено одним частным лицом другому частному лицу не для осуществления трудовых (служебных) функций. Вместе с тем произошло расширение границ присвоения и растраты, как форм хищений, за счет соответствующего сужения границ мошенничества.

При мошенничестве потерпевший  передает имущество под влиянием обмана или злоупотребления доверием, тогда как при присвоении оно передается виновному на законных основаниях, вытекающих из его служебного положения, договора и пр. Это означает, что при мошенничестве передача только внешне кажется законной, оставаясь противоправной по существу, поскольку сделка, оформляющая указанную передачу, является ничтожной по причине того, что она страдает пороком воли, тогда как при присвоении передача имущества (а стало быть, и само владение им) носит законный характер не только по форме, но и по содержанию¹⁸.

А.И. Бойцов верно обращает внимание на то, что при мошенничестве  имущество может передаваться и  в собственность, а при присвоении передача права собственности на имущество материально ответственному лицу в принципе невозможна, коль скоро вверение имущества предполагает его передачу исключительно для оперативного управления, доставки, хранения и т. п.

При мошенничестве умысел на завладение чужим имуществом возникает до его передачи, а при присвоении – после того, как имущество передано на законных основаниях.

В литературе приводится следующий пример, помогающий увидеть  различия между присвоением и мошенничеством.

Некая фирма, возглавляемая Б., заключила с гражданами договоры о продаже им автомашин на условиях предоплаты. Однако, получив деньги, Б. решил купить на них себе домик в Лондоне.

Поскольку было доказано, что уже в момент получения  денег Б. не собирался исполнять договорные обязательства, его действия правильно расценены в качестве мошеннического изъятия средств граждан, переданных ему в качестве предоплаты за машины.

Если же по делу не собрано  доказательств того, что деньги граждан  Б. изначально собирался тратить  на себя, но установлено, что лишь после их получения он решил распорядиться предоплатой таким образом, его действия образуют присвоение или растрату имущества своей фирмы, которая будет нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшими гражданами¹⁹.

Таким образом, мошенник – это лицо, которое заранее знало, что обратит полученное имущество в свою пользу, не выполнив принятых обязательств, подтверждением чему служит их заведомая необоснованность. Присвоение же предполагает, что умысел на хищение возникает у виновного на стадии фактического распоряжения полученным имуществом, т.е. после того, как ему были вверены материальные ценности и он хотя бы некоторое время владел ими на законном основании, не имея намерения распорядиться ими противозаконным образом.

Хищение с использованием своего служебного положения следует отграничивать от корыстного злоупотребления должностными полномочиями, квалифицируемого по ст. 285 УК. Основное отличие состоит в том, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК, лицо, незаконно извлекающее выгоду из своего положения, причиняет имущественный ущерб собственнику при отсутствии по крайней мере одного признака хищения. Например, при отсутствии предмета хищения (когда ущерб причиняется без завладения каким-либо имуществом, например путем непередачи должного), либо при отсутствии обращения имущества в свою собственность (когда ущерб причиняется путем временного позаимствования и использования в личных целях какого-либо имущества), либо при отсутствии признака безвозмездности (когда должностное лицо незаконно, используя служебное положение, приобретает какое-либо имущество, хотя и оплачивает его стоимость²⁰.

На практике возникает  необходимость в правильном отграничении присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) от незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ч. 1 ст. 312 УК РФ)²¹