Образование Директории и ее программные положения

                 Контрольная работа по курсу История Украины

                         Тема:    «Образование Директории

                            и ее программные положения»             
 
 
 
 
 
 

                                                               Севастополь 2010        

                                                     План: 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

1 Образование и приход к власти Директории. 

2 Основные положения Директории. 

2.1 Административное  устройство. 

2.2 Аграрная реформа. 

3 Конфликты фракций. 

4 Погромы. 

5 Причины падения Директории. 

6 Попытки удержаться. 

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   Введение:

     Директория украинская, контрреволюционный буржуазно-националистический центральный орган власти на Украине, образованный лидерами украинской буржуазно-националистической партии в ночь на 14 ноября 1918 в Белой Церкви в обстановке краха немецкой оккупации и гетманщины. Председателем Директории был В. К. Винниченко (до февраля 1919), командующим войсками — С. В. Петлюра (с 10 февраля 1919 он же — председатель Директории). Выступив из Белой Церкви 18 ноября 1918, части Директории при поддержке отступавших немецких оккупационных войск 14 декабря захватили Киев. С этого момента на Украине была установлена буржуазно-кулацкая диктатура.[5]  

                      1 Образование и приход к власти  Директории:

     На  территории Украины многие были недовольны политическими методами гетмана П. Скоропадского и в 1918г партии просоциалистичной ориентации организовали оппозиционный гетману Украины национально-государственный союз. Который на тайном заседании рассмотрел вопрос о вооруженном выступлении против гетмана. Так же было решено не спешить с возобновлением Украинской Народной Республики, а определить оптимальную форму правления после победы восстания. Для управления выступлением выбрали временный верховный орган – Директорию – в составе В. Винниченко (глава), С. Петлюры, Ф. Швеца, О. Андреевского, А. Макаренко,

     Провозглашенный  на следующий день гетманом  курс на федеративный союз  с небольшевицкой Россией ускорил  развитие событий. Члены Д.  поспешно прибывают в Белую  Церковь, где сосредоточена их главная ударная сила – формировании Сечевых стрелков и переходят к активным боевым действиям.

[3 с.344]

     Восстание  Д  против гетманского правительства  произошло в поворотный для  мировой истории момент. Завершилась первая мировая война. Германия и Австро-Венгрия подписали капитуляцию, и их войска не могли дальше выполнять роль стабилизирующей силы а Украине, более того их грабительское поведения стало одной из причин восстания.[2 с.609]

     Д.  умело нейтрализовав немцев (был  заключен договор о нейтралитете с Великой солдатской радой) и перетянув на свою сторону значительную часть гетманских войск (за Сечевыми стрелками Коновальца на сторону повстанцев перешли еще 8 гетманских корпусов), провозгласив популярные в народе лозунги (радикальная аграрная реформа, возобновление 8-часового рабочего дня и др.) Д. обеспечила себе победу[3] 

                               2 Основные положения Директории.

     26 декабря 1918г. Д. издала декларацию, в которой был провозглашен курс на удержание равновесия между революционностью и порядком. Впрочем, революция оставалась на первом месте. Одним из главных пунктов Декларации было обещание экспроприации государственных, церковных и крупнопоместных землевладений для передачи их крестьянам. Не менее характерным было обязательство правительства действовать в качестве представительства рабочих, крестьян и «трудовой интеллигенции» и его намерение лишить избирательных прав земельную и промышленную буржуазию. С этой целью правительство созывало съезд рабочих депутатов, который должен был принять на себя функции представительного и законодательного государственного органа.[4 с.457] 

                          2.1 Административное устройство.

     Д.  провозгласила восстановление Украинской  Народной Республики на основе  трудового принципа, который можно рассматривать как паллиатив советской власти. Он состоялся в том, что высшая власть в УНР должна принадлежать Трудовому конгрессу, а на местах находиться в руках трудовых советов («трудовых рад»). Избирательным правом наделялись только трудящиеся. При этом непонятно было, как провести черту между трудящимися и эксплуататорами. В декларации Д. от 26 декабря это различие было установлено так: «Классы нетрудовые, эксплуататорские, которые живут и наживаются с труда классов трудящихся, классы, которые уничтожали край, разрушали хозяйство и отметили свое правление жестокостями и реакцией, не имеют право голоса в распоряжении государством». В декларации говорилось об отмене гетманского законодательства. В тот же день Д. образовала социалистическое правительство Украины во главе с украинским социал-демократом В. Чеховским и приняла решение о созыве Трудового конгресса.

[2 с.608] 

                                         2.2 Аграрная реформа.

     Аннулировать право частной собственности на землю и выделить на каждое хозяйство по 5-6 десятин, но не более чем по 15 десятин земли (на Подолии – до 12, в Полесье – до 45) и до 15 десятин леса. Членам помещечьих семей разрешалось оставлять нищенскую норму продовольствия: по 440г пшеницы, около 90г круп, 156г подсолнечника и незначительное количество других продуктов в сутки. [1 с.303] 

                                         3 Конфликты фракций.

     Однако  навое правительство успело достичь  слишком малого из намеченного,  прежде чем оно было раздавлено многочисленными внутренними и внешними проблемами. Ключевым вопросом внутренней политики, который внес раскол в ряды украинских политических партий, был выбор формы власти: умеренные социалисты склонялись к парламентской демократии; левые радикалы стремились к украинскому варианту системы Советов. Левые радикалы возглавляемые Винниченко, настаивали на том, что Социальные преобразования важны не менее национального освобождения, поэтому, приняв за основу советскую систему, можно лишить большевиков их главного козыря. Более умеренные националисты, которым симпатизировал Петлюра, утверждали, что именно увлечение социалистическими экспериментами и как результат – небрежение вопросами создания армии и других государственных институтов привело к падению Центральной Рады; следовательно повторять эту ошибку не стоит. Итак, старая дилемма украинской интеллигенции – что поставить во главу угла: социальную революцию или национальное освобождение – вновь стала яблоком раздора и посеяла вражду и замешательство в ее рядах.[4 с.457-458] 

                                                 4 Погромы

     Одним  из худших проявлений анархии,  охватившей в 1919г Украину, была  широкая волна погромов. Во время  революции застарелая ненависть  к евреям подогревалась среди  антибольшевистских сил широко распространенным мнением о том, что евреи симпатизируют большевикам. Фактически же большинство евреев вообще стояли в стороне от политики, а те кто относился к марксистам, обычно были меньшевиками. В тоже время нельзя отрицать того факта, что евреев было непропорционально много в большевистском руководстве, среди командиров продотрядов и особенно – во всеми ненавистном ЧК. Вследствие этого во всеобщем хаосе именно евреи стали объектом сведения старых счетов и жертвой новых несчастий.

     По  оценкам историков, во время  погромов в Украине 1919 – 1920 гг погибло от 35 до 50 тыс. евреев. Специалист по и стории гражданской  войны в Украине и на юге  России Питер Кенез отмечает, что «до прихода Гитлера   наиболее массовое уничтожение  евреев  в новейшее время произошло в Украине во время гражданской войны. За избиение евреев несут ответственность все участники событий, даже большевики. Однако наибольшее количество жертв приходится на Добровольческую армию ( белых). Программы, организуемые белыми, отличались от массовых убийств, учиненных их противниками; они были более методичными, тщательно организованными, иначе говоря наиболее современными… Остальные программы были делом рук крестьян. К тому же в программах Добровольческой армии принимали участие три разных силы: крестьяне, казаки и русские офицеры… Необычайно кровавый характер этих зверств можно объяснить тем, что  эти три типа убийц дополняли один другого».

     Хотя  главную ответственность за погромы  несет Добровольческая армия,  двигавшаяся в Украину  с Дона летом 1919г, серию погромов учинили также и силы Д. ( особенно не регулярные подразделения атаманов). Наиболее серьезные произошли в Проскурове, Житомире, Черкассах, Ривном, Фастове, Коростене и Брахмаче. Из них наиболее диким и жестоким был погром в Проскурове в феврале 1919г, спровоцированный атаманом Семесенко, во время которого погибло несколько тысяч евреев.

     В  целом погромы учиненные украинцами  отличались от тех, что организовывали  белые, двумя особенностями: во-первых, в противоположность заранее подготовленным, обдуманным действиям русских  они были спонтанными вспышками насилия со стороны деморализованных, часто перепившихся ополченцев; во-вторых, происходили они вопреки  запретительным приказам высшего командования. В отличие от белогвардейских генералов украинские социалисты, особенно социал-демократическая партия, к которой принадлежал Петлюра, имели за плечами давнюю традицию  дружественных отношений с еврейскими деятелями. Не случайно Д. восстановила еврейскую национально-культурную автономию, привлекла к участию в правительстве известных еврейских деятелей (например, А. Марголина и С. Гольдельмана), выделяла значительные денежные средства для жертв погромов и даже вела переговоры с выдающимся сионистским лидером В. Жаботинским о включении отрядов еврейской милиции в свою армию.

     Однако  какими бы добрыми намерениями  не руководствовался Петлюра   в своих отношениях с евреями,  он был не в состоянии удержать  атаманов (смертельные приговоры  и последующие расстрелы Семесенко и нескольких других не улучшили положение), и их жуткие преступления обычно ассоциируются с его правлением. К тому же для многих евреев, в большинстве своем русифицированных, намного легче было взвалить всю вину за погромы именно на Петлюру и украинцев, чем на Деникина и его генералов.[4 с 459-460] 

                                  5 Причины падения Директории.

     Отсутствие  понимания и желания прийти  к компромиссу в правительстве  Д., отсутствие четких  программных  основ, противоречия и не дальнозоркость внутренней политики. Так аграрная реформа повлияла только на украинцев, собственность польских, австрийских и немецких помещиков осталась неприкосновенной. Отсутствие  обозначенных сроков аграрной реформы, брак административного аппарата для его осуществления  усиливали социальное напряжение и неопределенность ситуации. Не благоприятствовала  консолидарности общества и волна арестов ( Петлюра спешил подчеркнуть приверженность национальной идее: 2 января 1919г он распорядился высылать за пределы УНР всех ее врагов, замешенных в преступной агитации против украинской власти. Через шесть дней вышел приказ об аресте  и отдачи под суд  как врагов Украины тех граждан, которые носят пагоны русской армии и царские награды, кроме Георгиевских крестов[1 с.303]). Осуществлялось безразборочное закрытие образованных при гетмане  учреждений (существовал даже проект закрытие «Академии наук, как произведения гетмана»). Запрет употребления русского языка и лишения политических прав всей интеллигенции. В следствии этого Д.  осталась без поддержки крестьян, национальных меньшинств и квалифицированных кадров (шла кадровая перетряска: всех служащих, включая учителей, назначенных при гетмане, увольняли, аннулировали свидетельства об образовании, выданные большевистской и гетманской администрациями[1 с.304]) ее власть существенно ослабляло и отсутствие четкой модели образования государства.[3]

     Конфликты  между фракциями сказались и  на внешней политике. В декабре  1918г силы Антанты, главным образом  французы, вложившие в свое время огромные капиталы в металлургическую промышленность Украины, высадили 60-тысячный десант в Одессе и других черноморских портах. Такое неожиданное развитие событий было вызвано решением западных держав, победивших в мировой войне, не допустить распространения большевизма. В их намерения входила прямая военная помощь антибольшевистским белым силам, готовившимся на Дону к началу компании за восстановление  «единой неделимой России». [4 с.458]

     С  другой стороны, большевицкая  Россия не скрывала своих притязаний на Украину. На VI съезде  Советов РСФСР Л. Троцкий призывал захватить Украину, пока это не сделала Антанта;  конечно предполагалось, что это будет шаг к дальнейшему распространению советской власти и мировой социалистической революции. И для большевиков Д. выглядела нежелательным препятствием. Достаточно точно создавшуюся ситуацию очертил известный украинский политический деятель и историк А. Феденко: «Москва не желала добрососедских отношений со свободной, не зависимой Украиной, а имела своей непосредственной задачей захват украинской территории русской Красной Армией. Государства Антанты также не желали знать Украину: их представители на украинской территории собирали недобитых российских добровольцев-монархистов, чтобы сними вместе с Украины начать восстановление «единой неделимой России».[2 с.609]

     Очутившись  между молотом и наковальней  возникла необходимость решать: с кем из незваных гостей  прийти к согласию? Как и следовало  ожидать, Винниченко  и его  сторонники из левых радикалов тяготели к союзу с Москвой, в то время как умеренные и армия настаивали на союзе с Антантой. И. Мазепа свидетельствовал: «Пребывание Д. в Киеве закончилось под знаком глубокого разъединения украинских национальных сил. Под влиянием новой революционной ситуации украинские политические партии и отдельные политические лидеры  начали по разному смотреть на характер и задачи украинской революции. Одни считали, что на Украине началась социалистическая революция, а по этому и на национальное движение смотрели только как на часть  социально-революционного развития. Другие, наоборот, испугавшись нового большевистского вторжения, начали отказываться и от тех социальных кличей и реформ, которые при их согласии уже были провозглашены Д. в ее декларации, земельном законе и т.д.»

     Впрочем этот гордиев узел одним махом разрубили большевики: пока их представители вели переговоры с Д., их войска атаковали Харьков. 

                                          6 Попытки удержаться.

     Большая часть сил Д., среди них бывшие Петлюровские атаманы: Григорьев и Зеленый, а сними около 50тыс. бойцов, перешла на советскую сторону и начала партизанскую войну против Д. Катеринославская губерня  была своеобразным эпицентром деятельности вооруженных формированих Махно, который не признавал правительства Д. Характерными признаками этого времени были прогрессирующий паралич власти; нарастающий беспредел; еврейские погромы; увеличение масштабов атаманщины, которая охватывала все большие территории, затягивая в свои ряды все больше новобранцев, превращаясь в мощный дестабилизирующий фактор, ослабляющий Д. изнутри.

     Оказавшись  в критической ситуации, Д. пытается  серией дипломатических шагов  (способы наладить контакты с  Антантой, провозглашение Акта воссоединения  УНР и ЗУНР и тд.) вывести государство из политической изоляции, найти способ для укрепления собственных дипломатических, финансовых и военных позиций. Но эти шаги были безуспешными.

     Отставки  со своих постов Винниченко  и Чехивского по требованию  французского командования в Одессе, заключения предварительного  соглашения о совместной борьбе  Антанты и УНР против советских войск (этот документ никогда так и не был реализован на практике) все больше отдаляли Д. от провозглашенных революционных лозунгов, сужая ее социальную базу.

     В  ходе вооруженного противостояния  становится более очевидной еще  одна слабая сторона Д. – плохо подготовленная и организованная  «тающая на глазах» армия. Во время падения гетмана Д. имела 100-тыс (а по некоторым источникам 300тыс) армию, а перед сдачей Киева, в конце января 1919 могла рассчитывать только на 21тыс бойцов. Созданная за короткий срок из разных по образованию и политическим взглядам армия, она не могла быть ни крепкой ни боеспособной. Не случайно один из современников иронично, но очень точно назвал ее: «импровизированной армией».[3 с. 349] Кроме этого не хватало боеприпасов, обмундирования, лекарств. Антанта, надеясь на победу войск Деникина, запретила миссии Международного Красного Креста поставлять гуманитарную помощь в район дислокации воинских частей Д.. Все попытки добиться международного признания УНР рушились: так произошло с миссией генерала Баженова в Скандинавии, потерпели неудачи действия генерального консула в Стокгольме Д.В. Антоновича, посла в Англии и США И.Я. Коростовца и др. Миссия Ю. Бачинского в составе 9 дипломатов ожидала разрешения на въезд в США 4 месяца, получив его лишь как частные лица. Не смотря на все усилия ей не удалось закупить в кредит на 8 миллионов долларов военное имущество, оставленное во Франции американскими экспедиционными войсками, так как государственный секретарь Р. Лансинг заблокировал сделку. Общественное мнение США пребывало в уверенности, что Украина – аналог рабовладельческого американского Юга  периода 1860, а Россия – символ творческих революций, пусть не всегда удачных.

Авторитету УНР  на международной арене наносили огромный урон работники ее дипломатических  представительств: спекулятивными комбинациями с валютой, закупками товаров, скандалами, неприкрытой семейственностью, незнанием языков и особенностей стран пребывания, иногда просто отсутствием культурного поведения. Глава  делегации УНР на Мировой конференции в Париже Г. Сидоренко в составляемых им нотах употреблял оскорбительные выражения, часто заканчивал их угрозами по адресу тех или     Позиция А. Деникина, признававшего только культурно- национальную автономию Малороссии в составе единой и неделимой России, считавшего петлюровцев врагами, привела к объявлению Д. 24сентября 1919г войны белому движению и его Добровольческой армии. Однако руководство ЗУНР считало, в отличие от лидеров УНР, что союз с А. Деникиным даст возможность получить помощь Антанты, без которой западноукраинская армия не могла выжит. Действительно, поздней осенью 1919г  УГА переживала тяжелые дни. Начальник интендантства И. Цекан 25октября писал: « Стрiльцiз голоду кидаються під поїзди. Зі шпиталів утікають у гарячці. Армія в розпуці через нестачу матеріального забезпечення… Стрільці конають в бараках на гною. А при цьому йде страшна пропаганда протии галичан…»

     6 ноября 1919г на станции Зяткивцы  было подписано перемирие   между УГА и вооруженными силами  Юга России, а через 10 дней Галицкая  армия перешла под командование  Деникина.

     С.  Петлюра уехал а Варшаву, попытавшись  перед этим передать свои полномочия И. Мазепе. Неудачной шуткой в меморандуме Министерству  иностранных дел Германии, посланном Н. Поршем а ноябре 1919г, выглядели заверения о наличие у украинцев  прочного иммунитета против большевизма и перспективе легкого захвата немецкой армией  Москвы и Петрограда. В декабре на совещании членов  правительства УНР и армейского командования было решено перейти к партизанскому методу борьбы.

     Для  восстановления антибольшевистского  фронта единоличный глава Д.  С. Петлюра попытался еще раз  найти выход – в союзе с Польшей Ю. Пилсудского. 21 апреля а Варшаве представитель УНР А. Левицкий и Польши – Я. Домбровский подписали соответствующий договор. Согласно его статьям, Польше отдавалось 162тыс километров украинских земель, где проживали 11миллионов человек (Холмщину, Подляшье, Восточную Галицию, Западную Волынь, Подолье и Полесье). Этот договор не принес пользы Д. Но вызвал бурю негодования общественности. На конференции УПСР в Праге 22-24 мая 1920г М.Грушевский и Н.Шаповал назвали договор УНР с Польшей авантюрой, а С. Петлюру – предателем, продавшим Украину буржуазной реакции Запада.[1 с.310] 
 
 

                                                        Вывод:

     Непоследовательность  в действиях Д. предрешила ее  судьбу, она просуществовала до  конца 1919г, но это были хотя и значительные, но все же только эпизоды в истории украинской революции. По существу деятельность Д. свилась к прокладыванию пути в Украину большевистской власти. С поражением Д. национальная революция в Украине практически замерла, дальнейшие перипетии борьбы были связаны преимущественно с социальным переустройством жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                 Список литературы: 

1. В.И. Семененко Л.А. Радченко «История Украины с древнейших времен до наших дней». II-издание Харьков «Торсинг»1999 

2. М. Грушевский «Иллюстрированная история Украины»

Киев МПП «Левада»1996 

3. О.Д. Бойко  «История Украины» Посiбник. Видання  2-ге, доповнене.

 Киïв. Видавничий  центр «Академiя» 2002 

4. О. Субтельный  «Украина история» Киïв «Либiдь» 1994 

5. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/028/775.htm 12.11.2010