Образование Древнерусского государства. 11

Министерство образования  и науки РФ

ГОУ ВПО «Сибирская Государственная Геодезическая Академия»

Реферат

на тему

Образование Древнерусского государства

Выполнили:                                                                           Проверила:

Новосибирск, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………. 3

1. Древнерусское государство: понятие, предпосылки возникновения…………………………………………………   4
2. Правление древнерусским государством ……………………  5
3. Древнерусское государство и кочевники с южных степей ….11
4. Норманнская теория ………………………………………….  12

Заключение…………………………………………………………17

Список используемой литературы………………………………..18

ВВЕДЕНИЕ

До настоящего времени  ученые всех стран с полной уверенностью не могут сказать, как на самом  деле происходило становление Древнерусского государства, спор между ними будет  длиться ещё долго, так как  в данный момент мало подтверждений  для однозначной теории его образования, вся древнерусская история построена  на основании “Повести временных  лет”.  Из-за этого возникло и  продолжает возникать множество  различных теорий относительно подлинной  российской истории.

Традиционно историю Древнерусского государства отечественные историки делят на три периода:

I период (IX –середина X в.) - формирование государства, правление первых  Киевских князей (Олега, Игоря, Святослава);

II период ( вторая половина X – первая половина XI в.)-эпоха расцвета Киевской Руси, ее наивысшего могущества, правление Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого;

III период (вторая половина XI - начало XII в.) – время территориально-политической раздробленности.

В этой работе будут рассмотрены факторы, обусловившие образование Древнерусского государства, предпосылки и этапы его развития; норманнская теория о возникновении Древнерусского государства и её историческое значение.

1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Славяне - самый многочисленный народ в Европе. Древнерусское  государство – самое крупное  государство из всех славянских и  неславянских современных государств. История Киевской и докиевской Руси, несомненно,- большой участок всемирной  истории.

Древнерусское государство  имеет некоторые черты сходства с государством Меровингов и Каролингов, и по своему происхождению, и по своей  структуре, и по своей дальнейшей судьбе. Для того чтобы получить твёрдую базу для понимания процесса, приведшего в раннесреднековой Европе самого большого из славянских государств – Древнерусского, необходимо проследить по возможности с древнейших времён развитие производительных сил в восточнославянском обществе, поскольку именно они, восточные славяне, в этом процессе играли ведущию роль. В этой связи необходимо, прежде всего, рассмотреть вопрос о характере, системе и способах хозяйства, о преобладании тех или иных его отраслей в период распада родовых отношений, образования классового общества и формирование государства.

Под Древнерусским государством мы понимаем то большое раннефеодальное государство, которое возникло в результате объединения Новгородской Руси с Киевской Русью. Совершенно ясно, что в 9 веке на Руси созрели необходимые для образования государства предпосылки, успевшие дать определённые результаты [1] .

Постепенно в 9 веке у восточных  славян выделились два сильнейших союза  племён. Во главе северного союза  племён стояли словене (их столица –  Новгород), а южный союз племён возглавили поляне, их столицей стал Киев, город на Днепре [2]. Существенным в истории Руси, является объединение Новгорода и Киева в одно большое государство. Если верить летописной традиции, то именно северные князья заняли Киев, который с этого времени и делается «матерью городов русских», центром Древнерусского государства. Это событие, согласно летописным данным, произошло в 882 г., когда новгородский князь Олег собрал большое войско из варягов, чуди, мери, веси, кривичей и новгородских славян, хитростью захватил Киев, предварительно заняв Смоленск и Любеч [1]. Быстро растут в это время другие города – центры племенных княжений: Чернигов, Полоцк, Псков, Ростов, Муром, Смоленск [2]. Перед Новгородом Киев Бесспорно имел ряд преимуществ. Он был ближе к Византии, интерес к которой, качественно меняясь, увеличивался по мере хозяйственных и политических успехов Киевской Руси. Киев был близок к странам, расположенным по побережьям Чёрного и Азовского морей (Дунайская Болгария, Крым, Хазарское царство). Наконец Киев был удобным центром, откуда можно было держать в своих руках и далёкий Новгород [1].

2. ПРАВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКИМ ГОСУДАРСТВОМ

Первым князем был Рюрик. Придя на Русь, он привёл с собой сильную дружину. Варяги стали активно торговать и даже уплывали с товарами по Волге в Каспийское море, а по Днепру в Чёрное море. Сильное войско обеспечивало безопасность главных торговых путей. Ведь казна князя пополнялась налогами с проплывающих по русским рекам купцов. Да и свою дань, и военную добычу (меха, мёд, воск и рабов) князьям выгоднее было продавать в странах Востока и Византии. После смерти Рюрика князем был провозглашён его малолетний сын Игорь, но реально правил родственник Рюрика – Олег [2].

Князь Олег, обосновавшись  в Киеве, прежде всего, старается укрепиться в новой своей столице и огораживается сетью крепостей. При нём были установлены определённые дани с ильменских славян, кривичей и мери, на Новгород наложена ежегодная денежная дань. После этого началось включение в состав крепнувшего государства соседних славянских племён – древлян, северян и радимичей. Древляне, жившие по правую сторону Днепра, до этого времени не знали власти киевских князей. У них были свои собственные князья, выросшие из родовых старшин и вождей. Они долго и упорно защищали свою независимость. Несмотря на это, Олег их всё-таки «примучил» и заставил платить себе дань. Древляне, однако, ждали случая скинуть с себя эту власть и свергли её тотчас после смерти Олега.

Объединяя славянские земли, Олег разбил хазар, включил в состав Древнерусского государства северян  и радимичей.

Согласно летописным данным, войско Олега  ходило на Царьград. Летописец  рассказывает, что Олег собрал для  этого похода огромные полчища из ильменских славян, кривичей, древлян, радимичей, полян, северян, хорват, дулетов, тиверцев, чуди и мерян, подчинённых  Олегу или примкнувших к нему в качестве союзников.  Поход был  одновременно и морской и сухопутный. Греки, по-видимому, не сумели защититься, и вынуждены были пойти на невыгодный для себя мир, после чего был заключён письменный договор, определивший отношения между Древнерусским государством и Византией.

На основании соглашения с греками 911г. Русь могла приезжать Царьград и торговать беспошлинно. Но в то же время Византия выговаривает условия, гарантирующие ей безопасность от приезжающей Руси.

В каких отношениях к Киеву  стояли вошедшие в состав государства  племена и народы, точно определить трудно. Зависимые от Киева земли  вынуждены были признавать над собой  власть киевского князя, то есть платить дань и помогать ему в его военных предприятиях. Далёкий Новгород был связан с Киевом в основном такими же узами. На востоке киевский князь имел своего представителя в области мери, где давно был город Ростов. Крайними южными землями, в которых ещё велась война, были земли тиверцев и уличей. Местная знать видела преимущества сильной государственной власти как для упрочения своей экономической и политической мощи, так и для отражения постоянной внешней опасности. Население вошедших в состав государства земель обязывалось платить Киеву дань и давать киевскому князю военную силу. Эта дань в руках князей и дружинников превращалась в товар и шла главным образом за границу и прежде всего в Византию; часть её тратилась на укрепление границ государства, на вооружённые дружины и «воев» и другие нужды быстро растущего государства.

Связь отдельных земель этого  государства не могла быть очень  прочной. Как только не стало Олега, древляне поднялись против Киева, и  преемник Олега Игорь снова подчиняет  их своей власти, налагает на них  дань ещё большую, чем Олег.

В княжестве Игоря русские  вооружённые силы побывали два раза на Кавказе и, если верить летописи, два раза в Византии.

В 913 г. мы видим их на берегах Каспийского моря. Войдя предварительно в соглашение с хазарами, и обещав им половину ожидаемой добычи, русское войско прошло через землю хазарскую, обрушилось на плохо защищённые берега Каспия и дошло до Баку. Добыча была огромна. Половину её Русь действительно отдала хазарскому кагану, но свою половину ей не пришлось довезти до дому, так как русские были ограблены  в значительной степени перебиты по пути через Северный Кавказ. В 943 г. мы русских снова на Кавказе, куда они проникли сухим путём и овладели городом Берда.  На этот раз им удалось довезти добычу домой.

Дважды, в 941г. и 944г., войска Игоря ходили на Царьград. Первый раз очень неудачно. Спаслись немногие. Взятые в плен воины Игоря были казнены в Константинополе. Второй поход был несколько удачнее. До боя дело не дошло, так как греки, предложили выкуп, после чего в 944г. был заключён  между греками и Русью договор. Отношения Древнерусского государства к Византии не были ровными, раз навсегда установленными [1].

После смерти Игоря русскими землями стала править его  жена – Княгиня Ольга, ведь их сын  Святослав был ещё маленьким  мальчиком. У княгини Ольги во владении были свои сёла и земли. Во время походов князя Игоря  она оставалась править в Киеве, у неё даже имелась своя дружина. Стремясь укрепить государство, княгиня  Ольга после 945 г. объехала все свои земли, разделив их на более или менее одинаковые по числу населения районы.  Центром управления каждого района стал погост, куда стекались налоги со всей округи. Обычно погост был также центром торговли, там же находилось языческое капище. Князь теперь не мог произвольно требовать дань дважды или трижды в год. Сумма налогов стала известна заранее и выплачивалась всем населением. Таким образом, полюдье – ежегодный объезд с дружиной (обычно зимой) покорённых земель превратилось в простое собирание налогов.

Эта реформа лишила власти местных племенных князей и централизовала управление в стране, сплотила молодое  государство. Оно стало сильнее  и богаче. Во главе государства  стоял князь, но роль народного вече, старейшин и бояр дружинной знати  была очень велика.

Основная масса населения  Руси того времени – язычники. Князья, дружинники, простолюдины поклонялись  древним племенным богам и  силам природы – солнцу, огню, реке. Княгиня Ольга первой из русских  князей стала христианкой и в 957 г. совершила путешествие в Константинополь, где её пышно принимал сам византийский император. Впрочем, её сын Святослав, оставался язычником, как и большинство его дружины. Время крещения Руси ещё не пришло [2]. В 959 г. Ольга учитывая враждебную политику Византии и сложную международную обстановку, предпринимает дипломатический манёвр, она обращается по вопросу об организации в Древнерусском государстве христианской церкви к германскому императору. Оттон прислал в Киев своего епископа с опозданием, именно в 961 г., когда между Византией и Русью снова наладились более тесные отношения.

Особенной силы достигло Древнерусское  государство при Святославе (умер в 972г.) и его сыне Владимире (978-1015).

Политика Князя Святослава принципиально ничем не отличается от политики его отца. Святослав  только вёл её с ещё большой  настойчивостью и неутомимостью. Он со своим войском передвигался быстро и в своих военных предприятиях не знал неудач [1].

Первые походы князя были направлены против Хазарии. Святославу удалось присоединить к своему княжеству  земли вятичей, многочисленного  славянского племени, платившего ранее  дань хазарам.

В 965г. Святослав штурмом захватил Саркел, мощную хазарскую крепость на Дону. Её строили для хазар византийцы, и она считалась неприступной [2].

На западе Византийской империи  возникло в 7 веке государство Болгарское, в основном славянское, но с примесью слоя тюрков, так как перед Болгарией  встал вопрос кто опаснее Византия или Русь. Болгары знали, что Русь натравлена на них Византией. Болгары  пошли на соглашение со Святославом, который не видел никаких оснований  поддерживать Византию против Болгарии.

Византийскому правительству  пришлось принимать новые меры. Византия направила на Киев печенегов, кочевавших в причерноморских, отделявших Русь от Византии, степях. Святослав вынужден был покинуть Болгарию и идти в  Киев прогонять печенегов. Он быстро решил эту задачу и решил возвратиться обратно в Переяславец .

Также Святослав поддерживал связи и с дружинами варягов, которые из Скандинавии в поисках богатой добычи спустились по Волге и захватили Булгар и Итиль. После захвата своих городов и разгрома армии Хазария как государство распалось. Казалось, что естественным наследником всех земель от Волги до Дуная станет Русь, но огромный орды печенегов заняли южные степи. Пришла новая опасность.

Успешно воевал Святослав  на Северном Кавказе против ясов и  касогов (предков осетин и черкесов), а затем пошёл на Дунай, откуда начал войну с Византией. Флотилия Святослава из нескольких сотен небольших  судов высадила в устье Дуная  его 40-тысячную армию. Заняв здесь  несколько городов, Святослав сделал своей главной крепостью Переяславец. Он хотел, чтобы именно этот город  на Дунае был столицей его царства[2]. После смерти Святослава встал вопрос о том, кому властвовать в Киеве. Старший его сын был в Киеве, его звали Ярополк. Второй его сын, Олег, был поставлен правителем в древлянской земле, третий, Владимир – в Новгороде.  После смерти Святослава все три брата в течение нескольких лет сидели каждый на своём месте. В 977г. Ярополк пошёл против Олега. Олег был убит в бою. Владимир испугался за себя и бежал «за море» нанимать вспомогательный отряд варягов. Он собрал там дружину, вернулся в Новгород, отправился на юг и завладел Киевом. Ярополк был коварно убит.

3. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И КОЧЕВНИКИ С ЮЖНЫХ СТЕПЕЙ

Нам хорошо известен факт появления  в южных причерноморских и  приазовских степях тюрских выходцев из соседней Азии – печенегов, торков, берендеев, объединяемых иногда общим  термином «чёрные клобуки», половцев и, наконец, монголов – татар.

За время с 915 по 1036 гг. киевские князья воевали с печенегами 16 раз, не считая мелких столкновений. Обычно печенеги нападали на Киев, когда он был беззащитен. Киевские князья от печенегов построили ряд крепостей.

В этих крепостях посажены были отряды частью из тех же печенегов  и других кочевников (торков, берендеев), которые нанимались на службу к киевскому  князю и защищали русские границы  от нападения своих же единомышленников. Но, несомненно, печенеги для  Древнерусского государства не представлялись непобедимыми. Древнерусское государство справилось с опасностью, сумело защитить себя. Как мы можем убедиться, печенеги не вызывали на Руси никакой паники. Русь их успешно отбивала и осваивала, включая в состав подвластных  Киеву народов. Естественно, что торки не могли выдержать борьбы с печенегами, славянами и половцами и частью перемерли во время бегства – одни от холода, другие от голода, третьи от болезней. Русские южные князья ходили на торков два раза. Часть торков вместе с печенегами стала служить киевским князьям. На следующий год после поражения торков появились в пределах Киевской земли половцы. Первая мирная встреча Руси с половцами отмечена в летописи под 1054г. С 1061г.начинается ряд половецких набегов на Русь. В начале 12 века мы уже видим другую картину: русские переходят в наступление. В 1103 г. нанесено было половцам поражение, вслед за ним ещё три. Половцы представляли очень большую опасность и для Византии, поэтому Византия старается поддержать связь с Русью для совместной борьбы против их. В 12 веке в связи с расчленением Древнерусского государства и ослаблением военной мощи страны половцам удаётся в Причерноморье и Приазовье положить начало своему собственному государству – Дешт-и-Кипчак. Положение Киева и особенно Переяславля  на границе со степью делало жизнь этих княжеств полной военных тревог. То половцы нападали на русские сёла, то русские дружины шли на половецкие вежи (стоянки). Вечное напряжение выработало в жителях этих земель и особые качества [1].

4. НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ

Большую роль на формирование Древнерусского государства играла норманнская теория. Норманнская концепция имеет на Руси давнишнюю историю, поскольку её первым сознательным творцом был автор «Повети временных лет»[3].

НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ – направление  в изучении отечественного прошлого, сторонники которого считают скандинавов, викингов, норманнов основателями русского государства. Тезис о «призвании варягов», легший в основу теории, как  и она сама, более трех веков  используются в научно-политических спорах как идейное обоснование  концепции о неспособности славян и прежде всего русских к самостоятельному государственному творчеству и вообще развитию без культурно-интеллектуальной помощи Запада [4].

Норманнская теория была впервые  сформулирована немецкими учёными, работавшими в России по приглашению  Петербургской АН во времена правления  Анны Ивановны (вторая четверть 18 в.), –  Г.З.Байером, Г.Ф.Миллером и чуть позже  приехавшим в Петербург А.Л.Шлецером. Описывая историю создания русского государства, они основывались на легендарном рассказе летописца из Повести Временных лет о призвании славянами на Русь варяжского конунга Рюрика, который и дал имя первой русской княжеской династии (Рюриковичи, 9–16 вв.). Под пером этих немецких историков норманны (северо-западные племена варягов, шведских викингов) и были создателями древнерусской государственности, их представители составили основу господствующего класса древнерусского общества (князья, бояре, верхушка командного состава их дружин во «времена военной демократии»). М.В.Ломоносов, современник Байера, Миллера и Шлецера, усмотрел в выдвинутой ими теории враждебный России политический смысл и указал на ее научную несостоятельность. Он не отрицал достоверности летописного рассказа, но полагал, что под «варягами» (норманнами) следует понимать племена готов, литовцев, хазар и многих других народов, а не одних лишь шведских викингов.

В 19 в. норманнская теория приобрела в официальной русской  историографии 18–19 вв. характер основной версии происхождения русского государства. Норманистами были Н.М.Карамзин и мн. другие историки его времени. С.М.Соловьев, не отрицая призвания варяжских  князей на Русь, не видел в этой легенде  оснований для размышлений об ущемлении национального достоинства.

К 30–50-м 19 в. борьба между  «норманистами» и «антинорманистами» была одновременно борьбой «западников» и «славянофилов». Она особенно обострилась  в 60-х 19 в. в связи с празднованием  в 1862 тысячелетия России. Противниками теории тогда выступили Д.И.Иловайский, Н.И.Костомаров, С.А.Гедеонов (который  первым попытался доказать западно-славянское происхождение варягов), В.Г.Васильевский. Они обращали внимание на то, что  тезис о призвании варягов  впервые был превращен в теорию именно во времена «бироновщины» (когда  многие высшие должности при дворе  были заняты немецкими дворянами, стремившимися обосновать культуртрегерскую роль Запада для «отсталой» России). В то же время на протяжении шести предшествующих веков (12–18 вв.) легенда о призвании Рюрика включалась во все сочинения по истории России, но никогда не была основанием для признания отсталости Руси и высокоразвитости ее соседей. И все же аргументация «антинорманистов» была слаба и к началу 20 в. победа «норманизма» в русской историографии казалась очевидной. Даже выдающий русский специалист по древнерусской летописной текстологии и археографии А.А.Шахматов, установив поздний и недостоверный характер рассказа о призвании варяжских князей, все же склонялся к идее «решающего значения» скандинавских племен в процессе государственного строительства на Руси. Даже само название древнерусского государства он производил от финской лексемы «руотси» – обозначения шведов и Швеции.

В советской исторической науке вопрос о том, как было создано  древнерусское государство, о верности или ложности норманнской теории приобрел очевидно политическое значение. Историки, изучавшие древнейший период русской государственности (Б.Д.Греков, Б.А.Рыбаков, М.Н.Тихомиров, В.В.Мавродин) были поставлены перед необходимостью дать «ожесточенный отпор реакционной  буржуазии, пытающейся очернить далекое  прошлое русского народа, подорвать  чувство глубокого уважения к  нему со стороны всего прогрессивного человечества». Вместе с коллегами-археологами, они стремились найти обоснования  высокой степени разложения у  славян общинного строя к началу – середине 9 в., поскольку только это могло подтвердить наличие  внутренних предпосылок возникновения  государства.

Тем не менее, «норманисты», особенно те, что работали над изучением  истории древнерусского государства  в зарубежных университетах, не сдавали  позиций. Находя норманнские элементы в организации административно-политического управления, социальной жизни, культуры, норманисты старались подчеркнуть, что они были решающими в определении характера того или иного социального явления. К началу 1960-х норманисты превратились в защитников по крайней мере, одного из четырех концептов:

1) «Концепта завоевания»,  склонявшиеся к идее завоевания  русской земли норманнами (разделяло  большинство историков-руссистов)

2) «Концепта колонизации» (Т.Арне) – захвата русской территории  норманнами путем создания скандинавских  колоний.

3) «Концепта политического  сотрудничества» между шведским  королевством и Русью. Вначале  роль варягов на Руси была  ролью купцов, хорошо знавших  чужие страны, позже – воинов, навигаторов, мореходов. 

4) «Концепта иностранной  элиты» – создания высшего  класса на Руси варягами (А.Стендер-Петерсен).

Их оппоненты-антинорманисты в своей аргументации обращали внимание на следующие положения.

1) Представители южнобалтийского  поморского славянства, входившие  в большие племенные конфедерации  племен, в 8–10 вв. доминировали на  южных берегах Балтики и определили  многое в истории, религии,  культуре этого региона, оказав  влияние на судьбы и на развитие  восточного славянства, особенно  на его северо-западный регион, где возникли первые центры  русской государственности –  Старая Ладога и Новгород. Но  это были не варяги, а именно  поморские славяне.

2) Древние связи поморского  славянства с восточнославянскими  землями нашли отражение в  языковой общности южнобалтийских  и новгородских (ильменских) славян. В Повести временных лет также  сказано, что славянский язык  и варяго-русский язык «суть  един». В летописи найдено подтверждение того, что – по мнению ее автора – были норвежцы, шведы, датчане, а были «варяги – Русь», причем летописец выделял отдельно скандинавскую, а отдельно – варяго-русскую этническую общность.

3) Существование некоторых  древнерусских князей варяжского  происхождения (Олега, Игоря и  др.) и норманнов-варягов в княжеских  дружинах не противоречит тому, что государство в Древней  Руси сформировалось на внутренней  общественно-экономической основе. Варяги почти не оставили следов  в богатой материальной и духовной  культуре Древней Руси, потому  что те из них, что жили  на Руси, ассимилировались (ославянились).

4) Сами норманны (варяги) признавали высокий уровень развития  Гардарики – «страны городов», как они именовали Русь.

5) Иноземное происхождение  правящей династии типично для  средневековья; легенда о призвании  варягов на Русь не исключение (немецкие династии берут начало  от римских, британские – от  англо-саксонских).

На сегодня вопрос о  происхождении русского государства  окончательно так и не прояснен. Полемика норманистов и антинорманистов  временами возобновляется, но из-за нехватки данных многие современные  исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория. Согласно ей, варяги оказали серьезное влияние  на древних славян, но будучи малочисленными, быстро усвоили славянский язык и  культуру своих соседей [5].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о  происхождении  славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной  и Юго-Восточной Европы.

Древнерусское государство  явилось важнейшей вехой в  истории народов нашей страны и его соседей в Европе и  Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским  государством. Ее площадь составляла более 1 млн. кв. км, а население - 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала  сильнейшее влияние на судьбы мировой  истории.

Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом  свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно  утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

Громадное значение имело  древнерусское право, памятники  которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права  соседних народов.

Объективные исторические процессы развития феодализма повлекли за собой  отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, привело, в конце  концов, к ее распаду, неизбежному  процессу установления феодальной раздробленности  в XII века.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борис Греков. Киевская Русь. М.: «АСТ», 2004

2. В.А. Бердинских. Россия в 9-16 веках. М.: «Баласс»,2004.- 272с.

3. Х.Ловмяньский. Русь  и норманны. М: «Прогресс», 1985г.

4. Онлайн Энциклопедия  Кругосвет [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.krugosvet.ru/enc/istoriya/NORMANNSKAYA_TEORIYA.html

5. Исаев И.А. История  государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во  Проспект, 2006г.