Общественная мысль и общественно-политическое движение в России во второй половине XIX века

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Восточно-Сибирский  государственный университет технологий и управления

(ФГБОУ ВПО  ВСГУТУ)

 

Кафедра «История и архивное дело»

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

 

Общественная  мысль и общественно-политическое движение в России во второй половине XIX века

 

 

 

                            

 

 

 

 

 

 

 

 

Улан-Удэ,

2013

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

Введение……………………………………………………………………..……3

1. Причины подъёма общественного движения. Радикалы, консерваторы, либералы……………………………………………………………………………
2. Причины движений. Народничество………………………………………
3. Причины движений. Рабочее движение…………………..……………….

Заключение…………………………………………………………………………

Список используемой литературы………………………………………………..

 

 

Введение

 

Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось определённое сближение разных идейных направлений. Всё общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако процесс реализации реформы, её итоги обострили и усугубили идейно-политическое противостояние в обществе.

Цели общественной мысли и общественно-политического движения в России во второй половине XIX в. отражали основные исторические задачи, возникшие в развитии России того времени.

Благодаря общественному движению в стране удалось сохранить “внутреннюю свободу” - независимость и свободомыслие духовной элиты. Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывающие национальную специфику идейные течения.

Началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России. В обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества. Общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного “духовного парламента” России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.

Главная причина – сохранение старой социально-политической системы и в первую очередь самодержавного строя с его политическим аппаратом, привилегированным положением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина – нерешённость аграрно-крестьянского вопроса, который оставался центральным в общественной жизни страны. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий) также активизировали общественное движение. Особой причиной были разнообразие и острота социальных противоречий. К прежним – между крестьянами и помещиками – добавились новые, вызываемые развитием капитализма, - между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи.

Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. было отсутствие мощных антиправительственных выступлений широких народных масс. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Всё это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обуславливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров.

Цель: изучить общественную мысль и общественно-политические движения второй половины 19 века.

Задачи:

1) проанализировать сложившуюся ситуацию в обществе того времени;

2) рассмотреть общественно-политические движения: «Радикалы», «Консерваторы», «Либералы»;

3)   провести обзор общественно-политических движений: «Народничество» и  «Рабочее движение»

4)  сделать анализ и обобщение полученных данных.

 

1. Причины подъёма общественного движения. Радикалы, консерваторы, либералы

 

Консерваторы. Социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства.

Консерватизм остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устроем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, против проведения либеральных реформ 60-70-х годов, а в последующие десятилетия добивались ограничения их результатов. В экономической сфере они ратовали за неприкосновенность частной собственности, сохранение помещичьего землевладения и общины. В социальной области они настаивали на укреплении позиций дворянства – основы и сохранении сословного деления общества. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма – единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интеллигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традиционные моральные принципы.

Идеологами консерваторов были К.П.Победоносцев, Д.А.Толстой, М.Н.Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М.Н.Катков в газете «Московские ведомости» подталкивал деятельность правительства в реакционном направлении, формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

Либералы отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исторического развития России. Социальную основу либерального направления составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (учёные, писатели, журналисты, врачи и др.).

Во внутриполитической области либералы настаивали на введении конституционных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они выступали за общероссийского выборного органа (Земского собора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монархия. Либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая её необходимым фактором стабильности, призывали провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства и гражданского общества.

В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, выступали за сохранение частной собственности, понижение выкупных платежей. Требование ликвидировать сословные привилегии, признание неприкосновенности личности, её права на свободное духовное развитие были основой их морально-этических взглядов.

Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятельность в основном состояла в подаче на имя царя «адресов» - ходатайств с предложением программы преобразований. Наиболее «левые» либералы иногда использовали конспиративные совещания своих сторонников.

Идеологами либералов являлись учёные, публицисты, земские деятели (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховской, Ф.И. Родичев, П.А. Долгоруков).

Радикалы. Представители этого направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).

Во второй половине XIX в. Радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы трудящихся (крестьян и рабочих). В движении участвовали выходцы из разных слоёв общества (разночинцы), посвятившие себя служению народу.

Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства и условиями российской действительности: полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций.

В радикальном направлении второй половины XIX в. господствующее положение занимало течение, идейным основанием которого была теория особого, некапиталистического развития России и «общественного социализма».

Итак, пореформенный период окончательно оформились три направления в общественном движении – консерваторы, либералы и радикалы. Их отличали разные политические идеи и цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этнические позиции.

 

2. Причины движений. Народничество

«Шестидесятники». В 60-е годы сложилось два центра радикального направления. Один – вокруг редакции «Колокола», издаваемого А.И. Герценом в Лондоне. ОН пропагандировал свою теорию «общинного социализма» и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян. А.И. Герцен (1812—1870), блестяще образованный публицист и философ, подлинный «Вольтер XIX века» (как его называли в Европе). В 1847 г.

Именно в России он увидел то, чего не нашел в сущности, на Западе — предрасположенность народного быта к идеалам социализма. Он пишет в своих сочинениях на рубеже 40—50-х гг. XIX в., что общинные порядки российского крестьянства станут залогом того, что Россия может проложить путь к социалистическому строю. Российские крестьяне владели землей общинно, сообща, а надел крестьянская семья традиционно получила на основе уравнительных переделов. Для крестьян были характерны выручка и взаимопомощь, тяга к коллективному труду. Многие промыслы на Руси издавна осуществлялись артельно, вместе, с широким использованием уравнительных принципов производства и распределения. На окраинах страны жило многочисленное казачество, также не мыслившее своей жизни без самоуправления, без традиционных форм совместной работы на общее благо. Конечно, крестьянство бедно и невежественно. Но крестьян, освободив от помещичьего гнета и государственного произвола, можно и нужно учить, прививать им просвещение и современную культуру.

Второй центр возник в России вокруг редакции журнала «Современник». Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский, кумир разночинной молодёжи того времени. Он также критиковал правительство за сущность реформы, мечтал о социализме, но в отличие от А.И. Герцена видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития.

 «Земля и воля» (1861-1864). Своим программным документом землевольцы считали статью Н.П. Огарёва «Что нужно народу?», опубликованную в июне 1861 г. В «Колоколе». Она предостерегала народ от преждевременных неподготовленных выступлений, призывала к объединению всех революционных сил. В качестве главных требований выдвигались передача земли крестьянам, развитие местного самоуправления и подготовка к будущим активным действиям для преобразования страны.

Революционные народники. Основные идеи революционных народников: капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны – в общинном социализме, так как крестьяне могут воспринять социалистические идеи; преобразования должны осуществляться революционным методом, силами крестьянства, руководимого организацией революционеров. Их идеологами – М.А. Бакуниным, П.Л. Лавровым и П.Н. Ткачёвым – были разработаны теоретические основы трёх течений революционного народничества – бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщического. Народники считали народ (крестьянство) реальной политической силой и хотели эту силу сделать сознательной и организованной. Хотели поднять крестьян на революцию, которая дает возможность миновать стадию капитализма и основать строй на основе равенства и справедливости.

Идеи Бакунина М.А., П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева способствовали развитию деятельности революционных народнических организаций. В зависимости от политической обстановки усиливалось то или иное народническое течение.

 «Земля и воля» (1876-1879). В 1876 г. уцелевшие участники «хождения в народ» образовали новую тайную организацию, с 1878 г. принявшую название «Земля и воля». Её программа предусмотрела осуществление социалистической революции путём свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам и введение «мирского самоуправления» в деревне и городах. Во главе организации стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фингер и др.

Было осуществлено второе «хождение в народ» - с целью длительной агитации среди крестьян. Землевольцы также занимались агитацией рабочих и солдат, помогли организовать несколько стачек. В 1876 г. при участии «Земли и воли» в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация. Перед собравшимися выступил Г.В. Плеханов, призвавший бороться за землю и волю для крестьян и рабочих. Полиция разогнала демонстрацию, многие её участники были ранены. Арестованных приговорили к каторге или ссылке. Г.В. Плеханову удалось скрыться от полиции.

Часть народников вновь вернулась к идее необходимости террористической борьбы. К этому их побуждали и правительственные репрессии, и жажда активной деятельности. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу «Земли и воли».

«Чёрный передел». В 1879 г. часть землевольцев (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б Аксельрод) образовали организацию «Чёрный передел» (1879-1881). Они сохранили верность основным программным принципам «Земли и воли» и агитационно-пропагандистским методам деятельности.

 «Народная воля». В том же году другая часть землевольцев создала организацию «Народная воля» (1879-1881). Её возглавили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фингер и др. Они входили в Исполнительный комитет – центр и главный штаб организации.

Программа народовольцев отражала их разочарование в революционном потенциале крестьянских масс. Они считали, что народ задавлен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с государством. Программные требования народовольцев включали: подготовку политического переворота и свержение самодержавия; созыв Учредительного собрания и установление в стране демократического строя; уничтожение частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик – рабочим. (Многие программные положения народовольцев восприняли на рубеже XIX-XX вв. их последователи – партия социалистов-революционеров.)

Либеральные народники. Это направление, разделяя идею революционных народников об особом, некапиталистическом пути развития России, отличалось от них неприятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не играли заметной роли в общественном движении 70-х годов. В 80-90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета революционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических методах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества, ликвидации помещичьего землевладения и недопущения в Россию «язв» капитализма. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направлением своей деятельности они избрали культурно-просветительскую работу среди населения (теория «малых дел»). С этой целью они использовали печатные органы (журнал «Русское богатство»), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н.К. Михайловский, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.

Радикалы в 80-90-х годах XIX в. В этот период в радикальном движении произошли коренные изменения. Революционные народники потеряли свою роль главной антиправительственной силы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разочаровались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим радикальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждебных друг к другу лагеря. Первый сохранил приверженность идее крестьянского социализма, второй увидел в пролетариате главную силу общественного прогресса.

Таким образом, на рубеже 60-70-х годов, во многом на основе идей А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, оформилась народническая идеология. Она стала весьма популярной у демократически настроенных интеллигентов последней трети XIX в., считавших своим долгом служение народу. Среди народников сложилось два направления: революционное и либеральное.

Смерть царя не оправдала ожиданий народников. Этот факт еще раз подтвердил неэффективность террористических методов борьбы, привёл к усилению реакции и полицейского произвола в стране. В целом деятельность народовольцев в значительной степени затормозила возможность эволюционного преобразования России.

 

 

3. Причины движений. Рабочее движение

Группа «Освобождение труда». Бывшие активные участники «Чёрного передела» Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов обратились к марксизму. В этой западно-европейской теории, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в., их привлекла идея достижения социализма путём пролетарской революции.

В 1883 г. в Женеве была образована группа «Освобождение труда». Её программа: полный разрыв с народничеством и народнической идеологией; пропаганда марксизма; борьба с самодержавием; создание рабочей партии. Важнейшим условием социального прогресса в России они считали буржуазно-демократическую революцию, движущей силой которой будут городская буржуазия и пролетариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу общества, как политический антипод пролетариату.

Идейно-теоретическая деятельность группы «Освобождение труда» за рубежом и марксистских кружков в России подготавливали почву для возникновения российской политической партии рабочего класса.

Организации рабочих. Рабочее движение в 70-80-х годах развивалось стихийно и неорганизованно. Рабочие выдвигали лишь экономические требования – повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, отмена штрафов. В отличие от Западной Европы русские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. «Южно-российский рабочий союз» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878-1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический характер.

Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем появляются элементы того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это положение.

Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в Орехово-Зуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры, а также передали их губернатору. Губернатор вызвал войска, и зачинщики были арестованы.

 «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»

Безусловно, в 80—90-е гг. XIX в. в условиях консервативного правления Александра III и его сына Николая II (начал править в 1894 г.) не могло быть и речи, чтобы власти разрешили рабочим организованно бороться за свои права. Оба императора и мысли не допускали, чтобы разрешить образование профсоюзов или других, даже не политических рабочих организаций. Подобные явления они также считали выражением чуждой, западной политической культурой, не совместимой с русскими традициями.

В результате, по решению правительства трудовые споры должны были улаживать специальные чиновники — фабричные инспектора, которые, разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку поклонники марксистского учения. Первые русские марксисты, составившие в эмиграции во главе с Г.В. Плехановым группу «Освобождение труда», начали свою деятельность с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сочинений брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализма уже началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую миссию — возглавить общенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную справедливость, за социализм.

 Успехи нового учения в европейских странах, пропаганда его взглядов плехановской группой привели к появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева, М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногочисленными и состояли прежде всего из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимистичным, оно отвечало и надеждам, и психологическому настрою русских радикалов. Новый класс — пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротливым и консервативным правительством, связанный с передовой техникой и производством, более образованный и сплоченный, нежели косное, задавленное нуждой крестьянство — он представал в глазах радикальных интеллигентов тем благодатным материалом, из которого можно было готовить силу, способную победить царский деспотизм. По учению К. Маркса только пролетариат может освободить угнетенное человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в исторически короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе стачками и забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» направление, привнести в него социалистическое сознание — эту великую, но исторически необходимую задачу должна была выполнить российская революционная интеллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно «разгромить» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические особенности не позволяют применять к ней схемы марксистского учения. Наметился промышленный подъём. Это способствовало увеличению численности рабочего класса и созданию более благоприятных условий для его борьбы. Начались забастовки рабочих, занятых в разных отраслях: текстильщиков, горняков, литейщиков, железнодорожников. Стачки в Петербурге, Москве, на Урале, в других районах страны сохраняли экономический и стихийный характер, но становились более массовыми по количеству участников.

На волне этой полемики, уже в середине 90-х гг. в марксистской среде выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870—1924), юрист по образованию, молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья.

В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довольно многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную роль в некоторых рабочих стачках — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (в ней участвовало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После разгрома «Союза борьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где по мере возможности пытался участвовать в новой дискуссии между теми марксистами, кто пытался сосредоточиться на экономической борьбе рабочих за свои права и, соответственно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма обеспечить прогрессивное развитие страны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) решительно примкнул к последним.

«Осуществленная посредством устрашающего и действительно устрашающего террора попытка захватить власть была величественна» В.И. Ленин.

Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй половине 90-х годов начал распространяться «легальный марксизм». П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др., признавая некоторые положения марксизма, отстаивали тезис об исторической неизбежности и незыблемости капитализма, критиковали либеральных народников, доказывали закономерность и прогрессивность развития капитализма в России. Они выступали за реформистский путь преобразования страны в демократическом направлении.

Под влиянием «легальных марксистов» часть социал-демократов России перешла на позиции «экономизма». Главную задачу рабочего движения «экономисты» видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования и считали, что рабочие не должны тратить силы на политическую борьбу, так как её плодами воспользуется буржуазия.

 

Заключение

Таким образом, что в XIX в. в России родилось необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. XIX век принес с собой ощущение уникальности, самобытности российского национально-исторического бытия, трагического (у П.Я. Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) осознания своей несхожести с Европой. История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеобразие и неповторимость.

В целом вторая четверть XIX в. была временем "наружного рабства" и "внутреннего освобождения". Одни молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы.

Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в., когда национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения, основными субъектами политического процесса «снизу» выступила интеллигенция.

Общественное движение во второй половине XIX в. в отличие от предшествующего времени стало важным фактором политической жизни станы. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоритическим и тактическим вопросам отразило сложность общественной структуры и остроту социальных противоречий, характерных для переходного времени пореформенной России. В общественном движении второй половины XIX в. не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны. Однако обозначились социально-политические силы, которые сыграли главную роль в революционных событиях начала XX в., и были заложены основы для формирования в будущем политических партий.

 

Список используемой литературы:

1. Бурдей Г.Д. История России XIX века.- Саратов: “Лицей”, 2011.

2. Дьяков В. А. Общественное движение в России. 1825-1861.- М.: «Проспект», 1979.

3. Орлов А.С. ,Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник/- 3-е изд., перераб. и доп. - М.:«ПРОСПЕКТ», 2007.

4. Радугин А.А. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций.- М.: Центр, 2001.