Общество - как объект социальной философии. Пути понимания природы общества

                                                                 Введение

        Общество – это особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего, в том, что историю общества делают люди.

      В рамках философского исследования общества решаются общие для всех разделов философского знания проблемы: выявляются принципы взаимоотношений человека и мира, особенности его мышления, деятельности. Вместе с тем общество - специфический предмет философского анализа. Когда мы говорим о границах и возможностях человеческого познания в целом, мы не стремимся при этом выстроить целостную картину природных (физических, химических, биологических) уровней бытия. Философский подход к обществу, напротив, предполагает исследование структуры общества, что дает основание некоторым ученым называть социальную философию общесоциологической теорией. Дело в том, что, выясняя возможности и границы человеческой свободы, особенности познания социальных явлений, специфику различных форм освоения мира - таких, как религия, искусство, нравственность, исследователь изучает формы совокупной деятельности людей, направленные на поддержание и воспроизводство их жизни, то есть общество как определенную целостность.

      Актуальность темы «Общество, как объект социальной философии. Пути понимания природы общества» состоит в том, что важнейшей составной частью философии является системный анализ общества и исторического процесса в целом. Особая важность такого анализа непосредственно связана с решающим значением в философии человеческого общества. Проблема социальной философии - вопрос, что такое, собственно, есть общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает.

      Содержащийся в данной работе анализ литературы позволяет получить представление об обществе, как объект философии.

      В работе будут использованы труды Алексеева П.В. ,Спиркина А.Г. , Т.И Данилова, Канке В.А и других.

Целями данной работы являются:

проанализировать объект социальной философии – общество;

рассмотреть философские теории об обществе;

исследовать структуру общества и основные сферы его жизни;

в заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

                                    Глава 1. Общество - как объект соц. Философии

                                          1.1 Философские теории об обществе

     Общество - совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. [11]

      Представители разных направлений социальной философии исходят из понимания общества как определенной социальной системы (“социального организма”). Рассматривая общество как систему взаимодействий людей, они расходятся в понимании основ этого. Одни принимают за основу духовные начала деятельности и поведения людей (сознание, духовные потребности, духовные ценности и т.д.), другие видят основу в материальных потребностях и материальных условиях общественной жизни. Но как бы там ни было, общество - это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений. [7]

      В любой философской системе присутствовали мотивы социальной философии. Эти мотивы могли быть более или менее развитыми, более или менее эксплицированными - амплитуда колебаний в этих отношениях огромна, - но они всегда были и есть в любом философском творчестве. В этом смысле можно сказать, что всякая философия - это социальная философия, что несоциальной философии просто нет и быть не может. Отсюда следует, что эволюция социальной философии началась не с какого-то этапа философского развития человечества, а именно там и тогда, где и когда началась и сама философия.[2]

        «Проблема социальной философии - вопрос, что такое, собственно, есть общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает» Франк C.Л. Духовные основы общества. М, 1993. С. 112.

      Своеобразный стержень, который объединяет проблематику социальной философии во всех ее позициях, это - философское рассмотрение отношений человека и общества во всей их сложности и многозначности. Это рассмотрение общественного бытия человека.

       Почва для истории социальной философии - это вся история мировой философской культуры. История социальной философии включает в себя философское творчество многих, весьма разных мыслителей, несущее на себе ярко выраженную печать соответствующих эпох, регионов, стран, социальных культур. [10]

       Стартовой позицией для размышления об обществе является классическая греческая философия.

      В древнегреческой философии проблемы общества волновали Платона (427-347 до н.э.) и Аристотеля (384-322 до н.э.), именно в их творчестве наиболее отчетливо выразился сам подход к проблемам общества, определивший на многие века контуры познания этой области.

      1. В своем учении об обществе Платон как бы дублирует те же философские представления, что и в учении о природе: начинает с идей, идеи понимаются как порождающие модели и вместе с тем как идеалы. А сами идеалы строятся умозрительно, на основе исторически ограниченного знания. По мнению Платона, общество возникает из потребностей, которые люди могут удовлетворять лишь совместно, сотрудничая друг с другом на основе разделения труда. Интересы целого должны быть выше интересов части. Интересы ни одной группы не должны преобладать. Общее благо, учет интересов всех групп, по Платону, не предполагают равенства. Наоборот, Платон - сторонник сословности и жесткой социальной иерархии, в основе которой лежит разделение труда но только между свободными гражданами к которым не относятся рабы, приезжие люди. [3]

      2. Проблемы космоса материи и формы, диалектики человеческой души, познания, логики, классификации наук, категорий и т.д. являются предметом исследования этих мыслителей. По существу, так или иначе, все современные им вопросы общественной жизни отражаются в их учениях. Это и вопросы возникновения общества, разделения труда, рабства, сословий, вопросы воспитания людей, определенные размышления об основах экономики, обмена и т.д., наиболее ярко прослеживающиеся в творчестве Аристотеля.

        В XIX в. социальная философия сделала решающий шаг в своем предметном самоопределении. Этот шаг был сделан усилиями четырех великих социальных философов: Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта и Г. Спенсера.

        3. Гегель, по существу, во всех своих работах и прежде всего в «Феноменологии духа» (1807), «Основах философии права» (1821), «Философии истории» развернул поражающую по своей глубине, богатству идей философскую картину общества, диалектики человека и общества Антология мировой философии в четырех томах. М., 1969-1972.. По существу, нет ни одной сколько-нибудь крупной социальной проблемы, которая так или иначе не была бы осмыслена Гегелем. [4] Структура общества в целом, труд, собственность, мораль, семья, гражданское общество, народ, общности, многосложная система общественного управления, формы государственного устройства, монархия, тончайшие переливы общественного и индивидуального сознания, духовность общества, всемирно-исторический процесс, его объективность, основные этапы и основные регионы мировой истории, наконец, реальный человеческий индивид в бесконечном множестве и сложности его связей с обществом, мировой историей и целый ряд других проблем нашли свое осмысление в социально-философской концепции Гегеля.

      Оценивая шаг в развитии социальной философии, связанный с его именем, следует отметить, что Гегель был, пожалуй, первым, кто предложил столь многоплановый анализ общества, общественного бытия.

      4. Карл Генрих Маркс (1818-1883) - один из самых великих умов в истории духовной культуры человечества. Прежде всего становление социальной философии К. Маркса - это формирование материалистической философии, исторического материализма. В этом, конечно, ее принципиальная новизна и ценность. В социальной философии К. Маркса произошел окончательный разрыв с политико-центристской тенденцией, существовавшей прежде. Общество предстало как специфически сложное, многослойное образование, основу которого составляют общественное производство, ряд специальных объективных структур. Законы общества определены как объективные, а саморазвитие общества - как естественноисторический процесс. [2]

      Важный вклад в предметное определение социальной философии в XIX в. внесли Огюст Конт (1798-1857) и Герберт Спенсер (1820-1903).

      5. В теоретическом наследии О. Конта явственно выделяются две составные части: разработка основ философии позитивизма и разработка проблем социологии, социальной философии. О. Конт понимал общество как сложный целостный организм, имеющий свою качественную определенность и отличный от составляющих его индивидов. Он настаивал на отказе от спекулятивных, умозрительных подходов к обществу и развитии позитивного конкретного знания. При анализе общества О. Конт ввел разделение на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика имеет дело с устойчивыми («естественными») условиями существования, функционирования общества. Она характеризует как бы воспроизводство общества в определенном качественном состоянии. Социальная динамика же раскрывает общество со стороны его движения, эволюции. Здесь О. Конт раскрывал естественные законы развития общества. [4] Рассматривая эволюцию общества, О. Конт выделял три важнейшие стадии интеллектуальной эволюции:

• теологическую, когда все явления объясняются на основе религиозных представлений;
• метафизическую, когда разрушаются старые верования и развивается критика;
• позитивную, или научную, когда возникают науки об обществе, его рациональной организации.

      5. Г. Спенсер, как и О. Конт, исследовал и общефилософские проблемы, такие, как теория познания, всеобщая эволюция живой материи, и проблемы социологии, социальной философии. Он, как и О. Конт, понимал общество как сложное целостное образование. В работах «Социальная статика», «Основания социологии» Г. Спенсер развивал органический подход к обществу, проводя аналогию между биологическим организмом и обществом. Эволюцию общества он также трактовал по аналогии с эволюцией живого организма и понимал ее как закономерный процесс История буржуазной социологии XIX - начала XX века. Исходя из организменного подхода, Г. Спенсер проанализировал роль составных частей общества, социальных институтов, показал их взаимосвязь, раскрыл движение общества как движение от простого к сложному, как общественную закономерность.

      В XX в. социальная философия развивается по разным направлениям, в разных философских контекстах. [6]

      Прежде всего социальная философия развивалась в русле марксистских идей. Осуществлялось это развитие во всех странах, но, конечно, в первую очередь в социалистическом мире, в политико-идеологических течениях коммунистической ориентации. В исследованиях отчетливо была воплощена социально-философская специфика, представлен философски целостный взгляд на общество, общественное бытие человека.

      Социальная философия в XX в. развивалась в контексте разнообразных социологических теорий. Это неопозитивистские и антипозитивистские, натуралистические, психологические и феноменологические, эмпирические, индустриально-социологические, структурно-функциональные и другие направления и течения. Число их непрерывно множится, содержание обогащается и меняется. Рассматривая социологические учения в контексте развития социальной философии XX в., необходимо сделать ряд разъяснений, ибо связь этих учений и социальной философии сложна и неоднозначна. Прежде всего, следует подчеркнуть, что появление социологических течений в XX в. явилось теоретическим результатом предметного определения социальной философии в XIX в. [10]

     В рамках социологии ставится и разрабатывается множество проблем, являющихся по уровню обобщения, методам анализа целиком и полностью социально-философскими, например, теория М. Вебера (1864--1920) об исторических к социологических идеальных типах, его теория социального действия, теория Т. Парсонса (1902-- 1979) об обществе как системе функционально связанных переменных, идеи ролевого поведения Дж. Морено (1852--1974), теория социального действия Ф. Знанецкого (1882--1958) Барулин С.В. Социальная философия. - М., 1994. .

      Окидывая единым взором всю эволюцию социальной философии, можно отметить определенную ритмику ее развития. На первом этапе происходит как бы накопление социально-философских идей по разным направлениям. Социально-философское развитие, если можно так выразиться, течет по отдельным ручейкам. На втором этапе - это XIX в. - происходят мощные интеграционные процессы, и складывается целостная теоретическая концепция социальной философии. Здесь, продолжая аналогию, разные социально-философские ручьи сливаются в один мощный поток. В XX в. происходит как бы новое расщепление социальной философии по широкому фронту множества новых направлений, конечно, обогащенное и углубленное достигнутой интеграцией. [8]

                                                         1.2 Структура общества

      Понимание общества как целостного, системного объекта дополняется его характеристикой со стороны структуры. Структуру (с лат. Strūctūra - сооружение; улаштованисть, порядок) можно представить в виде совокупности устоявшихся связей объекта, обеспечивающих его оформленность как данного, тождественного себе. [12]

      Общество как чрезвычайно сложное образование обладает четкой внутренней расчлененностью составляющих его частей и их тесной взаимосвязью, иными словами, в обществе существует сложная иерархия, соподчиненность его элементов. В качестве элементов общества (т. е. простейших, первичных и вместе с тем всеобщих его составляющих, частей) принято выделять:

• социальные субъекты,
• виды их деятельности,
• общественные отношения. [1]

      Под социальными субъектами понимаются активно действующие и познающие, обладающие сознанием и волей индивиды или социальные группы. Уже в характеристике данного элемента обнаруживается внутренняя противоречивость взаимосвязь и переплетение субъективного и объективного в социальной жизни. Когда термин «субъект» применяется к индивиду (индивидам), то подразумевается его (их) активное отношение к различным явлениям, которые, в противоположность, обозначаются как «объекты», т. е. то, что испытывает воздействие со стороны субъекта. Но когда термин «субъект» применяется к социальной группе, то в качестве объекта ее активности оказываются отдельные индивиды, а не только природные явления или социальные институты. В свою очередь, сами социальные группы являются объектами воздействия со стороны других групп. Таким образом, при характеристике социальных субъектов следует учитывать соотношение субъективного и объективного. [7]

      Социальная деятельность это специфически человеческое проявление активности, в рамках которой человек творчески преобразует, целесообразно изменяет окружающий мир (как природу, так и общество), одновременно изменяя, развивая и свою социальную сущность. Важнейшая особенность социальной деятельности заключается в том, что она, осуществляясь в действиях конкретных отдельных индивидов, носит совместный, коллективный характер. Именно это качество позволяет рассматривать социальную деятельность как своеобразную субстанцию всего социального. Социальная деятельность, будучи элементом общественного организма в целом, действительно представляет сложную систему. Распространено выделение таких ее областей (типов), как материальная производственная деятельность; духовная деятельность; регулятивная, или управленческая деятельность; деятельность по обслуживанию людей, или социальная. Несмотря на их взаимосвязь, взаимопроникновение, актуальным для философии остается вопрос об их соотношении друг с другом.[5]

       Социальные отношения - это определенные связи, выражающие зависимость между социальными субъектами, возникающие в процессе социальной деятельности и имеющие непосредственно общественный характер. [11] Социальные отношения чрезвычайно разнообразны это производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, религиозные и нравственные и т. д. Общественные отношения носят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условиях их существования. Они развиваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко однозначно определяет каждый шаг поведения человека. Однако в конечном счете она прямо или косвенно обуславливает основное содержание и направленность его деятельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует под влиянием сложившихся общественных отношений, семейно-бытовых и других. Таким образом, в качестве системообразующих факторов существования и развития общества выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей ) и их общественные отношения. [9]

       На своем микроуровне общество выступает как совокупность индивидов, взаимодействующих между собой, и поэтому находящихся в определенных связях и отношениях. Но общество не исчерпывается своим микроуровнем. Общество состоит не только из своих элементов (отдельных людей), но и из макроструктурных единиц профессионального, демографического, экономического, политического, мировоззренческого содержания. Все макроструктуры, начиная от малых групп людей и коллективов и вплоть до наций, народов, классов и других общностей людей максимальной широты, определенным образом соотносятся друг с другом. [13]

        В социологии нет, пожалуй, ничего более сложного, чем понимание природы макросоциальных единиц и их взаимодействия между собой. Природа структурных единиц общества кажется весьма причудливой уже потому, что у них нет какой-то общей головы и общего тела, между тем есть общее сознание. Макросоциальные образования состоят из отдельных людей, но эти люди разъединены пространственно и, вроде бы, не составляют единства. Секрет загадочности природы макроструктурных единиц общества, как, кстати, и общества в целом, состоит в системном характере этих единиц и общества, в постоянном воспроизведении их как некоторых интегральных эффектов.

      На основе психики и сознания отдельных индивидуумов образуется психика и сознание социальных групп людей. Социальные макроструктуры обладают психикой и сознанием не потому, что у них есть какая-то загадочная, былинных размеров голова, а потому что они выступают системным образованием по отношению к отдельным индивидуумам. Читатель имеет возможность выявить системный характер языка, культуры, практики, искусства, науки, этики. [1]

                    Рисунок 1 –« социальное бытие общества (социальная структура)»

1. Этническая структура общества.

      В основе этнической структуры общества лежит понятие «этноса» как исторически сложившейся на определенной территории общности людей, объединенных общей территорией, языком, культурой, бытом, традициями. Первобытное общество выработало свои, обусловленные потребностями жизни, общности людей. Род и племя являются первой исторической формой этноса. Главным признаком такой общности является кровнородственная связь. Более высокой формой исторической общности людей является народность – здесь в основу легли не родственные, а соседские связи. Таким образом, это уже не только этническая, а социально-этническая общность, имеющая свой язык, культуру, территорию, зачатки экономических связей. [4] Высшая форма развития этноса – нация – появилась в эпоху развития индустриального общества и формирования национальной экономики (общность экономической жизни того или иного народа, возникающая на основе хозяйственной специализации различных районов страны и упрочения торгово-обменных связей между ними).

2. Демографическая структура общества.

      В качестве центрального понятия здесь выступает понятие «народонаселение» - непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей. Народонаселение наряду с географической средой является первейшим условием жизни и развития общества. Ускоренные или замедленные темпы общественного развития в значительной степени зависят от таких демографических показателей, как общая численность населения, его плотность, темпы роста, половозрастная структура, состояние психического здоровья, миграционная подвижность.

      Численность первобытных людей росла крайне медленно. Полагают, что к началу мезолита (около 15 тыс. лет назад) первобытные люди насчитывали лишь несколько миллионов человек. Темпы роста составляли примерно 10-20 % за тысячелетие. [13] Причиной этого были высокая рождаемость и высокая смертность населения. Темпы роста численности населения мира определялись главным образом колебаниями смертности, основными причинами которой были голод, болезни и войны. У народов, которые в эпоху неолита перешли от собирательства к земледелию и скотоводству, создались благоприятные условия для снижения смертности от голода. Поэтому всюду, где не было опустошительных войн, эпидемий и стихийных бедствий, население возрастало, пока какое-нибудь новое социальное потрясение не нарушало этот рост. В средние века численность населения мира продолжала расти все еще невысокими темпами. К концу первого тысячелетия она обычно оценивается в 250-300 млн. человек. Примерно с середины 14 века в Европе началась эпоха Возрождения. С этого времени, вплоть до середины ХХ века темпы роста населения были достаточно высокими. [4] В 1900 году численность населения мира насчитывала 1656000 человек. Этому способствовало промышленное развитие, повышение уровня жизни населения, развитие медицины. В ХХ столетии внимание ученых-демографов привлек так называемый «демографический взрыв» - резкое увеличение численности населения. В настоящее время население мира насчитывает более 6 млрд. человек.

      Стремительный рост населения представляет собой одно из наиболее важных по своим отдаленным последствиям исторических явлений нашей эпохи. Необходимость решения экономических, социальных и политических проблем выдвинула потребность в обоснованных и возможно более точных демографических прогнозах. Такие прогнозы позволят предусмотреть будущие потребности населения, правильно перераспределить трудовые и экономические ресурсы. [2]

3. Классовая структура общества.

      Класс – это крупная социальная группа, объединяющая внутри себя людей с общим социально-экономическим и политическим статусом. Различные классы существенно отличаются друг от друга по своему статусу (положению). Классы являются наиболее важным элементом социальной структуры во всех послепервобытных обществах. Очень часто говоря о социальной структуре общества имеют в виду именно классовую структуру.

4. Стратификационная структура общества.

      Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К. Маркса, было обладание собственностью. Поэтому стратификационная структура общества сводилась к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). [4] Интеллигенция и некоторые социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.

5. Профессионально-образовательная структура.

      Общество приобрело профессионально-образовательную структуру лишь с окончательным утверждением трех великих общественных разделений труда. Образование выступает как необходимый компонент воспроизводства общественного человека, его социализации. Вместе с тем, в философской и социологической литературе нет однозначного решения вопроса о статусе интеллигенции – чрезвычайно важном компоненте в профессионально-образовательной структуре общества. Интеллигенция не является ни классом, ни внутриклассовым слоем, ни межклассовой прослойкой. [ 10] Интеллигенция есть многослойная общность людей, профессионально занимающихся умственным, по преимуществу сложным, творческим трудом. Поэтому интеллигенция является одновременно и профессиональной, и образовательной общностью. Это – общность людей с высоким образовательным уровнем, ибо такого уровня требует сам характер их труда. В силу этого именно в интеллигенции сосредоточен основной интеллектуальный потенциал общества. И общество, которое, не понимая этого, с пренебрежением относится к своей интеллигенции, не имеет перспектив.

6. Поселенческая структура общества.

      Это понятие выражает отношение людей к территории их обитания, а еще точнее – отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселений (отношения внутрисельские, внутригородские, межпоселенческие). При характеристике поселенческой структуры общества принято выделять городское и сельское население. Эти две категории населения отличаются не только в социально-экономическом, но и в географическом отношении. Плотность сельского населения определяется соотношением численности жителей селения и площади их земельного пользования. Жизнь и деятельность горожан протекает, как правило, в пределах городской черты. Если разделить число жителей города на его площадь, то мы получим показатели городской плотности. Разделение населения на городское и сельское может быть произведено лишь приближенно, так как само понятие городского населения в разных странах трактуется по-разному. Например, в России городом считается лишь тот населенный пункт, которому официально, обычно по совокупности признаков (численность, основное занятие жителей, тип застройки и др.), присвоено звание города. В других странах городом считается каждый населенный пункт, имеющий свыше определенного числа жителей. [5]

                                                        1.3 Основные сферы общества

       Сложный характер развития общества определяется его весьма сложной структурой, действием в нем многих неоднородных факторов. В ней осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды общественной деятельности. В результате складываются различные сферы жизни общества. Основные из них:

1. Экономическая жизнь  общества;

2. Политическая сфера  жизни общества;

3. Правовая сфера жизни  общества;

4. Духовная сфера жизни  общества;

5. Социальная сфера жизни  общества . [6]

      Экономическая сфера – одна из важнейших сфер жизни общества. Экономическая сфера есть экономическое пространство, на котором организуется хозяйственная жизнь общества (страны), осуществляется взаимодействие сфер экономики, а также международное экономическое сотрудничество. Здесь непосредственно воплощается в жизнь экономическое сознание людей, их материальная заинтересованность в результатах своей производственной деятельности, а также их творческие способности. Здесь же реализуется деятельность институтов управления экономикой. [8]

       В экономической сфере осуществляется взаимодействие всех объективных и субъективных факторов развития экономики. Значение данной сферы, по мнению многих (марксизм) является основополагающим для развития общества.

      Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ, а именно, это есть:

а) сфера функционирования материального производства,

б) распределения материальных благ,

в) обмена деятельностью,

г) а также реализация всей совокупности производственных отношений  людей, в том числе отношений  собственности на средства производства. [12]

      Экономическая сфера диалектически взаимосвязана с другими сторонами жизни общества (политической, духовной, социальной), активно влияет на них.

      Важное значение в экономической жизни общества играет способ производства материальных благ. Способ производства материальных благ – есть исторически определенный способ добывания материальных благ. По мнению К.Маркса, он составляет основу и главное содержание экономической жизни общества. [13]

      Политическая сфера жизни общества есть пространство политической деятельности различных социальных групп (классов, национальных общностей, политических партий, движений, общественных организаций). Их деятельность происходит на почве сложившихся политических отношений и направлена на осуществление их политических интересов. Эти их интересы касаются прежде всего политической власти, а также реализации их политических прав и свобод. В интересах одних субъектов – упрочнение существующей политической власти; других – ее устранение. Третьи стремятся разделить политическую власть с иными субъектами. В итоге все желают в той или иной форме оказать влияние на политические процессы в собственных интересах. Для этого каждый из действующих политических субъектов стремится расширить свои политические права и свободы. Это раздвигает границы их политической деятельности, создает большие возможности для реализации их политических интересов и воплощения их политической воли. Современные политические процессы существенно политизируют сознание многих людей и повышают их политическую активность. Это усиливает роль и значение политической сферы в жизни общества. [1]