Опасность журналисткой профессии

Введение

Об опасности профессии журналиста написано уже очень много. В начале 90-х годов и позже, когда постсоветская журналистика находилась в затяжном процессе становления, многие правозащитники, эксперты, да и сами представители массмедиа сообщали о большом количестве погибших журналистов.

Длинные списки имен убитых или избитых журналистов всегда вызывали больше вопросов, чем убедительных объяснений. Почему так происходит? Вопрос «почему?» становился все более актуальным, если учитывать редкие случаи завершенных расследований преступлений против журналистов, связанных непосредственно с их профессиональной деятельностью.

Таких расследований почти нет, а вопросов появляется все больше и больше — почему, за что, какие мотивы послужили поводом для нападения, связано ли преступление против журналиста с его профессиональной деятельностью?

Очевидно, что журналистское расследование — задача чрезвычайно сложная и, случается, опасная для человека неподготовленного. Даже корифею от криминальной журналистики она не всегда по плечу.

Проблема обеспечения личной безопасности журналиста1 при осуществлении им расследовательской деятельности уже давно привлекает внимание как самих расследователей, так и аудиторию СМИ, общественные журналистские и правозащитные организации, а также в какой-то мере (хотя бы на уровне законов) государственные структуры.

Начинающий журналист может найти в специальной литературе достаточно обстоятельные рекомендации по поводу того, каким образом следует поступать, чтобы обеспечить свою безопасность. Однако это не значит, что уже окончательно выработаны пригодные для всех случаев жизни правила безопасного журналистского расследования. Представляется, что развитие социальной ситуации, в контексте которой работает журналист, постоянно будет требовать изменения, совершенствования правил проведения им расследования. Многое может быть «изобретено» в этом отношении и каждым конкретным расследователем. Но в любом случае он заранее должен понимать, что решение данной проблемы может быть только относительным.

Обеспечить свою безопасность (в разных отношениях) в полной мере журналист, как и подавляющая часть людей других профессий, вряд ли сможет. Однако снизить уровень опасности в какой-то степени вполне возможно.

В наши дни проведение журналистского расследования в любой стране — весьма непростое и довольно опасное занятие. В процессе работы над какой-либо темой журналисту-расследователю часто приходится одновременно решать массу всевозможных проблем, начиная от этических и заканчивая задачами обеспечения безопасности — своей и людей, предоставляющих информацию.

1. Обеспечение безопасности журналиста в процессе расследования

Расследовательская журналистика, как ни одно направление деятельности СМИ, чревата всевозможными опасностями не только для самого журналиста, но и для лиц, которые снабжают его разоблачительной информацией, что, естественно, служит серьезным поводом для осмысления своих возможностей теми, кто собирается заняться этим видом деятельности.

Если говорить о безопасности журналиста2, проводящего расследования, то в большой степени она зависит от него самого, начиная от выбора темы (когда журналист, оценивая последствия публикации, принимает решение: будет он этим заниматься или нет) до способов сбора информации (скрытая камера и диктофонные записи) и т.д. Безусловно, когда расследование посвящено социально-бытовым проблемам, у журналиста меньше рисков нажить врагов или подвергнуться опасности физического устранения. Другое дело, когда расследование касается финансовой сферы или большой политики. Выбор темы может автоматически поставить журналиста в разряд «опасных» и «неудобных» людей для определенных кругов. Браться за поиск ответов на общественно важную и значимую тему или нет, журналист решает сам. Никто (ни редактор, ни законодательство в медиасфере) не может обязать журналиста освещать опасную тему.

Но если журналист все-таки решил рискнуть, ему стоит придерживаться некоторых правил, которые помогут снизить персональные риски при проведении расследования и особенно после его результатов. Необходимо запастись копиями используемых документов; иметь двух-трех надежных очевидцев или свидетелей; предварительно посоветоваться с опытными коллегами и редактором; заручиться заключениями экспертов; предоставить готовый материал для оценки юристу.

Проверять достоверность сведений крайне важно еще и потому, что судьи, как правило, усматривают умысел в действиях журналиста, пренебрегшего проверкой информации. Это обстоятельство значительно осложняет положение и редакции, и автора материала.

Начинающим журналистам необходимо исключить стилистическую неточность, неумеренное и неосмотрительное использование нелестных эпитетов. В судопроизводстве немало дел, в которых ответчиками выступают журналисты или редакции СМИ. Одна из причин возникновения исковых претензий заключается в том, что журналисты становятся жертвами вольного обращения с языком.

К сожалению, сегодня довольно часто истцы добиваются компенсации, оспаривая такие образные выражения, как «поставил банк на колени», «в бюджете банка образовалась большая дыра», «пустили по ветру», «Слон и Моська», «желание прикрыть свои тылы, когда на горизонте маячат неприятности» и т. д. Хотя за каждым из подобных выражений стояли отраженные в статьях конкретные факты, которые не оспаривались, белорусские судьи во всех случаях склонны были считать, что такие формулировки не допустимы, а следует писать вместо «поставил банк на колени» — «заключил невыгодный контракт, повлекший серьезное ухудшение финансового состояния банка».

В 2001 г. мировым соглашением закончилось рассмотрение в суде Октябрьского р-на г. Минска иска руководителя концертного оркестра РБ Михаила Финберга к редакции «Белорусской деловой газеты» и журналисту Дмитрию Подберезскому.

В своем иске М. Финберг требовал признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ряд высказываний Д. Подберезского, допущенных в статье «Концерт для грудной жабы» («БДГ». №41. 20.03.2001 г.), и взыскать с журналиста и газеты по 500 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.

В результате судебных слушаний ответчики согласились принести М. Финбергу извинения, а он отказался от иска.

Газета опубликовала свои извинения в №91 от 22.06.2001 г.

Следует заметить, что речь идет не о запрете на использование эпитетов вообще. Практика подсказывает: значительно безопаснее не унижать человека, а продемонстрировать такие факты и аргументы, которые опосредованно убедят в этом аудиторию.

Нельзя допускать:

·        использования предположений без доказательств и свидетельств. Под этим подразумевается необходимость четко разграничивать способы получения информации. Все слухи и предположения следует проверять дополнительно;

·        однобокого изложения материала, предоставляя слово лишь одной из конкурирующих сторон. Причины игнорирования этого простого правила кроются, во-первых, в недавнем прошлом, когда в течение многих десятилетий люди находились под прессом жесткой идеологии и инакомыслие просто не допускалось. Во-вторых, есть опасность попасть под обаяние одной стороны и забыть о мнении другой. В-третьих, журналисты порой не прислушиваются к другим еще и по такому соображению: собственная точка зрения им более близка или прибыльна в прямом и переносном смысле;

·        некорректного применения монтажа (верстки) материалов. Известно, что монтаж усиливает тот или иной факт, может придать ему совершенно противоположный смысл или значение;

·        обобщений и выводов, основываясь на неполной информации. Выражая свою оценку или формулируя собственную позицию в ходе подготовки материала, журналист всегда должен иметь достаточное количество фактов, которые привели его именно к этим обобщениям. Часто случается, однако, что исходных материалов для определенных выводов явно не хватает.

В понятие защиты, или так называемого «бронежилета» для журналиста-расследователя входят:

·        непременная проверка достоверности получаемых и сообщаемых сведений, то есть категорический отказ от использования неподтвержденных сведений и слухов. В том случае, когда слухи все же становятся предметом интереса журналиста, следует отыскать достоверный источник, который может подтвердить или опровергнуть информацию. Если потребуется, то и в суде. Небесполезно показать материал юристу, чтобы убедиться, не повлечет ли публикация обвинений со стороны затронутых в ней персон. Те же самые действия возможны и тогда, когда журналист сообщает информацию, предваряя ее выражениями типа «по сведениям из источников, заслуживающих доверия», «как нам стало известно» и подобными. Один из способов проверки слухов - официальный запрос редакции;

·        хранение материалов в надежном месте. К материалам следует отнести: записные книжки, кассеты, свидетельские показания, копии документов, фотографии . Все это может понадобиться в суде;

·        знание положений закона о защите журналиста и СМИ в целом.

Итак, каждый этап журналистского расследования таит в себе определенные опасности, независимо от того, какой теме посвящено расследование: социально-бытовой, экономической или политической. Журналист несет полную ответственность3 за каждое слово будущей публикации, поэтому он обязан быть максимально корректным по отношению к героям материала, избегать резких и неэтичных высказываний, быть объективным и беспристрастным, проверять достоверность каждого упоминаемого факта, не пользоваться неподтвержденными сведениями. Для обеспечения собственной безопасности расследователю необходимо иметь копии документов и информации, полученной в ходе расследования, проконсультироваться с юристом перед допуском материала в печать, постоянно изучать текущее законодательство, отслеживая новые изменения в нормативно-правовых актах.

Угрозы в адрес журналиста можно условно классифицировать по трем направлениям: угрозы, адресованные ему лично; угрозы его интеллектуальной собственности; угрозы его имуществу. Речь о них пойдет ниже.

2. Разновидности угроз безопасности журналиста

Психологическое давление

Оно нацелено прежде всего на то, чтобы вынудить журналиста прекратить свои «копания». Психологическое давление может оказываться разными способами. Журналисту, например, могут периодически звонить или подбрасывать записки, предупреждая, чтобы он «не совал свой нос, куда не надо»; сообщать, что знают график работы его жены, адрес тещи и пр4.

За журналистом, опубликовавшим острый материал в «АиФ», в течение недели ездил черный мерседес. Возможно, сидевшие в нем люди полагали, что автор будет продолжать расследование по данной теме и решили припугнуть его, заставить отказаться от дальнейшего поиска – это точно неизвестно. Но, тем не менее, журналист был вынужден отправить свою семью в безопасное место.

В случае угроз по телефону следует использовать в качестве «бронежилета» технические возможности: если удастся, определить номер абонента и записать его речь на магнитофон. В разговоре сразу можно понять, насколько серьезны замыслы противников. Угрожающим можно сказать, что пленка с записью их голосов уже в милиции. Обычно в подобных ситуациях звонки прекращаются. Тем не менее заявить об этих звонках в милицию все же стоит. Также следует поставить в известность об этом и свою редакцию.

Желательно сразу же начать собирать всю возможную информацию о человеке или людях, которые угрожают журналисту.

2.1. Угроза уничтожения добытой информации

Для любого лица, чья деятельность расследуется журналистом, основную опасность представляет уже добытая им информация. Поэтому именно она становится часто предметом особого интереса. Охота за сведениями, полученными журналистом, может вестись самыми разными способами. Это и прослушивание телефона (что, конечно же, трудно, но вполне возможно сделать), и похищение информации из компьютера, и перлюстрация почты, и т.д. В связи с этим надо иметь в виду, что хранить всю информацию по расследуемому делу в одном месте не совсем правильно, особенно если она находится в компьютере. В известной мере избежать подобной утраты помогает копирование информации (желательно на разных носителях) и хранение копий в надежных местах .

Так, после публикации в газете «Версия» сведений об американской подводной лодке (с ее фотографией, сделанной со спутника), якобы таранившей российскую АПЛ «Курск» и стоявшей на ремонте в Норвегии, в редакции появились представители правоохранительных органов, которые первым делом забрали компьютер с базой данных и всей информацией по этому вопросу.

До тех пор, пока журналист не закончил расследование, ему не стоит делиться ни с кем тем, что он узнал сегодня, вчера или позавчера. Потому что по содержанию попавших к нему сведений достаточно часто можно без особого труда «вычислить» источник их получения. И тогда может пострадать уже не только сам журналист, но и тот, кто оказал ему помощь.

Вот меры безопасности, предложенные питерской журналисткой, членом гильдии судебных репортеров Юлией Шум в книге «Журналистское расследование5: методические рекомендации»: «Периодически осматривайте жизнеобеспечивающие узлы своего рабочего места. Электрощитовую, телефонную распределительную коробку, подсобки, чердак и подвал. Будьте готовы к тому, что утечка информации производится по различным каналам. К вашему рабочему столу или компьютеру могут проникнуть тайно и похитить или скопировать необходимые материалы. Ваша почта может перехватываться. Ни телефон, ни факс, ни электронная почта, ни радиосвязь не защищены от прослушивания и сканирования. Хакеры взламывают защиты компьютерных информационных систем и получают доступ к базе данных. Необходимые сведения, при желании, можно получить даже через секретаря или уборщицу, исследуя при этом мусорную корзину с черновиками и отработанными документами.

Если служба безопасности вашего издания солидна, то большую часть мероприятий по защите от утечки информации она возьмет на себя. Во всяком случае, лично вам не придется измерять «интенсивность паразитных излучений от аппаратуры, связанной с обработкой конфиденциальной информации». Однако на некоторые вещи неплохо и самому обращать внимание. Например, на то, что кто-то из сотрудников редакции или посетителей пытается получить закрытую информацию, расспрашивает коллег о вашем расследовании».

2.2. Угроза судебного преследования

В расследовательской6 журналистике нужно быть очень осторожным – гневные заявления и суды неизбежны. Это только кажется, что удачное расследование непременно обратит на себя внимание властей, получит их одобрение и будут приняты меры в отношении тех, кто виновен в криминальной ситуации или стоит за негативным явлением. На самом деле часто пострадавшей стороной становится сам журналист – не зря же журналистику считают, как уже говорилось, одной из самых опасных профессий.

Несколько лет назад в российском издании «Собеседник» возникла ситуация, когда журналистку привлекли к суду за то, что в статье она, устами другого человека, назвала судью города Липецка взяточницей.

Расследование проводилось по закрытому уже делу: местный «авторитет» сбил на дороге мальчика и остался безнаказанным. Один из очевидцев высказался тогда неосторожно: мол, в городе известно, что судья получает взятки. Журналистка так и написала. Но доказать это практически невозможно (раз это не сделали до сих пор). Вот судья и подала в суд иск на газету и автора публикации. По сути, журналистка могла сослаться на слова другого человека, предоставив магнитофонную запись, но ее, как на грех, по неосторожности стерли. Тогда ей пришлось ехать в Липецк, разыскивать этого человека и просить его выступить в суде в ее защиту. К счастью, он согласился. Дело было закрыто.

Нередко журналиста ждут преследования со стороны недовольных «героев» публикации. Это еще одна причина, по которой журналист (или группа, если расследование велось коллективно) не должен раскрывать имена своих осведомителей. Никто не вправе требовать этого от него даже в суде – только он должен отвечать за свою публикацию. Хотя иногда все же приходится привлекать постороннего человека к ответу, правда, и не принудительно.

2.3. Угроза уничтожения имущества

Эта угроза реализуется в форме поджогов жилья, уничтожения вещей, угона, подрыва или поджога личного транспорта, разграбления квартиры или дачного участка и пр. Здесь всегда трудно установить, был ли объектом нападения сам человек, а целью — желание напугать, уязвить его, или имеет место случай вполне банальный, каких тысячи. В каждом из этих преступлений налицо корысть преступника, который не интересуется служебным удостоверением и не спрашивает перед тем, как ограбить в подъезде, не журналист ли вы.

Квартиру хорошо защищают металлические двери, окна первых и последних этажей — решетки. Не помешает и сигнализация, выведенная на пульт вневедомственной охраны. Если звонят в дверь, надо интересоваться, кто за ней находится, и не лениться перепроверить, действительно ли посылала, например, жилконтора в вашу квартиру сантехника для профилактического осмотра труб, которые за последние десять лет ни разу не проверялись.

Особая проблема — журналист и автомобиль. Для него машина не только не роскошь, но и не просто средство передвижения. Это такая же неотъемлемая часть его технического обеспечения, как диктофон и компьютер. Автомобиль также — тот защитный панцирь, который в некоторых экстремальных ситуациях может спасти его владельцу жизнь.

Рекомендуется тройная защита, которая может предотвратить угон машины: электрическая, механическая и «изюминка». Последнее средство — собственный секрет владельца, его хитрость. Может быть, какой-то контакт, блокиратор, приспособленный в необычном месте и работающий на разъем. Хитрость невелика, но выигрыш достигается за счет оригинальности.

Лишая журналиста имущества, тем самым лишают его не только нормальных условий творчества, но и оказывают достаточно сильный психологический нажим. Если вслед за уничтожением имущества журналисту еще угрожают и лишением в дальнейшем самой жизни, то это не каждый может выдержать. Если же он «сломается», то вряд ли сможет представлять для кого-то серьезную угрозу в качестве расследователя. Разумеется, угроза нанесения ущерба имуществу имеет первостепенное значение для тех журналистов, которые владеют действительно ценными вещами, хорошим жильем, транспортом и т.п.

2.4. Угроза похищения

Такого рода угроза возможна прежде всего для тех журналистов, которые проводят расследования в «горячих точках»7, в зоне боевых действий. Так, на территории Чечни прочно вошло в оборот словосочетание «журналист-заложник». В их числе оказались корреспонденты ОРТ Вячеслав Тибелиус и Роман Перевезенцев, журналист агентства ИТАР-ТАСС Николай Загнойко, съемочная группа НТВ – Елена Масюк, Дмитрий Ольчев, Илья Мордюков, журналистка «Вечернего Первоуральска» Любовь Милявская и ряд других журналистов, собиравших остросюжетные материалы, в том числе расследовательского плана. Случаи похищения и убийства журналистов имели место во время боевых действий в Югославии и в других «горячих точках». Их похищают и в мирное время. Так произошло, например, на Украине с журналистом-расследователем из «Украинской правды» Валерием Гонгадзе.

Похищение как метод борьбы с журналистами-расследователями обычно применяется в том случае, когда их необходимо «выключить» на какое-то время из расследования. Это позволяет выиграть время тем, чьи «деяния» расследуются журналистом.

2.5. Угроза физической расправы

Хочется еще раз подчеркнуть, что профессия журналиста – одна из наиболее опасных. Причем опасности намного возрастают, если он занимается расследованиями. Например, распутывая криминальную историю, журналист может узнать немало интересного о деятельности правоохранительных органов. У него на руках могут оказаться документы следствия, по которым представители криминального мира без труда составят общую, являющуюся тайной следствия картину. Возможен и такой вариант: журналиста под благовидным предлогом пригласят в ресторан или на дружескую вечеринку, где и постараются выведать некоторые конкретные детали расследования. Поэтому, взявшись за расследование, журналисту следует быть весьма осмотрительным: не соглашаться приходить на такие встречи одному, а также обязательно предупреждать о них своих коллег.

К непосредственной физической расправе над неугодными журналистами недовольные их действиями силы прибегали наиболее часто в первые годы перестройки. В последующем появилась тенденция воздействовать на поведение журналистов другими методами.

Наиболее известных из них пытались подкупить, предлагая не только большие суммы денег, но и хорошо оплачиваемую работу, автомобили, недвижимость и пр. Кроме того, препоны расследовательской деятельности журналистов стали интенсивнее применять на стадии поиска информации. С этой целью почти повсеместно разные фирмы, организации, учреждения стали создавать собственные пресс-центры, которые служат источниками дозированной, выгодной их учредителям информации для прессы. Самыми «трудными» для журналистов-расследователей, с точки зрения доступа к информации, стали, судя по результатам социологических опросов, органы исполнительной власти, правоохранительные органы и коммерческие организации. Тем не менее журналистов подвергали и продолжают подвергать физическому насилию.

3. Криминальное расследование

Уголовные дела, находящиеся в процессе расследования, как и судебные процессы, — весьма притягательная тема и для журналиста, и для читательской аудитории.

На этот счет следует помнить, что статья 5 Закона о печати запрещает публиковать не завершенные производством материалы дознания, предварительного следствия и судебных дел без письменного разрешения соответствующего лица.

Как же быть в такой ситуации? Вовсе не писать, если нет на то разрешения, или можно как-то преодолеть установленные законом ограничения?

Писать можно, но осторожно, с учетом следующих правил по технике безопасности8.

1.Необходимо знать, что по Конституции (ст. 114) разбирательство дел во всех судах открытое. Закрытые заседания допустимы лишь в исключительных случаях.

Это означает, что журналист имеет право доступа в любой суд и может присутствовать на любом (кроме закрытых) процессе. Ссылки судей на тесноту, неприспособленность помещения, нехватку стульев лишены законных оснований. При необходимости журналист имеет право обратиться в вышестоящие судебные инстанции.

В зале заседания следует строго соблюдать установленные правила поведения. За нарушение порядка, в том числе за громкие и долгие разговоры судья может выставить за дверь и даже наложить штраф. Весьма отрадно, что с принятием нового Гражданского процессуального кодекса не требуется разрешения судьи на пользование диктофоном (ст. 271 ГПК). Что же касается фото- и телесъемок, то остался прежний разрешительный порядок. Причем, согласие на их проведение должны дать обе стороны.

В уголовном процессе можно руководствоваться вышеприведенными рекомендациями с учетом того, что пользование диктофоном допускается пока с разрешения судьи.

Желательно в максимальной степени пользоваться аудиозаписью. Это - самый легкий и надежный способ получить объективную информацию о судебном процессе. Однако не нужно забывать про основное оружие журналиста - ручку и блокнот.

Особое внимание требуется обратить на точное воспроизведение фамилий и должностей участвующих в деле лиц, правильное наименование процессуальных документов, юридических терминов и других деталей.

2. Как и о чем писать? Безбоязненно  можно писать обо всем, что  происходило в открытом судебном заседании. Но желательно в информационно-отчетном (репортажном) стиле.

При оценке хода судебного разбирательства журналист не должен полагаться на мнение только одной из сторон. В равной степени это касается позиции как прокурора - государственного обвинителя, так и адвоката - защитника подсудимого. Каждый из них выражает свою позицию, которая может расходиться с истиной.

Журналисту рекомендуется избегать прогнозов о возможном исходе рассматриваемого дела. В своих публикациях не стоит брать на себя неблагодарную задачу подсказывать судье, каким должен быть приговор по уголовному делу. В Уголовном кодексе есть статья 172-1 «Вмешательство в разрешение судебных дел». Публикацию прокуратура может расценить как недопустимое воздействие на судей или народных заседателей, которое имеет цель воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения.

3. Журналист не должен забывать  о том, что подсудимый может быть признан преступником лишь после того, как приговор вступит в законную силу. До момента проверки его законности кассационной инстанцией подсудимый находится под защитой статьи 26 Конституции. Она, как известно, не позволяет признавать гражданина виновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поэтому ни в коем случае нельзя называть подсудимого преступником. В ответ журналист может получить иск о защите чести и достоинства от него самого или его близких родственников9.

4. В отчете о судебном процессе  не должны появляться материалы  дознания, предварительного следствия  и судебного разбирательства, а  равно приводиться цитаты из  них. Для этого нужно получить разрешение «соответствующего лица». В противном случае «утечку» материалов из уголовного дело компетентные органы могут расценить как нарушение статьи 5 Закона о печати со всеми неблагоприятными последствиями.

Очевидно, что и в тех случаях, когда журналист проводит журналистское расследование в силу гражданского долга, и тогда, когда выполняет чей-то заказ (в наибольшей степени), лица, чьи интересы затрагиваются в публикациях, могут представлять угрозу безопасности журналиста.

С точки зрения гражданского права и процесса (исковое производство, связанное с защитой чести и достоинства), псевдоним малооправдан: к ответу призовут редакцию (главного редактора), она же будет обязана дать опровержение и компенсировать моральный вред. При этом можно утверждать, что размеры взыскания с редакции и журналиста несопоставимы. Напротив, лучше, если в подобной ситуации ответчиком будет физическое лицо.

Заключение

В работе была раскрыта проблема обеспечения безопасности журналистского расследования, перечислены основные виды угроз и даны советы по снижению риска таких угроз.

Как показывает практика, обеспечение безопасности журналиста, занимающегося расследованиям, – одна из наиболее актуальных и животрепещущих проблем современной журналистики. И не зря журналистское расследование иногда называют «жанр с петлей на шее».

На тему обеспечения безопасности журналистского расследования писали множество зарубежных, российских и отечественных авторов. Их неоценимый опыт может служить прекрасным руководством для белорусских журналистов, отдающих предпочтение такому нелегкому и при этом такому необходимому жанру как журналистское расследование.

Тщательное изучение фактического материала с учетом поставленных задач позволило сделать следующие выводы:

·        изо всех угроз безопасности журналиста наиболее реальными можно назвать следующие: уничтожение добытой информации, судебное преследование и физическая расправа;

·        на этапе сбора информации для расследования журналист должен быть особенно осторожным, сохраняя копии всех материалов. Автору будущей публикации следует внимательно анализировать все происходящее и обращать внимание на любую мелочь, которая может послужить поводом для беспокойства за собственную безопасность;

·        риск физической расправы подстерегает в равной степени как журналистов, работающих в «горячих точках» (в Чечне, Югославии и др.), так и тех, кто трудится на ниве журналистского расследования в безопасных населенных пунктах;

·        журналист не должен допускать в своих материалах наличия такой информации, которая станет поводом для искового судебного заявления со стороны фигуранта расследования. Причинами подобных исков чаще всего становятся: а) распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фигуранта расследования; б) клевета либо оскорбление; в) незнание журналистом юридической базы, а также законов и документов, которые регулируют его деятельность. Журналист-расследователь обязан неоднократно проверять достоверность полученной информации и сохранять тайну информационного источника;