Оппозиция

Содержание:

1. Понятие «оппозиция»............................................................................2
2. Типы оппозиции.....................................................................................4
3. Концептуальная карта политической оппозиции...............................8
4. Методы борьбы......................................................................................10
5. Политическая оппозиция в России.......................................................11
6. Заключение.............................................................................................15
7. Список литературы................................................................................16

Понятие «оппозиция»

Об оппозиции можно говорить в узком и широком смыслах. В узком смысле – это политическая партия, коалиция или движение, являющееся парламентским меньшинством, но могущее  прийти к власти на следующих выборах.

В 1966 г. Р.Даль, анализируя основные параметры  политической оппози-ции в западных демократиях, выделил четыре основные модели: «британскую», «континентальную», «скандинавскую» и «американо-швейцарскую» .

Первая модель, которую можно  назвать классической, или «вестминстерской», характеризуется наличием двух достаточно хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция сосредоточена  в одной партии. Эти партии строго соревновательны в парламенте и  на выборах. Оппозиция столь резко  отличима, что ее можно идентифицировать однозначно. Основное противоборство между оппозицией и правительством происходит на парла-ментских выборах  и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства. Было бы правильнее даже назвать парламент форумом, используемым для победы на следующих  выбо-рах, ведь парламентские дебаты имеют целью повлиять не столько  на депутатов, сколько на публику  – и на будущие выборы.

В ряде государств континентальной  Западной Европы оппозиция представлена несколькими партиями и потому борьба между ними носит не строго соревновательный характер, а решающим местом противоборства является коалиционный торг после выборов  с целью формирования исполни-тельной  власти. Соответственно и стратегия  оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства,. Что невозможно в данных усло-виях, а на увеличение числа мест в парламенте, что дает ей дополнительные преимущества в ходе коалиционного торга.

Выделение третьей модели – скандинавской  – может представляться не-сколько  искусственным; здесь также большую  роль играет политический торг, но существенное отличие состоит в том, что  рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно  больший круг участников, чем в  предыдущей модели, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т.п. Таким образом  эта модель оппозиции предполагает включение механиз-мов социального  партнерства.

Наконец, оппозиция в четвертой модели наиболее далека от «классической». Политические партии здесь отличаются сравнительно слабым внутрен-ним единством и  децентрализованностью. Примечательной чертой стран, относящихся к этой модели, является то, что в них  вообще отсутствует решающее место  противоборства между оппозицией и  правительством. Разделительная линия  между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них.

Исследования  политической оппозиции в незападных демократиях, в особенности в  странах, где существует партийная  система с доминирующей партией (Индийский национальный конгресс, Либерально-демократическая партия Японии), также показали, что среди  форм и проявлений оппозиции весьма важную роль приобретают фракции  внутри господствующей партии. Фактически подобные партии становятся механизмом агрегирования и согласования различных  интересов, управления конфликтами, возникающи-ми из множества расколов.

Таким образом, приведенное выше определение оппозиции  в узком смысле удовлетворяет  условиям лишь первой и отчасти второй из рассматри-ваемых моделей.

Р. Даль предложил объяснение понятия  «оппозиция», которое можно отнести  к числу «широких»: «Предположим, что А определяет курс прави-тельства в определенной политической системе по тому или иному вопросу в течение некоторого промежутка времени…Предположим, что в течение этого промежутка времени Б не может определять поведение правительства, и что Б противостоит тому курсу правительства, что определяется А. Тогда Б является тем, что мы называем «оппозицией». Заметим, что в течение неко-торого другого промежутка времени предопределять курс правительства может Б, и тогда в оппозиции окажется А.

Типы  оппозиции

Наличие оппозиции органически  связано как с разнородностью общества, обусловливающей невозможность  постоянно сохранять в нем  устойчивость и неизменность политических отношений, так и со свойствами самого человека. Ведь в природе человека как социального существа заложено стремление предлагать в затрагивающих  его интересы областях жизни альтернативные проекты, осуществлять поиск нового, преодолевать установленные ограничения. Поэтому в политическом смысле наличие  оппозиции означает принципиальную невозможность утверждения в  обществе единого, монолитного, раз  и навсегда установленного отношения  к выдвигаемым властью целям, окончательной ликвидации всякой почвы  для конфликтных отношений.

В таком положении есть как отрицательные, так и положительные  стороны. Так, оппозиция предотвращает  монополизацию власти. Без нее  политический режим утрачивает возможности к саморазвитию и, напротив, стремится к окостенению власти. При демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти, это ее «визитная карточка». В государствах этого типа у оппозиции существует свой статус, права, возможности влияния на власть. Например, в Великобритании «оппозиция Ее Величества Королева» — это один из основополагающих политических институтов. В то же время оппозиция выступает и в роли фактора, дестабилизирующего общественные порядки.

В качестве основных причин формирования политической оппозиции  правящему режиму, как правило, называют: социальное расслоение в обществе, национальное неравенство, несовершенство избирательной системы, разочарование  населения (элит) в идеалах господствующего  строя, раскол элит и неудовлетворенные  амбиции отдельных деятелей.

По степени лояльности к целям и ценностям правительства  обычно разделяют проправительственную, нейтральную и непримиримую формы (типы) оппозиции, а также институционализированные (включающие партии, «теневые кабинеты» и т.п.) и неинституционализированные (ограничивающиеся идейной критикой). Главной характеристикой любого типа оппозиции служит степень ее сплоченности, организованности, массовости, отношение к легальным и законным средствам протеста. Иногда оппозиция складывается даже внутри правящих кругов (например, на основе разочарования части правящей элиты в идеалах системы власти).

Соответственно типу оппозиции  формируются и средства, способы  ее политической деятельности: от критики  режима узкой группой инакомыслящих, диссидентов (олицетворяющих духовную оппозицию власти и не прибегающих  к каким-либо активным политическим действиям, организации протеста) до политического террора и насилия  со стороны партий и движений, находящихся  на нелегальном положении. В сочетании  с реакцией властей на свою деятельность оппозиционные силы различаются  степенью влияния на принимаемые  в государстве решения, объемом  допуска к СМИ, характером критики  властей. Они могут инициировать разрушительные для государства  формы нелегального вооруженного сопротивления  властям, революции, мятежи, бунты, гражданские  войны. Но оппозиция может играть и роль «клапана» для «выпускания  пара», снижения степени протеста в  целях стабилизации власти и даже выполнять чисто декоративные функции  для «облагораживания» режима в  глазах зарубежного общественного  мнения. Нередки случаи, когда общественный протест передается от прежнего режима и усиливается в совершенно другой ситуации, действуя независимо от позитивных, реформаторских усилий властей. В такие  периоды режим может оказаться  в положении частичной изоляции, а оппозиция играть роль защитницы  общественных интересов.

Самые значительные проблемы для режима создает непримиримая оппозиция, не признающая ценностей  правительства, постоянно призывающая  к пересмотру итогов выборов, не считающаяся  с нормами политической игры и  имеющая тенденцию переходить к вооруженным формам протеста. Непримиримые оппозиционеры нередко отказываются от участия в выборах, используют провокации, ведут поиск союзников за рубежами страны, обращаются к международной поддержке своих требований, убеждают общество в том, что правящий режим является проводником чуждых зарубежных интересов и получил власть в результате противоправных действий или международного тайного заговора («масонов», «мирового сионизма» и т.д.). Характеризуя стиль поведения непримиримой оппозиции, известный политолог X. Линц в этот арсенал средств включает: систематическую клевету на политиков, представляющих партии системной ориентации; постоянную обструкцию парламенту; поддержку предложений, сформулированных специально в целях усугубления кризиса; действия, направленные на потерю правительством авторитета; выдвижение заведомо неприемлемых требований для переговоров с правительством. Такая деятельность объективно ведет к идейно-политической поляризации, фрагментаризации и даже распаду общества. Особенно большие проблемы в этом смысле создают сепаратистские движения, радикальные, экстремистские и анархистские группировки, противостоящие не только властям, но и всему обществу.

В принципе при конкурентной демократии даже непримиримая оппозиция  может встроиться в политическую систему (как, например, европейская социал-демократия в XX в.). Но она может стать и лидером сопротивления режиму, возглавить протест и добиться смещения властей (как, например, антикоммунистические силы в странах Восточной Европы в 80-90-х гг. XX столетия). В то же время непримиримая оппозиция, когда общество отказывает ей в доверии, нередко подвергается политическим репрессиям, а правительственные решения принимаются в целях ее окончательного разгрома.

Особый тип политической оппозиции представляет собой центризм. Формулируемые им задачи не имеют  агрессивного характера, а ориентированы  на принципиальное соглашательство, т.е. на предпочтение стабильности перед инновациями, на рационально-прагматический учет всего позитивного, что формулируется как властями, так и на противоположных флангах политического спектра. Политические требования центризма неразрывно связаны с легальными механизмами передачи власти, отрицанием насилия, отказом от разжигающей противоречия риторики, стремлением добиться реальной ответственности властей за принимаемые решения. Однако рациональные и примиренческие позиции не всегда ясны избирателям, ориентирующимся на крайние позиции, что снижает возможности примиренческой стратегии в странах, где идет интенсивная политическая борьба.

Концептуальная карта политической оппозиции

Изучение политической оппозиции  не относится к числу направлений, находящихся в фокусе современной  политической науки. Существующие типологии  оппозиций либо созданы для конкретного  случая, либо так нагружены «измерениями», что теряют свою объяснительную силу. Политическую оппозицию в «гибридных»  политических режимах, в частности  – российском, удобнее всего рассматривать  при помощи концептуальной карты.

Основные проблемные измерения  – цели и средства оппозиций. Цели оппозиций представлены вдоль оси  ординат. В начале оси расположена  полуоппозиция – те политики и  партии, которые не представлены в  правительстве, но готовы при случае войти в его состав без существенных изменений не только режима, но и  его политического курса. На противоположном  конце принципиальная оппозиция  – политические силы, которые способны достичь своих целей, лишь обретя всю полноту власти и, как правило, радикально преобразовав режим. Также  здесь отражены неструктурная, ориентированная  на изменение отдельных аспектов политического курса, и страктурная, выступающая за смену политического  режима, оппозиции.

При классификации средств политических оппозиций уместно разделение последних  на лояльные, полулояльные и нелояльные. К лояльной оппозиции относятся силы, не выходящие за рамки легальной политической борьбы и отвергающие насилие, к нелояльной – те, которые делают ставку на насильственные или незаконные методы либо угрожают их применением.

Рассмотрим теперь те факторы, которые  определяют характеристики политических оппозиций и траектории их трансформации. Ключевую роль здесь играют особенности  политических режимов – степень  их состязательности и специфика  господствующих политических институтов. Состязательность политического режима тесно связана со структурой политической элиты. Элементами этой структуры являютя интеграция (способность к сотрудничеству в процессе принятия решений) и дифференциацияи (организационное и функциональное разделение различных групп и их относительная автономия по отношению друг к другу и к государству) элит. Соответственно, возможны четыре типа элитной структуры: идеократическая (высокая интеграция, низкая дифференциация), разделенная (низкая интегра-ция, низкая дифференциация), фрагментированная (низкая интеграция, высокая дифференциация) и консенсусная (высокая интеграция, высокая диффе-ренциация). Элитная структура первого типа присуща устойчивым недемок-ратическим режимам, а четвертого – стабильным демократиям.

Таблица 1

Типы элитной структуры, политических режимов и оппозиций

Среди институциональных  факторов наибольшее влияние на характе-ристики  оппозиции оказывает традиционное различение между парламентс-кими и  президентскими системами (и отдельными их подвидами). Прези-дентские и президентско-парламентские  системы, устроенные по принципу «победитель  получает все», создают почву для  развития принципиальной оппозиции. В  свою очередь, парламетские режимы поощряют утверждение коалиционных и корпоратистских  стратегий «торга» оппозиции  с правящими группами. На снижение потенциала принципиальной оппозиции  работают и пропорциональные избирательные  системы, децентрализация и федерализм.

Методы борьбы

Оппозиция применяет в  своей деятельности самые разнообразные  методы и подходы.

Политические

Критика правительства в  органах власти и СМИ, избирательные компании, попытки смещения правительства путем парламентских комбинаций и вынесения вотумов недоверия(в государствах с парламентским правлением), при наличии повода — организация импичмента президента.

Ненасильственный  протест

Организация митингов, шествий  и пикетирований, забастовки, акции гражданского неповиновения: блокирование транспортных коммуникаций и официальных учреждений, различные символические акции и пр. Наибольшее распространение ненасильственное сопротивление получило в XX веке. Самые известные случаи его применения: борьба за независимость Индии (ок. 1947), свержение коммунистических режимов в странах Восточной Европы (кроме Румынии- 1989), подавление августовского путча в СССР (1991), свержение режима Милошевича в Югославии (2000) и Шеварднадзе в Грузии (2003), оранжевая революция на Украине (2004).

Во многих описанных случаях  ненасильственные действия сочетались с точечными действиями (в том  числе насильственными) спецслужб, как местных, так и иностранных.

Насильственные

Помимо этого, оппозиция  также может применять и насильственные методы борьбы: вооруженные восстания, партизанскую войну, террористические акты, военные перевороты (путчи) и пр. Наиболее известные примеры насильственной оппозиционной деятельности — это революции в странах Европы, война за независимость и война между Севером и Югом в США, революции 1905, февраля и октября 1917 в России, деятельность сепаратистов в Северной Ирландии, Стране Басков. В ряде случаев, оппозиционные партии комбинируют легальную и насильственную политическую борьбу (теоретическое обоснование такой тактике дал Ленин).

Политическая оппозиция в России

В период перестройки под воздействием нарастающей дифференциации элит, а  также инсталляции частично свободных  выборов и парламентаризма в  СССР возникли очаги лояльной структурной  оппозиции в форме демократического движения и нарождавшихся партий левой и националистической ориентации. Однако после краха Советского Союза  в 1991 г. потенциал оппозиции оказался разрушен. Такому повороту событий способствовало несколько обстоятельств. Главное из них заключалось в том, что на смену «идеократической» структуре элит пришла «разделенная» с характерным для нее жестким противоборством двух политических лагерей, олицетворявшихся, соответственно, Президентом и Верховным Советом РФ. Взаимо-ействие сторон стало осуществляться по принципу «игры с нулевой суммой»: концентрация власти в руках Президента происходила за счет сокращения роли парламента. Не удивительно, что в таких условиях в России возобладала принципиальная нелояльная оппозиция. Но ее доминирование сохранялось недолго: в октябре 1993 г. она потерпела поражение, и резуль-таты конфликта были закреплены в новой российской Конституции.

В 1994 – 1999 годах политическая ситуация оказывала противоречивое воздействие  на развитие российской оппозиции. «Суперпрезидентская» сис-тема с широкими и размытыми  полномочиями главы исполнительной власти и господство неформальных практик  принятия решений, лишь незначительно  смягчавшиеся эффектами других политических институтов, стимулировали усиление принципиальной оппозиции. Вместе с  тем в условиях экономи-ческого  спада, многочисленных политических кризисов (включая войну в Чечне) и фрагментации государства вследствие «обвальной»  децентрали-зации и захвата ключевых позиций заинтересованными группами элитная структура приобретала  все более фрагментированный  характер.

Перед российской оппозицией встал  вопрос: до какой степени быть оппозиционной  и какими средствамипри этом пользоваться. Если оппозиция не противопоставляет себя существующему режиму – не предлагает альтернатив и не обещает воплотить их в жизнь, политические институты остаются слабыми. Если же оппозиция действует слишком решительно, то под угрозой может оказаться демократия как таковая. Поиск ответа на этот вопрос обусловил не только направление идеологической и организационной эволюции оппозиционных партий, но и их политические стратегии. Вообще, оппозиция может выбирать между тремя стратегиями:

1. стратегия «ухода» или «малых дел»,
2. стратегия «протеста», т.е. массовой мобилизации,
3. стратегия «лояльности», т.е. «торга» с правящей группой и последующей кооптацией в нее («врастание во власть»).

Однако в российском контексте  все эти стратегии (и их комбинации) оказались малоэффективными. Принципиальной оппозиции для достижения своих  целей необходимо было победить на президентских выборах – ни доминирование  в Государственной Думе (им обладала КПРФ в 1996 – 1999 годах), ни даже влияние  на состав правительства и его  политический курс (кабинет Примакова 1998 – 1999 годов) не приносили желаемых результатов. Что же касается полуоппозиции, претендовавшей на роль младшего партнера правящей группы, то в условиях кризиса  она не могла получить сколько-нибудь значимой массовой поддержки. В результате, хотя потенциал не-лояльной оппозиции был сведен на нет, воздействие лояльной оппозиции (как принципиальной, так и полуоппозиции) на политический режим оста-валось весьма незначительным.

Но решающий поворот в судьбе российской политической оппозиции  произошел в 2000 году. с избранием  на пост президента В.В.Путина в стране резко изменилась элитная структура. Достижение «навязанного консенсуса»  привело к повышению интеграции и – одновременно – снижению дифферен-циации элит. Поставив парламент, политические партии, бизнес, СМИ, региональных лидеров перед выбором – либо подчиниться, либо лишиться статуса  элит, правящая группа обеспечила себе полное и безусловное доми-нирование. И если при расколе элит оппозиция еще могла рассчитывать на успех, то их консолидация по принципу «навязанного консенсуса», особенно с учетом неблагоприятного институционального контекста, грозила отпра-вить ее в небытие. В той мере, в какой сегменты российских элит теряли свою автономию и ресурсы, сужались и политические возможности оппо-зиции. В подобных условиях ее традиционные стратегии оказывались не просто неэффективными, но и заведомо проигрышными. «Уход» был чреват полной утратой влияния, «протест» затруднен вследствие сокращения ресурсной базы и угрозы силового давления со стороны правящей группы, а «лояльность» вела к потере идентичности и кооптаци в правящую группу. Наглядные проявления описанных тенденций – разгром всех без исключения оппозиционных партий на парламентских выборах 2003 года и отсутствие значимых альтернатив на президентских выборах 2004 года.

Несмотря на универсальный характер описанных выше закономерностей  развития и упадка политической оппозиции  в России, их конкретные проявления зависели от идеологических и организационных  особенностей отдельных оппозиционных  сил. В связи с этим при осмыслении судеб российской оппозиции не обойтись без углубленного анализа политической эволюции ведущих оппозиционных  партий. Применительно к российским партиям обычно используется четырехсекторная типология – левые, либералы, националисты и «партии власти». Среди либеральных  партий выделим собственно либералов  – сторонников свободного рынка, видящих в демократии лишь одно из средств (и не самое значимое) его  достижения, и демократов – приверженцев демократических институтов, рассматривающих  рыночную экономику как важное, но не единственное условие их построения. Хотя российские либералы и демократы  близки по своим политическим установкам, их цели и средства далеко не одинаковы. Первую тенденцию в российской политике 1990-х – начала 2000-х годов олицетворяли, последовательно сменяя друг друга, «Выбор России», «Демократический выбор России» и СПС, вторую – «Яблоко». Наряду с КПРФ, они долгое время претендовали на статус политической оппозиции, а сейчас сходят с политической сцены, по крайней мере, в своем нынешнем виде.

      На сегодняшний день, по мнению экспертов, а также главы государства Медведева Д.А., политическая оппозиция несовершенна и не может успешно участвовать в политической борьбе.  Президент заявил о необходимости поднимать уровень политической конкуренции в России.

«С определенного периода  в нашей политической жизни стали  появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в  фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен и для  правящей партии, и для оппозиционных  сил. Если у оппозиции нет ни малейшего  шанса выиграть в честной борьбе – она деградирует и становится маргинальной», - сказал президент.

Это главная проблема оппозиции, которая стоит на повестке дня. У  каждой партии, у ЛДПР, «Справедливой  России» и КПРФ свои проблемы и провалы. Они демонстрируют стойкую неспособность создать какую-нибудь стабильную коалицию, объединение. У каждой оппозиционной группировки свои причины для того, ч

тобы быть слабыми. Для того чтобы оппозиция стала сильной, она, прежде всего, должна более эффективно работать. Избиратели уже не верят ни коммунистам, которые провалились, причем провал их заключался не только в том, что они проиграли на выборах, но от того, что они не проявили достаточно воли в борьбе за власть.

Заключение

В условиях демократических  систем, как правило, осуществляется гибкая тактика по отношению к  оппозиции, она определяется в зависимости  от степени ее лояльности власти. При  этом активно используются технологии политического логроллинга (заключения сделок, ведения торга с конкурентами), частичного блокирования и создания коалиций с отрядами оппозиции. Широкое распространение получают механизмы согласования интересов, образования согласительных комитетов, арбитражных комиссий парламента, проведения «круглых столов». При таком подходе оппозиция никогда не остается единой, накал противоречий снижается, а угроза для власти уменьшается, уровень интеграции общества повышается. В тоталитарных же и авторитарных режимах, которые не заинтересованы в определении степени лояльности оппозиции и однозначно негативно относятся ко всем ее слоям, расценивая как потенциально опасную любую протестную деятельность граждан, любое взаимодействие с нею чревато провоцированием насилия, усилением отчуждения граждан от политики и власти.

В России, по мнению главы  государства, на сегодняшний день наблюдается  застой политической системы. И правящая партия, и оппозиция должны развиваться,  для этого необходимо поднимать уровень политической конкуренции. Усиление любой политической силы состоит из двух частей. С одной стороны – из интеллектуального усиления тех людей, которые составляют политическую силу, а с другой стороны – из электоральной поддержки, то есть поддержки тех или иных идей со стороны граждан, что в свою очередь требует повышения политической грамотности населения. Также важно поддержание политических свобод населения – свободы слова, организации митингов и т.п., и существование независимых СМИ.

Список  литературы

1)Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

2)Сергеев  С.А. Политическая оппозиция и  оппозиционность: опыт осмысления  понятий // Социально-гуманитарные  знания. 2004 - №3.

3) Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.