Организационный капитал

Оглавление

Введение

1.              Анализ понятий организационного капитала фирмы

2.              Подходы к определению структуры капитала

3. Методы оценки организационного капитала

3.1. Оценка организационного капитала фирмы

Список использованных источников

Введение

Современная экономическая и управленческая наука и практика в эру

постиндустриального общества признает не только финансовый капитал, но более того, капитал организационный и интеллектуальный. На первый взгляд, его сложно оценить,

но без его аккумулирования и управления организационными знаниями,  активы компании стоят в разы меньше[1]. 

              Классификация основных составляющих интеллектуального капитала разработана Т.  Стюартом,  одного из основоположников современной теории интеллектуального капитала . Структура интеллектуального капитала имеет три основные компонента – человеческий капитал, организационный капитал и потребительский капитал, которые представлены на рисунке 1[2].

Рисунок 1

1.     Анализ понятий организационного капитала фирмы

Организационный капитал (1) — та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, организационная структура, патенты, товарные знаки, культура организации, отношения с клиентами. Организационный капитал - это организационные возможности фирмы ответить на требования рынка. Он отвечает за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразуя информацию. Организационный капитал в большей степени является собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли-продажи[3].

Организационный капитал (2)  включает технологии, процедуры, системы управления, культуру, техническое и программное обеспечение, патенты, организационные формы и структуры. Иными словами, это способность организации отвечать требованиям рынка, и то, как она использует свой человеческий капитал. Организационный капитал большей частью находится в собственности организации и может быть объектом купли-продажи. Желая оставаться успешной, организация нуждается в регулярном пересмотре своего организационного капитала. Это подразумевает как масштабную исследовательскую деятельность, так и постоянное развитие корпоративной культуры, которая также является частью интеллектуального капитала. Корпоративная культура имеет своей основой некий свод понятий, известный и ясный всем сотрудникам: это ценности, миссия, видение, нормы поведения и коммуникации, символы, способы ведения дел и так далее. Наличие всего этого создает общий вектор движения организации в будущее в соответствии с ее системой целей, создает уникальное лицо организации. Именно такой облик организации определяет и облик ее типичных клиентов и партнеров, ту нишу, которую она занимает на рынке[4].

Организационный капитал (3) - Систематизированная и собранная воедино компетентность плюс системы, позволяющие реализовать способность компании к инновациям, а также организационные возможности создания капитала. Он состоит из процессного, культурного и инновационного капиталов.

Инновационный капитал -  Способность к обновлению компании, выраженная в виде интеллектуальной собственности, т. е. защищенная коммерческим правом, а также другие нематериальные активы и ценности, такие как методики работы и коммерческие секреты.

Процессный капитал - Совокупная стоимость процессов, как создающих, так и не создающих стоимость[5].

Организационный капитал (4) – знания, которыми владеет организация и которое хранится в базах данных, стандартах и инструкциях.
Процесс создания интеллектуального капитала состоит в выработке, сохранении и использовании знаний отдельных людей (человеческий капитал), расширении знаний между людьми (социальный капитал) и, наконец, создание институциализированного знания, которым владеет организация(организационный капитал). Развивая знания, умения и навыки своих сотрудников, добиваясь эффективного распространения знаний и накапливая их, организация создает интеллектуальный капитал. Организационный капитал, это такой капитал который остается в организации навсегда, а человеческий капитал – это капитал который работник увольняясь, забирает с собой. Не организации, а люди владеют человеческим капиталом и организации подвергаются серьезному риску потерять интеллектуальный капитал, не успев перенять знания отдельных людей, сделать их общими, преобразовать и институциализировать их[6].

Таким образом организационный капитал  - это часть интеллектуального капитала, который включает в себя включает технологии, процедуры, системы управления, культуру, техническое и программное обеспечение, патенты, организационные формы и структуры.

2.     Подходы к определению структуры капитала

Важнейшим фактором интеллектуального капитала является то,  что он не аддитивен, то есть в принципе нельзя разложить на составляющие так, чтобы сумма их оценок была равна общей оценке всего интеллектуального капитала организации. Таким образом,  взаимодействие разных составляющих интеллектуального капитала имеет нелинейный характер.  Человеческий,  организационный и потребительский капитал взаимодействуют друг с другом. Недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности.  Они должны поддерживать друг друга,  создавая синергетический эффект, и тогда происходит перекрестное влияние одних видов активов на другие.

Существуют различные модели к определению структуры организационного капитала

В первой модели интеллектуальный капитал представлен в виде арифметической суммы его элементов. Вместе с тем, в связи со сложностью рассматриваемых явлений необходимо также учитывать взаимодействие элементов между собой и их неодинаковую роль в создании стоимости компании. Такая попытка сделана другим шведским исследователем — К.-Э. Свейби (Sveiby).

Его модель «The intangible assets monitor» также широко известна. Свейби предпочитает употреблять заимствованное у бухгалтерского учета название «нематериальные активы», хотя в общепринятом смысле речь идет об интеллектуальном капитале.

Схематично эту модель можно представить в виде таблицы, в которой отражены инвестиции как в материальные активы (оборудование, здания), так и в нематериальные4. Нематериальные активы Свейби делит на компетенцию сотрудников, внутреннюю и внешнюю структуру компании. К компетенции относятся мысленные знания, способности, накопленный опыт, образование. Внешняя структура ориентирована на отношения с клиентами и поставщиками; это имидж компании, торговые марки, признание продукции. Внутренняя структура ориентирована на поддержание организации и включает патенты, авторские права, базы данных, административные системы, научные исследования и разработки. Каждый из трех нефинансовых показателей оценивается с точки зрения роста и инноваций, эффективности и стабильности (табл. 1)[7].

Таблица 1. Матрица К.Э. Свейби

В данной модели обращает на себя внимание тот факт, что многие показатели трудно интерпретируемы без дополнительных разъяснений, например, «клиенты, улучшающие компетенцию (внутреннюю/внешнюю структуру», «ценности/отношение персонала». Далее, неясно, гарантирует ли компания, что методология подсчета используемых показателей не изменится на протяжении достаточного для инвесторов периода. Некоторые компании, использующие данную модель, используют цветовой код для обозначения высокого, среднего и низкого уровня показателей, оценка которых может быть не понятной инвесторам. Например, неясно, хорошим или плохим уровнем является индекс удовлетворенности покупателей, равный 50? Поэтому записывают хорошие показатели зеленым цветом, плохие — красным5. Вместе с тем, как известно, оценку показателям должны давать инвесторы, а не менеджеры. Но для этого инвесторы должны знать методологию расчета каждого показателя в отчетности компании.

Каждый из показателей в модели Свейби имеет свою единицу измерения (проценты, коэффициенты, стоимость в денежных единицах, удельные показатели и т.д.). Очевидно, что представленная система показателей дает не прямую, а косвенную оценку интеллектуального капитала компании, в виде результатов (например, добавленная стоимость, удовлетворенность клиентов) или внешних проявлений деятельности менеджеров по увеличению стоимости компании (например, затраты на обучение и образование сотрудников). В отчетах об интеллектуальном капитале не разъясняется порядок расчета показателей, даже таких, которые не имеют общепринятых подходов к расчету (индекс удовлетворенности клиентов и др.). Кроме того, сравнение отчетов одной компании за несколько лет приводит к выводу, что состав показателей достаточно произвольно и без объяснений изменяется, в связи с этим информация становится мало сопоставимой и плохо пригодной для принятия инвестиционных решений[8].

В модели 2 Говоря о структуре интеллектуального капитала необходимо продолжить со схемы предложенной Х. Сент-Онжом из канадского коммерческого банка и структуры интеллектуального капитала в одной из наиболее известных моделей «Skandia Value Scheme», разработанной Л. Эдвинссоном для шведской страховой компании Skandia. Они разделяют интеллектуальный капитал на три части: человеческий, структурный и клиентский. Каждый из них – нематериален и отражает интеллектуальные ресурсы компании. Надо заметить, что систематика Эдвинссона немного отличается от систематики Сент-Онжа. Эдвинссон рассматривает клиентский капитал как часть структурного капитала. Схема его классификации показана на рисунке 2[9].

Рисунок 2.  Структура интеллектуального капитала в модели «Skandia Value Scheme» Л. Эдвинссона

В приведенной схеме человеческий капитал рассматривается как компетенция и способности персонала компании. Эта часть интеллектуального капитала покидает компанию вместе с работниками после окончания рабочего дня. Структурный капитал — это то, что остается в компании после окончания рабочего дня и ухода работников. Он делится на клиентский и организационный капитал. Клиентский капитал представляет собой ценность, заключенную в отношениях с клиентами. Организационный капиталделится на инновационный и процессный капитал. Инновационный капитал состоит в основном из законных прав (патентов, лицензионных соглашений), а также из того, чему трудно дать точное определение, но что в большой степени определяет стоимость компании (идеи, торговые марки).Процессный капитал — это инфраструктура компании (информационные технологии, рабочие процессы и т.д.).

Рисунок 3. Структура интеллектуального капитала предложенная Хьюбертом Сент-Онжом

 Трехлистная модель FiMIAM приведена на рис. 4[10] (в оригинале). При пересечении кругов возникают новые элементы интеллектуального капитала, содержание каждого из которых описывается авторами с целью как можно точнее учесть влияние элементов на стоимость компании. В четырехлистную модель включен такой элемент, как стратегический альянс, или партнерский капитал8, который рассматривается как отношения между акционерами. Уход партнера также может привести к потере доходов компании. Основное же достоинство этой модели в том, что авторами построена шкала структурированности элементов интеллектуального капитала (их всего 15, как число различных сочетаний 4-х основных элементов), на которой наиболее структурированным (следовательно, полностью принадлежащим компании) является структурный капитал, наименее — клиентский капитал; структурированность человеческого капитала рассматривается ниже среднего уровня. Такой элемент, как, например, «структурный капитал плюс человеческий капитал» рассматривается как знания, компетенция и умения сотрудников, вовлеченные в структуру компании и которые не могут быть потеряны из-за ухода работника. Этот показатель помещен в середину шкалы структурированности интеллектуального капитала.

Рис. 4 Модель «Финансовый метод измерения неосязаемых активов» (FiMIAM)

Таким образом организационный капитал включает в себя

1.      Объекты интеллектуальной собственности

2.      Информационные ресурсы и технологии

3.      Электронные сети

4.      Организационная структура и структура управления бизнесом

1.Термин «интеллектуальная собственность» подразумевает временное обладание авторскими и смежными правами, обладание действующими свидетельствами на товарные знаки, и действующими патентами. Юридическое содержание этого термина в большинстве стран не определено. В России термин «интеллектуальная собственность» определён в ст. 1225 части четвертой Гражданского кодекса РФ, принятой 24 ноября 2006 года, как список результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита. Термин «интеллектуальные права» определён в ст. 1226 как права на «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации)».

2. Информационные ресурсы можно определить как весь имеющийся объем информации в информационной системе. Для страны – это будут информационные ресурсы страны, для организации одного из уровней – информационные ресурсы организации. Иначе говоря, информационные ресурсы – это весь объем знаний, отчужденных от их создателей, зафиксированный на материальных носителях и предназначенный для общественного использования.

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г. определяет информационные ресурсы как отдельные документы и отдельные массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах).

3.     Электонная сеть – это созданная при использовании ЭВМ коммуникационная бизнес – сеть

4.     Организационная структура и структура управления бизнесом совокупность способов, посредством которых процесс труда сначала разделяется на отдельные рабочие задачи, а затем достигается координация действий по решению задач (Генри Минцберг, «Структура в кулаке»). По сути дела, организационная структура определяет распределение ответственности и полномочий внутри организации. Как правило, она отображается в виде органиграммы (англ. organigram) — графической схемы, элементами которой являются иерархически упорядоченные организационные единицы (подразделения, должностные позиции).

Организационная структура — документ, устанавливающий количественный и качественный состав подразделений предприятия и схематически отражающий порядок их взаимодействия между собой. Структура предприятия устанавливается исходя из объёма и содержания задач, решаемых предприятием, направленности и интенсивности, сложившихся на предприятии информационных и документационных потоков, и с учётом его организационных и материальных возможностей.

3. Методы оценки организационного капитала

Интеллектуальный капитал разрастается не сложением трех перечисленных его отдельных частей (человеческого, структурного и потребительского), он развивается на основе их взаимодействия и синергетических эффектов. Существуют подходы и способы измерения невещественных фондов применительно к четырем областям: интеллектуальному капиталу в целом, человеческому капиталу, структурному и потребительскому капиталу.

Интеллектуальный капитал предприятия можно оценить путем сопоставления рыночной стоимости акционерного капитала АК и текущей стоимости основных фондов (с учетом износа) СОФ. Можно предположить, что разница между двумя этими величина ИК=АК-СОФ достаточно условно и приближенно характеризует стоимость невещественных активов предприятия.[11] На достоверность и надежность подобного способа оценки влияют несколько проблемных факторов. В качестве иллюстрации приведем следующие примеры.

Рыночная стоимость неадекватно (неэквивалентно) реагирует на действие ряда нерыночных факторов (административных, политических, социальных, судебных и т.д.). Но означает ли снижение стоимости акций той же корпорации Microsoft в результате судебного преследования антимонопольного ведомства США сокращение ее интеллектуального потенциала?

Банкротство интеллектуального предприятия, его ликвидация или продажа ниже учетной стоимости вовсе не означают отсутствие у него интеллектуальных ресурсов.

Оба названных показателя (рыночная капитализация АК и учетная стоимость основных фондов СОФ) часто являются объектами манипулирования, в зависимости от ситуационных обстоятельств, возникающих перед предприятием. В одних случаях оно эти показатели сознательно искусственно занижает (чтобы, например, больше собственной прибыли направить не на уплату налогов, а на восстановление основных средств, съедаемых ускоренной амортизацией, или в случае покупки предприятия), в других случаях - наоборот, прибыль завышается с целью привлечения внешних инвестиций. Сама по себе абсолютная величина стоимостной оценки интеллектуального потенциала ИК не всегда полезна в экономическом анализе. Гораздо информативнее бывают относительные показатели однотипных предприятий или динамика показателей за ряд лет одного и того же предприятия. И поскольку экзогенные факторы одинаково влияют на деятельность различных предприятий, то общий фон позволяет сделать оценки их успешности.

Сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости предприятия является признаком необходимости принятия мер для предупреждения его деградации.

Д. Тобин, лауреат Нобелевской премии в области экономики, предложил более надежный показатель интеллектуальности предприятия, нежели разница между рыночной капитализацией и остаточной стоимостью основных фондов.

Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в западной экономической литературе, а также в практике деятельности многих фирм Запада и Востока применяется коэффициент Тобина – отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов: зданий, сооружений, оборудования и запасов. Рыночная цена компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка. Однако наиболее достоверно эта цена проявляется лишь при реальной покупке ее другой компанией.

Если q<1, т.е. объект стоит дешевле, чем его замена, предприятию нет смысла инвестировать в аналогичный объект. И наоборот, выгоднее купить новый объект, если его приобретение обойдется предприятию дешевле. Замечена закономерность: высокое значение коэффициента q и значительная величина ИК отражают ценность вложений в технологию и человеческий капитал. Коэффициент q, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена предприятия, степень его выгодности для предприятия. Например, при q = 2 (рыночная стоимость предприятия вдвое дороже стоимости его гипотетической замены) предприятие извлекает из этого вида собственности большую (выше средней в этом виде деятельности) выгоду и не ощущает на себе действие закона убывающих возвратов. В этом смысле q является показателем монопольной ренты, то есть способностью предприятия получать более высокую прибыль благодаря тому, что у него есть нечто такое, чего нет у других. Это и есть ощутимое проявление интеллектуального капитала предприятия. Обладая примерно равными с вашими конкурентами вещественными ресурсами (фондами), вы зарабатываете гораздо больше, что свидетельствует об определенных преимуществах ваших сотрудников, организации работы, отношений с клиентской сетью и т.п.

Сегодня для большинства компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10. Для наукоемких фирм этот коэффициент еще больше. Так, в 1995 г., когда компания IBM поглотила Lotus, заплатив за нее 3,5 млрд долл., материальные активы которой оценивались в 230 млн долл., коэффициент Тобина достиг 15,2.[12] Для отдельных компаний, действующих в сфере производства программного обеспечения и Интернет-технологий, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен. Это означает, что в данных компаниях материальный капитал практически не принимает участия в создании стоимости, главный производственный фактор в них – интеллектуальный капитал. В развитых странах в течение 1960 – 70-х годов в среднеем значение коэффициента Тобина изменялосься мало, колеблясь между величинами 1 и 2. С начала 1980-х годов наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6 – 7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина еще выше.

Если цена компании существенно превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы – талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.

Тенденции роста коэффициента Тобина проявляются и в российских успешно функционирующих компаниях. Рассмотрим выборочные данные коэффициента Тобина по некоторым российским компаниям:

- Росбизнесконсалтинг — 9,9;

- ЮКОС — 5,3;

- Вимм-билль-данн — 3,9;

- Вымпелком — 2,7;

- Балтика — 2,5;

- Приморское морское пароходство — 2,3;

- Норильский никель — 1,6;

- Сургутнефтегаз, Северсталь — 1,2;

- МГТС, Ростелеком — 1,1;

- Славнефть-Мегионнефтегаз, Лукойл, РАО ЕЭС России — 1,0;

- Северо-Западное пароходство, Татнефть, Мосэнерго — 0,5.

Ряд компаний, которые характеризуются высоким уровнем конкурентоспособности, использованием современных методов и технологий менеджмента, которые создали собственный дорогостоящий бренд, – имеют достаточно высокий коэффициент Тобина. Это свидетельствует о том, что эти компании обладают значительным интеллектуальным капиталом. Среди них Балтика, Вимм-Билль-Данн, Вымпелком, Норильский никель, Росбизнесконсалтинг, Приморское морское пароходство. Основными факторами, формирующими интеллектуальный капитал Балтики, стали собственная система дистрибуции и устойчивый бренд, Вимм-Билль-Данна – устойчивый и популярный бренд и успешная стратегия развития. Росбизнескосалтинг – компания, которая занимается распространением, переработкой и сбором информации, поэтому она обладает в основном именно интеллектуальным капиталом. Вымпелком действует в сфере телекоммуникаций и благодаря этому также имеет традиционно высокий коэффициент Тобина. Коэффициенты Тобина транспортных компаний различаются; при этом, как правило, они выше у более успешных компаний. Интересно сравнить величину коэффициента Тобина у российских нефтяных компаний. Оставляя за скобками конфликты вокруг ЮКОСа, можно отметить, что в 2003 г. капитализация именно ЮКОСа резко отличалась от капитализации других аналогичных компаний. Это говорит о том, что именно интеллектуальный капитал в виде продуманного менеджмента, выхода на международный фондовый рынок, рациональной организационной структуры, эффективной системы работы с кадрами компании стал доминировать в ЮКОСе над физическим капиталом. Этого нельзя сказать о многих других нефтяных компаниях России.

То, что коэффициент Тобина меньше единицы, говорит о том, что компания имеет отрицательную величину интеллектуального капитала. Это означает, что уровень менеджмента, организационная структура компании, связи с потребителями таковы, что они не добавляют, а убавляют капитал компании.

Строго говоря, если сохраняется возможность продажи активов компании по ценам, которые зафиксированы в балансе, то такая компания в условиях свободного рынка подлежит ликвидации и продаже. На практике этого не происходит по ряду причин. Иногда просто не находится покупателя. В других случаях власти препятствуют ликвидации компании и соответственно того или иного производства потому, что это влечет за собой резкое ухудшение социальной обстановки в связи с высвобождением большого числа работников.

Значения коэффициента Тобина меньше единицы могут говорить также о том, что компания недооценена. В каждом конкретном случае причина такого положения вещей индивидуальна, однако данный факт сигнализирует о серьезных проблемах того или иного бизнеса.

Преимущества коэффициента Тобина особенно очевидны, когда предприятие приближается или уже вышло на грань нестационарного функционирования (нарушение стабильности денежных потоков, намечающийся спад на устоявшийся спрос выпускаемых товаров и услуг, и т.д.) и ему необходим решительный и качественный рывок в освоении новшеств, т.е. в технологическом развитии и выходе на новые рынки.

Интеллектуальный капитал можно оценивать не только с помощью финансовых показателей, среди которых – коэффициент Тобина. Нефинансовые оценки производятся для анализа конкурентоспособности организации, а также факторов этой конкурентоспособности. Они могут использоваться внешними и внутренними потребителями (начиная от персонала и кончая инвесторами и акционерами). Эти оценки учитываются при определении стратегии, долгосрочных трендов в развитии организации.

3.1. Оценка организационного капитала фирмы

Для оценки структурных интеллектуальных фондов можно использовать два вида данных: накопленные запасы корпоративных знаний и организационная эффективность предприятия, показывающая, в какой степени его организация стимулирует, а не тормозит работу предприятия.

Оценка запасов знаний. Структурный капитал существует в самых разных формах и проявляет себя на различных предприятиях по-разному. Патенты, изобретения, описания производственных процессов, торговые марки, авторские права имеют определенные формы своего представления, а также в соответствии с технико-экономическим обоснованием – юридически оформленные оценочные характеристики. Наряду с перечисленными интеллектуальными фондами предприятие может иметь и другие интеллектуальные активы, нематериальные структурные ценности, принимающие менее определенные формы.

Основным правилом определения ценности этих фондов является их тестирование на предмет обладания ими рыночной стоимостью. Ответ будет положительным, если:

        фонд способствует тому, что продукция (услуги) предприятия имеют преимущества перед продукцией других предприятий;

        фонд представляет ценность для других предприятий – имеются предприятия, готовые доплачивать за существование фонда.

Чтобы ответить на эти вопросы тестирования, необходимо принять во внимание уникальность нематериальных фондов, масштаб применения, приносимую ими прибыль, их легальный статус, срок существования и т.д.

Задача стоимостной оценки нематериальных фондов наиболее трудная, поскольку не всегда стоимость создания интеллектуальных фондов совпадает с их ценностью для предприятия. Бизнес и практический опыт предлагают в таких случаях полагаться на аналоговые сравнения, на различные случаи из судебной практики, когда в ходе разбирательства приходилось добиваться соглашения сторон, на эмпирические экспертные оценки, на весовые коэффициенты вклада того или иного фонда в создание продукта предприятия и т.д.

Цена организационного ресурса предприятия. Оценить роль и влияние организационной структуры предприятия, его так называемого административно-управленческого персонала на создание добавленной стоимости – весьма сложная задача. Многие операции, управленческие процедуры носят рутинный характер (оформление контрактов, заказов, накладных, сбор и обработка информации, внутрифирменная отчетность и другая подобная деятельность), не выступая в роли товара, тем не менее стоят денег, и не малых. Объективных критериев для определения ценности таких операций не существует. Но некоторые компании (Hewlett-Packard, например), продающие свои услуги по реорганизации других предприятия, пользуются методикой Хаусела-Каневского, которая по косвенным признакам позволяет узнать, насколько эффективно предприятие пользуется нематериальными интеллектуальными фондами в целях собственного самосовершенствования и самоорганизации.

В основе методики лежит гипотеза о том, что добавленная стоимость эквивалентна изменениям. Так же как технология, по определению, есть пооперационный процесс изменения одних (входящих) элементов в новый продукт (выходящий), имеющий более высокую ценность. Нет изменений – нет и добавленной стоимости. Если информация изменилась или ее стало больше, следовательно, создана добавленная стоимость. Измеряя количество новой или измененной информации, согласно высказанной спорной гипотезе, можно давать весьма приближенную оценку влияния организационного ресурса на деятельность предприятия.

Список использованных источников

1.        Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 13.  Декабрь  2007 г.