Основные типы политических систем

Введение

В конце 50-х - начале 60-х  годов были сформулированы теоретические  
положения о политической организации общества. Это понятие приобрело  
значение самостоятельной категории. Со второй половины 60-х годов появились философско-социологические исследования этой проблемы. Например, профессор А.К. Белых исходил из того, что классы, партии, народ, нации, трудовые и семейные коллективы, личность обладают политической сущностью. По его мнению, все они в этом своем качестве носителей политических отношений, а также вся система политических отношений между ними по поводу власти в совокупности составляют политическую организацию. Достоинство этого подхода в более широкой и дифференцированной интерпретации политической организации  
общества. Позднее, в конце 70-х годов, появилось понятие "политическая система". Но это была не простая замена слов "организация" на "система". Дело в том, что в число элементов политической организации общества в одних случаях включались только политические и прочие организации, а в других – целые социальные общности (классы, группы, нации). Элементы политической организации (партия, государство, право), как правило, рассматривались расчленено и институционально, а не системно и функционально. Научное исследование продолжало ориентироваться главным образом на изучение организаций, в то время как анализ поведения людей, как участников политических событий проводился в очень малой степени. Разработка понятия "политическая система" должна была помочь интегрировать и дифференцировать все основные понятия и категории политических отношений. Эти ожидания оправдались.  
Ныне эта проблема глубоко изучена, но к счастью не на столько, чтобы о  
ней забыть, и по сей день, учёные занимаются изучением политологии, а всё  
потому, что нет ни одного человека, который бы находился вне общества, вне государства, вне системы.

Глава 1. Понятие политической системы

Под политической системой понимается совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны.

Эта система  обеспечивает интеграцию всех элементов  общества и само

его существование  как единого, управляемого политической властью организма. В зависимости от места и времени понятие "политическая система" имеет различное содержание, т. к. ее компоненты варьируются соответственно отношениям власти, типу политического режима (авторитаризм, демократия, диктатура).

Любая система, в том числе и политическая, имеет следующие характеристики:

-  состоит  из многих частей;

-  части составляют  единое целое;

-  система  имеет границы.

Прежде чем  раскрыть сущность и элементы политической системы, остановимся кратко на интерпретации понятия "система" и определим его смысл применительно к социально-политическим явлениям.

Система - это  множество закономерно связанных друг с другом элементов, представляющее собой определенное целостное образование, единство.

Универсальными  признаками существования системы  являются взаимосвязанность группы элементов, образование ими самостоятельной целостности, свойство внутреннего взаимосоответствия, способность сохраняться и вступать в отношения со средой и другими системами.

Сама теория систем начала активно формироваться  на Западе с конца XIX века:

- в рамках  так называемой "общей теории  систем", преимущественно на уровне биологических организмов;

-  в кибернетике;

-  в социологии;

-  в теории  управления производством;

-  позднее  в "менеджеризме" в экономике.

Одним из первых общую теорию систем к социально-политическим процессам пытался применить Т. Парсонс, который видел назначение политической системы в обеспечении интеграции, выработке и реализации общих целей. Но это было только начало. Основателем же теории политической системы является американский политолог Д.Истон. Согласно его модели, главные черты системного анализа политической системы можно представить так:

- политическая  система - это ряд взаимодействий, абстрагированных от общего социального поведения, посредством которых   распределяются ценности в обществе;

- политическая  система имеет "реагирующий"  и "саморегулирующий" потенциал, предохраняющий ее от саморазрушения;

- политическая  система - подвижный феномен. Она  в силах поддерживать себя, сохраняя характерные черты, определяющие ее облик;

-   политическая  система - это открытая система,  поддающаяся изменению под влиянием факторов внешней среды.

-  политическая  система может сохранять устойчивость  при наличии

соответствующего баланса между "входящими" и "исходящими" факторами.

Д.Истон разделил основные компоненты своей модели на "входящие" факторы (требования и поддержка) и "исходящие", связанные с первым путем обратной связи. Требования он делит на внешние, идущие из среды, и внутренние, идущие от самой системы. Требования всего лишь исходный материал, из которого формируется конечный продукт, называемый решениями. Характер требований самый разнообразный. Другой вид входящих импульсов - поддержка. Она выступает в разных формах: материальной (выплата налогов, различных обложений); соблюдение законов и директив государственной власти; активное участие в политической жизни; почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно. Импульсы-требования и импульсы - поддержка должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. Чрезмерная перегрузка системы разнообразными импульсами не способствует ее эффективности, больше того, в таких случаях политическая система перестает оптимально реагировать на поступающую социальную информацию и может наступить ее стагнация. Отношения к требованиям, идущим от различных слоев населения, зависит в значительной степени от типа политической системы. Нелегитимные, антидемократические, тоталитарные системы, например, рассматривают запросы и требования людей как своеобразное выражение недовольства властями, их способностью защищать интересы народа. Поэтому системы такого типа стремятся поставить под сомнение справедливость требований населения и подавляют их различными средствами. Легитимные, демократические системы рассматривают запросы и требования как необходимое условие нормальной реализации своих функций. Люди обычно поддерживают те политические группировки, лидеров, на которых они могут влиять и которые уже подтвердили свою готовность удовлетворять их запросы и нужды.

Однако модель Д.Истона не раскрывает внутренней структуры и специфики функционирования отдельных элементов самой политической системы и ее внутренние противоречивости. Д.Истон сосредотачивает внимание на авторитарном распределении ценностей.[1]

Г. Алмонд пытается ввести несколько иной тип функционального  анализа, который обычно применяется в социологии. На первый план он выдвигает целевой, поведенческий аспект различных структур, входящих в политическую систему. Она стимулирует общность чаяний людей и в немалой степени координирует их фактическое поведение, прививает навыки к сотрудничеству и согласию, поощряя и наказывая. Пределы политической системы определяются границами, в рамках которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В период войны они значительно раздвигаются.

Политическая система – это система окультуривания масс, механизм переработки требований в решения.

Глава 2. Основные типы политических систем

2.1 Марксистско-ленинская концепция и классификация Р. Даля

В политической науке существуют различные подходы  к  определению  типов политических систем.

Рассмотрим марксистско-ленинскую концепцию, суть которой заключается в  том, что авторы в ее основе положили  принцип  классового подхода и форм собственности.  Опираясь на  это,  они  определили, через какие  сложные  политические системы прошло  человеческое общество:

• Рабовладельческая;
• Феодальная;
• Капиталистическая;
• Социалистическая

Рабовладельческая система охватывала исторический период между первобытным  обществом и феодализмом. Рабский  труд являлся основной движущей силой  развития человеческого общества. Рабство появилось и распространилось в обществах, перешедших к сельскохозяйственному производству. С одной стороны, это производство, особенно при примитивной технике, требует весьма значительных затрат труда, с другой — работник может произвести существенно больше, чем необходимо для поддержания его жизни. Пользование рабским трудом стало экономически оправданным и, естественно, широко распространилось. Тогда и сложилась рабовладельческая система, просуществовавшая многие века — как минимум, с античных времён до XVIII века, а кое-где и дольше. В этой системе рабы составляли особый класс. Необходимость удержания больших масс рабов в подчинении привела к появлению соответствующей юридической поддержки права владения рабами. Помимо того, что сам хозяин обычно имел работников, чьей задачей был надзор за рабами, законы сурово преследовали рабов, попытавшихся бежать от хозяина или взбунтоваться. Для усмирения таких рабов широко применялись самые жестокие меры. Несмотря на это, побеги и восстания рабов были нередки. Положение рабов изменялось к лучшему постепенно, путём очень долгой эволюции.[2]

Феодальная система – это  система, при которой основные социальные классы людей — феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство. Феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы). Крестьяне трудятся на землях, принадлежащих феодалам всех уровней, платя им барщиной или оброком.

Капиталистическая система - система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Социалистическая система - экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность. Цель социалистической системы - установление общества, в котором:

• отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
• утверждаются социальное равенство и справедливость.

А уничтожение частной  собственности — лишь способ достижения поставленных целей.[3]

Рассмотрим типы политических систем, определенные Робертом Далем.           Основой его концепции является анализ степени  демократизации власти и механизмов разрешения противоречий. Основные политические системы:

• Демократическая;
• Авторитарная;
• Тоталитарная

Демократия — вид политической системы общества, при которой законодательные и исполнительные функции осуществляются как через прямое народовластие (прямая демократия), так и через представителей, избираемых народом или какой-либо его частью (представительная демократия). Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы как пропорционального представительства во власти (коллективный орган) так и авторитарного представительства (президент), и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан, несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств.

Авторитарная политическая система  – это система, основанная на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Политическая система, соответствующая принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.

Тоталитарная система - политическая система, которая стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм (в частности, нацизм), сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма.[4]

2.2 Концепции  В.Е.Чиркина и Ж.Блонделя

В.Е. Чиркин положил в  основу  своей  концепции  анализ  способа

управления обществом  и определил типы политических систем так:

• Административный;
• Командный;
• Соревновательный

Французский политолог  Ж. Блондель  различает  политические  системы  по содержанию и формам  управления  и  соответственно  выделяет  пять  основных разновидностей:

• либеральные   демократии;
• коммунистические  системы;
• традиционные  политические  системы;
• популистские политические системы;
• авторитарно-консервативные политические  системы 

Либерально-демократические  системы формирует социальная среда  рыночного типа. Либеральная демократия (другое название — полиархия) является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав. [5]

Характерным элементом  либеральной демократии является «открытое  общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.

В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.

Коммунистическая система - организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы и упразднение государства, в котором не должно было быть денег и реализовывается принцип «каждый по способностям — каждому по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утверждается общественное самоуправление, труд на благо общества становится для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого применяются с наибольшей пользой для народа». Основные принципы коммунистической системы: общественная собственность на средства производства, отношения сотрудничества и взаимопомощи, сознательная дисциплина труда, плановое ведение народного хозяйства подчинение экономического и культурного прогресса общества целям достижения полного благосостояния и всестороннего развития всех его членов, социальное единство общества на базе общности коренных интересов трудящихся, марксистско-ленинской идеологии, управление общественными делами, осуществляемое на основе научного познания экономических законов и принципов коммунистического мировоззрения.[6]

Традиционная политическая система— система, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу. Господство в государстве или сфере финансов принадлежит небольшой группе лиц, связанных общими интересами, часто узкокорыстными. Сосредоточив в своих руках господство над отраслями экономики и другими сферами общественной жизни, они стремятся диктовать свои условия. Экономической предпосылкой образования является процесс концентрации финансовых ресурсов в руках узкой группы богачей. Методы экономического господства, соответствующие традиционной политической системе:

• система участий, т. е. владение одной компанией контрольными пакетами акций ряда других компаний;
• дифференциация акций (соотношение голосующих и неголосующих акций);
• депонирование акций в банках и оказание влияния на их деятельность;
• реорганизация предприятий и их «санирование» («оздоровление»).

Может оказывать влияние  на политическую жизнь страны путем  сращивания с государственным аппаратом. В той или иной мере в скрытой  или открытой форме проявляется во многих странах мира.

Популистская политическая система использует авторитарные  методы управления и стремится к большому равенству в распределении благ. Популизм - идеологически-спекулятивная ориентация субъектов политики на политические идеи широких масс, испытывающих неудовлетворенность своей жизнью. Популизм как феномен получил востребованность в промышленном обществе среди той части населения, которая являлась «промежуточной» между буржуа и пролетариями. К носителям идей популизма можно отнести крестьян, фермеров, мелкую буржуазию, часть пролетариата, люмпенов, и т.д. [7]

Политика популизма  получает развитие и востребуется в  эпоху социальных кризисов. Например, в России популистами считают  народников XIX в. В США первая партия популистов возникла в конце прошлого столетия как альянс фермерских и рабочих организаций. Широкое распространение популизм получил в период борьбы стран Африки и Азии с колониальным гнетом. Популистскими лидерами были Сунь Ятсен, М. Ганди, Сукарно и другие.

Стремление осуществить  идею равенства, равных возможностей слоев  социально ограниченных, является основой  данной политики, в отличие от либерализма, который исходит из полноценно социализированных  структур. Можно различать популизм реальный и спекулятивный. Реальный популизм заключается в такой политике элиты, которая направлена на ограничение господствующих социальных сил в пользу народа без достаточной легитимности со стороны господствующих классов или слоев. (Подобную политику в Чили проводил С. Альенде.) Спекулятивный популизм характеризуется заигрыванием с основной массой населения на уровне лозунгов с целью поднять авторитет и легитимность субъекта политики. Особенно характерна такая форма для вождизма, фашизма, других структур, которые опираются на харизматического лидера.

Главным недостатком  популизма является его утопический  романтизм. Он связан с повышенной субъективацией процесса в отношении позитивного  разрешения конфликтных противоречий. В постсоциалистической России этот момент политики развит достаточно сильно. Постсоциалистическая политическая ментальность ориентирована на реформирование при сохранении социальной защищенности населения в пределах представлений, сформировавшихся при социализме. Практика показала, что подобная идеология иллюзорна и утопична. Популистские устремления российских политиков не оставляют этих иллюзий. Подобная позиция выполняет функцию вуалирования того обстоятельства, что формирование класса новых капиталистов осуществляется за счет резкого падения жизненного уровня значительной части населения. Поскольку это явление происходит в результате непосредственной деятельности политиков, они пытаются скрыть это обстоятельство и уйти от ответственности.

Авторитарно-консервативная политическая система преследует  цели сохранения социального  и  экономического  равенства,  ограничения политического участия населения.

2.3 Типология  политических систем Г. Алмонда

В настоящее время  общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда,  который  различает  их  по  типу политической культуры  и  разделению  политических  ролей  между  различными участниками политического  процесса  и  выделяет  четыре  типа  политических систем:

• Англо-американская политическая;
• Европейско-континентальная система;
• Доиндустриальная и частично  индустриальная  политическая  система 

Для англо-американской политической системы  характерна  высокая  степень разделения политических ролей и функций между  участниками  политического процесса –  государством,  партиями,  группами  интересов  и  так  далее. Политическая    система    функционирует    на    однородной    культуре, ориентированной на защиту либеральных ценностей, которые общепризнанны  в обществе.[8]

Европейско-континентальная  система отличается расколотостью  политической культуры,  наличием   внутри   национальных   культур   противоположенных ориентаций,  идеалов,  ценностей,  присущих  какому-то  классу,   этносу, группе, партии. Разделение политических ролей и функций в  такой  системе происходит не в масштабах общества, а  внутри   класса,  группы,  партии. Однако наличие  однородных  субкультур  не  мешает  находить  согласие  в обществе,  поскольку  имеется  общая  культурная  основа  –   либеральные ценности.

Доиндустриальная и частично  индустриальная  политическая  система  имеют смешанную политическую культуру.  Она  состоит  из  местных  политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины.  Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая  к  насилию,  здесь практически невозможно. Интеграция общества приводит к концентрации власти и  влияния в руках узкого круга лиц.

Глава 3. Тип  политической системы современной  России: преимущества и недостатки

Сегодня настал момент, когда, в связи с фактической отменой  разделения властей путем подчинения ее представительной, судебной и исполнительной ветвям, исчезла и та сравнительная  ясность представлений о происходящем, которая свойственна этим властям  в условиях демократии и в результате их способности контролировать друг друга. А отсутствие ясности не может не повышать и чувство растерянности перед лицом происходящих изменений. В итоге даже многие из тех, кто видит свой гражданский долг в противостоянии свертыванию демократических свобод и процедур, не понимают, какие действия имеет смысл предпринимать. Вместе с тем, в условиях недоизученности политической системы вполне может оказаться, что влияние политических процессов на реально происходящее в стране переоценивается как сторонниками, так и противниками существующего режима.

Есть две основные, сущностные характеристики современной  российской политической системы. Во-первых, это система личной власти «безальтернативных»  президентов, при которой не может  быть передачи власти от правящего президента к сопернику-оппозиционеру, президент имеет возможность сохранять власть столько, сколько он сам хочет, и передавать ее по наследству избранному им преемнику; во-вторых, эта личная власть осуществляется не открыто, как в неконституционных или квазиконституционных монархиях или военных диктатурах, а имитацией правовых демократических механизмов. [9]

Такая система не представляет собой что-то уникальное. Напротив, подобные системы очень характерны для современного мира. Они установились почти во всех странах СНГ. Нет никаких принципиальных отличий нашей системы от казахстанской, киргизской, узбекской, белорусской, азербайджанской. Вне СНГ подобных систем также очень много - египетская, сирийская, тунисская, индонезийская при Сухарто, филиппинская при Маркосе принципиально не отличаются от нашей. Во всех этих странах, как и в России, власть правителей (президентов) - личная власть, она не основана на праве и демократии - на единых «правилах игры», которым подчиняются все участники политического процесса и при которых победители и побежденные меняются местами. В них не при неизменных правилах игры меняются победители и побежденные, а постоянные «победители» меняют по ходу дела «правила игры». Но во всех этих странах власть легитимируется имитацией правового демократического процесса, президенты избираются на выборах без соперников, или с фиктивными соперниками, или их власть продлевается, но всегда референдумами и так далее. Методы могут быть разные, но суть от этого не меняется. [10]

Большая распространенность подобных систем в наше время связана с тем, что идеологически демократия и правовое государство в современном мире, можно сказать, уже победили. За сомнительным исключением исламского фундаментализма, сегодня нет «серьезных» идеологий, которые выдвигали бы какие-то альтернативные демократии идеалы общественного устройства. Традиционалистский монархический авторитаризм существует в виде «рудиментарных» доживающих свой век систем вроде саудовской или свазилендской, коммунистические и фашистские альтернативы демократии тоже в прошлом. Эпоха таких тоталитарных идеологий прошла. Но принятие демократических и правовых ценностей и отсутствие сколько-либо серьезных альтернатив им не означает, что все народы могут им следовать. Для реально функционирующей демократии нужны или высокий уровень развития общества, или тип культуры, который благоприятен демократии даже при относительно низком уровне развития.

Когда в обществе нет  никакой определенной системы власти или система существует только в зародыше, как это было у нас в 1991 году или на Украине фактически все постсоветские годы, роль внешних воздействий может быть очень велика. Но когда система укоренилась, их роль минимальна. В 1917 году вполне можно было не дать возникнуть советской власти. В 1918--1920 годы для ее уничтожения уже нужны были серьезные усилия, а дальше с ней вообще ничего сделать было нельзя. То же и с нашей системой. В 1991 году существовал большой веер возможностей. Сейчас его нет. Наша система развивается по своей внутренней логике, которую не в силах изменить никакие внешние воздействия. Роль индивидов, случайных обстоятельств, внешних воздействий возрастет в дальнейшем, когда система начнет слабеть и «умирать» и особенно когда она уже погибнет, а новая еще не укоренится, то есть когда мы «на новом высшем этапе» вернемся в ситуацию 1991 года. За этапом расцвета неизбежно должен прийти этап упадка и «старости» системы, а затем и ее конец. Во-первых, система становится все более ригидной, утрачивает связи с обществом, а общество развивается и ему становятся тесны рамки системы. Возникают «ножницы» между все большей формальной, внешней управляемостью общества и реальной потерей контроля над ним в результате исчезновения «обратных связей». Во-вторых, все большая формальная управляемость политическим процессом ведет к тому, что власть «делегитимируется», ибо при отсутствии каких-либо идейных альтернатив демократии имитация демократических форм необходима, но эта имитация должна быть хоть в какой-то степени правдоподобной. Между тем все большая формальность выборных процедур становится все более очевидной, и власть таким образом сама подрывает основу собственной легитимности. Именно сейчас система, достигнув максимальной стабильности и зрелости, вступает в период своего упадка. Губернаторы становятся назначаемыми, Дума полностью контролируема, и выборы в Думу уже стали фикцией. Но это значит, что власть просто перестает знать, что реально происходит в обществе, а общество начинает понимать, что власть ни в коей мере исходит не от него. Власть и общество начинают жить в разных и «расходящихся» мирах. Фактически повторяется то, что было при советской власти, когда формальная управляемость была стопроцентной, и именно это и привело систему к гибели. Тем не менее, хотя некоторые признаки надвигающегося кризиса можно заметить уже сейчас, этот кризис наступит только лет через 15-20. Этот кризис будет снова означать появление широкого веера возможностей дальнейшего развития. Он может привести к реальной демократии или просто к периоду хаоса и анархии, из которого возникнет подобная же система. Развитие других стран с однотипными режимами говорит нам, что устойчивость подобных режимов, срок их жизни очень ограничены, но исход кризисов, возникающих при их падении, может быть разным. В России, с ее специфическим геополитическим положением и демографической ситуацией, слабыми связями между удаленными друг от друга на колоссальные расстояния регионами и наличием множества инонациональных потенциально или даже реально сепаратистских анклавов, нельзя исключать и такого варианта разрешения кризиса, как распад государства.