Особенности финансирования производства в общественном секторе

Министерство  науки и образования российской федерации

Байкальский государственный университет экономики  и права

Кафедра экономиЧЕСКОЙ  ТЕОРИИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «Экономика общественного  сектора»

 

 

ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2011 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Государственное предпринимательство…………………………………4
2. Налоги, как источник доходов общественного сектора………………...5
3. Контрактация………………………………………………………………9

Заключение……………………………………………………………………....15

Список использованной литературы…………………………………………...16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Финансирование производства в общественном секторе является важнейшей проблемой в рамках государственного обеспечения общественных благ.

В рыночной экономике  общественный сектор призван выполнять  только те функции, для успешной реализации которых требуется законным образом  ограничивать выбор потенциальных  участников рыночных сделок.

Это касается, в том числе и участия государства в финансировании и производстве отдельных благ.

Частное и общественное финансирование нередко сочетаются. Это относится, например, к субсидированию коммунальных услуг, причем как наличие  субсидии, так и ее отсутствие совместимо с оказанием услуги как государственным (муниципальным), так и частным предприятием.

Однако в последние  годы государство играет все большую роль в отраслях экономики и социальной сферы. При этом, чем больше государственное вмешательство в ход экономической и социальной жизни, тем больше необходимость в финансовых ресурсах для выполнения государством своих функций.

Во многих случаях ресурсы могут быть получены за счет прямого участия государства в рыночных сделках, государственного предпринимательства. Однако основным источником денежных средств, все же, служит налогообложение. Взимая налоги, государство обязывает лиц, на которых распространяется его юрисдикция, участвовать в финансировании его расходов. При расширении общественного сектора увеличивается и доля ВВП, перераспределяемая через налоговую систему.

 

 

 

 

1. Государственное предпринимательство

Во многих случаях ресурсы могут быть получены за счет прямого участия государства в рыночных сделках, государственного предпринимательства.

Государственное предпринимательство  осуществляется в тех областях, где  деятельность противоречит природе  частных фирм или же требуются  огромные вложения средств и риск. Основное отличие от частного предпринимательства  состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как:

• обеспечение необходимых темпов роста,
• сглаживание циклических колебаний,
• поддержание занятости,
• стимулирование научно-технического прогресса,и т.д. 

Данная форма регулирования  обеспечивает поддержку малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства, которые жизненно важны для воспроизводства. Это, прежде всего отрасли экономической  инфраструктуры:

• энергетика,
• транспорт,
• связь.

Но не только это: государства осваивают программы по развитию атомной энергии, радиоэлектронной промышленности, созданию ЭВМ, освоению космоса. Государственные инвестиции в экономику, в отдельных странах достигли огромных размеров: в Швеции - до 1/4, Италии и Великобритании - до 1/3, в Австрии и Франции - свыше 40 % общего объема капитальных вложений. Практически на средства государства ведутся фундаментальные научные исследования.

Располагая финансами, государство выступает по отношению  к частному сектору в качестве заказчика на производство продукции и одновременно ее покупателя, что придает определенную стабильность рынку.

К проблемам, решаемым государственным  предпринимательством, относятся также:

• предоставление населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры;
• помощь жизненно важным науко- и капиталоемким отраслям экономики в целях ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве;
• проведение региональной политики создания в экономически отсталых районах промышленных предприятий;
• увеличение числа рабочих мест;
• охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий;
• строительство очистных сооружений;
• развитие фундаментальных научных исследований;
• производство товаров, являющееся по закону государственной монополией.

2. Налоги, как источник доходов общественного сектора

Способность общественного  сектора поставлять общественные блага  и осуществлять перераспределение  зависит от доходов, которыми он располагает. Обладая законным правом принуждения, государство имеет возможность извлекать доходы не только за счет реализации товаров и услуг на рынке, но и за счет налогообложения. Именно налоги - основная форма доходов современного государства, обеспечивающая его функционирование.

Как говорит А.А. Горшков «доходы общественного сектора складываются из налоговых поступлений, а также доходов принадлежащих государству предприятий и организаций. Налоги в данном случае понимаются широко. Они включают все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения. Изучение специфики налоговых поступлений, их видов и способов формирования, влияния налогов на хозяйство и путей оптимизации налоговой системы относится к числу важнейших задач экономики общественного сектора».

Коренной признак налогов - их принудительный характер. С этой точки зрения к ним относятся «не только те платежи, в названии которых присутствует слово «налог», например налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц и т.д. Налогами являются также таможенные пошлины, обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды, например в пенсионный фонд, и т.д. Все эти платежи в совокупности образуют налоговую систему».

Широкое понимание налогов помогает уяснить единую природу и взаимозаменяемость многих из них. Так, «общественное финансирование здравоохранения может осуществляться из бюджета за счет разнообразных налоговых поступлений либо из специально созданного государственного фонда за счет целевых платежей в этот фонд. Каждый из вариантов имеет свои преимущества и недостатки».

В целом ряде стран важнейшим  источником средств для общественного  сектора выступает прямое налогообложение  личных доходов граждан и прибыли  предприятий.

В России наибольшее место в совокупных доходах общественного сектора занимают налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и платежи в различные внебюджетные фонды. Для федерального бюджета роль важнейшего источника поступлений играет налог на добавленную стоимость.

Как утверждает А.А. Горшков, «в идеале первичным должно быть выявление готовности платить за каждое из общественных благ. Суммарное налоговое бремя выступало бы в этом случае лишь некоторой итоговой характеристикой процесса, подобно тому как, например, определение суммарных потребительских расходов на продовольствие не предшествует конкретным покупкам хлеба, молока, мяса или овощей, а всего лишь помогает составить обобщенное представление о результатах множества конкретных актов потребительского выбора».

Размеры и структура налогообложения должны соответствовать потребностям в общественных благах и справедливом перераспределении. Достижению соответствия могло бы благоприятствовать строгое целевое назначение каждого налога. Целевой характер имеют, например, взносы в пенсионные фонды, фонды медицинского и социального страхования.

Увязка налога с конкретным направлением расходования средств, например с конкретным видом общественных благ, создаваемых  за его счет, называется маркировкой  налога. Если налог имеет целевой  характер и соответствующие поступления, не могут расходоваться ни на какие иные цели, кроме той, ради которой он введен, он называется маркированным. Все прочие налоги являются немаркированными. Средства, аккумулируемые с помощью немаркированных налогов, могут использоваться для решения самых разнообразных задач по усмотрению тех органов, которые утверждают бюджет. В обществе маркированные налоги, в принципе, способны служить наиболее адекватным выражением спроса на конкретные общественные блага. Однако на практике они чаще всего являются инструментами аккумулирования средств для последующих индивидуальных выплат.

Так, в государственных пенсионных фондах накапливаются средства для  выплаты пенсий, в фондах медицинского страхования - для покрытия расходов на лечение и т.д. Выплаты из подобного рода фондов представляют собой частные блага. Общественными благами в данном случае являются те организации и институты, которые обеспечивают общенациональный охват страхованием и пенсионным обеспечением.

C точки зрения А.А. Горшкова «именно стремление обеспечить общенациональный охват и элементы перераспределения оправдывают принудительный (налоговый) характер платежей, а значит, и участие государства в формировании и расходовании соответствующих фондов. Однако, будучи по своему назначению близкими к взносам в частные страховые компании и пенсионные фонды, эти платежи, как правило, естественным образом приобретают маркированный характер и не растворяются в бюджете.

Типичный налогоплательщик, проявляющий  рациональное неведение, например, в вопросах распределения средств между разными оборонными программами, в то же время склонен держать под контролем связь между пенсионными взносами и пенсией, которую предстоит получать ему лично».

В ряде случаев «маркированными  бывают и иные налоги, которые в отличие от пенсионных и других подобных платежей целиком предназначены для финансирования производства общественных, а не частных благ. Так, в ряде стран средства, поступающие от акцизов на бензин и налога на автомобили, направляются на содержание и развитие дорожной сети. В результате те, кто больше используют дороги, несут большую долю расходов по их финансированию. Однако большая часть общественных благ, поставляемых государством, финансируется за счет немаркированных налогов».

Единственный смысл и оправдание налогов в обществе - служить выражением спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов.

В то же время в силу изъянов  государства налоговые системы  на практике не способны вполне безукоризненно выполнять данную миссию.

Коль скоро принудительное изъятие  средств налогоплательщиков для  финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства  на принуждение должно в равной степени  применяться ко всем гражданам.

Вывод: налоги рассматриваются не как способ мобилизовать средства на содержание неких надэкономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам.

3. Контрактация

Важной частью производственных процессов в общественном секторе  является система государственных  контрактов.

Широкое распространение контрактации привело к формированию "полугосударственного" сектора, который образуют частные  коммерческие и некоммерческие организации, производственные программы которых в значительной или даже преобладающей части ориентированы на государственные контракты. Рыночное поведение таких организаций определяется не столько непосредственными проявлениями спроса со стороны индивидов, сколько политикой государства, выраженной в спросе со стороны общественного сектора.

Заключение контрактов с поставщиками товаров, в которых нуждалось государство, всегда было важной составной частью экономической деятельности в общественном секторе. Например, мебель, канцелярские принадлежности и т. п. для государственного аппарата обычно закупались в частном секторе. То же относится к поставке обмундирования для армии, а часто - и к поставке вооружений. Однако наем государственными органами частных фирм для оказания населению услуг, которые прежде традиционно оказывали организации общественного сектора,- явление сравнительно новое. Если раньше на основе контрактов в основном достигалось обеспечение общественного сектора условиями его собственного функционирования (формирование элементов материальных затрат), то теперь все более обычным становится использование контрактов для замещения общественного сектора частным в процессе обслуживания конечных потребителей.

При отсутствии конкуренции  между потенциальными поставщиками вероятна фиксация в контракте неоптимального уровня издержек и велика опасность  коррупционных сговоров. Однако даже если конкуренция достаточно интенсивна, многое зависит от способности покупателя (государственного органа) зафиксировать в контракте однозначные требования ко всем существенным аспектам предстоящей деятельности.

Контрактация имеет  смысл прежде всего потому, что предприниматель гораздо более бюрократа заинтересован в экономии. Однако, если, например, в контракте указан объем услуг, но недостаточно конкретно оговорены их качественные параметры, ближайшим резервом экономии может оказаться снижение качества. Когда услуги оказываются под прямым административным контролем правительственного агентства, существует политическая зависимость производителей от настроений конечных потребителей, пусть даже она зачастую слаба. Частный производитель, работающий по контракту, вправе строить свои отношения с конечными потребителями по собственному усмотрению, если он не нарушает закон и контракт.

Если речь идет об уборке мусора, поставке питания пациентам  больницы и даже пожарной охране, соответствующие  требования к качеству удается сформулировать достаточно четко, так что выполнение таких требований можно контролировать с высокой степенью надежности. Именно в тех областях и видах деятельности, где наличествуют операционально выражаемые требования к качеству, наблюдаются наибольшие достижения в использовании контрактации. Однако, например, в сферах народного образования и здравоохранения формально, четко и всесторонне описать требования к качеству, как правило, не представляется возможным.

Это не означает, однако, что перспективы для контрактации здесь отсутствуют. Даже если требования к конечным результатам деятельности не поддаются формализованному описанию, существуют два пути эффективного использования отношений контрактного типа.

Во-первых, на контрактной  основе, как правило, целесообразно формировать отдельные факторы и условия достижения конечных результатов. Этот путь является, по сути, традиционным. Например, хотя качественные требования к состоянию обороны страны нелегко сформулировать однозначно, но требования к конкретным единицам вооружений специфицируются с необходимой точностью, и именно на этой основе издавна заключаются контракты на производство военной техники с частными поставщиками, конкурирующими между собой. Для чистых общественных благ, таких, как оборона, в целом довольно типично, что окончательная "сборка" элементов, формирующих благо, происходит в общественном секторе, тогда как многие из этих элементов эффективно производятся по контракту.

Во-вторых, если речь идет не об общественных благах, а об услугах, потребляемых индивидуально (но обычно обладающих значительными позитивными экстерналиями), решению проблемы качества может способствовать вовлечение конечных потребителей в контрактные отношения. Для этого необходимо, чтобы не только правительственные агентства, но и сами потребители имели свободу выбора услуг и их поставщиков, конкурирующих между собой. Данная идея лежит в основе так называемых ваучерных систем.

Например, агентство, финансирующее  школьное образование, может вместо заключения контрактов непосредственно со школами предоставить семьям образовательные ваучеры, т. е. финансовые поручительства на определенную сумму, которая будет выплачена той школе, которую выберет семья. В этом случае реализуется подход, свойственный контрактации в целом: сохранение ответственности общественного сектора за финансирование деятельности сочетается с его полным или частичным замещением как производителя. При этом вместо обычного контракта между государственным органом и поставщиком услуг (в данном случае школой) возникает, по существу, система контрактов.

Если имеет место  проблема принципала - агента, то, при  прочих равных условиях, неизбежны  потери эффективности по сравнению  с ситуацией, когда эта проблема отсутствует. Вместе с тем существенна  задача рационального выбора между различными субоптимальными решениями. С этой точки зрения представляют интерес типы контрактов.

Контракт с  фиксированной ценой применяется, когда результаты и издержки в достаточной степени предсказуемы (приводившийся выше пример фиксированной оплаты за тонну вывезенного мусора).

Контракт типа «издержки плюс прибыль» предусматривает, что сумма оплаты заранее не устанавливается, а заказчик расплачивается с поставщиком исходя из уровня фактических издержек, добавляя к ним прибыль на оговоренных контрактом условиях (например, пропорционально издержкам). Как бы ни увеличивались затраты поставщика, заказчик вынужден их полностью возмещать, так что поставщик не несет никакого риска.

Контракт с  разделением затрат предполагает иную схему. Предварительно определяется базовая сумма оплаты, которая гарантируется поставщику, а в случае превышения этой суммы дополнительные издержки делятся между заказчиком и поставщиком в той или иной пропорции, согласованной в рамках контракта. Иначе говоря, риск непредусмотренного повышения расходов разделяется между участниками контракта. Этот вид контрактов стимулирует производителя (поставщика) добиваться экономии, тогда как контракты типа "издержки плюс прибыль" создают заинтересованность скорее в увеличении затрат, чем в их сокращении. Поэтому контракты с разделением затрат нередко называют стимулирующими контрактами.

Контракт «издержки  плюс прибыль» приемлем только при  очень высокой величине риска  и невозможности найти надежного  поставщика, согласного разделить риск. Очень часто наилучшим вариантом оказывается стимулирующий контракт, предусматривающий разделение затрат, причем чем значительнее риск, тем, при прочих равных условиях, большую долю дополнительных издержек приходится брать на себя государству.

Описанные виды контрактов применяются обычно, когда недостаточна информация о предстоящих издержках.

В то же время существенным бывает и недостаток информации о  составе конкретных услуг, которые  предстоит оказать, откликаясь на нужды  конечных потребителей. Так, при заключении контракта между государственным органом и медицинским учреждением не всегда можно точно учесть предстоящие изменения в заболеваемости. Это означает, что количество и качество конкретных услуг, которые потребуются пациентам, не вполне предсказуемо.

В подобной ситуации имеется несколько вариантов действий. Государственный орган может использовать контракт типа «издержки в расчете на услугу», который предусматривает установление расценок на отдельные услуги и оплату исходя из их фактического объема. Подобные контракты зачастую необходимы, но их недостаток состоит в том, что подобно контрактам типа «издержки плюс прибыль» они стимулируют рост затрат. Например, у больницы, заключившей такой контракт, появляется заинтересованность проводить как можно больше дорогостоящих лечебных процедур, даже если не все они объективно необходимы, Поэтому контракты типа «издержки в расчете на услугу» предполагают тщательный, подчас дорогостоящий контроль достоверности и обоснованности объема оказываемых услуг.

Другим вариантом является блочный контракт. Он предусматривает фиксированную величину оплаты независимо от объема фактически оказанных услуг (плата иногда может изменяться при изменении численности лиц, пользующихся правом на обслуживание, и других параметров, на которые поставщик не способен влиять). Например, больница может получать фиксированную сумму на год, а поликлиника - ассигнования, зависящие от численности жителей в зоне ее обслуживания, но не от количества фактически оказанных ею услуг. Блочный контракт освобождает заказчика (государственный орган) от риска, возлагая его на поставщика услуг и заставляя последнего искать резервы экономии. Однако, если риск объективно велик, цена, которая обеспечила бы предложение со стороны конкурирующих между собой потенциальных поставщиков, может оказаться чрезмерно высокой.

В ряде случаев удовлетворительное решение дает контракт типа «издержки  и объем», который фактически представляет собой комбинацию блочного контракта  и контракта «издержки в расчете  на услугу». Устанавливаются некоторые базовые количественные и качественные характеристики обслуживания, и пределах которых поставщик обязан оказывать услуги за счет фиксированных ассигнований, как при блочном контракте. В то же время, если возникает потребность выйти за рамки базовых характеристик (например, в силу резкого роста заболеваемости больнице приходится оказывать гораздо больше услуг, чем первоначально предполагалось), то дополнительные расходы возмещаются по типу контракта «издержки в расчете на услугу».

Выбор формы и параметров контракта, наиболее подходящих для решения той или иной конкретной задачи, во многом зависит от состояния рынка, на котором заказчики взаимодействуют с поставщиками, в частности от особенностей провалов рынка, с которыми приходится сталкиваться. Однако, как бы то ни было, описанные выше основные типы контрактов дают довольно широкие возможности для воздействия государственных органов на своих потенциальных поставщиков в интересах избирателей-налогоплательщиков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Говоря о государственном предпринимательстве, можно сказать, что государство, имея финансы, выступает по отношению к частному сектору в качестве заказчика на производство продукции и одновременно ее покупателя, а это придает определенную стабильность рынку.

Но все же основным источником денежных средств служит налогообложение. Наибольшее место в совокупных доходах общественного сектора занимают налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и платежи в различные внебюджетные фонды. Для федерального бюджета роль важнейшего источника поступлений играет налог на добавленную стоимость.

Говоря о контрактации, если раньше на основе контрактов в основном достигалось обеспечение общественного сектора условиями его собственного функционирования, то теперь все более обычным становится использование контрактов для замещения общественного сектора частным в процессе обслуживания конечных потребителей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дикушин А.М. «О направлениях развития государственного предпринимательства в РФ» // Предпринимательство в современной России – М.: Линкс, 2001.
2. Безденежных М.М. Экономика общественного сектора. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. - 242 с.
3. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. №8 - 11. 2002 г.
4. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 356 с.
5. http://library.fentu.ru