Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Отечественная война 1812. 8

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава I. Накануне войны

1.1. Причины и предпосылки…………………………………………………12

1.2. Силы и планы сторон……………………………………………………..15

Глава II. Начало и ход военных действий

2.1. Вторжение армии Наполеона в Россию. Смоленское сражение……….21

2.2. Бородинское сражение. Оставление Москвы……………………………28

2.3. Тарутинский марш-маневр и гибель «великой армии» Наполеона…….33

Заключение……………………………………………………………………….44

Приложение………………………………………………………………………45

Список использованной литератур и источников……………………………..48

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена целым рядом причин – тема Отечественная война 1812 года традиционно является одной из самых востребованных тем российской истории, по-прежнему привлекающая большой интерес исследователей. Компания 1812 года стала одним из ключевых событий европейской истории начала XIX века, ее значение трудно переоценить. Война закончившаяся крушением наполеоновский армии и радикальным изменением всей политической обстановке в Европе, оставила неизгладимый след в мировой истории. До сих пор по многим вопросам истории эпопеи 1812 года ведется полемика.

Хронологические рамки данный темы охватывает с 12 июня, то есть вторжение армии Наполеона в Россию по 25 декабря 1812 года, изгнание великой армии.

Историография

Дореволюционная историография.

В.И.Пичета в своем труде посвященный Отечественной войны 1812 года утверждал, что у Наполеона с самого начала войны с Россией был план взятия Москвы. Он поддерживал точку зрения тех отечественных и зарубежных историков, которые полагали, что французский император надеялся разгромить русскую армию в пограничном сражении и навязать Россию свою волю. Рассматривая социальную политику Наполеона в России, автор подчеркивал значение борьбы литовских и белорусских крестьян против наполеоновский армии¹.

Ф.П.Глинка изучал Смоленскую битву. Он писал, что смоляне готовы были сражаться руку об руку с армией, уходить в леса, устраивать на дорогах завалы, засеки и преграждать путь неприятелю. В разгар боев на Смоленщине Глинка отмечал, что «война народная час от часу является в новым блеске»².

Очень важные материалы находится в лекциях профессора Ленинградского университета С.Б.Окуня, крупного историка России в конце XVIII – первой половины XIX вв. В трех разделах лекций им были рассмотрены все важнейшие аспекты войны 1812 года. Много вниманий С.Б.Окунь уделил объяснению причин неудач французской армии уже на первом этапе ее вторжения в Россию, делая особый акцент на успешные действия арьергардов отступивших русских армий. «Наполеон, - отмечал историк, - входил в соприкосновения лишь с заслонами, которые задерживали французскую армию ровно настолько, сколько это требовалось для организованного отступления русских войск». Окунь отмечал, что именно заслоны спасли обе армии – и Барклая де Толли и Багратиона. Историк утверждал, что Москву сожгли сами русские³.

Советская историография.

М.Н.Покровский в своем труде «Дипломатия и войны царской России в XIX столетие» пытался Россию, и только ее, представить в качестве агрессора, утверждая, что в декабре 1810 года, в то время как Наполеон, вовремя предупрежденный об этих планах, «получил полтора года на подготовку своего «нашествия», - по существу явившегося актом необходимой самообороны». Утверждал, что виновником начавшейся с Францией войне были исключительно русские дворянство. Низкий оценки заслуживают у Покровского русская армия и ее командование⁴.

Д.П.Рунич в свих записках, опубликованных в «Русской старине», утверждал, что в войне 1812 года «патриотизм был … не причем … русский человек защищал не свое политическое право. Он воевал для того, чтобы истребить хищных зверей, пришедших пожрать его овец и кур, опустошить его поля и житницы⁵ …

А.И.Верховский опубликовал несколько трудов, в которых большое место заняли вопросы стратегии и тактики Отечественной войны. Отдельные выводы, к которым пришел Верховский представляет несомненный интерес. Один из них о непосредственной связи военного искусства А.В.Суворова и М.И.Кутузова. Преемственность традиций суворовской школы и позволило русскому оружию выстоять, а затем и победить. Важнейшие причины этого Верховский видит в крепком боевом духе русской армии и ее командиров к самостоятельным действиям. По поводу причин пожара Москвы, он продолжает придерживаться точки зрения, ранее уже утвердившейся как в отечественной дореволюционной, так и во французской историографии, что население Москвы, покинув город, сожгло ее. Он неоднократно утверждал, что, хотя русская армия численно значительно уступала армии Наполеона, она была хорошо обучена и готова отразить натиск захватчиков⁶.

В трудах А.А Свечина отражение нашли и война 1812 года. Интересно мысль Свечина о том, что до войны с Россией Наполеон осуществлял свои операции на сравнительно тесных театрах военных действий, когда все распоряжение были проникнуты только мыслями Наполеона и его волей. Катастрофа, постигшая Наполеона в 1812 году стала, как отмечал историк, не следствием русской зимы, а невозможностью наладить коммуникации для армии, вторгшийся на многие километров в глубь территории⁷.

Книга Е.В.Тарле «Наполеон» открыла новую страницу в изучение истории наполеоновских войн, в том числе Отечественной войны 1812 года. Автор описывает характерные черты Наполеона : безграничное властолюбие, жажда славы, страсть к войне, огромный государственный ум. Автор пришел к выводу : главным препятствием на пути продвижения наполеоновских войск, явилась необычайная сила сопротивления народов России. Об этом феномене историк писал: Не только Наполеон, но и буквально никто в Европе не предвидел, до каких высот героизма способен подняться русский народ». Он характеризует деятельность полководцев той и другой стороны, анализирует развития военных действий, значение отдельных военных операций и т.д⁸.

Н.М.Коробков рассматривает стратегия М.И.Кутузова. Он видел в Кутузове большого мастера маневренной войны, который блестяще совместил два таких стратегических принципа, как истощение и сокрушение противника. Автор так же отмечал большое умение Кутузова строго координировать действия крупных и далеко отстоящих одна от другой войсковых группировок⁹.

М.С.Свечников в своем монографии «Война 1812 года: Бородино» кратко излагает также период войны до и после Бородина, которые автор рассматривает как поворотный пункт в ходе событий 1812 года. « Под Бородином, - писал Свечников, - Наполеону не удалось нанести русским сокрушительное поражение, за которые должен был последовать желанный мир. Именно Бородино, оценивает автор, как начало окончательного поражения Наполеона и проигрыша всей войны¹⁰.

В журнале «Борьба классов»(№6, 1936г.) был опубликован статья Е.А.Звягинцева, в которым определенный интерес представляет статья о причинах пожара Москвы. Привлекая источники, автор анализирует различные версии пожара. Он пишет, что на первых порах все покинувшие город владельцы недвижимости исходили из мнения о виновности в пожаре французов, что соответствовало и первичным утверждением правительства. Эту версию Звягинцев отвергает. «Ни самому Наполеону, ни его генералам и солдатам не имело никакого смысла производить поджоги в Москве после ее захвата: они рассчитывали отдохнуть в Москве¹¹»

Современная историография

Постсоветский период стал во многим уникальным для российской историографии Отечественный войны 1812 года, когда произошли коренные изменения в разработке темы, резко активизировалась активность исследователей.

В.П.Алексеев считает, что армия Наполеона была разгромлена русским народом, стихийные факторы (пространства, мороз, голод) не играли никакой роли. Русские военное искусство 1812 года в лице гениального Кутузова превосходила западноевропейское¹².

Н.А.Левицкий большое внимание уделил характеристике стратегии и тактики Наполеона. По его мнению, даже убедившись, что русское командование исключило возможность наступления в пределы Польши французский полководец надеялся дать генеральное сражение русским, не дожидаясь объединения двух их армий. Автор считает, что в начале компании Наполеон понимал, какие трудности ему придется преодолеть¹³.

Б.П.Фролов в своем труде посвященный Отечественной войны 1812 года с наполеоновский Францией и заграничные походов русский армии в 1813 – 1814 гг. подробно рассмотрел все сражение и крупные бои, имевшие место в ходе этой войны. Также поддерживает мнение Алексеева, что именно мастерство Кутузова играл большую роль¹⁴.

В своей статье «Два императора: великий полководец и великий дипломат в судьбе Европы» В. Безотосный анализируя взаимоотношения французского императора и полководца Наполеона Бонапарта и российского монарха Александра I пишет: «Оба стояли во главе великих держав, диктовавших ритм событий. В 1805 - 1807 годах, казалось бы, непримиримые соперники и конкуренты, стремившиеся доказать свое императорское превосходство силой оружия; с 1807 по 1811 год - союзники, а впоследствии - заклятые враги, поочередно совершившие «визиты» в столицы своего противника во главе вооруженных подданных». Сравнивая Наполеона и Александра I автор констатирует, что «современники и потомки очень высоко оценили масштабы их личностей. Планка оценок Наполеона всегда была выше - «величайший полководец в мировой истории, административный и государственный гений». В отношении же Александра I акцент обычно делался на загадочности его фигуры.

Реформы в русской армии накануне 1812 года подробно рассматривает в своей статье А. Кухарук. В условиях ухудшения отношений с Францией с 1810 года особое внимание уделялось разработке и укреплению западного театра военных действий. Одновременно происходило резкое увеличение численности войск, создавались новые полки, формировались резервные дивизии. Начался переход к корпусной системе. Высшим тактическим соединением стал корпус, включавший пехоту, кавалерию, артиллерию, саперов. Был разработан и введен в действие новый воинский устав «Учреждение для управления Большой действующей армией», это упорядочило управление войсками, повысило оперативность и четкость руководства. В войсках был установлен строгий порядок и единообразие.

Источниковая база исследования

Дневник партизанских действий 1812 года Д.В.Давыдова. Давыдов в своих записках отразил сложную обстановку отступления русских армий и их объединение под Смоленском. Он поддерживал идею Багратиона о подготовке генерального сражения против войск Наполеона и недопущении его дальнейшего вторжения в глубь России. Эти записки Давыдова дают возможность создать конкретное представлении о развитие партизанского движения, о широком участии крестьян в общей борьбе против неприятеля. А также Давыдов резко полемизирует с Наполеоном и его маршалами, которые стремились принизить подвиг русского и других народов в Отечественной войне¹⁵.

Высочайший манифест императора Александра I от 6 июля 1812 года. Этот документ является один из важных источников, в которому опирается множество историков. Император сообщает народу о вторжении французских войск на территорию России и призывает всех подняться против врага и защищать родину¹⁶.

Записки Ф.П.Глинки. Он в своем записки отразил настроение населения Смоленска и Смоленской губернии. С приближением войск Наполеона к Смоленску он писал, что « никто не хочет достаться в руки неприятеля. Кажется, в России, равно как и в Испании, будет он покорять только земли, а не народ». Смоляне готовы были сражаться рука об руку с армией, устраивать на дорогах завалы, засеки и преграждать путь неприятелю. В разгар боев на Смоленщине Глинка отмечал, что «война народная час от часу является в новом блеске».

Записки начальника штаба 1 Западной армии генерала Л.П.Ермолова. Описывает состоянии вооруженных сил и их расположении. Так же отметил, что смоляне предлагали «содействовать армии, не жалея собственности, не щадя самой жизни». А также Ермолов четко описывает расположение 1-й и 2-й армии, также подчеркивает, настолько несоразмерны были силы, и это стало причинным отступлении¹⁷.

Рескрипт Александра I генералу от инфантерии князю М.И.Кутузову. Положении армии описанное в нем Александром 1, несколько приукрашены, т.е. недостоверно, что объясняется нежеланием императора показывать Кутузову острую необходимость в его руководстве на русской армии¹⁸.

М.И.Кутузов о пожаре в Москве в разговоре с Ж.Лористоном. Этот источник позволяет нам понять так, кто же сжег Москву, сами русские или французы, ведь этот вопрос и современном историографии очень актуален. М.И.Кутузов говорил: « Я сам приказал сжечь магазины». Отмечает, что жители причинили очень мало пожаров. Доказательством, что не жители разрушили Москву, служит то, что разбивали пушками дома и другие здания¹⁹.

Целью моей работы является углубленно изучить истории Отечественной войны 1812 года. Определить ее причины, характер, изучить ход военных действий и итог. Для достижения этой поставленный проблемы необходимо выполнять следующие задачи:

- причины и предпосылки войны

- силы и планы сторон

- вторжение армии Наполеона в Россию. Смоленское сражение.

- Бородинское сражение. Оставление Москвы.

- Тарутинский марш-маневр. Гибель «великой армии» Наполеона.

1.1. Причины и предпосылки

Отечественная война 1812 года, одна из самых значительных как в российской, так и в мировой истории. По мнению Е.В. Тарле, она «являлась наиболее империалистской войной, наиболее откровенно продиктованной интересами крупной французской буржуазии». Так как крупная французская буржуазия, особенно промышленная, нуждалась в полном вытеснении Великобритании с европейских рынков, а Россия, в свою очередь, плохо соблюдала континентальную блокаду, поэтому необходимо было заставить Россию экономически подчиняться интересам французской буржуазии и создать против России внешнюю угрозу в виде вассальной Польши, к которой присоединить Литву и Белоруссию. А если бы эти планы выполнялись бы гладко, то Наполеон стремился добраться и до Индии, взяв с собой русскую армию в качестве резерва²⁰. Таким образом, для России борьба с Наполеоном становилась единственным средством сохранить свою экономическую и политическую самостоятельность, спастись от разорения, которое несла с собой континентальная блокада²¹. Однако не стоит забывать и о том, что царская Россия сама стремилась к европейской гегемонии, о чём свидетельствуют неоднократные старания, приложенные в коалиционных войнах 1799-1807гг. Как и было сказано выше, экономические интересы сторон явились главной причиной соперничества между Францией и Россией. Последняя испытывала большие трудности от разрыва торговых отношений с Великобританией, которые российская империя обязывалась исполнять по условиям Тильзитского мирного договора от 1807г. Русское поместное дворянство нуждалось в Англии как в рынке сбыта хлеба, конопли, леса и сала из своих владений. Торговля с новой союзницей - Францией, целиком сводившаяся к ввозу предметов роскоши и вин, была для русских только убыточной. Континентальная блокада, нарушая внешнеторговый оборот России, расстраивала её финансовую систему, так как помещикам и купцам были закрыты торговые пути в северные моря, а также на восток и Чёрное море из-за русско-турецкой войны, следовательно, они не могли исправно платить налоги. Отсюда рос дефицит бюджета и, как следствие из этого, ослабление военной мощи страны. Русское дворянство заставило царизм принять меры к обеспечению благоприятных условий для экспорта и в целях ограждения русского рынка от французской экономической экспансии ввести заградительные пошлины²². Чтобы нормализовать внешнеторговый оборот России, Александр I по совету Сперанского в декабре 1810г. издал новый запретительный таможенный тариф, который больше всего затрагивал торговлю с Францией, почти полностью ограничивая ввоз французских товаров. Эти мероприятия русского правительства была встречены во Франции как объявление экономической войны. Наполеон понял, что ему не удастся подчинить себе Россию лишь путем экономической борьбы, и он решил начать против нее войну. Таким образом, континентальная блокада породила войну 1812г., а нагнетаемая международная обстановка ускоряла её развязывание из-за конкретных русско-французских противоречий в политических вопросах. Самым острым из них был польский вопрос. Наполеон создал из польских земель, принадлежавших Пруссии, Великое герцогство Варшавское, которое представляло собой «сильного, но покорного ему вассала на самой русской границе», создавая постоянную внешнюю угрозу Российской империи. Усугублял конфликт, также так называемый германский вопрос, суть которого состояла в следующем: присоединение Наполеоном к Франции герцогства Ольденбургского ущемляло династические интересы царизма²³. К 1812г. сталкиваются русско-французские интересы и на Ближнем Востоке, так как Российская империя стремилась к захвату Константинополя, а Наполеон, желавший сохранить Турцию как противника России на востоке, препятствовал этому. Итак, таковы были основные противоречия между Францией и Россией, которые привели к войне 1812 года. Война 1812 года была справедливой, национально-освободительной войной русского народа против наполеоновской армии, вторгнувшейся в Россию. Эта война была следствием агрессивной политики Наполеона, выражавшего интересы крупной французской буржуазии, которая в целях установления господства в Европе, а затем и во всем мире стала на путь захватнических, грабительских войн²⁴1.2.

1.2.Силы и планы сторон

Международная обстановка накануне войны 1812г. все более накалялась. Осознавая неизбежность столкновения, стороны пытались заручиться поддержкой союзников. Наполеон также ставил своей задачей политически изолировать Россию, чтобы ей пришлось вести войну одновременно на три фронта: на юге - против Турции, на западе - против Франции, Австрии и Пруссии, на севере - против Швеции. Австрия и Пруссия, побежденные Наполеоном, были вынуждены вступить в союз с ним против России. Чтобы защитить северные границы, Александр I пошёл на войну со Швецией (февраль 1808г. - март 1809г.). Швеция потерпела поражение и вынуждена была уступить России Финляндию. Однако, несмотря на эту потерю, Швеция пошла на заключение в апреле 1812г. союза с Россией, так как предполагала компенсировать потерю Финляндии захватом Норвегии²⁵.

Готовясь к войне с Францией, русское правительство поспешило закончить русско-турецкую войну, так как на юге была задействована значительная часть русской армии, и в июне ратифицировало заключённый М.И. Кутузовым Бухарестский мир²⁶. Так, благодаря дипломатическому искусству М.И. Кутузова, менее чем за месяц до вторжения в Россию французской армии, военный конфликт с Турцией был улажен. Наполеон, ещё не начав войны с Россией, потерпел в ней первое дипломатическое поражение. Россия, довольно успешно предотвратившая возможность войны на три фронта, тоже искала союзника в лице Англии, и в июле 1812г. заключила с ней союз и отказалась от участия в континентальной блокаде. Однако Англия и сама находилась в весьма сложном положении: ее финансовую систему тяготила континентальная блокада, готовилась война с США, вспыхнувшая почти одновременно с войной 1812г. Таким образом, Англия, привыкшая воевать чужими силами, не оказала России никакой поддержки. Франко-русские отношения осложнялись. Готовится к войне обе стороны начали с февраля-марта 1810г., причем скрывали свои военные приготовления и обвиняли друг друга в стремлении уничтожить дружбу и мир. «Все усилия Наполеона сосредотачивались на двух задачах: во-первых, завершить подготовку к войне так, чтобы меньше всего оставить на долю случая, чтобы сделать победу неизбежной и, во-вторых, если Россия не пойдет на уступки и войну можно будет начать, устроить так, чтобы ответственность за войну легла на Александра I». Оценивая Россию как сильнейшего противника, Наполеон весьма тщательно готовился к войне. Им были использованы ресурсы, как своей стороны, так и зависимых и союзных стран. Также Наполеон знал слабые стороны своего противника: давящий гнет крепостного права, отсталую систему рекрутского набора. Им была широко организована тайная разведка, откуда французское командование узнавало о численности, составе и расположении вооруженных сил России. Французский полководец, учитывая малонаселенность театра военных действий и невозможность питать огромную армию за счет реквизиций, создает большие запасы. Сильной стороной наполеоновской армии являлась ее огромная численность, наличие боевого опыта, хорошее по тем временам обеспечение в техническом и материальном отношении, вера в свою непобедимость²⁷. К тому же руководство армии осуществлял пока еще не превзойденный военный деятель - Наполеон Бонапарт. Отрицательной стороной французской армии являлся ее чрезвычайно пестрый национальный состав. Французов в ней было менее половины, а большинство составляли воины порабощенных им народов: итальянцы, швейцарцы, немцы, поляки, португальцы, голландцы и даже испанцы. Вступая в Россию, Наполеон оставлял в тылу непокоренную Испанию, которая отвлекала на себя 395 тыс. его солдат и многих видных полководцев: Л.Г. Сюше, Н.Ж. Сульта, Ж.Б. Журдана. Также не было в числе его соратников двух самых выдающихся маршалов: Ж. Ланна и А. Масена. Наполеон считал свою армию довольно сильной для первого сокрушительного удара и для последующих наступательных действий, не рассчитывая на затяжную войну, оборону и отступление. Не менее важным отрицательным фактором являлось и то, что французская армия уже страдала ущербностью морального духа, потому что солдатам становились чужды те причины, которые приводили к войнам, и те задачи, которые разрешались в ходе их. Итак, Наполеон сосредоточил в Польше группу армий, планируя вторгнуться в Россию и сокрушить ее со стороны своих основных плацдармов, протянувшихся от Припятских болот на юге до Балтийского моря на севере. Если Наполеон рассчитывал добиться победы в короткие сроки и прежними, не раз применявшимися им способами, то император Александр I решился не нападать, а только обороняться, и отклонил проекты наступательных действий. Русские войска были расставлены вдоль северо-западной границы по реке Неман и разделены на три армии: 1-й армией командовал военный министр М.Б. Барклай-де-Толли, численностью 127 тыс. человек при 550 орудиях, прикрывала Петербургское направление. Согласно по плану первая армия должна была, опираясь на укрепленный лагерь; 2-й, которая располагалась между Неманом и Припятскими болотами - генерал суворовской школы, князь П.И. Багратион, имевший в распоряжении 48 тыс., при 170 орудиях прикрывала Московское направление; 3-й, численностью в 43 тыс. человека при 168 орудиях - генерал граф А.П. Тормасов, прикрывала Киевское направление²⁸. Войска были укомплектованы главным образом молодыми солдатами и вооруженные русским оружием, не уступающим по своему качеству лучшим европейским образцам. Более 200 тыс. чел. вспомогательных русских войск были рассеяны по всей Западной и Центральной России. Барклай-де-Толли, назначенный 1 февраля 1810г. военным министром, возглавил всю подготовку к войне и повел ее энергично и планомерно. В войнах, предшествующих Отечественной войне 1812 г., русская армия прошла боевую школу. Она имела много талантливых генералов, учеников А.В.Суворова и М.И.Кутузова, П.И.Багратион, А.П.Ермолов, Д.С.Дохтуров, Н.А.Тучков, Я.П.Кульнев, Н.Н.Раевский и многие другие²⁹.

Хотя главными недостатками русской армии были рекрутчина и принцип комплектования офицерского состава не по способностям, а по сословному принципу, накануне войны в армии была принята более совершенная корпусная и армейская организация, и появились новые уставы и инструкции, в которых нашли отражение прогрессивные тенденции военного искусства, в частности тактика колонн и рассыпного строя.

Войны начала XIX века способствовали развитию военно-технической мысли в стране. В результате усовершенствования производства, русское оружие стало лучшим в Европе. Количество же производимого оружия могло обеспечить развертывание крупной армии. Пороховые заводы также вполне справлялись с предъявленными к ним требованиями и давали порох высокого качества. Суконные и кожевенные заводы, хотя и с трудом, но обеспечивали армию сукном и кожей, необходимыми для обмундирования и снаряжения, товарное производство в сельском хозяйстве позволило создать крупные запасы зерна и фуража для обеспечения войск. Все это способствовало осуществлению мероприятий по укреплению армии, которые проводились накануне Отечественной войны 1812г³⁰.

Русское правительство осознавало угрозу войны и стремилось задержать ее начало, на что были направлены силы русской разведки и дипломатии. Кроме того, Россия сумела увеличить силы своей армии на 23 пехотных, 10 кавалерийских полков, 8 батарейных и 6 конных артиллерийских рот и довести численность вооруженных сил, включая иррегулярные войска, до 900 тыс. чел., в том числе около 500 тыс. полевых войск. Тем не менее, значительная часть войск находилась в Молдавии, Крыму, на Кавказе, в Финляндии и внутренних районах, на западных границах удалось сосредоточить лишь около 240 тыс. чел. при 934 орудиях. Эти силы входили в состав трех вышеперечисленных главных армий, а также отдельного корпуса генерала П.К. Эссена (18,5 тыс. чел.), располагавшегося в районе Риги, и резервных корпусов генералов П.И. Меллер-Закомельского и Ф.Ф. Эртеля, находившихся в тылу, в районах Торопца и Мозыря³¹.

В целом, русская армия обладала высокими боевыми качествами, она имела богатый боевой опыт, ей не раз приходилось вести жестокие сражения с французами. Командный состав русской армии обладал необходимой подготовкой и решительностью, многие из офицеров и генералов отлично проявляли себя в предшествовавших боях и пользовались доверием солдат. По своим технико-военным данным русская армия не отставала от французской. На стороне Франции было численное превосходство, а на стороне России были национально-освободительные цели войны, ведшие более однородную и сплоченную русскую армию во имя независимости своей Родины на подвиги³². Таким было соотношение сил и подготовка к войне противников, которая была вызвана глубокими противоречиями между буржуазной Францией и феодальной Россией, главным узлом которых была континентальная блокада, а самым острым их пунктом - стремление Наполеона к мировому господству.

2.1. Вторжение армии Наполеона в Россию. Смоленское сражение.

Форсированным маршем все корпуса французской армии приблизились к Неману и в ночь на 12 июня переправились через него и начали военные действия против русской армии. В первый же день вторжения был захвачен город Ковно. Александр I предпринял попытку остановить военные действия. С этой целью 14 июня он послал к Наполеону своего генерал-адъютанта А.Д. Балашова со своим личным письмом с предложением мира. Это было первое и последнее обращение русского правительства к Наполеону с мирными предложениями. Оно преследовало целью продемонстрировать перед Европой нежелание Россией войны и подчеркивало инициативу Наполеона в нападении. Миссия А.Д. Балашова окончилась неудачей³³.

Его войска почти без сопротивления быстро дошли до Вильно, где остановились для устройства своей армии. Продвижение «великой» французской армии нарушило планы русского командования задержать ее силами 1-й армии и ударить во фланг силами 2-й. Как только началась война, сразу же вскрылась пагубность принятого российского стратегического плана, суть которого сводилась к следующему: против наступающего противника вести военные действия двумя армиями. Одна армия удерживает неприятеля с фронта, тогда как другая действует со стороны его тыла и фланга. На 3-ю резервную армию А.П. Тормасова возлагалось прикрытие киевского направления и обеспечение левого фланга 2-й армии. Данный план прусского генерала К.А. Фуля, как видно из его содержания, совершенно не учитывал объективных условий ведения войны, и Наполеон, следуя своей излюбленной тактике, намеревался разгромить 1-ю и 2-ю русские армии поодиночке, проникнув между ними³⁴. Положение усугублялось тем, что у русских армий не было единого командования. Барклай-де-Толли повёл свою армию из Вильно в Дрисский лагерь. К Багратиону он послал курьера с приказом от имени царя, который был тогда в штабе Барклая: отступать на Минск для взаимодействия с 1-й армией. Наполеон, следуя своему плану, устремился с главными силами за Барклаем, а чтобы не дать Барклаю и Багратиону соединиться, направил вразрез между ними корпус маршала Даву. Но его надежды вклиниться, навязать им крупные сражения и поодиночке разгромить терпели неудачу. Барклай ввиду невыгодного соотношения сил, убедившись в слабости своих оборонительных укреплений и непригодности избранной позиции, своевременно начал отступать через Полоцк к Витебску и далее к Смоленску на соединение со 2-й армией. Удар, намеченный Наполеоном по войскам 1-й армии в районе Вильны, пришёлся по пустому месту. К тому же он дважды не смог разбить 1-ю русскую армию у Полоцка и Витебска - он настигал Барклая, но тот уходил от сражения и отступал дальше³⁵.

2-я армия (Багратиона) двигалась через Слуцк, Бобруйск, переправилась через Днепр, прошла Мстиславль и направилась к Смоленску. Только большой опыт и мастерство позволили Багратиону выйти из ловушки, устроенной талантливым французским маршалом Даву.22 июля обе русские армии соединились в Смоленске.

Таким образом, план Наполеона разгромить рассредоточенные русские войска поодиночке рухнул. Мало того, он вынужден был распылять свои силы: на север против И.Н. Эссена отрядил корпус Ж. - Э. Макдональда; на юг против А.П. Тормасова - корпуса Ж.Л. Ренье и К.Ф. Шварценберга. Ещё один корпус (Н.Ш. Удино) был выделен, а потом и подкреплён корпусом Л.Г. Сен-Сира для действия против войск П.Х. Витгенштейна, защищавших Петербург. Узнав о соединении Барклая и Багратиона, Наполеон утешился надеждой вовлечь русских в генеральное сражение за Смоленск, как "один из священных русских городов", и разгромить сразу обе их армии. Он решил обойти Смоленск и зайти русским войскам в тыл³⁶.

Французское наступление началось 1 августа. Наполеон двинул корпус маршала Нея и конницу маршала Мюрата в обход Смоленска. Этому помешали войска 27-й дивизии Д.П. Неверовского - они встретили французов у Красного. Русские солдаты с невиданным упорством отбивали атаки неприятеля. После боя от дивизии осталась лишь шестая её часть, которая прорвала вражеское кольцо, вошла в Смоленск и соединилась с главными силами армии. Барклай-де-Толли планировал дать сражение, но неэффективная работа русского штаба замедлила передвижения войск, что сделало безрезультатными манёвры Наполеона, который разгадал планы их командующих. Русские отступали на восток, а Наполеон снова попытался обойти их с фланга. После тяжёлых, но безрезультатных оборонительных боёв под Смоленском 4-6 августа и близ Валутиной Горы 7 августа, отразив попытку противника окружить 1-ю армию, а также из-за ошибок французских маршалов А. Жюно и И. Мюрата, русские войска отошли к Дорогобужу³⁷.

С 4 по 6 августа корпуса Н.Н. Раевского и Д.С. Дохтурова защищали город от подходивших один за другим трёх пехотных и трёх кавалерийских корпусов противника. Им помогали жители города. Город горел. Русские взорвали пороховые склады, после чего в ночь на 18 августа оставили Смоленск.

Когда французские войска вошли в горящий полуразрушенный город, перед Наполеоном снова встал вопрос о дальнейших перспективах войны: в его ударной группировке оставалось лишь 135 тыс. войск.

Маршал Мюрат советовал своему императору не идти далее. Оставаясь пока в Смоленске, Бонапарт пытался договориться с Александром 1 о мире. Однако это предложение осталось без ответа. Уязвлённый молчанием царя, он приказал выступать из Смоленска на Москву, в погоню за русскими армиями. Может быть, таким образом, он хотел подтолкнуть Александра 1 к согласию на мирные переговоры. Наполеон надеялся на то, что если русские сражались так отчаянно за Смоленск, то ради Москвы они обязательно пойдут на генеральное сражение и позволят ему кончить войну славной, как Аустерлиц или Фридлянд, победой³⁸.