Отличия человеческого капитала от трудовых ресурсов

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Экономики управления и природопользования

Кафедра международных экономических отношений 
 
 
 
 
 
 

Реферат

по курсу "Мировая экономика" 
 

       Тема: "Отличия человеческого капитала от трудовых ресурсов" 
 
 
 
 
 
 
 

Студентка,     группы ЭЭ-36        __________      Фёдорова Е.А.

                                                                    подпись, дата                        

Преподаватель                               __________      Черноталова Е.В.

                                                          подпись, дата                       
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Красноярск 2011

Оглавление 

Вступление

     В экономической литературе часто  встречаются такие понятия, как "человеческий капитал" и "трудовые ресурсы".  Имея отношение к населению, работникам, персоналу организаций, эти понятия не тождественные. 

     Человеческий  капитал — совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом.

     Трудовые  ресурсы — часть населения страны, которая по физическому развитию, приобретенному образованию, профессионально-квалификационному уровню способна заниматься общественно полезной деятельностью.

     Таким образом, понятие человеческого  капитала значительно шире понятия  трудовых ресурсов. 

     Несомненно, трудовые ресурсы  являются главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самих трудовых ресурсов. Но понятие «трудовые ресурсы» не показывает капитальность вложений в развитие способностей к труду. Они не выражает в полной мере возросшую роль человека в экономике, который уже не просто воздействует на вещественный капитал, а управляет им, от него требуется не просто профессиональное знание, но и умение принимать экономически обоснованные управленческие решения. При этом качество трудовых ресурсов  отражает совокупность свойств людей, проявляющихся в процессе труда и включающих квалификацию и такие личностные характеристики работников, как физиологические и социально-психологические особенности (состояние здоровья, умственные способности), адаптивность, гибкость, мобильность, мотивируемость и ряд других.

     Рассматривая в соотношении понятия «трудовые ресурсы» и «человеческий капитал», определим их общность и выявим отличия. «Человеческий капитал» и «трудовые ресурсы» обозначают единый объект – производящего человека, человека как производительную силу общества и субъекта производственных отношений. Первоначальная производительность человеческого капитала зависит от качества трудовые ресурсов, которые приобрел предприниматель. В зависимости от того, на чем нужно сделать акцент, используется то или иное понятие.

     Категория «человеческий капитал» имеет, с одной стороны, самостоятельный характер, а с другой - по сути своей тесно связана со смежными категориями и понятиями. Прослеживается как общность, так и различия «человеческого капитала» и «трудовых ресурсов». Едины они в том, что обозначают единство сущности производящего человека и имеют общую субстанциональную основу - человеческие способности к труду. Разнопорядковыми эти категории выступают на стороне наемного работника и на стороне работодателя, в руках которого трудовые ресурсы приобретают форму переменного человеческого капитала. Таким образом, следует считать трудовые ресурсы и человеческий капитал категориями разнопорядковыми, но по своей экономической сущности едиными, и не придавать им крайней самостоятельности. Только взятые в единстве «трудовые ресурсы» и «человеческий капитал» и другие смежные категории и понятия дают наиболее ясное и полное представление о роли человека как главной производительной силы общества.

     Понятие "трудовые ресурсы"  не несет в себе того качественного содержания, которое вкладывается в понятие "человеческий капитал". Это означает, что в системе теоретического знания должны существовать не только границы применения обоих понятий, но и критерии определения этих границ. Единственным критерием разграничения понятий "трудовые ресурсы" и "человеческий капитал" может быть наличие или отсутствие творческой компоненты у субъектных носителей этих понятий. Определенность критерия делает определенными и теоретические границы применения рассматриваемых понятий. Понятие "трудовые ресурсы" субъектно определяет работников простого исполнительского труда, в то время как понятие "человеческий капитал" имеет непосредственное отношение к работникам творческого, интеллектуального труда.

     Категория "трудовые ресурсы" отражает систему  социально-экономических отношений  по поводу формирования, производства, распределения, обмена и использования способностей к простому исполнительскому труду как легко воспроизводимого, возобновляемого ресурса для труда, конституирующего потребительную форму экономической жизнедеятельности человека.

     Категория "человеческий капитал" отражает систему социально-экономических отношений по поводу формирования, производства, распределения, обмена и потребления способностей к творческому труду как редкого, сложновоспроизводимого ресурса для труда, конституирующего созидательную форму экономической жизнедеятельности человека.

     Настоящая работа посвящена истории возникновения  понятий "трудовые ресурсы" и "человеческий капитал", эволюции этих категорий, и причинам изменения фокуса внимания экономистов, социологов, менеджеров с трудовых ресурсов  на человеческий капитал.

§1. Зарождение и развитие понятий

     Понятие «трудовые ресурсы» сформулировал  в одной из своих статей советский  экономист и статистик академик Струмилин С.Г. (1877-1974)  в 1922 году. В зарубежной литературе этому понятию соответствует термин «людские (человеческие) ресурсы».

     Трудовые  ресурсы представляют собой категорию, занимающую промежуточное положение между экономическими категориями «население» и «совокупная рабочая сила». В количественном отношении в состав трудовых ресурсов входит все трудоспособное население, занятое независимо от возраста в сферах общественного хозяйства и индивидуальной трудовой деятельности. В их состав включаются также лица трудоспособного возраста, потенциально способные к участию в труде, но занятые в домашнем и личном крестьянском хозяйстве, на учебе с отрывом от производства, на военной службе.

     В структуре трудовых ресурсов с позиции  их участия в общественном производстве выделяют две части: активную (функционирующую) и пассивную (потенциальную).

     Величина  трудовых ресурсов зависит от официально установленных возрастных границ —  верхнего и нижнего уровней трудоспособного  возраста, доли трудоспособных среди  населения трудоспособного возраста, численности участвующих в общественном труде из лиц за пределами трудоспособного возраста. Возрастные границы устанавливаются в каждой стране действующим законодательством.

     Численность трудовых ресурсов может быть увеличена  за счет естественного прироста населения в трудоспособном возрасте, сокращения доли нетрудоспособных среди лиц трудоспособного возраста, пересмотра возрастных границ трудоспособности.

     В 50—60-е годы XX века развитие новых и модернизация старых отраслей, глубокая технологическая реконструкция производства, распространение электронно-вычислительной техники привели к тому, что трудовые ресурсы приобрели новые качества: появилось большое число грамотных работников с новым отношением к труду, его условиям и организации трудовых процессов. В этот период большое внимание уделялось правовому обеспечению системы управления персоналом, что привело к необходимости разработки внутриорганизационных и регламентирующих документов: стандартов предприятия, нормативов, в первую очередь в области организации и оплаты труда. Создавался бюрократический административный механизм на предприятиях. Наблюдаются отход от жесткого нормирования труда и переход к исчислению размеров вознаграждения в зависимости от конечных результатов работы сотрудника и деятельности организации в целом. Работники предприятий допускаются к участию в прибылях. В этот период формируется теория человеческого капитала, что явилось отражением резкого возрастания роли персонала в современном производстве.

     Можно ли считать капиталом время, потраченное на образование, повышение квалификации, переподготовку?  Управляет ли коммерческая организация человеческим капиталом, если проводит и оплачивает для своих сотрудников тренинги и / или лекции, создает корпоративную библиотеку, университет или базу знаний?  Как можно охарактеризовать расходы родителей на обучение и воспитание детей: как затраты, как инвестиции в светлое будущее или как наращивание семейного капитала?

     Впервые об этом задумались экономисты уже  давно, подтверждение чему можно найти и в "Политической арифметике" У. Петти, и в "Богатстве народов" Адама Смита. Но как раздел экономического анализа теория человеческого капитала появилась только во второй половине XX в. благодаря двум нобелевским лауреатам американским экономистам Теодору Шульцу (1902-1998) и его последователю — Гэри Беккеру (род. в 1930). Последний создал модель человеческого капитала и издал книгу "Человеческий капитал", до сих пор считающуюся основным научным трудом в этой области. В ней Беккер обосновал эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировал экономический подход к человеческому поведению.

     Первоначально под человеческим капиталом понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к  труду — образование и профессиональные навыки. В дальнейшем понятие человеческого капитала существенно расширилось. Последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него потребительские расходы — затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели. Человеческий капитал в широком смысле — это интенсивный производительный фактор экономического развития, развития общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития. Человеческий капитал — главный фактор формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний, как следующего высшего этапа развития.

     В национальном богатстве человеческий капитал в развитых странах составляет от 70 до 80 %. В России около — 50 %.

     Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас  способностей, знаний, навыков и мотивов. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшим видам человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Может быть, работники со всеми их знаниями и умениями все-таки ресурсы, а не капитал, ведь столь уже привычная в деловом русском английская аббревиатура HR обозначает дословно именно "человеческие ресурсы"?

     Концепция человеческого капитала в ее современной интерпретации имеет определенные сложившиеся предпосылки и является закономерным результатом развития мировой экономической мысли. При этом мировой информационный ресурс в настоящее время накопил значительное количество сведений по объяснению места и роли человека в системе хозяйствования, так как положение человека в экономике в значительной степени определяет уровень индустриального, экономического и социального развития социума. Таким образом, прежде чем рассматривать современные трактовки и концепции, в контексте теории человеческого капитала необходимо осознать эволюцию научных взглядов на проблему производительных способностей человека и их использование в общественно-производительном процессе, а также объективные предпосылки, обуславливающие развитие научных идей и мнений о теории человеческого капитала.

     Основы  анализа и научные знания о  производительных способностях человека были заложены в трудах классиков политической экономии. Первые подходы в экономической науке к анализу формы экономической жизнедеятельности человека мы встречаем у У.Петти. Он одним из первых предпринял попытку оценить в денежном эквиваленте полезные свойства человека (и самого человека в целом), включив их в понятие капитал. Объектом его исследования, стала категория «живые действующие силы», которая обобщала и объединяла в себя разнообразные свойства и способности человека, участвующего в процессе общественного производства. Он предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой личности, предложил метод подсчета ценности каждого человека и потерь, которые имеет страна от гибели людей во время войны, эпидемий, от ссылки их за границу, на службу другим государствам. При этом У. Петти исследовал категории стоимость и ценность не созидательных качеств человека как таковых, а самого человека в целом. Подробный анализ «стоимости... людей, ремесленников, моряков, солдат» он проделал в своей известной работе «Политическая арифметика», появившейся в 1676 году, где предложил «метод подсчёта ценности каждого человека». Главным богатством страны У.Петти считал искусность и трудолюбие людей. По его мнению «представляется разумным, чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны, и что является результатом прежнего или прошлого труда не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, оценивалось бы одинаково». Он также отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые «повышают квалификации людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют огромное значение».

     Одними  из основателей экономической теории Адам Смит также проводил исследования активно занятого населения в трудоспособном возрасте, оценивая их трудовые навыки, знания и способности как «основной капитал, как бы реализующийся в личности владельца, и являющийся элементом производства, приносящим доход, как и машины, постройки, земля, «не вступая в обращение или не меняя владельца». Он пологал, что «Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины..., которые сокращают и облегчают труд, и которые, хотя и требуют известных расходов, но и возмещают эти расходы с прибылью». Согласно концепции А.Смита, формирование знаний, навыков, мастерства, повышение ловкости и умения работника требует затрат труда, времени и других расходов, т.е. «действительных издержек», он также производил расчет на содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества. Особое внимание следует обратить на то, что А.Смит включал знания, мастерство и опыт людей в основной капитал общества. При этом он выдвинул тезис, что заработная плата есть денежная цена труда (рыночная цена труда) и определяется «количеством и предлагаемой стоимостью труда», понимая под последней уровень развития производительных сил работника, т.е. способности к труду. Он неоднократно отмечал, что за большую тяжесть труда и большее искусство работника полагается надбавка к заработной плате и что рыночная конкуренция вынуждает хозяев и работников каким-то образом осуществлять хотя и грубо, но справедливую оценку затрат разного характера.

     Вслед за А.Смитом, принявшим за основу его  концепцию производства и воспроизводства человеческих способностей, был Д.Рикардо. В своём основном произведении «Начала политической экономии и начала налогообложения» Д. Рикардо рассматривал основной набор тех издержек по созданию человеческого капитала, которые исследовал А.Смит, и акцентировал внимание на проблему места и роли образования в формировании богатства наций как разный уровень экономического развития стран, наряду с другими причинами, объясняется им недостатком образования во всех слоях народа. В своих трудах Рикардо широко оперирует категорией «рабочая сила», включая в это понятие население, работающее по найму, но, не подразумевая под «рабочей силой» творческого, созидательного потенциала человека.

     Идеи  классиков политической экономии У.Петти, А.Смита и Д.Рикардо быстро одержали победу над другими течениями и на протяжении всего XIX века оставались главными и определяющими для экономической мысли того времени. Однако в конце XIX века экономисты стали осознавать, что в жизни общества происходят важные изменения, и это породило потребность в общественной науке нового типа. Наиболее важное место в их представлениях занимало возросшее сознание роли, которую играет человеческий фактор. В связи с этим формируется целый ряд направлений и школ, теоретически обосновывающих социально-экономическую, социально-психологическую природу человека и его производительных способностей.

     Дж . Р .  МакКулох  ясно определил человеческие существа как капитал: «Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства». Кроме того, он отмечал, что существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом, считая, что инвестиции в человеческие существа должны иметь темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума. «…Между обычным и человеческим капиталом существует тесное сходство, констатировал Мак-Кулох, - инвестиции с человеческое существо индивида должны в течение предстоящей жизни принести норму дохода, согласующуюся с другими видами инвестиций, плюс нормальную норму дохода, определяемую рыночной процентной ставкой».

     Заметное  влияние на развитие теории человеческого  капитала в начале XX века оказал А.Маршалл, один из самых влиятельных лидеров неоклассического направления того времени. В своей работе «Принципы экономической науки» он отмечает, что «развитие рода человеческого - увеличение его численности, укрепление его здоровья и силы, умножение его знаний и способностей, обогащение свойств его характера должны составлять цель всех экономических исследований». Но в то же время от самой идеи «человеческого капитала» он отказался, назвав ее «нереалистичной», тем более, что данный подход резко контрастировал с реальным положением рабочего класса того времени. Сам А.Маршалл возвратился к неоклассической позиции, рассматривающей в качестве экономической формы движения производительных способностей человека труд «как фактор производства». Под трудом он понимал «всякое умственное или физическое усилие, предпринимаемое с целью достичь какого-либо результата».

     Для описания механизма спроса на рынке  труда А.Маршалл ввел понятие  «предельный работник» и «предельная  производительность», которые остаются и по сегодняшний день в западной теории основопо-лагающими критериями ценообразования на рынке труда. А.Маршалл, понимая узость представленного механизма формирования заработной платы, на полях своей работы добавил: «Эта доктрина не является теорией заработной платы, а лишь полезная часть этой теории».

     В тоже время существовал целый  ряд экономистов периода конца  XIX века – начала XX века: У.Беджхот, Ф.Лист, В.Рошер, Дж.С.Милль, Н.Сениор, Г.Синджуик, Дж.С.Уолш, которые отстаивали позицию, согласно которой капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретённые им способности к труду и такие качества, как образование и квалификация.

     «Само человеческое существо …, - по мнению Дж.С.Миля, - не является капиталом. Человек служит целью, ради которой существует богатство. Но его приобретённые способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитал».

     Дж.Р.Уолш, рассматривая инвестиции в образование с точки зрения получения прибыли, видел в высшем и послевузовском образовании основу для долгосрочной успешной экономической реализации способностей индивида. Он показал, что ценность образования, полученного в колледже, превосходит стоимость его приобретения. Значение высшего образования связывается им не только с сугубо материальной выгодой, но и с такими показателями, как удовлетворенность индивида собственным жизненным сценарием, его способность самостоятельно распоряжаться временем, большая мобильность и востребованность на рынке труда и т.п. Рассматривая проблемы образования, Дж.Р.Уолш отметил: «Многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости».

     Несколько в стороне от западной экономической  мысли стоит анализ производительных способностей человека и характера их движения, произведенный К.Марксом. Категория «рабочая сила», раскрывающая производительные способности человека возникла в трудах К.Маркса не сразу. В работах, относящихся к 40-м годам XIX века, он еще оперировал категорией заработной платы как цены труда («Манифест коммунистической партии», «Нищета философии», «Наемный труд и капитал») и так же, как и классики политэкономии считал, что на рынке рабочий продает свой труд. В дальнейшем, по мере эволюции взглядов на природу стоимости, двойственного характера труда, К. Маркс приходит к выводу, что рабочий продает не труд, а свою рабочую силу, которая по Марксу является «совокупностью физических и духовных способностей, которыми обладает … живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости». К.Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства. В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей.

     Отдельные элементы теории человеческого капитала были разработаны к первой половине XX века. Но эти разработки не представляли собой организованной системы. В центре внимания были вопросы использования рабочей силы, а не вопросы формирования человеческого капитала. Под человеческим капиталом, с одной стороны, понимали запас экономических благ, находящихся в собственности человека и неразрывно связанных с носителем рабочей силы, имеющих стоимостную оценку и способных приносить доход, как самому человеку, так и субъекту, финансирующему создание подобных благ. К таким экономическим благам, прежде всего, относили знания, духовные и социальные продукты. С другой стороны, под капиталом видели отношения между людьми по поводу присвоения и, отчуждения экономических благ – продуктов капитала. Таким образом, несмотря на наличие в первой половине прошлого века теоретических предпосылок для формирования теории человеческого капитала как самостоятельной концепции, не возникли ещё все необходимые и объективно обусловленные практические предпосылки.

     В 60-х годах ХХ века произошла трансформация  разрозненных научных знаний в достаточно целостную современную концепцию  человеческого капитала, в самостоятельное  научно-экономическое направление, Это произошло в результате развития, как всей экономической теории, так и практики народного хозяйствования. Теорию человеческого капитала можно рассматривать в этом контексте как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономического империализма».

     В это время концепция «человеческого капитала» базируется на двух самостоятельных теориях: теории «инвестиций в человека» и теории «производства человеческого капитала».

     Теория  «инвестиций в человека» была первой из представлений западных экономистов  о воспроизводстве производительных способностей человека. Ее авторы – Ф.Махлуп (Принстонский университет), Б.Вейсброд (Висконсинский университет), Р.Уикстра (Колорадский университет), С.Боулс (Гарвардский университет), М.Блауг (Лондонский университет), Б.Флейшер (университет штата Огайо), Р.Кэмпбэлл и Б.Сиджел (Орегонский университет) и др. Экономисты этого течения исходят из кейнсианского постулата о всемогуществе инвестиций. Предметом исследования рассматриваемой концепции являются как внутренняя структура самого «человеческого капитала», так и специфические процессы его формирования и развития.

     М.Блауг  полагал, что человеческий капитал  есть приведенная стоимость прошлых  инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе.

     С точки зрения У.Боуэна — человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческий существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Ф.Махлуп писал о том, что неусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодаря вложениям, которую увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал.

     Авторами  теории «производства человеческого  капитала» являются Теодор Шульц  и Йорем Бен-Порет (Чикагский университет), Гари Беккер и Джекоб Минцер (Колумбийский университет), Л.Туроу (Массачусетский технологический институт), Ричард Пэлмэн (Висконсинский университет), Цви Грилихес (Гарвардский университет) и др. Эту теорию считают основополагающей для западной экономической мысли. Не случайно двое ее разработчиков стали лауреатами Нобелевской премии: Т.Шульц в 1979г. и Г.Беккер в 1992г. Классическим сочинением, во многом определившим дальнейшее направление исследований в этой области, считается книга Г. Беккера «Человеческий капитал» (первое издание - 1964 г.).

     В частности, Теодор Шульц основные положения  концепции человеческого капитала обобщил в статьях «Формирование капитала образования» (1960 г.) и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.). В качестве фактора, обеспечивающего экономический рост, он выделил образование. При этом им рассматривался процесс улучшения качества рабочей силы как закономерный итог вложений дополнительных средств в образование, так как образование и подготовка на производстве повышают уровень знаний человека, т.е. увеличивают объем человеческого капитала. «Западные экономисты признают, писал Шульц, ... что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от инвестора: студенты учатся, что представляет собой работу…Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской деятельностью». Такие вложения трактуются им как инвестиции и сравниваются со стимулирующими технический прогресс ассигнованиями, направляемыми на совершенствование и повышение продуктивности средств производства. Дополнительный же источник дохода, обеспечиваемый знаниями, навыками, способностями человека, был определён Т.Шульцом как «человеческий капитал». Он также полагал, что капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов.