Оценка эффективности системы управления

    ГОУ ВПО  РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

     им. Г.В. ПЛЕХАНОВА

    КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА 
     
     

РАСЧЕТНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Менеджмент» 

    На  тему: Оценка эффективности системы  управления 
     
     

Выполнила:

студентка Захарова Татьяна Викторовна

Группы  2305

Финансового Факультета 

Проверила: Анохина Марина Егоровна 
 
 
 

МОСКВА 2011 

Содержание 

Введение                                                                                                                      3

1.Общая характеристика деятельности организации                                              4                                            

2.Оценка эффективности системы управления организации                                 6

     2.1. Расчетные данные                                                                                      6

     2.2. Формулы для расчета показателей  эффективности управления           7

     2.3. Формулы для расчета комплексного  показателя Эффективности системы  управления                                                                                                    7

     2.4 Свот – анализ                                                                                             11

3. Выводы                                                                                                                   13

Введение

 

     Целью моей работы является расширение, систематизация и закрепление теоретических знаний и практических навыков в решении задач оценки эффективности системы управления деловой организации.

     Прежде  чем приступить к выполнению данной работы я поставила перед собой  следующие задачи:

     - рассмотреть историю становления  деловой организации

     - произвести количественную оценку  организационно-хозяйственной деятельности организации

     - произвести качественную оценку  организационно-хозяйственной деятельности организации

     - выяснить причины полученных  результатов

     - рассмотреть тенденцию дальнейшего  развития

     - предложить пути улучшения сложившейся  ситуации

     Предметом моего исследования является организационно-хозяйственная  деятельность деловой организации  в определённый период.

     В качестве объекта для своей работы я использовала компанию Вимм-билль-Данн. 
 
 
 
 

  1. Общая характеристика деятельности организации 

«Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» — крупнейший производитель напитков и молочных продуктов в России и странах ближнего зарубежья. Компания была основана в 1992 году.

Компания производит молочную продукцию (основные бренды — «Домик в деревне», «Здрайверы», «BioMax», «Имунеле», «Веселый молочник», «Чудо»), соки («J7», «Любимый сад», «100% Gold»), минеральную воду «Ессентуки», питьевую природную воду «Родники России», детское питание «Агуша» и «Здрайверы».

В настоящее время в компании работает более 16 тысяч человек. Сегодня в компанию входит 37 производственных предприятий в России, на Украине, в Центральной Азии и Грузии.

«Вимм-Билль-Данн»  стал первым производителем молочных продуктов, получившим разрешение экспортировать свою продукцию в страны ЕС.

Миссия компании отражает наши фундаментальные ценности:

«Вимм-Билль-Данн»  помогает людям, радуя  их каждый день вкусными и полезными для здоровья всей семьи продуктами питания.

Компания была создана в 1992 году; её бизнес начался  с линии по разливу соков, взятой в аренду, и кредита в $50 тыс. Считалось, что название компании произошло  от слова «Уимблдон», впрочем, Сергей Пластинин эту версию опровергает. Зверёк в поварском колпаке, изображённый на товарном знаке «Вимм-Билль-Данна», по словам его создателя, художника  Андрея Сечина, не имел реального прототипа, но воспринял ряд черт его любимого миттельшнауцера.

В 2002 году компания провела первичное размещение акций  на Нью-Йоркской фондовой бирже, став первой российской продовольственной компанией, осуществившей IPO. В ходе размещения оценка компании составила $830 млн, крупнейшим покупателем акций стала французская Danone. Перед выходом на биржу компания максимально полно раскрыла о себе всю информацию в проспекте эмиссии, тогда стало известно, что крупнейший на тот момент акционер компании Гавриил Юшваев имел судимость за разбой и провел девять лет в местах лишения свободы.

В конце 2006 года «Вимм-Билль-Данн» заключил контракт с дизайн-бюро одного из наиболее известных  российских дизайнеров одежды Игоря  Чапурина на оформление в едином корпоративном  стиле всех своих 33 заводов. Ожидается, что фасады цехов будут «одеты»  в каркас из современных материалов, выкрашенных в серый металлик и несколько оттенков синего; стоимость  проекта составит $2-3 млн..

Структура управления компании.

Совет директоров.

Сергей Аркадьевич Пластинин возглавляет  совет директоров. 

5 членов  Совета директоров                                        4 независимых члена Совета директоров

Ключевые  менеджеры.

Председатель правления            Главный финансовый директор            Вице-президент «Продукты»

Вице-президент  «Напитки»           Ген.директор «Агро»

Директор  Управления информации, анализа и  контроля       Директор Управления по внешним связям

Вице-президент  бизнес-подразделения международного бизнеса    Директор правового Управления

2.   Оценка эффективности  системы управления  организации

2.1. Расчетные данные

Выручка

  • 2008      2,824 млрд. $
  • 2009      2,106 млрд. $
  • 2010      2,797 млрд. $     

Число сотрудников:

  • 2007      18500 человек
  • 2008      18000 человек
  • 2009      18360 человек
 

Число работников управления:

  • 2008     42 тыс. человек
  • 2009     40 тыс. человек
  • 2010     41 тыс. человек
 

Расходы на управление:

  • 2007   $ 51, 442 млн.
  • 2008    $ 40,132 млн.
  • 2009    $ 50,950 млн.
 

Себестоимость продукции:

  • 2008     $ 2, 426 млрд.
  • 2009     $ 1,809 млрд.
  • 2010     $ 2,377 млрд.
 

Оплата труда работников управления:

  • 2008    $ 27, 799 млн.
  • 2009    $ 21, 534 млн.
  • 2010    $ 26, 308 млн.
 
 

Общий фонд оплаты труда:

  • 2008    $ 99,281 млн.
  • 2009    $ 74,144 млн.
  • 2010    $ 83,910 млн.

Объём инвестиций:

  • 2009   $ 2,3 млрд.
  • 2010  $ 3 млрд.

Стоимость ОПФ

  • 2009  $ 7,8 млрд
  • 2010  $ 8,2 млрд.

2.2. Формулы для расчета  показателей эффективности  управления

 

Формула расчёта  показателя экономичности управления

Уэк=(Ур+ Уоу_+ Уув+ Уов)/4 

Формулы расчёта  показателей результативности управления

Ко=Коэффициент окупаемости=Выручка/себестоимость

УР=√3(Увз+Увр+Уву)-(Кп-Ко) 

Формула расчёта  общей эффективности управления

Уэф=Ур+(1-Уэк)

2.3. Формулы для расчета  комплексного показателя  Эффективности системы  управления

   01 = Денеж.  выруч. - Себестоимость

   03 = Себестоимость/Объём  товарной продукции

   04=Денежная  выручка/кол-во работников

   05 = (Объём  продуктов высшего качества/Общему  объёму) х 100%

   06 = Фонд  оплаты труда/среднесписочная численность

   07 = (Кол-во  уволенных/ среднесписочная численность)  х 100%

   08= Объём  товаров/стоимость ОПФ (основные  производственные фонды)

   09=(Производительность  труда/оплату труда) х 100%

   10=Общий  объём инвестиций

   ПТ (производительность труда)= Произведённая продукция/Среднесписочная численность персонала

Показатели  экономичности управления 

Сравниваемые 

Периоды

 Удельный  вес

работников управления

в общей численности 

среднегодовых работников

 Удельный  вес 

оплаты труда  работников

управления в  общем

фонде оплаты труда

 Удельный  вес

расходов на управление в денежной выручке организации

 Удельный  вес оплаты труда работников управления в денежной выручке организации
  % Ур % Уоу % Уув % Уов
2008 34 1.0 27 1.0 1.8 1.0 0.9 1.0
2009 31 0.93 34 1.26 1.5 0.90 0.6 0.84
2010 32 0.97 37 0.86 2.1 1.37 1.1 1.32
 
Уэк2009 0.998
Уэк2010 1.133
 
 
 
 
 
 
 

Показатели  результативности управления 

Сравниваемые

Периоды

 Приходится  денежной выручки на  
Коэффициент окупаемости
Одного

работника

управления

 1 $ заработной

платы работника

управления

 1 $ расходов

на управления

млн. $ Уву $ Увз $ Увр
2008 1,78 1.0 3,6 1.0 2,6 1.0 1.23
2009 1,84 1.04 3,1 1.11 2,3 1.08 1.17
2010 1,36 0.87 2,8 0.77 2,5 0.77 1.08
 
Ур2009 1.87
Ур2010 1.69
 
 
 

Общая эффективность  управления 

Уэф2009 1.684
Уэф2010 1.429
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Расчёт  комплексного показателя эффективности  системы управления
Код показателя Наименование  показателя Базисное значение Фактическое значение Процент выполнения Функция стимулирования Скорректированный показатель Весовой коэффициент Частный показатель эффективности, балл  
01 Балансовая прибыль, $ $ 245,1 млн $298,8 млн 121,6 y=x 298,8 млн 0,2 34  
02 Объём товарной продуции, $. $ 23 млн $ 25 млн 108 y=x 25 млн. 0,15 15  
03 Затраты на 1 $. товарной продукции, коп. $2,4 $2,1 87,5 y=200-x 2,1 0,1 11  
04 Производительность труда, $./чел. $32,21 $34,45 106,35 y=x $34,45 0,08 8  
05 Качество продукции, % 97 99 102,06 y=x 99 0,07 7  
06 Потери рабочего времени на 1 работника, чел.-дней 7 6 85,7143 y=200-x 114,28 0,03 4  
07 Среднегодовая заработная плата 1 работника, $ $1504,3 $1890,86 125,53 y=x 23,86 0,02 2  
08 Текучесть персонала, % 9,8 9,3 94.89 y=200-x 105,11 0,02 2  
09 Фондоотдача ОПФ, $ $0,45 $0,49 108 y=x 108,8 0,07 8  
10 Уровень трудовой дисциплины, балл 9 10 111 y=x 111 0,03 4  
11 Соотношение темпов роста производитель- ности труда  и зарабо-тной платы, % 87 97 111 y=x 97 0,1 7  
12 Внедрение результатов НТП, $. $2,5 млн $2,8 млн 107,692 y=x 107,692 0,13 13  
  Итого           1 115  
 
 
 

2.4 Свот – анализ.

Сильные стороны Возможности
1. Лидирующие позиции на растущем  молочном рынке РФ;

2. Высокий уровень  корпоративного управления;

3. Хорошие финансовые  показатели, лучше ближайшего конкурента  Юнимилк, положительная динамика, в частности из-за политики  снижения издержек;

4. Диверсифицированный  портфель брэндов, представленный  во всех ценовых сегментах,  акцент на продукты с высокой  добавленной стоимостью;

5. Соответствие  современным стандартам производственной  базы компании и используемых  технологий, высокое качество продукции;

6. развитая большая  система производства и сбыта  в масштабе страны, обеспечивающие  контроль затрат, стабильный доступ  к сырью.

 1. Хороший потенциал  роста на рынке детского питания  и минеральной воды;

2. Возможности  создания качественно новых продуктов  (сочетающихся с концепцией здорового  образа жизни, развиваемой компанией);

3. региональная  экспансия, наращивание доли на  рынке, рост объема производства;

4. развитие экспорта (в СНГ, дальнее зарубежье);

5. Процесс улучшения  корпоративной структуры позволит  еще увеличить рентабельность  за счет сокращений издержек

Слабые  стороны Угрозы
1. Высокая зависимость от внешних  поставщиков, а следовательно  от цен на сырье:

+ развитие собственной  сырьевой базы.

2. Рост коммерческих  затрат из-за обострения конкуренции  и географической экспансии;

3. Ограниченная  диверсификация, в частности из-за  слабой позиции на рынке соков:

+Наметился процесс  восстановления утраченных позиций.

4. Растущее давление  на показатели рентабельности и оборотного капитала вследствие усиления позиций крупных розничных сетей по продаже продуктов питания:

+ в Московском  регионе, где сети больше всего  представлены, ВБД контролирует  более 60% молочного рынка, что  приводит к тому, что розничные  сети оказывают ограниченное  влияние. В регионах сети пока  не сильно развиты;

+ работа по  сокращению издержек, контроль расходов.

5. Не достаточно  еще упорядочена структура компании  и развиты прямые продажи.

 1. Рост цен  на сырьё (главным образом,  на молоко) с замораживание цен  на социально значимые продукты  питания -

2. Риск увеличения  долговой нагрузки 

3. Риск сокращения  продаж в процессе реформ, направленных  на интеграции бизнес-подразделений:

4. Риск ухода  ключего топ-менеджера, команды,  т.к. финансовые результаты сильно  зависят от качества корпоративного  управления. В начале 2008г ушел  главный финансовый директор  Д. Анисимов:

5. Появление  на рынке крупных отечественных  производителей-конкурентов ВБД  вследствие продолжения консолидации  отрасли:

+доля ВВД  больше в 2 раза ближайшего  конкурента.

6. Ужесточение  конкуренции со стороны зарубежных  компаний, имеющих солидный бюджет  рекламной деятельности, более совершенные  производственные “ноу-хау”, новейшие  технологии и отлаженные системы  сбыта продукции:

7. Большая зависимость  от одного предприятия – поставщика  упаковочных материалов (Tetra Pak).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы:

В 2010 году служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s подтверила рейтинг корпоративного управления «Вимм-Билль-Данн»GAMMA-7+, что является самым высоким рейтингом среди российских компаний и свидетельствует об эффективной работе Совета директоров, в частности о реальном влиянии независимых директоров на процесс принятия решений и о приверженности контролирующих акционеров высоким стандартам корпоративного управления.

Рассчитанный  нами показатель эффективности в  баллах (115) также подтверждает оценки ведущих специалистов.

Анализируя свот – таблицу, мы можем сделать вывод, что  большинство негативных факторов являются общерыночными, они действуют на всех производителей этой отрасли. Положительные факторы являются следствием лидирующего положения компании «Вимм БилльДанн» в отрасли, качественного управления, что частично сглаживает общерыночные негативные факторы.  
 
 
 
 
 
 
 

Оценка эффективности системы управления 📙 Реферат → 🆔 190729

Оценка эффективности системы управления 📙 Реферат → 🆔 190729