Ответственность за непредставление сведений (информации), необходимой для налогового контроля

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

«Финансовый Университет  при Правительстве Российской Федерации»

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине:

«Административно-налоговая  юрисдикция»

 

на тему:

 

«Ответственность за непредставление сведений (информации), необходимой для налогового контроля» 

 

 

 

студентки     Егоровой Елены

группа               ЮЗ - 502      

проверил(а)                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

СОДЕРЖАНИЕ:

 

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3

Понятие правонарушения и виды юридической  ответственности........................7

Понятие и состав налоговых  правонарушений........................................................9

Меры ответственности  за совершение налоговых правонарушений...................18

Непредставление сведений, необходимых для осуществления  налогового контроля......................................................................................................................24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................................35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В современном цивилизованном обществе налоги – основная форма  доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия  государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно технического прогресса.

Во всех тонкостях  налогового дела способны разобраться  только специалисты. В то же время  каждый человек должен реально представлять, как складываются его отношения  с государством по поводу налогообложения. Знание налоговых проблем является частью общеэкономической культуры бизнеса. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в методический материал по вопросам налогообложения. Все это резко увеличивает поток информации по налогообложению, за которым сложно уследить, но необходимо своевременно получить. Незнание законов не освобождает от ответственности за их неисполнение.

Применение мер ответственности  в сфере налогообложения всегда вызывает повышенное внимание налогоплательщиков, так как оно весьма серьезно затрагивает их права и интересы.

Наверное, каждый налогоплательщик хотя бы раз решал для себя вопросы, являются те или иные действия нарушением налогового законодательства, не приведут ли они к взысканию штрафов, а если да, то в каком размере. И не будет преувеличением сказать, что подавляющее большинство организаций и предпринимателей не понаслышке знакомы с формулировкой «на основании материалов налоговой проверки привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей … Налогового Кодекса РФ (далее НК), в виде штрафа в размере…»

Государственный орган, будь-то налоговый орган или орган  налоговой полиции, и налогоплательщик вступают во взаимоотношения друг с другом не по собственной воле, а на основании закона. Участники данных правоотношений не вправе изменить условия своего взаимодействия, так как они четко определены в законе. В отношениях по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также в отношениях, возникающих в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в качестве властной стороны выступает государство в лице государственных органов, в качестве подчиняющейся стороны - налогоплательщик. Поэтому ответственность за налоговые правонарушения по-прежнему представляет собой разновидность административной ответственности, что признает так же Высший арбитражный суд РФ: “...что ответственность по налоговому законодательству - это разновидность административной ответственности, поскольку налогоплательщик как сторона налогового правоотношения находится не в одинаковом положении с налоговым органом”.

Процесс формирования норм налогового законодательства выявил особую актуальность установления ответственности за налоговые нарушения.

Прямая зависимость  государственного бюджета от налоговых  поступлений сделала такого рода ответственность одной из главных  составляющих системы налоговых правоотношений и потребовала ее глубокой правовой регламентации. Развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм об ответственности за налоговые нарушения.

Не менее важен этот вопрос и для государства, поскольку применение мер ответственности является основным рычагом воздействия на нерадивых налогоплательщиков.

Принятие налогового кодекса стало важнейшим этапом в эволюционном реформировании отечественной  налоговой системы. Налоговый кодекс урегулировал вопросы, которые ранее не были урегулированы или решены неоднозначно. Сам институт налоговой ответственности, порядок и условия привлечения к ответственности, а также производство по делам о налоговых правонарушениях получили новые подходы и содержание.

Ответственность за налоговые  нарушения формируется в рамках специального регулирования имущественных  отношений при налогообложении. Нередко создается противоречивая ситуация, порожденная гражданско-правовым характером имущественных отношений  и административно-правовым характером налоговых отношений, что должно быть разъяснено нормами специальных налоговых законов.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере законодательства о налогах и сборах.

Предметом исследования – административная ответственность за налоговые правонарушения.

Целью работы – анализ юридической ответственности за налоговые правонарушения.

Задачами являются:

1. рассмотрение общих положений об ответственности за налоговые правонарушения;
2. характеристика отдельных видов налоговых правонарушений и ответственности за их совершение;
3. выявление проблем применения ответственности за нарушения налогового законодательства.

Многие авторы писали на эту тему, но, в связи с постоянно  меняющимся в России налоговым законодательством, некоторые из этих работ устарели. Тему налоговых правонарушений в своих работах раскрывали такие авторы, как: В.В.Витрянский, С.А.Герасименко «Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс, С.Г.Пепеляев, А.П.Алёхин «Ответственность за нарушения налогового законодательства», С.Г.Пепеляев «Основы налогового права» Аудиторская фирма «Контакт», Г.В.Петрова «Ответственность за нарушение налогового законодательства». А.В.Брызгалин , В.Р.Берник «Состав и виды финансовых правонарушений по российскому законодательству».

Авторы, раскрывая эту  тему в своих работах, дают понятие  субъекта с позиции юридических  и физических лиц, резидентов и нерезидентов, либо затрагивают не всех субъектов, а лишь одну определённую группу.

 

 

 

 

Понятие налоговых правонарушений и виды юридической ответственности

 

Налоговые правонарушения – новый вид правонарушений, получивший свое законодательное определение  в 1999г. В правовой науке существует мнение, что налоговые правонарушения – это разновидность административных проступков. Вместе с тем представляется, что сегодня с учетом специфики налоговых правоотношений налоговые правонарушения могут быть выделены, именно, как отдельный вид правонарушений.

Налоговые правонарушения – это нарушения норм законодательства о налогах и сборах, отрасли права, которая регулирует исключительно правоотношения в сфере налогообложения.

Виды юридической ответственности:

Применяемые на практике к правонарушителям меры государственного принуждения отличаются друг от друга  в зависимости от видов правонарушений. Существование нескольких видов юридической ответственности связано с тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушений, а также тяжесть причиненных ими последствий. Неодинаковы, кроме того, порядок привлечения виновного лица к ответственности и сами меры принуждения, применяемые к правонарушителю.

Можно выделить два крупных  вида юридической ответственности, каждому из которых свойственны  свои основания возникновения, функции  и порядок осуществления:

• карательная или штрафная ответственность;
• правовосстановительная ответственность.

Карательная юридическая  ответственность наступает за уголовные  преступления, административные и дисциплинарные проступки, налоговые правонарушения. Ее основная цель – наказание виновного и предупреждение правонарушений.

Такая ответственность  всегда осуществляется в установленной  законом процессуальной форме и  при обязательном участии органов  государственной власти или должностных  лиц, наделенных соответствующими полномочиями. Различают следующие разновидности карательной ответственности.

Уголовная ответственность  – самый строгий вид ответственности, основанием применения которого является только преступление. Процедура применения уголовной ответственности регламентирована федеральным законодательством.

Налоговая ответственность  применяется к лицам, совершившим  налоговое правонарушение.

Правовосстановительная  юридическая ответственность направлена не столько на формальное наказание  правонарушителя, сколько на восстановление нарушенных законных прав и интересов других лиц, устранение вреда, причиненного нормальным общественным отношением. В таких случаях на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред, причиненный пострадавшему лицу.

В отличие от карательной  правовосстановительная ответственность может быть реализована без вмешательства органов государственной власти или уполномоченных должностных лиц. Правонарушитель может добровольно исполнить свои обязанности по компенсации вреда, причиненного его деянием.

 

Понятие и состав налоговых правонарушений

 

В течение нескольких лет, начиная с момента создания российской налоговой системы, считалось, что для привлечения налогоплательщика  к ответственности, предусмотренной  налоговым законодательством, достаточно установить только факт нарушения налоговых законов. При этом субъективная сторона налогового правонарушения, то есть виновность налогоплательщика, фактически не принималась во внимание. Впрочем, это объясняется тем, что в налоговом законодательстве, устанавливающем меры налоговой ответственности, само понятие «налоговое правонарушение» и его признаки не раскрывались.

Впервые определение  данному виду правонарушений было дано Конституционным Судом РФ. В его  Постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По  делу о проверке конституционности  пунктов 2 и 3 части 1 ст.11 Закона РФ от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции»» указывалось, что налоговое правонарушение есть предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.

Впоследствии позиция  Конституционного Суда РФ была воспринята законодателем и нашла свое отражение  в части первой Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 1999г., где налоговое правонарушение определяется как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Все составы налоговых  правонарушений зафиксированы только в одном специальном документе  – Налоговом кодексе РФ, регулирующем исключительно отношения в сфере  налогообложения. Никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за деяния, не указанные в Налоговом кодексе РФ, как налоговые правонарушения.

Законодательное закрепление  всех элементов состава налогового правонарушения имеет большое значение не только для правовой науки, но и для правоприменительной практики.

Налоговым кодексом РФ установлен специальный порядок привлечения  лица к ответственности за налоговое  правонарушение, который значительно  отличается от порядка привлечения  к административной ответственности. Различаются, в частности, сроки давности привлечения к ответственности и взыскания санкций, порядок производства по делам о налогах и сборах и административных правонарушениях.

Основанием привлечения  к налоговой ответственности  является налоговое правонарушение. Опираясь на определение, данное законодателем в ст. 106 НК РФ, подробно охарактеризуем все элементы состава налогового правонарушения.

Объектом правонарушения признаются те общественные интересы и ценности, которым причиняется  вред в результате противоправного посягательства. Налоговые правонарушения также имеют свой объект.

Налоги – необходимое  условие существования государства. Как указано в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П, в конституционной обязанности  налогоплательщиков платить налоги, воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому, законодательство о налогах и сборах, охраняя интересы государства в области взимания налогов с целью финансового обеспечения своей деятельности, защищает интересы общества в целом. Все налоговые правонарушения, таким образом, посягают на правоотношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, наносят вред правомерным финансовым интересам государства и общества.

Итак, общим для всей совокупности налоговых правонарушений объектом является группа общественных отношений, регулируемых и защищаемых законодательством о налогах и сборах.

При этом каждое из налоговых  правонарушений имеет непосредственный объект, то есть посягает на конкретное общественное отношение, охраняемое нормой налогового права. Например, незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение налогоплательщика нарушает установленный законодательством порядок проведения налоговых проверок. Объектом такого правонарушения, как неуплата сумм налога, являются охраняемые законом интересы государства в полноте и своевременности поступления налогов в бюджет.

Условно, в зависимости  от объекта посягательства налоговые  правонарушения можно разделить  на две группы:

• правонарушения в сфере осуществления налогового контроля (статьи 116 – 119, 124 – 129.1 НК РФ);
• правонарушения против порядка исчисления и уплаты налогов (статьи 120 – 123 НК РФ).

Объективная сторона  налогового правонарушения.

Напомним, что объективную  сторону правонарушения образуют само противоправное деяние, его вредные последствия и причинная связь между ними.

Само деяние – действие или бездействие, посредством которых  нарушается налоговое законодательство, описано в нормах главы 16 Налогового кодекса «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение».

Налоговые правонарушения могут совершаться как путем  активных противоправных действий, например, дача свидетелем, вызываемым по делу о  налоговом правонарушении, заведомо ложных показаний, так и путем бездействия – неисполнения предписываемых законом обязанностей, – например, не перечисление в бюджет сумм налога налоговым агентом. Для квалификации некоторых налоговых правонарушений не имеет значения, в какой форме они совершены – действие или бездействие. Так, грубым нарушением правил учета доходов, расходов и (или) объектов налогообложения признается и несвоевременное отражение (бездействие), и неправильное отражение (действия) на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций.

В зависимости от наличия или отсутствия вредных последствий все правонарушения можно разделить, соответственно, на материальные и формальные.

Различия между ними применительно к налоговым правонарушениям  проиллюстрируем на примере норм п.1 и п.3 ст.120 НК РФ. Для квалификации деяния налогоплательщика по п.1 указанной статьи достаточно констатировать только само грубое нарушение организацией правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения. При этом неважно, повлияло оно на величину налоговой базы или нет. И только, если будет установлено, что последствием такого нарушения явилось занижение налоговой базы, деяние следует квалифицировать по п.3 этой же статьи.

Не рассматривается  как налоговое правонарушение деяние физического лица, содержащее признаки состава преступления, то есть деяние, предусмотренное уголовным законодательством. В противном случае к виновному лицу применяются меры ответственности, установленные Уголовным кодексом РФ.

Субъектом налогового правонарушения, то есть лицом, совершившим его и подлежащим налоговой ответственности, в соответствии со ст. 107 НК РФ может быть как физическое лицо, так и организация. Физическое лицо может выступать в качестве субъекта налогового правонарушения, если оно достигло шестнадцатилетнего возраста и является вменяемым.

Физическое лицо признается невменяемым, если в момент совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, находилось в состоянии, при котором не могло отдавать себе отчета в своих действиях  или руководить ими вследствие болезненного состояния. Доказательством такого психического состояния лица служат медицинские документы, которые по смыслу, содержанию и дате должны относится к тому периоду времени, в котором совершено налоговое правонарушение.

К ответственности за налоговое правонарушение могут привлекаться граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.

В качестве субъекта отдельных  налоговых правонарушений могут  выступать только те физические лица, которые имеют налоговый статус индивидуального предпринимателя. Так, не привлекаются к ответственности за уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117 НК РФ) физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также не являющиеся частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами.

Налоговый кодекс РФ в  ст.11 определяет понятие «организации»  через определения российских организаций  и иностранных организаций, как  участников налоговых правоотношений.

Российские организации  – это все юридические лица, образованные в соответствии с законодательством России. Они признаются субъектами налоговых правонарушений независимо от их организационно-правовых форм. Филиалы, представительства, другие обособленные подразделения российских организаций не выступают в качестве самостоятельных субъектов налогового правонарушения, поскольку согласно Налоговому кодексу РФ не являются организациями.

Иностранные организации  – это иностранные юридические  лица, компании и другие корпоративные  образования, обладающие гражданской  правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации. Все они могут являться субъектом налогового правонарушения, совершенного на территории России.

Налоговый кодекс РФ не называет среди субъектов налогового правонарушения должностных лиц организации, в  том числе руководителя и главного бухгалтера. Но, при наличии в  действиях (бездействии) должностных  лиц признаков административного  правонарушения или преступления они подлежат соответствующей ответственности независимо от привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вина субъекта, как  указывалось ранее, является обязательным элементом состава любого правонарушения, в том числе и налогового. Налоговый кодекс РФ выделяет две формы вины правонарушителя – умысел и неосторожность.

Налоговое нарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее осознавало противоправный характер своего деяния и желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий такого деяния (п.2 ст.110 НК РФ).

Осознание противоправности означает осведомленность лица о  том, что деяния, которые оно совершает, нарушают налоговое законодательство и запрещены им под страхом ответственности. Правонарушитель, действующий умышленно, может активно желать наступления вредных последствий, а может игнорировать их, сознательно предполагая при этом их наступление.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своего деяния либо вредный характер наступивших последствий, хотя должно было и могло это осознать (п.3 ст.110 НК РФ).

Как видим, закон устанавливает  обязанность лица осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий, хотя в данном случае правонарушитель не считает свои действия или бездействие нарушением норм налогового законодательства. Напротив, он ошибочно полагает их правомерными, не противоречащими закону. Субъект не только не стремится к вредным последствиям, он вообще не думает о возможности их наступления. Закон исходит из того, что ему надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Большинство составов налоговых правонарушений сформулированы без указания на какую-либо конкретную форму вины. Поэтому, как правило, для квалификации налогового правонарушения не имеет значения, совершалось оно умышленно или неосторожно. Так, налогоплательщик может не подавать заявление о постановке на учет в налоговом органе по разным причинам:

• знает об этой обязанности и не желает попадать в поле зрения налоговых органов, чтобы в будущем не платить налоги;
• знает об этой обязанности, но игнорирует ее, считает несущественной, не имеющей значения, пока он не ведет предпринимательской деятельности;
• вообще не знает о существовании у него этой обязанности.

Несмотря на различное  отношение налогоплательщика к  своему бездействию, в данной ситуации оно в любом случае подпадает  под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 116 НК РФ.

Некоторые налоговые  правонарушения могут быть совершены  только с одной формой вины. В  качестве примера приведем п.3 ст. 122 НК РФ, в которой предусматривается  ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, совершенные умышленно. Следовательно, то же деяние, совершенное по неосторожности, надлежит квалифицировать по п.1 этой же статьи.

В налоговом праве  понятие вины налогоплательщика, налогового агента и иных лиц введено сравнительно недавно с вступлением в силу части первой Налогового Кодекса РФ. В то же время это понятие чрезвычайно важно для налогового законодательства. Так, в зависимости от степени вины налогоплательщика санкции могут быть уменьшены, увеличены или вовсе не применяться. Налоговым Кодексом РФ налоговое правонарушение определено как виновно совершенное противоправное деяние, за которое НК РФ установлена ответственность.

Если при совершении противоправного деяния вины нет, то налогоплательщик (налоговый агент  и иное лицо) не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной НК РФ. Этот вывод закреплен в ст.109 НК РФ, в которой указано, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следует также отметить, что степень вины налогоплательщика  может влиять только на величину налоговых  санкций и не влияет на величину пеней. Это связано с тем, что  НК РФ рассматривает пени не как  ответственность, а как способ обеспечения обязанности по уплате налога (ст.75 НК РФ). Таким образом, сумма пеней начисляется вне зависимости от вины налогоплательщика.

Учитывая, что организация  также может являться субъектом  налогового правонарушения, законодатель установил, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Следует, однако, отметить, что положения Налогового кодекса РФ о вине организации порождают споры среди юристов, поскольку в определенных случаях могут вызывать серьезные трудности в правоприменительной практике. Например, как определить форму вины налогоплательщика – организации, если при совершении налогового правонарушения, бухгалтер действовал умышленно, а руководитель неосторожно. Скорее всего, со временем практика выработает подходы к решению этого и других сложных вопросов применения норм Налогового кодекса РФ об установлении вины организации в совершении налогового правонарушения.

Как правило, судебные инстанции  отмечают, что, поскольку при совершении рассматриваемых нарушений налогового законодательства должностными лицами организации не выполнялись требования нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета и определения объектов налогообложения, о чем свидетельствуют материалы проверки, доводы заявителя об отсутствии вины несостоятельны.

С другой стороны, в ряде случаев судебные органы прямо констатируют отсутствие вины налогоплательщика и отказывают во взыскании санкций. Так, рассматривая иск налоговой инспекции о взыскании санкций с предпринимателя по ст. 116 НК РФ «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе», суд установил, что предприниматель зарегистрирован в регистрационной палате 13 января 1999 года. Но, в нарушение установленного порядка свидетельство о государственной регистрации в трехдневный срок предпринимателю не было выслано. Свидетельство получено лично предпринимателем только 2 марта 1999 года и в тот же день им подано заявление в налоговую инспекцию о постановке на учет в качестве налогоплательщика. Поскольку в соответствии со ст. 84 НК РФ для постановки на учет в налоговом органе обязательно требуется представление свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а регистрирующий орган своевременно не известил предпринимателя о такой регистрации, суд пришел в правильному выводу об отсутствии вины налогоплательщика в пропуске срока для постановки на учет в налоговом органе, что в силу ст. 109 Налогового Кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В другой аналогичной  ситуации суд указал, что организация  объективно не могла исполнить свое обязательство по постановке на учет в налоговом органе, так как свидетельство о государственной регистрации было вручено ей за пределами срока, необходимого для постановки на учет.

Более того, в нарушение  п.10 ст.83 НК РФ налоговым органом не были приняты меры к постановке налогоплательщика на учет. При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал вывод об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.