Подготовка дела к судебному разбирательству. 2

Содержание

Введение

Подготовка  к судебному разбирательству - обязательная стадия гражданского процесса по всем категориям дел искового производства, а также по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, и др. Подготовка дела к судебному разбирательству следует за возбуждением гражданского дела. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дел к судебному  разбирательству, изложена по-новому. В ней законодательно закреплены оправдавшие себя в судебной практике в течение длительного времени положения. Если по ГПК РСФСР 1923 г. стадия подготовки дел не рассматривалась в качестве обязательной (ст. 80(в) ГПК РСФСР 1923 г.), а по ГПК РСФСР 1964 г. об обязательности ее по каждому гражданскому делу ничего не говорилось, то в ч. 2 ст. 147 зафиксирован обязательный характер этой стадии по каждому гражданскому делу.

Впервые об обязательности этой стадии говорилось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Данное положение было повторено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. и закреплено в ч. 2 ст. 147 ГПК.

Регламент стадии подготовки дел к судебному разбирательству  по ГПК РСФСР 1964 г. отражал концепцию  того Кодекса, а именно: все обязанности  по подготовке дела к судебному разбирательству  возлагались на судью при пассивном поведении сторон.

По ГПК  усилена роль сторон, их представителей в гражданском процессе, и поэтому в ст. 149 закреплены действия, прежде всего сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, предусмотрена новая статья, закрепляющая цели, порядок проведения предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в разное время российское гражданское законодательство по-разному подходило к проблеме предварительной подготовке дела к судебному разбирательству.

Предварительной подготовке гражданских дел к судебному разбирательству ученые всегда уделяли внимание, обосновывая ее необходимость и значимость для вынесения законного и обоснованного судебного решения.

В юридической  литературе справедливо отмечается, что достижение основной цели гражданского судопроизводства невозможно без проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, которая направлена на обеспечение законности, обоснованности разрешения дела в первом же судебном заседании.

Объект исследования –  общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования подготовки дела к судебному разбирательству.

Предмет исследования в работе – институт подготовки дела к судебному разбирательству.

Цель работы - комплексное исследование вопросов правового регулирования подготовки дела к судебному разбирательству.

Задачи работы:

- Раскрыть  понятие, цель,  задачи   и   значение стадии  подготовки  гражданских  дел к судебному разбирательству.

- Рассмотреть  виды и содержание подготовительных  действий.

- Охарактеризовать содержание и показать значение предварительного  судебного  заседания.

- Рассмотреть  процессуальное оформление и  порядок оспаривания подготовительных действий судьи.

В процессе работы были использованы общенаучные и частнонаучные  методы:  системный,  исторический, сравнительно-правовой и др.

Нормативная база работа состоит из положений действующего Гражданского процессуального законодательных России, Федеральных законов и иных нормативных актов.

1. Сущность, Цели и задачи  подготовки дела

к судебному  разбирательству

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Подготовка  каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит  отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение¹.

Обязательность  рассматриваемой стадии проявляется  в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским  делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК, посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

Говоря о  значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в новом ГПК. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны.

Однако значение стадии подготовки не сводится только к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе подготовки, как и в ходе судебного разбирательства дела, производство по делу может завершиться вынесением итогового судебного акта - определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения либо решения об отказе в иске (ч. ч. 4, 6 ст. 152 ГПК). Например, в силу принципа диспозитивности, стороны вправе уже в стадии подготовки закончить процесс посредством совершения распорядительного акта - отказа истца от иска (он должен быть принят судом) или заключения мирового соглашения (оно должно быть утверждено судом). Норма о возможности окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки была закреплена в ГПК в 1995 г. Что же касается принятия решения об отказе в иске в случае установления судом факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд, то норма, закрепляющая данное полномочие суда в стадии подготовки, является одной из важных новелл ГПК 2002 г.²

Таким образом, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России начиная с середины 90-х  гг. прошлого века является повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции.

Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК. Кроме того, как было отмечено выше, новый ГПК допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК)³.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству  есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.

Задачами  подготовки дел к судебному разбирательству  в соответствии со ст. 148 ГПК являются: а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; д) примирение сторон.

Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон.

В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству⁴. К их числу можно отнести, в частности: обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд; обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание; обеспечение исполнения будущего решения суда; разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса⁵.

Необходимо  сказать, что подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции.

Итак, стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

   2. виды И Содержание подготовительных действий

Наряду с  целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи (ст. 149, 150 ГПК).

Под процессуальными  подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК.

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен  законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств (ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК). Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел⁶.

Однако в  гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.

В качестве действия, возможность совершения которого в  стадии подготовки не предусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 164 ГПК, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные  подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (по целевой  направленности, по способу процессуального оформления и т.д.). Например, И.М. Зайцев⁷ подразделял все процессуальные подготовительные действия на три группы:

1) обязательные  по всем без исключения гражданским  делам (их выполнение составляет безусловную процессуальную обязанность судьи);

2) обязательные  только по отдельным делам,  или факультативные (необходимость их совершения обусловлена конкретными обстоятельствами разбираемого спора о праве);

3) действия  по завершению судопроизводства  без разрешения дела по существу (их целью является не обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а, напротив, пресечение процессуальной деятельности, возникшей без соблюдения надлежащих условий).

Но особо  хотелось бы выделить две классификации: по признаку субъекта совершения действий, а также в зависимости от задачи подготовки, на реализацию которой направлено то или иное действие. Эти классификации заслуживают более пристального внимания, поскольку они прямо закреплены в законе и отражают механизм достижения цели рассматриваемой стадии процесса⁸.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

а) действия истца  или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);

б) действия ответчика  или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение  исковых требований истца и  фактических оснований этих требований;

2) представление  возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Несмотря  на то, что современные процессуальные регламенты, учитывая практику прежних  лет, подтвердили обязательность подготовки дела (ч.2 ст. 147 ГПК РФ), вновь вносятся предложения признать данную стадию процесса необязательной и проводить подготовку по усмотрению суда⁹. По мнению М. Козырина, подготовка дела к судебному разбирательству важна по делам повышенной сложности¹⁰. М.С. Шакарян справедливо указывает, что отдельные ученые, выступая с теми или иными предложениями об изменении процессуального законодательства, не учитывают его истории. Это влечет возврат к давно отвергнутым теоретическим конструкциям и порождает бесплодные дискуссии. Исторический подход к исследованию отраслей права (а также стадий гражданского процесса) - надежный способ прогнозирования путей совершенствования законодательства¹¹. Полагаем, что нет никаких оснований отказываться от обязательного проведения подготовки по каждому делу.

Подобные  предложения, вероятно, обусловлены и тем, что ГПК РФ для отдельных категорий дел устанавливает сокращенные сроки их рассмотрения. В частности, заявления о неправильном составлении списков избирателей, участников референдума должны быть рассмотрены в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно. В связи с этим возникает вопрос о необходимости и целесообразности проведения подготовки дела по данным делам и временных рамках такой подготовки. На наш взгляд, правы те ученые, которые полагают, что, несмотря на сокращенные сроки рассмотрения дел, законодатель не исключил подготовку по делам, возникающим из публичных правоотношений. Подготовка названных дел обязательна, что вытекает из общего принципа - данные дела рассматриваются по единым правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Стадия подготовки актуальна для всех категорий  дел, ее наличие значительно снижает вероятность вынесения незаконного и необоснованного судебного постановления. Однако сроки подготовки в гражданском процессе должны устанавливаться самим судьей с учетом категории дела, его сложности и общего срока, установленного законом для рассмотрения и разрешения дела (предельно широкая усмотренческая норма).

     3. Предварительное судебное  заседание

Статья 152 ГПК  РФ содержит новые нормы. Она введена  в ГПК впервые. При ее восприятии может показаться, что гражданский  процесс по новому ГПК осложнен и  замедлен. Тем не менее, увеличение сроков рассмотрения и разрешения дела (ст. 154) возможно только при применении ч. 3 ст. 152 по сложным делам. Это исключение из общего правила.

Окончание производства по делу без вынесения решения  по ГПК РСФСР 1964 г. до принятия Закона от 27.10.1995 допускалось только в стадии судебного разбирательства.

В ст. 152 предусматривается  возможность приостановления, прекращения  производства по делу и оставление заявления без рассмотрения и  в стадии подготовки дела к судебному  разбирательству. Гражданский процесс по конкретному делу сокращается и освобождается время, как у сторон, так и у судьи. Поскольку единолично судья производит подготовку по делу и рассматривает дело по существу, то отпадает необходимость переносить в стадию судебного разбирательства указанные действия.

Предварительное судебное заседание в стадии подготовки к судебному заседанию и его  порядок установлены в интересах  ускорения гражданского процесса в целом по Российской Федерации.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение  обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение  достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности¹².

Рассмотрим  указанные цели более подробно.

Статья 143 ГПК 1964 г. в редакции Закона РФ от 27 октября 1995 г. допускала возможность прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска или утверждения судом мирового соглашения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом предусматривалось, что процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.

Однако такой  подход к определению процедуры  прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения не вполне согласовывался с требованиями ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, по которой возможность утверждения мирового соглашения ставилась в зависимость от двух условий:

1) мировое соглашение не должно противоречить закону;

2) мировое соглашение  не должно нарушать права и  охраняемые законом интересы других лиц¹³.

В то же время  закон не давал ответа на вопрос, каким образом можно учесть заслуживающие  внимания интересы других лиц без  проведения полноценного, с участием всех заинтересованных лиц, судебного разбирательства. Думается, в новом ГПК, ст. 39 которого сохранила и даже несколько расширила контроль суда за распорядительными действиями сторон, найден оптимальный вариант ответа на данный вопрос: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

Обращает  на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

Сроки исковой  давности и сроки обращения в  суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права (ст. 256, 260, 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 1 ст. 441 ГПК), так и нормами материальных отраслей права (ст. 30.3 КоАП и т.д.).

В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с  целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР, отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.

Давая позитивную оценку содержанию правил ч. 4, 5 ст. 152 ГПК, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.

4. Процессуальное  оформление и порядок оспаривания подготовительных действий судьи

Признав дело подготовленным, судья выносит определение  о назначении его к судебному  разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда. При отмене состоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость, возобновляется.

В определении  о назначении дела к разбирательству  должны быть указаны время и место  судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 154 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда. Местом разбирательства большинства дел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Если же судья считает целесообразным рассмотреть дело в выездном заседании, то в качестве места разбирательства указывается местонахождение помещения (клуба, комнаты отдыха и т.д.), в котором будет проводиться заседание суда. Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, согласно ч. 1 ст. 304 ГПК, проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Однако в случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом стационаре.

Закон возлагает  на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени  и месте судебного заседания  или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК).

Извещение участников процесса о времени и месте  проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон¹⁴.