Политические конфликты современной России: причины и характеристика

Министерство  образования и науки Российской федерации

Федеральное агентство  по образованию

Государственное общеобразовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Санкт-Петербургский  государственный университет информационных технологий, механики и оптики»

Институт международного бизнеса и права

Реферат

По дисциплине “ Политология ”

На тему: “ Политические конфликты современной России: причины и характеристика? ”

Выполнил: студент 3-го курса очной

формы обучения ИМБИП, группа 3441

  Колодочкин Е.А.

                                             Баллы:

                                                          Подпись: 

                                                                                             «     »                     2011 год

Санкт-Петербург

2011

Оглавление

Введение 3

Политические  конфликты: понятие, причины, функции, виды. 3

Пути и  методы разрешения конфликтов 5

Политические  конфликты российском обществе: истоки, динамика развития, особенности регулирования 7

Заключение 12

Литература 13

Введение

Конфликт - объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов - один из многочисленных мифов.

Глубинная причина конфликтов в  обществе - противостояние различных  потребностей, интересов, ценностей  конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон - объективные  противоречия (экономические, социальные, политические, этноконфессиональные, идеологические, культурные и др.).

Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными  группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе». С другой стороны, политика - средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой  за обладание властью. Технология и  практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными  особенностями.

Политические конфликты: понятие, причины, функции, виды.

Современные представления о политическом конфликте - результат длительной эволюции идей о конфликтах в сферах общественной жизнедеятельности. Теории конфликтов в основном сложились в XIX-XX веках, их авторы выражали три основных подхода  к пониманию и роли конфликтов в обществе: 

Первый - признание принципиальной неизбежности и неустранимости из жизни, ведущей роли конфликтов в общественном развитии; это направление представляют Г.Спенсер, Л.Гумплович, К.Маркс, Г.Моска, Л.Козер, Р.Дарендорф, К.Боулдинг, М.А.Бакунин, П.Л.Лавров, В.И.Ленин и др.;

Второй - неприятие конфликтов, проявляющих себя как войны, революции, классовая борьба, социальные эксперименты, признание их аномалиями общественного развития, вызывающими нестабильность, нарушение равновесия в социально-экономической и политической системах; сторонниками данного направления являются Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, В.С.Соловьев, М.М.Ковалевский, Н.А.Бердяев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин;

Третий - рассмотрение конфликта в качестве одного из многих видов социального взаимодействия и социальных контактов наряду с конкуренцией, солидарностью, кооперацией, партнерством; выразители этого направления Г.Зиммель, М.Вебер, Р.Парк, Ч.Миллс, Б.Н.Чичерин и др.

Реальная жизнь намного сложнее  любых схем и предполагает такое  взаимодействие индивидов, групп, организаций, институтов, в процессе которого имеют место сотрудничество, соперничество, несовпадение интересов, ценностей, ненависть, борьба, конфликт. Роль конфликтов в том, что они наиболее остро сигнализируют власти и обществу о возникающих разногласиях, противоречиях и стимулируют практические действия по своевременному преодолению имеющихся проблем.

Политический конфликт - острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.

Наиболее общей причиной возникновения  конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими  намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, главный вопрос в конфликтах - это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.

Субъектами политического конфликта  могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

Значение и места конфликта  в политической жизни может быть уточнено на основе его функций. Подфункцией, конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности. О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле. Конфликты полифункциональны:

- выполняют стабилизирующую роль  и могут привести к дезинтеграции  и дестабилизации общества;

- способствуют разрешению противоречий  и обновлению общества, а могут  повлечь гибель людей и материальные  потери;

- стимулируют переоценку ценностей,  идеалов, ускоряют или замедляют  процесс становления новых структур;

-обеспечивают лучшее познание  участников конфликта и могут  привести к кризису или потере  легитимности власти.

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые  общие черты, позволяющие отнести  его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:

- сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;

- сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;

- уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне - межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;

- время действия: затяжные, скоротечные.

Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.

Пути и методы разрешения конфликтов

Политическая наука значительное внимание уделяет поиску форм, методов, средств контроля за протеканием конфликта, выработке эффективных технологий управления им. При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач: 

a) предупредить возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению;

б) вывести скрытые, неявные, латентные  конфликты в открытую форму с  целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов; 
в) локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы общества; 
г) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения лидеров и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этнонациональные и другие особенности общества.

Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой - либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избегания негативных последствий конфликта. Однако, причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния.

В процессе управления конфликтом важно  учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.

Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

Этап окончания конфликта - наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п. Выделим два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное разрешение конфликта  включает такие пути и методы:

• достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций;
• соглашение, основанное на взаимных уступках;
• истощение ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта;
• обретение в процессе противоборства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

2. Примирение на основе принуждения,  в основе которого:

• явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;
• изоляция одной из сторон, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении;
• уничтожении противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Наиболее распространенным методом  достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров  стороны обмениваются мнениями, что  снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более  точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры - ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

Политические конфликты  российском обществе: истоки, динамика развития, особенности регулирования

Многочисленные конфликты и  конфликтные ситуации - реальность современного российского общества. Их истоки обусловлены не только становлением и развитием новых социально-зкономических  и политических структур, но и недавним прошлым, когда в течение продолжительного времени господствующей в нашем  обществе была идеологическая установка  на «бесконфликтность», гармоническое  единство составляющих его индивидов  и социальных групп. Это, естественно, способствовало формированию отношения  к конфликту как явлению, не присущему  советскому обществу.

Главная причина политических конфликтов в современной России связана  со стратегией и тактикой перераспределения  государственной собственности  и власти, что определяет их остроту  и ведет к социально - экономической  и политической нестабильности и  напряженности во всех сферах общества. Социально-психологический фон, на котором возникают и протекают  конфликты, характеризуют следующие  факторы:

а) радикальные изменения в социальной структуре общества, проявляющиеся  в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и  идеологической ориентации;

б) деформация-смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.п.;

в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных  противоречий;

г) отсутствие опыта пребывания в  конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;

д) массовые нарушения заложенных в Конституции прав и свобод, прежде всего социально-экономических и на получение правдивой информации о деятельности власти;

е) политизация армии, возможность  превращения ее в самостоятельную  политическую силу с целью наведения  порядка или изменения политического  режима.

Политические конфликты в России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой  власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих  в неполитических сферах, но которые  так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования  данной власти; в-третьих, государство  практически всегда выступает в  качестве посредника, арбитра.

Основные виды политических конфликтов в России:

- между законодательной и исполнительной  ветвями власти в процессе  становления института президентства;

- между элитами финансово-промышленных  групп;

- внутри парламентский;

- между партиями;

- внутри государственно-административного  аппарата.

Трудности предупреждения и разрешения политических конфликтов связаны с  самим их характером. Эти конфликты возникают из различий интересов, соперничества и борьбы социально-профессиональных, этнических, конфессиональных и иных групп, слоев, общностей и даже индивидов в процессе приобретения, перераспределения и реализации политико-государственной власти, овладения и использования ее материально-финансовых и позиционно-ролевых (позиции вождя, военачальника, короля, министра, президента, депутата, судьи, лидера политической партии и т.д.) ресурсов, выработки и реализации программ (курсов действий) достижения тех или иных целей.

С точки зрения восприятия конфликта  его участниками, выделяются:

1) конфликты выбора наименьшего  зла, когда каждый из возможных  выборов не полностью желателен  или даже нежелателен и имеет  негативные последствия;

2) конфликты в условиях изобилия  выборов, когда каждый из этих  выборов привлекателен;

3) конфликты противоположного восприятия, когда конфликт возникает вследствие  противоположного восприятия участниками  конфликта одной и той же  ситуации.

Исходя из характера взаимоотношений  сторон конфликта, они могут происходить  в ситуации:

1) вражды, то есть крайней степени  непринятия сторонами друг друга  и вытекающего отсюда стремления  подавить "врага";

2) соперничества, когда каждая  из сторон конфликта стремится  ненасильственными средствами побудить  другую сторону пойти на уступки.

В течение длительного периода  истории человечества ядро политических конфликтов составляла борьба за распределение  и перераспределение благ и ресурсов, которые были крайне ограничены, за социально-политические и экономические  справедливость и равенство, за права  и свободы человека.

На особенности возникновения  и протекания политических конфликтов, наряду с названными обстоятельствами влияют как особенности политической культуры, так и тип политической системы и режима. Так, в царской  России с ее почти тысячелетним абсолютистско-бюрократическим  режимом, отсутствием легальных  каналов для выражения подавляющим  большинством населения своего недовольства и для разрешения конфликтов основными  формами государственно-политических конфликтов были дворцовые заговоры и перевороты. Народ становился активным участником политических конфликтов лишь в форме бунтов и восстаний, а  в начале XX века - революций и гражданской  войны. Установившийся затем антидемократический  режим, сначала в форме сталинского  тоталитаризма, а позже - этатистско-бюрократического авторитаризма, породили опору на репрессивные меры в отношении конфликтов. В ситуации поглощения общества государством, огосударствления собственности, отрицания любого инакомыслия, утверждения монопольной идеологии почти все конфликты загоняются вглубь либо подавляются, обостряя противоречия в обществе.

Запущенность конфликтов, а также  неспособность бывшего советского руководства правильно оценить  характер, интенсивность и степень  опасности латентных конфликтов, предвидеть последствия "перестройки" и "гласности" - привели почти  к мгновенному их перерастанию в  открытые и неконтролируемые конфликты. Если к этому добавить особенности  политической субкультуры российской интеллигенции (точно описанные  еще в "Вехах"), отсутствие в  обществе легальных и иных легитимных механизмов разрешения конфликтов, то острота и разрушительность их проявления были во многом предопределены.

Конфлитогенность страны не только не уменьшилась, но даже увеличилась в связи с начавшейся в конце 1991 г. - начале 1992 г. быстрой и крайне болезненной, а для части общества насильственной трансформацией его сначала в постсоциалистическое, а затем и в постсоветское общество. Всего лишь за несколько лет россияне оказались в совершенно ином политико-географическом и государственном пространстве после распада СССР и в иной социально-экономической и политической системе. Глубокие изменения и резкая дифференциация в социально-политической стратификации и структуре общества, падение жизненного уровня большинства населения сопровождались и частично вызывались радикальным перераспределением собственности и власти. Коренной ломке подверглись практически все стороны жизни общества и человека. Особенно болезненным для старшего и среднего поколений явилось радикальное отрицание всего прошлого. И если, согласно многочисленным опросам общественного мнения, для одних это оказалась долгожданной и желанной революцией, то для других - контрреволюцией, унижением страны и обессмысливанием их прошлого и настоящего.

Идейно-политическая поляризация  общества отягощена такими особенностями  российской политической культуры, как  ее идеологическая дихотомичность (каждого расставляют по ту или иную сторону баррикад), отсутствие традиции политического компромисса (не наши - значит враги, и их следует уничтожать, если они не сдаются). Эти особенности политической культуры наложили отпечаток и на выборы 1993, 1995 и 1996 годов, подрывая одну из их основных функций - достижение консенсуса в обществе. В самом деле, избирательные кампании даже называющих себя демократическими на этих выборах партий и лидеров строились преимущественно на обличении "красно-коричневых" и запугивании избирателя реставрацией коммунизма. Так что избиратели были, по существу, лишены возможности серьезно разобраться в состоянии общества, его экономики и культуры, причинах кризисов и конфликтов. Вместо того, чтобы обсуждать реальные пути выхода из кризиса и нахождения согласия, лидеры и партии зачастую соревновались (как правило, заочно) в поисках компроматов и обвинений. Поэтому избиратели были загнаны, особенно на президентских выборах 1996 г., в искусственную ситуацию дихотомичного выбора между режимом "тоталитаризма", "национал-большевизма" с его эгалитарной бедностью и "антинародным" режимом "переродившейся верхушки КПСС" и "компрадорской буржуазии", ограбившими 80% россиян и развалившими страну, ее экономику, культуру и армию.

Этим во многом объясняются причины  трагичных событий осени 1993 года в Москве. Лидеры обеих сторон этого  политического конфликта сделали  ставку не на компромисс и переговоры с целью урегулирования конфликта  путем взаимных уступок, а на достижение одностороннего превосходства или  даже тотальной победы. Использование  армии одной стороной политического  конфликта и попытки использовать ее другой стороной конфликта, призывы  даже представителями либеральной  интеллигенции к беспощадной  расправе с "мятежниками" неопровержимо  свидетельствуют о том, что в  обществе так и не утвердилась  культура политической терпимости и  компромисса.

Для России дополнительные трудности  в поисках политического компромисса  и согласия создает сочетание  обострения "чисто" политических конфликтов с политизацией экономических, трудовых, социальных, этнических и  иных конфликтов. Особую опасность представляет этнизация политических конфликтов и политизация этнических конфликтов, приводящие к наиболее опасным - насильственным их формам.

Важной причиной политических конфликтов в России является сама ускоренная модернизация сверху, порожденные ею кризисы, реальные или мнимые несправедливости, в совокупности подорвавшие в сознании части населения

Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие  рецепты решений политических конфликтов и достижения стабильности как перенос  или даже отмена выборов, роспуск  оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической  диктатуры", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В.Г.Андреенков, Е.Г.Андрющенко, Ю.А.Веденеев, В.С.Комаровский, В.В.Лапаева, В.В.Смирнов). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части российского общества, подтверждается и тем, что только 16,4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.

Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает лишь четвертое место среди тех обстоятельств, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование только по партийным спискам выступает лишь 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, выступает еще 13,1%. Таким образом, мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.

Для достижения компромиссов и согласия в обществе, наряду с использованием всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, необходима их юридизация. Речь идет в первую очередь  о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством  преимущественно судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти. Слишком велика опасность того, что  когда-нибудь тот или иной Президент  РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полномочиями для установления в очередной для России раз авторитарного режима.

Все это дает серьезное основание  для отказа от попыток авторитарно-насильственного  решения проблем страны и для  поиска демократического согласия в  обществе. Тот факт, что и вновь  избранный Президент РФ и его основной соперник сделали заявления о своей готовности к сотрудничеству и компромиссам, внушает определенную надежду. Не использовать такую возможность было бы непростительной и опасной ошибкой для России.

Заключение

 
В современных условиях конфликты  в России - единственный реальный способ выявления объективных противоречий, возникающих в процессе реформирования.

Сложная политическая и социально-психологическая  ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых  средств регулирования. Не разработаны  конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного  управления конфликтами чаще всего  используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать  условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и  политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы  в целом.

Литература

• К.С. Котанджян. Этнополитология консенсуса-конфликта. М.: Луч, 2006
• В.И.Дорофеев, В.А. Родионов. Основы политологии. СГУ, 2005
• К.С.Гаджиева. Введение в политологию. М. Просвещение, 2007
• П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Политиздат, 2007. С. 251
• Доминик Кола. Политическая социология. Пер. с фр., М., Изд-во «Весь мир», 2007
• Ю. Делевский. Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. С. Петербург
• В.В.Лунев. Преступность в межнациональных конфликтах.//Социологические исследования