Политические лидеры современной России. 3

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра политологии, социологии и  связи с общественностью

Реферат

НА ТЕМУ:

«Политические лидеры современной России»

ст. гр. ББП-11-01                                                                                                      Рямова С. М.

доц. каф.                                                                                                                 Минаков П. А.

Уфа – 2013

Содержание

1. Введение____________________________________________________1
2. Характеристика  политического лидерства                                           2
3. Политическая жизнь современной России                                             3
4. Основные тенденции в политическом лидерстве современной России

                                                                                                                      5

5. Особенности российского политического лидерства                                5

6. Популизм в современной России                                                                8

7. Лидеры современной России                                                                10

8. Вывод__________________________________________________14

9. Список использованной литературы___________________________15

1. Введение

        Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.

Особенностью современных российских лидеров является и то, что они  зачастую совмещают роль владельца  средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе, чем активно пользуются представители крупного бизнеса.

 Еще одна особенность заключается в том, что децентрализация государственной власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Политические реформы В.В.Путина способствовали ослаблению негативного влияния региональных политических лидеров на экономическую и политическую ситуацию в стране, поставили их в зависимость от федерального центра.

Можно отметить следующие особенности политического  лидерства в современной России: политические лидеры посткоммунистического типа приспосабливаются к новым условиям деятельности, формируются «политические мутанты», соединяющие в себе черты различных стилей; политико-культурная ориентация лидеров на власть характеризует их как эгоцентричных политиков, что проявляется в приоритетном удовлетворении личных потребностей.

Одной из проблем российского общества является выявление номинального и фактического политического лидерства. Значительную роль и при демократических режимах в формировании государственной политики нередко играют неофициальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимающие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым политическим фигурам; а также действительные политические лидеры, которые по своему влиянию могут превосходить иных министров и других официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать политическими лидерами, необходимо, в первую очередь, учитывать степень их реального воздействия на политику. Вместе с тем расстановка сил в правящих кругах может сложиться таким образом, что даже глава государства в значительной мере оказывается номинальным политическим лидером, а фактическая власть сосредоточивается в руках других политических лиц.

В российском обществе в настоящее  время складывается новая политическая ситуация. С одной стороны, продолжают существовать немало руководителей, не обладающих качествами политических лидеров. Часть из них была «рекрутирована» еще в дореформенное время, часть позднее, по старой технологии. Эти люди не пользуются у граждан политическим авторитетом. С другой стороны, в руководстве на первые позиции выдвинулись люди, обладающие качествами лидеров. Демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернативные выборы, участие в массовых демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам.

2. Характеристика  политического лидерства.

Проблема политического  лидерства возникает только при  наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и  внутри парламентская деятельность (фракционная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы устремления, тех или иных групп людей.

Отсутствие условий необходимых  для появления проблемы политического  лидерства, исключает появление  новых политических лидеров демократическим  путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторитаризм.

В условиях Тоталитаризма  и Авторитаризма политических лидеров  как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатурным законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры.

Именно поэтому политическое лидерство как теоретический  и практический феномен оказалось  в центре нашего внимания лишь в  конце 80-х годов.

Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. От этой точки отсчета  и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс  формирования политического лидера, методы реализации лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают  проблему отечественные политологи. У политического лидера выделяют следующие функции:

1. интегративную (объединение  интересов различных слоев общества 

в единую программу);

2) координационную (между ветвями власти и общественным мнением);

3) прагматическую (цели и задачи общества реализуются в конкретных программных действиях).

По видам деятельности лидерство различают формальное и неформальное. Формальное связано с управленческим статусом, с руководящей должностью. Неформальное – с влиянием, незаурядными качествами личности, что и делает ее лидером. В стабильных функциональных группах, входящих в социальные системы, лидер назначается, и тогда он становится руководителем. Но в силу определенных причин назначенный руководитель не выполняет всего набора функций, и тогда эти функции передаются другой личности, не назначаемой, но избираемой группой, неформальному лидеру. Лидерство – социальная роль, которую исполняет определенный субъект. Значит, лидер как конкретный человек в данной роли появляется лишь тогда, когда появляется потребность в такой роли. Нужно также помнить о том, что роль может оставаться, а лидеры могут меняться. Поэтому при анализе конкретного лидерства необходимо анализировать не только лидера-личность, но и содержание лидерской роли в конкретной обстановке.

Большое значение для эффективной  роли лидера имеет авторитет. В самом  общем виде авторитет – это  социальная оценка субъекта деятельности группой людей или в целом  обществом, в котором он действует. Сущность оценки заключается в определении  соответствия субъекта требованиям  деятельности и условиям ее происхождения, т.е. соответствия лидера ожиданиям  людей, что должно проявиться в его  политической деятельности. Истинный авторитет политического лидера создается, прежде всего защитой социальных интересов, ценностных ориентации группы, общества в целом.

3. Политическая жизнь современной России.

Политические  процессы, происходящие в современной  России, в общем можно охарактеризовать как переходный период от посттоталитарного политического режима к демократическому. С этим и связаны все те противоречия, трудности и перспективы, которые проявляются в нашей стране в последнее десятилетие.

Современная Россия живет по Конституции, принятой в результате всенародного референдума 1993 года. Согласно этому Основному  Закону, Россия является федеративным, правовым, демократическим государством в форме президентской республики. В Конституции 1993 года был впервые  закреплен принцип разделения властей. Законодательная власть представлена следующей системой органов, имеющих  и реализующих право на принятие законов: Федеральное Собрание, состоящее  из двух палат - Совета Федерации (верхняя  палата) и Государственной Думы (нижняя палата); а также законодательных  собраний субъектов РФ. Исполнительную власть представляют Правительство  РФ и органы исполнительной власти на местах. Судебная система состоит  из трех уровней: Конституционные суды РФ и республик, суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом  РФ, арбитражные суды.

Во взаимодействии ветвей власти в современной России произошел конституционный перекос  в сторону чрезмерного раздувания полномочий исполнительной (и особенно президентской власти). Т.к. парламент  отстранен от формирования правительства, он фактически не отвечает за принимаемые  решения и законы. Все это приводит к противостоянию исполнительной и законодательной властей, причем последняя больше занята внутрифракционными и партийными конфронтациями. В достаточной степени не определены права и полномочия федерального центра и 89 субъектов федерации. Указанные процессы действуют в сторону дестабилизации и дезинтеграции российской политической системы, что ставит под угрозу сам факт существования РФ как целостного государства.

В пореформенной  России законодательно оформлен принцип  многопартийности. В органах юстиции (включая местные) зарегистрировано более 1200 партий, движений и объединений. Однако считать партийную систему  современной России сложившейся  нельзя. Во-первых, большинство существующих партий таковыми на самом деле не являются, ибо не обладают классическим набором  признаков, характерных для этого  политического института. Во-вторых, налицо огромное количество организаций-однодневок, созданных либо под конкретного  лидера, либо в интересах предвыборной борьбы. В-третьих, во многом у этих партий попросту нет своего устойчивого  электората, а количество членов, по меткому замечанию, "может уместиться в пределах одного дивана".

Наиболее  крупной политической партией современной  России, имеющей самую многочисленную фракцию в Государственной Думе, является КПРФ (лидер - Г.А.Зюганов). По оценке собственных экспертов, число  ее членов превышает 500 тыс. КПРФ отличают: четкая идеологическая программа, разветвленная  сеть местных представительств, жесткая  организационная структура и  дисциплина. Электорат составляют лица преклонного возраста, социально-аутсайдерские  слои, принявшие наибольший удар в  результате качественной реформации (бывшие ИТР, работники ВПК и пр.) Наиболее крепки позиции КПРФ на Юге и в  Центре России, на Дальнем Востоке  и Восточной Сибири.

Другим  крупным политическим объединением является "Яблоко" (лидер - Г.А.Явлинский). Идеология этой партии основывается на принципах политической демократии, углублении рыночных реформ, социально  ориентированной экономики. "Яблоко" отличают: мощная финансовая поддержка, хорошая информационная база, разветвленная региональная инфраструктура. Социальную базу партии составляют, как правило, жители крупных городов, предприниматели, лица с высшим образованием не старше 45 лет, студенчество.

В политическом центре партийного спектра РФ выделяются НДР (лидер - В.С.Черномырдин) и "Отечество" (Ю.М.Лужков). Это бывшая и нынешняя "партии власти". Оба объединения  пользуются солидной финансовой поддержкой (Газпрома и московской промышленно-финансовой элиты), информационным ресурсом и имеют  немногочисленность членов. Идеологическая база "Отечества" близка "яблочной", а НДР - "просвещенный консерватизм". Однако слабым местом НДР явился факт "компрометации" его лидера сотрудничеством  с кремлевской администрацией, тогда  как в основе отношения россиян  к "Отечеству" лежит традиционное недоверие регионов к Москве.

По краям  политического спектра находятся  более мелкие партийные объединения; слева это - "Трудовая Россия" В.Анпилова; справа - ДВР Е.Гайдара и "ДемРоссия"(Л.Пономарев и др.) Особое место занимает ЛДПР (лидер - В.В.Жириновский). Не имея четкой идеологической позиции, ЛДПР обладает мощной финансовой базой, региональной сетью представительств, достаточной информационной поддержкой. Электорат партии составляют: жители села и мелких городов, маргинальные слои, часть молодежи.

Политическая  демократия в России носит во многом формальный и поверхностный характер именно потому, что фактически не изменились потестарные функции государства. При условии неразвитости структур гражданского общества, государство само не справилось с задачами всесторонней реформации общества. Средний класс - социальная основа демократии - в результате целого ряда просчетов в социально-политической области практически не сложился, а более половины всего населения, еще недавно вполне успешного, скатилось на маргинальное дно. Политический режим все более приобретал черты корпоративной и коррумпированной сращенности политической и финансово-олигархической элит. В результате построения такой "демократии для немногих" налицо фактическое недоверие (до 90%) всем ветвям и органам власти подавляющей части российского общества.

Пожалуй, единственное, что можно занести  в актив России последних десяти лет - это достижение плюрализма политического  сознания, который, однако, носит пока характер политической гласности, но не гарантированной свободы слова (особенно в регионах).

Центры  политической власти в современной  России все более смещаются в  регионы. На то есть целый ряд причин: слабость и усиливающийся паралич  федерального центра, неравномерность  развития различных регионов, амбиции  региональных лидеров и элит. В  этом случае вполне закономерная хозяйственная  самостоятельность регионов может  обернуться углубляющимся сепаратизмом.

Политический  процесс в России в этих условиях развивается крайне противоречиво; здесь можно обнаружить черты  разных типов политических режимов  и культур: демократического, авторитарного, тоталитарного. При незрелости гражданского общества он несет в себе черты  неструктурированности и латентности. Не только в обществе, но и в политических элитах почти отсутствуют навыки и начала демократической политической культуры.

Итак, политическая жизнь современной России чрезвычайно  сложна и противоречива. Однако при  всех сложностях переходного периода  можно надеяться на то, что достигнутые  немногие позитивные ростки демократических  реформ станут необратимы. В этом убеждает опыт практически всех стран, вступивших на подобный переходный путь. За это  говорит и вся тысячелетняя история  России. Для успешного решения  стоящих перед российским обществом проблем необходимы: качественная смена политических элит, политическая воля общества и необходимое политическое согласие всех сил современной России вокруг экзистенциальных демократических ценностей.

4. Основные тенденции в политическом лидерстве современной России

В современной России отчетливо  проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие представления  о лидерстве -институциализация и профессионализация.

Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти, деятельность политических руководителей осуществляется в рамках определенных норм и организаций. Функции лидеров определены разделением власти на законодательную, исполнительную, судебную, ограничены Конституцией и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных, созидательных задач.

С этим связана вторая тенденция  в развитии лидерства - профессионализация. Политическое лидерство сегодня - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага.

Политика превратилась в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной многопартийной системой. В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, широкой общественностью важнейшей функцией политических лидеров стало преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения.

Политик фактически превратился в  специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями. Таким образом, политические лидеры сегодня выступают реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

5. Особенности российского политического лидерства

Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое отсутствием социального контроля, ярко проявляется у посткоммунистических российских лидеров, которые воспроизводят некоторые формы и методы деятельности номенклатурной системы. В этом отношении российские политические лидеры ближе к номенклатурному, чем к западному типу лидерства.

Особенностью современных российских лидеров является и то, что они зачастую совмещают роль владельца средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе, чем активно пользуются представители крупного бизнеса. Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политиками, а в США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика.

Как отмечает О.Крыштановская, «российские реалии сделали актуальным даже такую постановку вопроса: какая из двух социальных групп - политики или бизнесмены – обладает большим влиянием на политический процесс…». Российские экономически господствующие политические лидеры располагают специфическими средствами политического влияния, богатством, позволяющим ставить политиков в зависимость от своей воли, а также неформальные связи. Решающую роль здесь играют одинаковый или близкий жизненный уклад, а зачастую и просто личные связи. В середине 1990-х гг. несколько предпринимателей (Б.Березовский, Р.Вяхирев, В.Гусинский, В.Потанин) входили в десятку самых влиятельных политиков страны.

Еще одна особенность заключается  в том, что децентрализация государственной  власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Региональные лидеры до 2005 г. выдвигались населением, поэтому старались завоевать их доверие. Так, к концу правления Б.Ельцина региональные политические лидеры ощущали себя полновластными хозяевами «своих» субъектов федерации. Как отмечает М.Урнов, эффективное вмешательство федерального центра «в дела регионов было практически невозможным. Регионы спокойно издавали законы, противоречащие Конституции РФ; губернаторы устанавливали контроль над «лакомыми кусками» региональной экономики…; «душили» политическую оппозицию и независимые региональные СМИ и пр.».

Политические реформы В.В.Путина способствовали ослаблению негативного  влияния региональных политических лидеров на экономическую и политическую ситуацию в стране, поставили их в зависимость от федерального центра.

Р.Т.Мухаев отмечает следующие особенности политического лидерства в современной России: лидеры не выполняют свои обязанности, т.к. не разработана стратегия развития, не происходит интеграции масс вокруг общих целей и ценностей, общество не защищено от беззакония и самоуправства бюрократии; политические лидеры посткоммунистического типа приспосабливаются к новым условиям деятельности, формируются «политические мутанты», соединяющие в себе черты различных стилей; политико-культурная ориентация лидеров на власть характеризует их как эгоцентричных политиков, что проявляется в приоритетном удовлетворении личных потребностей.

Одной из проблем российского общества является выявление номинального и фактического политического лидерства. Значительную роль и при демократических режимах в формировании государственной политики нередко играют неофициальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимающие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым политическим фигурам; а также действительные политические лидеры, которые по своему влиянию могут превосходить иных министров и других официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать политическими лидерами, необходимо, в первую очередь, учитывать степень их реального воздействия на политику. Эта степень далеко не во всех случаях соответствует должностному положению того или иного человека, хотя, конечно, от уровня должности в государственном аппарате или партийном руководстве прямо зависит тот или иной объем властных полномочий. Вместе с тем расстановка сил в правящих кругах может сложиться таким образом, что даже глава государства в значительной мере оказывается номинальным политическим лидером (как это было с Б.Ельциным во второй половине 1990-х гг), а фактическая власть сосредоточивается в руках других политических лиц.

В российском обществе в настоящее  время складывается новая политическая ситуация. С одной стороны, продолжают существовать немало руководителей, не обладающих качествами политических лидеров. Часть из них была «рекрутирована» еще в дореформенное время, часть позднее, по старой технологии. Сосредоточив в своих руках власть на разных уровнях, эти люди не пользуются у граждан политическим авторитетом. С другой стороны, в руководстве на первые позиции выдвинулись люди, обладающие качествами лидеров. Наконец, демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернативные выборы, участие в массовых демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам.

Исследователи, основываясь на мировом  опыте, полагают, что в России возможны, по крайней мере, три сценария дальнейшего  развития событий.

1. Вследствие ряда причин социальная  база массовых демократических движений разрушается, поле деятельности «новых лидеров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становления демократического института лидерства в лучшем случае откладывается до неопределенного времени.

2. Массовые демократические движения  сохраняются, но их деятельность  постепенно формализуется, жестко  регламентируется и фактически огосударствляется. Они становятся колесиками и винтиками традиционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих организаций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые лидеры», работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои лидерские функции.

3. Процесс демократизации общества  идет дальше, осуществляется коренная реформа политической системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства: разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть политических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и сотрудничая друг с другом, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшего), включению различных групп общества в политический процесс.

Испытание властью - тяжелейшее испытание. Важно, чтобы современные политические лидеры концентрировали внимание не столько на использовании ее как  таковой, сколько на формировании с ее помощью мотивов активной деятельности людей, здоровой общественной атмосферы, направленной на раскрытие потенциала личности. Незнание или деформации содержания и методов политического руководства служат показателем некомпетентности лидеров.

6. Популизм в современной России

Характерной особенностью политического  лидерства в странах, где имеет  место демократическая практика, является активное использование такого метода политической деятельности, как популизм. Под популизмом понимается «политическая деятельность, основанная на манипулировании популярными  в народе ценностями и ожиданиями».

В нашей стране популизм возник вследствие глубокого кризиса общества. Среди  кризисных явлений в общественном сознании непосредственное отношение  к возникновению популизма имеют  два: острое разочарование части  общества в социалистических ценностях, с одной стороны, и неприятие  радикального обновления общества частью людей - с другой. Их склонность к  восприятию популистских идей объясняется  в значительной степени неразвитостью  гражданской политической культуры общества.