Политические модели Гоббса, Локка и Руссо

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 

ГУМАНИТАРНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

Реферат по дисциплине:

«Философия»

 

 

 

 

на тему:

«Политические модели Т. Гоббса,

Дж. Локка и  Ж-Ж. Руссо»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2012 г.

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………….3

 

1. Политические идеи Томаса Гоббса и его взгляды на государственное устройство…………………………………………………………………………..4
2. Политические воззрения Джона Локка…………………………………..…….8
3. Жан-Жак Руссо и идеи народного суверенитета……………………………..14

 

Заключение………………………………………………………………………….20

Список использованной литературы……………………………………………..22

Приложение………………………………………………………………………..23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Реставрация положила конец  рассвету политической мысли и привела  к возрождению идей монархии и  абсолютизма. Противники абсолютизма в тайне и как правило, в эмиграции, приступили к сплочению своих рядов на новой основе с учетом поражения революции и отказа от того что воспринималось представителями буржуазии и нового дворянства как ее эксцессы. Складывалась партия вигов. Напряженность между двумя лагерями постепенно нарастала.

Безусловно, английская буржуазная революция нанесла сокрушительный удар по феодализму и открыла простор для быстрого роста капиталистических отношений в одной из ведущих стран Западной Европы. Она имела намного больший резонанс, чем происшедшая за несколько десятилетий до нее голландская революция.

Но именно в этой среде  была рождена Теория общественного  договора, которая в новом свете  преподносила возможность взаимодействия общества и государства, как основы организованного существования цивилизации.  

Общественный договор (или, иное название – социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.

Теория общественного  договора сформировала главный принцип  в важной исторической идее, что  легитимный государственный орган  должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.

Задачами написания  данного реферата стало изучение основ данной теории через анализ работ Томаса Гоббса, Джона Локка  и Жана-Жака Руссо – выдающихся мыслителей эпохи английской буржуазной революции и основателей направления Теории общественного договора, ставшей основой изучения политических и социальных процессов на долгое время.

1. Политические идеи Томаса Гоббса и его взгляды на государственное устройство.

 

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) - великий  мыслитель эпохи английской буржуазной революции, формирование концепций которого происходило в период сложнейших противоречивых потрясений в историй Англии, что оказало огромнейшее влияние на сущность и характер философского, социального и политического учения автора. Известны его близость к роялистским кругам, боязнь революционных потрясений, приверженность к абсолютной политической власти.

Изучение богатейшего  идейно-политического наследия Гоббса невозможно без краткого обращения к особенностям социально-политической ситуации Англии в середине 17 в.

В 1640 г. начинается буржуазная революция, быстро переросшая в гражданскую войну. Это радикально меняло систему социально-экономических, политических и государственных отношений, всю социально-классовую структуру общества, оказало огромнейшее влияние на дальнейшее развитие Англии в направлении демократизации, гуманизации и модернизации общества, а также на многие западноевропейские государства.

Вооруженная борьба армии и партии парламента Англии против Карла I, сил роялистов разрешила длительное и острейшее открытое противостояние сил королевского абсолютизма и феодальных кругов, с одной стороны, и растущих сил восходящей торгово-промышленной буржуазии, «нового дворянства», большинства городского населения, с другой стороны. Разгром армии роялистов и казнь Карла I (1649 г.) по приговору верховного трибунала, созданного парламентом, привели к установлению первой Республики (1649-1653 гг.)¹.

Политика сдерживания  дальнейшего развития и углубления революции, проводимая лидером парламентской партии О. Кромвелем, привела к установлению диктата последнего (1653-1658 гг.). Новый подъем радикально – демократического движения в стране подтолкнул буржуазно-дворянские круги, получившие власть, к восстановлению монархии Стюартов в лице Карла II, ограниченной сильным парламентом.

Учение Гоббса о государстве  и обществе является производным  его философской теории, вытекает из его понимания человеческой природы. Гоббс был последовательным сторонником материалистической философии Френсиса Бекона, отождествлявшим законы развития мира с законами механики, он развил механистическую теорию в понимании всей социальной жизни, государства и сущности человека. Гоббс последовательно доказывал несостоятельность положений теории Платона, Аристотеля о полной зависимости гражданина в обществе-государстве, подчеркивал особую специфику человеческой природы, выделяя такие черты, как интерес, потребности и др. В человеческом общежитии индивидуальное и частное -первично, а государственно-общественное является производным, вторичным. Учение Гоббса отражало интересы утверждающейся буржуазии, буржуазные представления о человеке (в отличие от феодально – религиозных) как о прирожденном эгоисте, индивидуалисте, когда каждый ищет для себя добро, избегая зло. Гоббс с его индивидуалистическим подходом к государству и обществу был знаменем борьбы с феодальной сословностью, корпоративностью, подчеркивал принципиальное равенство людей как части природы, отрицал религиозные концепции происхождения государственной власти. Гоббс разработал рационалистическую концепцию происхождения и сущности государства в основной работе «Левиафан», а также в «Гражданине» и др.

Опираясь на идеи естественного права и подход Греция, он модернизировал понятие «общественный договор» как конкретный источник государственной организации людей. Естественному праву он противопоставляет естественный закон, понимаемый как найденное разумом общее правило, запрещающее любому человеку делать что-либо пагубное для его жизни. Главный признак гражданского, государственного состояния - это наличие суверенной и обязательной для всех власти. Она утверждается путем общественного договора, заключенного между всеми индивидами, в результате чего становящимися гражданами².

Гоббс отмечал, что существует два основных состояния общества: естественное, негосударственное (где царит несвобода, вражда, ненависть, страх) и государственное, гражданское. Совершенствование человеческой природы, общества происходит только при государственной организации. Сторонник механического подхода Гоббс рассматривает государство как искусственный механизм, как итог человеческого творчества, состоящий из систем и элементов, функционирующих по законам механики. Человек - важнейший элемент, частица этой системы, но государство не сводится к простому механическому соединению элементов. Сохранение человека и государства возможно при соблюдении «естественных законов» (стремление к жизни, ее сохранению). Для утверждения этих законов, преодоления страстей и эгоизма необходим общественный договор, устанавливающий государственную власть.

Лишь указы верховной  государственной власти придают  естественным законам силу обязательного закона гражданских прав. Так, Гоббс практически отождествляет юридические законы общества и естественные, (т.е. моральные принципы). Однако Гоббс в ряде работ различает эти понятия: «Существует большое различие между законами и правом, ибо законы - это узы, право же есть свобода, и они противоположны друг другу». В главной своей работе «Левиафан» Гоббс пытается решить это противоречие универсально: «Естественный и гражданский законы совпадают по содержанию и имеют одинаковый объем, ...это различные части закона».

Государство - прежде всего  институт, реализующий разумность человеческой природы, поэтому дело власти - приказывать, а гражданина - подчиняться, исполнять законы. Государственная власть становится уже самосущей ценностью, свободной от любых посягательств по ее ограничению , ослаблению. В то же время Гоббс ставит и актуальную проблему политики - политическое отчуждение, когда государство возникает в процессе отчуждения значительной части принадлежащих людям естественных прав и свобод.

В качестве суверена власти Гоббс видит и монарха, и коллективный орган (собрание), «суверен является законодателем  ...и он сам не подчинен гражданским законам». Политическими идеалами Гоббса осталась монархия, сильная централизованная власть, он не разделял мнения о закономерности разделения властей в государстве. Детально определяя направления деятельности власти («Об обязанностях суверена»), Гоббс подчеркивал, что главной задачей государства является «обеспечение блага народа». Цель государства главным образом – «обеспечение безопасности», ибо до появления государства в обществе царила «война всех против всех»³.

Государство, по Гоббсу, есть результат человеческого творчества и главное условие культурного развития народа, ибо «вне государства - господство страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, невежество, дикость; в государстве - господство разума, мир, безопасность, богатство, благоразумие, взаимопомощь, утонченность, науки, доброжелательство».

В современной политологической теории принято считать, что ряд положений концепции Гоббса о государстве является основой будущих авторитарных теорий власти, что вызывало острую критику еще в 17-18 вв. Как подчеркивал Гоббс, государственная власть суверенна, абсолютна и неделима, «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное количество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для мира и общей пользы».

Хотя основной труд Гоббса «Левиафан» (1651 г.) написан уже после революции, мыслитель по-прежнему остается сторонником монархии – «при монархии король есть народ». Гоббс в типологии лучших форм правления выделяет три вида: монархия, демократия, аристократия. Пропагандируя многие буржуазно-демократические ценности, Гоббс видел слабость демократии в непрофессионализме, эгоизме толпы, неосведомленности большинства, в неустойчивости законов, в борьбе партий (которые он рассматривал как источник смуты и войн).

В отношении к религии  Гоббс был во многом согласен с  современными ему философами. Он казался  себе в душе истинным христианином и не собирался выступать против официальной религии. Но тем не менее религиозность Гоббса проще назвать термином «деизм» (мир создан Богом; Бог дал миру некоторые законы, в том числе и принципы устроения, но в дальнейшем Бог не вмешивается в дела мира и людей). Бога Гоббс понимает как некое философское существо типа аристотелевского Бога, чем как Бога Вседержителя и Бога Промыслителя. Другим объектом его критики являются суеверия, которые возникают вследствие страха перед природой. Этот страх следует изгонять посредством знания. Истинное (с точки зрения Гоббса) христианство есть и истинная религия, основанная на знании, которое позволяет избегать суеверий и бороться с ними, и позволяет удерживать общество в состоянии общественного договора, ибо дает человеку те нравственные принципы регулирования, которые и изложены в Св. Писании⁴.

В 1688 г. в Англии произошел  государственный переворот. Король Яков II Стюарт, доселе проводивший абсолютистскую политику, бежал из страны. Королевский престол занял Вильгельм Оранский. Он согласился установить конституционную монархию, что открывало и закрепляло доступ крупной буржуазии и обуржуазившегося дворянства к управлению делами государства. Верхи дворянства и верхи буржуазии пошли на компромисс: произвели дележ публичной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Политические воззрения Джона Локка.

 

Идеологом социального  компромисса в 1688 г. выступил Джон Локк (1632-1704) - виднейший теоретик и непосредственный участник английской революции, государственный  деятель, заложивший основу современной британской политической системы. Острые социально-политические противоречия английского общества второй половины 17 в., динамизм, противоречивость процессов привели к острой идеологической борьбе, к дальнейшему развитию концепций, ориентирующихся на буржуазно-демократические ценности и идеалы. Локк сформулировал многие основополагающие принципы буржуазной государственности, ее организации и идеологического обоснования, заложил теоретические основы системы буржуазного либерализма. Локк реалистично видел непоследовательность английской революции, слабость партии буржуазии и ее вождей, эволюции их позиции в сторону соглашательства с монархией в условиях нарастания давления революционных плебейско-демократических, трудовых слоев. Реставрация монархии и утверждение власти Карла II (1660), вынужденная эмиграция (с 1683 г.), установление конституционной монархии в ходе «славной революции» 1688 г. не изменили антифеодальной, антимонархической, демократической и гуманистической направленности концепции Локка.

Джон Локк – сын небогатого участника парламентской армии, студент, а затем преподаватель Оксфорда, в годы Реставрации как бы вновь проделал путь, пройденный многими авторами памфлетов в предреволюционное время в начале гражданской войны – от защиты веры к прямому участию в политике. Как отмечает новейший исследователь Р. Эткрэфт на основе изучения ранних рукописей Дж. Локка в двух трактатах о терпимости, написанных в 1661-1662г. и лекциях о естественном праве, прочитанных в Оксфорде в 1663-1664г. их авто,р предстает в неожиданном обличие сторонника режима Реставрации. Он признает неограниченную власть должностных лиц над гражданами, отвергая теорию естественных прав, выступает против терпимости по отношению к религиозным актам, не признает верховенства парламента как воплощение законодательной власти, пребывающей в обществе, и права народа на сопротивление правителям.

Обратимся сначала к  историческим фактам, повлиявших на последующие  политические воззрения Локка. Первое свидетельство изменения взглядов Локка Эткрэфт видит в «Очерке о веротерпимости» написанном в 1667г. Этому способствовали два обстоятельства: преследование инакомыслящих властями, в оправдание которого был написан трактат Сэмуэля Паркера «Рассуждение о церковном устройстве» и сближение с лидером складывающейся партии вигов, противостоявшей поддерживающим короля тори, графом Шефтсбери.

В это время Локк становится единомышленником, другом и советником Шефтсбери, выступившим против попыток  Карла II действовать без контроля парламента, и оказывается в центре политической борьбы.

Основное политическое произведение Локка - «Два трактата о гражданском правлении» было в значительной мере подготовлено в 1679-1681г. в момент критического обострения отношений между короной и вигами по вопросу о престолонаследии  (виги настаивали на исключении из наследования брата короля, католика, герцога Йорского, будущего Якова II.).

Поражение привело к  гонениям на вигов. Шефтсбери и Локк оказываются в Голландии. Там  происходит их сближение с Вильгельмом Оранским  и готовится «Славная Революция», представляющая собой аристократический переворот, результат сделки между верхушкой буржуазии и новым дворянством. «Славная Революция» передала политическую власть в руки блока этих классов, освободила их от опеки и произвола абсолютизма, но ничего ни сделала для удовлетворения нужд средних слоев населения и эксплуатируемого народа. Локк вернулся в Англию после воцарения Вильгельма Оранского. Виги достигли своих политических целей и остаток дней Локк мог посвятить литературному труду. «Два трактата о гражданском правлении» и главное философское произведение Локка «Опыт о человеческом разуме» стали известными публике в 1690 г. и воспринялись как обоснование новой политической системы.

Все это сформировали идеологическую, политическую и социальную основу работ Локка. Политические трактаты Локка преследуют двойную цель - опровержение традиционной Английской теории о всесилии королевской власти и обоснование государственного устройства, отвечающего природе человека, так называемую «Теорию общественного договора». Критика сосредоточенна главным образом в первом трактате. Объектом ее служит Фиммер. При этом Локк широко пользуется всем тем, что накопила богатейшая английская литература XVII в. Отдавая дань традиции, Локк нередко прибегает к теологической аргументации. Но в его мировоззрении очевидно вытеснение религиозности рационализмом.

Локка считают родоначальником  английского свободомыслия XVIII в. Единственный законный источник политической власти Локк видит в согласии народа, т.е. в общественном договоре, представляющем методологическую базу всей его политической системы. Локк отличает власть должностного лица над подданными от власти отца над детьми, хозяина над слугами, мужа над женой и господина над рабом, на смешении  которых строились концепции сторонников абсолютизма. Политической властью, вытекающей из общественного договора, Локк считает право издавать законы и применять для исполнения этих законов силу сообщества. Разграничение разных видов власти, разного рода связей между людьми приводит Локка к проблеме соотношения политической власти и общества гражданина, стоящей в центре всей его теории и противоречащей средневековым концепциям об их единстве, и нерасторжимости. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение - доктрину раннебуржуазного либерализма.

Эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении  государства. По Джону Локку, до возникновения  государства люди пребывали в  естественном состоянии. В предгосударственном общежитии «нет войны всех против всех». Господствует равенство, «при котором  всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Однако, в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство. Локк особенно акцентирует момент согласия – «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа»⁵.

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано. Цель этого объединения – общее благо.

Вопрос, считал ли сам  Локк как и многие другие представители  школы естественного права общественный договор историческим фактом или  просто пользовались им как рационалистической схемой, методом обоснования определенной политической платформы, остается открытым. Второе решение остается более вероятным.

На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном  людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле - отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.  Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия. Свобода, по Локку – это не анархия, что стремились внушить Филмер и другие сторонки абсолютизма, и гарантия от произвола, она – основа всех других прав человека, ибо, потеряв свободу человек ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь. У него нет больше средств их защитить.

Ратуя за режим законности, он настаивал  на следующем положении: кто бы конкретно  ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется  «управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов»⁶. Законы тогда способствуют достижению «главной  и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от  произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы».

Отдельный вопрос в работах Локка  – вопрос права. Власть не может  покушаться на неотчуждаемые права  граждан. Первым из них Локк считал:

• право собственности – и любое посягательства на него (лишение части собственности, повышения налогов) рассматривалось как проявление деспотизма.
• свобода мнений – по Локку, неотъемлемое право человека. Он полагал, что в сфере суждений каждый является высшей и абсолютной властью. Этот принцип распространяется  и на религиозные убеждения, но свобода веры, по его мнению не безгранична, она лимитируется соображениями морали и порядка. Признание свободы совести Локк  не распространяет на атеистов, магометан и католиков, он отставал в этом отношении от левеллеров.

Локк предусматривает  особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих  полномочий, становясь тем самым  деспотическим. Его важнейшие компоненты – принципы разделения власти и законности. Что – бы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь. Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Это один из важнейших принципов Локка, и он оказал большое влияние на последующую политическую мысль и став одним из главных принципов буржуазной государственности.

Принципы законности заключаются в том что «ни  для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может  быть сделано исключение из законов  этого общества». Он предполагает также  четкую законодательную регламентацию  структуры, целей и компетенции всех государственных органов. Силой закона по Локку обладает лишь акт законодательного органа, сформированного народом. В тоже время Локк понимает законность не только в формальном смысле, т.е. как соблюдение законов, утвержденных в соответствии с правилами. Он считал, что и сами законодатели не должны нарушать законов природы.

Наконец, в качестве чрезвычайной меры контроля Локк называет разрыв народом  соглашения с правительством. Локк исходит из того, что, вверяя высшую т.е. законодательную власть какому-то органу народ лишается суверенитета « и поэтому все еще остается у народа верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию». Отсюда право народа на восстание для восстановления попранной правительством свободы.  При этом восстание не должно быть актом меньшинства. Признание этого права не приведет по мнению Локка, к разрушению гражданского общества, ибо народ в целом не склонен браться за оружие по пустякам, он верит в здравый смысл суверенного народа и объявляет его единственным судьей в вопросах о том, действует ли власть в соответствии с оказанным ей доверием.

Коснемся  теперь вопросов форм государственной власти по Локку. В классификации форм государства Локк придерживался трехчленной системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления. Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию - политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти  начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ.

В отношении правителей, которые осуществляют над своим  народом деспотическую власть, у  людей остается лишь одна возможность – «воззвать к небесам», применить силу против «несправедливой и незаконной силы». По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы»,  народ  «обладает правом судить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам»⁷. Суверенитет народа, по Локку,  в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

Сменяемость форм в соответствии с волей общества признавалась естественной. Локк не высказался вполне определенно, какую форму государства следует считать наилучшей. Он назвал однажды демократию совершенной формой правления, но не возражал и против наследственной монархии при условии ограниченной власти короля, превращая его в символ государства, движимого общей волей общества, объявленной в его законах.

Подводя итог можно отметить, что Локк опирался на труд своих предшественников и современников. Трудно назвать какой-либо тезис Локка, который был бы оригинален. Особенно бросается в глаза почти полное совпадение всех принципиальных положений Локка с «Рассуждениями о Правительстве» Сунея, но Локк привел взгляды высказанные до него, в стройную систему, создал целостносную  политическую теорию, и это сделало его классиком, через которого политики воспринимали и сейчас продолжают воспринимать идеи, творцом которых он не был.

Учение Локка  о  государстве и праве явилось  классическим выражением идеологии  раннебуржуазных революций  со всеми  ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли 17 в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, 18 столетия - столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.

3. Жан-Жак Руссо и идеи народного суверенитета.

 

Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712–1778 гг.), выдающегося философа, писателя и  теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли  – политическому радикализму. Выдвинутая им программа коренных преобразований общественного строя соответствовала интересам и требованиям крестьянских масс, радикально настроенной бедноты.