Политические режимы. 38

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  ……………………………………………………................………..……3

1. Классификация политических  режимов и условия их использования  ……….4

2. Демократические режимы  …………………………………………………...…..7

2.1. Значение демократии  …………………………………………………….…….7

2.2. Универсальные характеристики демократии ……………………...………..10

2.3. Демократические институты  ……………………………………………...….12

2.4. Условия стабильности  демократии ……………………………………….…13

3. Авторитарные режимы  ……………………………………………………..…..14

3.1. Сильные и слабые  стороны авторитаризма……………………………….…17

3.2. Природа авторитаризма  и условия его возникновения………………….….18

3.3. Современные авторитарные  режимы……………………………….….…….20

4. Понятие тоталитаризма………………………………………………………….21

4.1. Предпосылки тоталитаризма…………………………………………...……..22

4.2. Разновидности тоталитаризма………………………………………….……..26

4.3. Сила и слабость тоталитаризма……………………………………….………28

5. Другие типологии  политических режимов ……………………………………29

5.1. Президентские и парламентские  режимы………………………………..…..29

5.2. Традиционные, мобилизационные и автономные режимы………….…..….30

5.3. Либеральные и террористические  режимы…………………………….…….33

5.4. Светские и теократические режимы……………………………………...…..34

5.5. Режимы реформ и контрреформ…………………………………….………..35

Литература……………………………………………………………………...…..37

Схема 1. Различия и сходства авторитарных, тоталитарных и демократических режимов……………………………………………………………………..……..38

ВВЕДЕНИЕ

Институты политической системы связаны между собой  отношениями, содержание которых характеризуется  понятием «политический режим». Термин этот был введен в научный оборот в контексте системного анализа политической сферы как средство сравнения политических систем. Политический режим — это способ функционирования политической системы. Понятие это охватывает как институциональный состав, так и отношения, связывающие институты политический системы.

1. КЛАССИФИКАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ И УСЛОВИЯ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные, диктаторские и тоталитарные.

Выделяют и  другие типы: либеральный, олигархический, монократию, тиранию, демократический  авторитаризм, авторитарную демократию, управляемую демократию и т.п. Чтобы разобраться в этом многообразии, есть смысл ввести основания классификации.

Одно из наиболее часто используемых противопоставлений — авторитаризм и демократия. По сути дела речь идет о широте участия  граждан в осуществлении политической власти: от плебисцитарной демократии, когда все важные решения принимаются  прямым волеизъявлением народа, до монократии (власти одного).

Демократии  нередко противопоставляют диктатуру  и тоталитаризм. Строго говоря, это не отвечает смыслу данных понятий. Под диктаторским режимом естественно понимать жесткую власть, не останавливающуюся перед применением крайних форм насилия. Но применение политического насилия в любых его формах может осуществляться и на демократической основе. Многие примеры урегулирования конфликтов демократическими, по всеобщему признанию, режимами (Англии — в Ольстере, Франции — при подавлении студенческих волнений в 60-е годы и т.д.) свидетельствуют о том, что демократия и диктатура — понятия не абсолютно противоположные.

На самом  деле в противоположность диктаторскому  выступает не демократический, а либеральный режим, при котором государство ограничивается только самыми необходимыми и мягкими методами принуждения. И точно так же, как не исключена «демократическая диктатура», возможен и «либеральный авторитаризм».

Тоталитарный  же режим предполагает тотальное, не имеющее разумного оправдания вмешательство государства в частную жизнь людей, в дела гражданского общества. И снова трудно не признать, что тотально в частные интересы, которые должны регулироваться без постороннего вмешательства, можно вмешиваться и демократически. С другой стороны, еще А. Токвиль отмечал, что свобода не связана исключительно с какой-то одной формой политического устройства и встречается не только в демократических государствах. Индивидуальная свобода как противоположность закрепощенному состоянию человека в тоталитарном государстве не может служить отличительным признаком демократии. Тотальному вмешательству политической власти в личную жизнь человека противостоит не демократия, а анархия - отсутствие политической власти (или полный коммунизм по К. Марксу).

Таким образом, любую политическую систему можно  представить как образ в трехмерном пространстве политических режимов. Его проекция на одну из осей этого пространства (альтернатива «демократия – авторитаризм») покажет при этом, кому на деле принадлежит политическая власть: народу или единоличному правителю (кто властвует). Проекция на другую ось («либерализм – диктатура») покажет способ реализации государственной власти (как властвует). И по проекции на третью («анархия - тоталитаризм») мы увидим ответ на вопрос о пределах этой власти (над чем властвует).

Современные демократические  государства классифицируются в  свою очередь по соотношению полномочий президента и парламента: по степени  авторитаризма в рамках демократии. Республики по соответствующим признакам делятся на президентские, парламентские и полупрезидентские.

К президентским  относят республики, в которых президент является главой государства и правительства, назначает и увольняет по своему усмотрению членов правительства, которое ответственно перед ним, имеет право накладывать вето на принимаемые парламентом законы, по собственному усмотрению издавать указы, имеющие силу закона, распускать парламент, вводить в стране чрезвычайное положение, определяет внешнеполитический курс правительства. К президентским республикам из числа современных развитых стран относятся только США, помимо них — большинство стран Центральной и Латинской Америки, Африки, а также Индонезию, Египет и т. п.

Для парламентских республик характерно разделение функций главы государства (президент) и исполнительной власти (глава правительства). Соответственно, президент назначает главу и некоторых членов правительства по согласованию с парламентом, а остальных членов правительства — по рекомендации главы правительства, которое несет ответственность перед парламентом. Президент не может по своему усмотрению уволить главу правительства, не имеет права накладывать вето на принимаемые парламентом законы, его указы не имеют силы закона. Роспуск парламента президентом возможен в случае выражения последним недоверия правительству. Введение чрезвычайного положения — право исключительно парламента, в сфере внешней политики президент представляет государство и согласовывает свои действия с внешнеполитическим курсом правительства. К парламентским республикам относят ФРГ, Австрию, Молдову, Израиль, Индию, Венгрию, Словакию, Швейцарию.

В случаях, когда  по одним признакам страна относится  к числу парламентских, по другим — президентских, республику называют полупрезидентской. Это — Франция, Италия, Чехия, Болгария, Эстония, Армения и др. Под этот признак попадает и Россия.

Политическая  система оказывает большое влияние  на все общественные процессы. Ее устройство, характер возникающих в ней отношений и связей с другими подсистемами общества, с обществом в целом способны обеспечить стабильность и развитие общества. Для этого политическая система должна соответствовать уровню экономического развития и культуре народа.

2. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

2.1. Значение демократии.

Возникнув в античности и обозначая "власть народа" (от греческих слов demos – "народ" и kratos – "власть"), термин "демократия" стал самым распространенным в политике. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д.

Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во–первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во–вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в.до н.э.); в–третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин "демократия" трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

В современных трактовках термин демократия подразумевает определенную систему власти, по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Общими признаки демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы являются:

1. Признание народа источником власти в государстве. Власть народа выражается в том, что он посредством выборов формирует государственную власть и участвует в ее осуществлении прямо (с помощью референдумов, местного самоуправления, а также, главным образом, через выбираемые им представительные органы); - периодическая выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;
2. Провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Особое значение для полноценного функционирования демократической политической системы имеет гарантированность прав граждан на участие в управлении государством – избирательного права, права на создание политических партий и других объединений, свободы слова, мнений, права на информацию и т.п.;
3. Принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;
4. Демократический контроль общества над силовыми структурами, используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках законов;
5. Доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; отказ от методов насилия, принуждения, пресечения;
6. Реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей.

В зависимости от формы  реализации суверенитета народа демократия может быть подразделена на прямую, плебисцитарную и представительную (Рис. 1).

Рис.1

Современную демократию обычно характеризуют как плюралистическую. В данном случае имеется в виду, что она базируется на многообразии (плюрализм – от лат. Pluralis – множественный) общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т.п.) и форм их выражения (политических партий, общественных организаций, движений и т.д.). Плюралистичность современной демократии связана с тем, что народ как носитель верховной власти, представляет собой совокупность групп – социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т.п. Индивид, как составная часть народа реализует свою политическую субъектность через участие в различных группах интересов. Политика воспринимается как сфера межгруппового взаимодействия конкуренции, борьбы, компромиссов, сотрудничества, а демократия – как форма правления, позволяющая многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения. На государство при этом возлагается ответственность за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддержание в обществе социальной справедливости. Оно же выступает в качестве арбитра, гарантирующего соблюдение законов, правил игры в соревновании групп и не допускающего монополизации власти.

Современная демократия имеет много достоинств. Во–первых, что особенно важно для большинства  современных государств, демократия поддерживает гражданское общество (то есть, при демократии государство  заботится о правах и обязанностях всех граждан). Во–вторых, демократия даёт шанс каждому гражданину пробиться в высшие эшелоны власти. В–третьих, демократия создает относительную стабильность в государстве (а на данном этапе истории – в мире).

2.2. Универсальные характеристики демократии.

Либерализм современной  демократии может быть пояснен с  помощью выявления универсальных  характеристик демократического устройства, каждая из которых иллюстрирует свободу возникновения и волеизъявления оппозиции. Выделяется шесть таких характеристик.

1. Существование и  организация конфликтующих интересов,  означающие, в частности, что:

а) для защиты своих  интересов могут формироваться  самые различные группы;

б) эти группы имеют  гарантированный доступ к политическим институтам;

в) соблюдавшие правила, но потерпевшие поражение участники игры не лишаются права на ее продолжение.

2. Развитие и разрешение  конфликтов осуществляется в  согласии с правилами, которые определены заранее, являются ясными и доступными для всех участников. В этих правилах определяются:

 а) особенности  допуска к процедуре политического  участия;

 б) возможные направления  деятельности, совокупность которых  представляет собой признаваемые стратегии поведения;

 в) критерий, позволяющий  ограничить сферу действия конфликта. В условиях демократии конфликты скорее ограничиваются, чем разрешаются.

3. Некоторые направления  действий исключены в качестве  возможных стратегий, как например, постоянное обращение к использованию  физической силы. Использование  силы регулируется правилами,  специально предусматривающими те случаи, в которых это может допускаться. Тем не менее, физическая сила все же может быть использована, поэтому демократии могут испытывать чувство страха перед лицом возможности приобретения этой силой статуса независимости.

4. Как и любая иная система, демократия стремится к стабилизации отношений, возникающих между действиями различных групп и результатами этих действий. Итогом этого стремления оказывается переплетение защищаемых различными факторами стратегий. Но специфика демократии заключается в том, что здесь каждая группа обладает возможностью самостоятельного выбора стратегии, каждая из которых имеет индивидуальные и вполне осязаемые последствия.

5. Поскольку каждый  индивидуальный и коллективный  участник имеет право выбора  стратегий, ведущих к различающимся последствиям, результаты конфликта в условиях демократии до известной степени разнонаправлены. Нельзя сказать заранее, какой будет позиция участников в различных типах социальных отношений, включая и производственные. В условиях демократии капиталисты далеко не всегда одерживают победу в конфликтах; им приходится вести постоянную борьбу для защиты собственных интересов. Одержать победу раз и навсегда оказывается невозможным. Даже занимаемое в политической системе положение не является гарантией преуспевания в будущем. Такое положение может обеспечить определенные преимущества в электоральной конкуренции, но не является достаточным, чтобы обеспечить перевыборы в будущем.

6. Результаты демократических  конфликтов не просто разнонаправлены. Они непредсказуемы, поскольку демократия предоставляет возможность реализации интересов каждой политической группе. Исходя из распределения экономических, идеологических и иных ресурсов, демократическое устройство определяет, у каких из этих интересов существуют наибольшие шансы быть удовлетворенными, у каких — средние, а какие — удовлетворить будет почти невозможно.

2.3. Демократические институты.

Демократические институты  представляют собой базовые механизмы, делающие политическое устройство самодостаточным и стабильным.

Назначение демократических  институтов состоит в том, чтобы  уберечь демократию от эволюции в  диктатуру, гарантируя права меньшинств. Исходя из этого, наряду с всеобщим, равным и тайным избирательным правом принято выделять и целый ряд иных демократических институтов. Среди них традиционно принято обращать внимание на следующие:

1) наличие конституции,  закрепляющей приоритет прав  личности над государством и  обеспечивающей одобренный гражданами  механизм разрешения споров между  личностью и государством;

2) реально существующее  и функционально работоспособное  разделение властей по вертикали  (законодательная, исполнительная, судебная) и по горизонтали (власть  центра и регионов);

3) свобода выражения  политических суждений и согласующееся с этим наличие разнообразных источников информации;

4) свобода артикуляции  политических интересов и согласующееся  с этим наличие развитой многопартийной  системы.

Демократизация —  необыкновенно сложный по своей  природе процесс, не обязательно ведущий к благосостоянию и справедливости. В то же время существуют определенные условия, наличие которых способно помочь укоренению и слаженному функционированию демократических институтов.

2.4. Условия стабильности демократии.

Важнейшее условие стабильности демократического режима — наличие в его распоряжении достаточных материальных и духовно-психологических ресурсов. В этом отношении демократия ничем не отличается от любого иного режима. В то же время специфика демократии заключается в том, что ее ресурсы обладают способностью к самовозобновлению в рамках сложившейся системы институтов. Демократия не избавлена от опасностей, но, достигнув состояния стабильности, ей оказывается по силам задача проведения экономических и социальных реформ без существенного потрясения имеющихся норм и институтов.

Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние.

К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. В зависимости от размеров и ресурсов страны, не связанных с характером политической системы и позволяющих ей противостоять потенциальному агрессору, как относительно благоприятные могут рассматриваться самые различные условия. Небольшие по своему размеру и ресурсам страны европейской демократии чувствовали себя относительно комфортно в условиях сложившегося во время "холодной войны" баланса сил мировых держав. Наоборот сегодня такие страны, как Австрия и Германия, оказавшиеся в окружении модернизирующихся посткоммунистических стран, значительно в меньшей степени застрахованы от пограничных конфликтов, вспышек национализма и многих иных проявлений нестабильности.

Внутренняя  особенность демократии выражается  в сомнении в собственной правоте, составляющая в одно и то же время и ее слабость, и ее силу, ибо только сомневающийся обладает достаточной гибкостью, чтобы уловить необходимость перемен и, своевременно приняв правильное решение, избежать краха.

3.  АВТОРИТАРНЫЕ  РЕЖИМЫ.

Термин "авторитаризм", несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В  известной степени мир авторитаризма  значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности. Ибо если демократические системы при всех имеющихся среди них различиях объединены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастать ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. Единственное, что их объединяет, — это отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов. В остальном они имеют между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение авторитарных режимов представляется нам методологически важным, ибо оно позволяет провести четкую границу между демократиями и не-демократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные.

Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными "аргументами" в доказательстве, как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть.

В то же время было бы преувеличением сказать, что все  авторитарные режимы отвечают этому  определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся  использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. В этом смысле авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, — таким продолжением, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно  отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции  в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — ее главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.

Можно выделить следующие, универсальные для авторитаризма характеристики. Все авторитарные режимы отличает:

• стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;
• стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;
• стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты — семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;
• относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;
• перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;
• относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.

Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма  только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета:

1) основанный на рациональном  знании,

2) на традиции,

3) на харизме вождя. 

В первом случае носителем  авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник, в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определённые, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

3.1. Сильные и слабые стороны авторитаризма.

В конце 80 — начале 90-х  гг. значительно возрос научный и  политический интерес к авторитаризму  в связи с крахом преимущественно  тоталитарных политических систем в  большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских “кавалерийских атак” ввести демократию без наличия необходимых для неё общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность  сочетать экономическое процветание  с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

Авторитаризм иногда определяют как  способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с  экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.