Политические режимы. 35

Федеральное агенство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ  И ПИЩЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

ПОЛИТОЛОГИЯ

РЕФЕРАТ

ТЕМА:

ПОЛИТИЧЕСКИЕ  РЕЖИМЫ.

Выполнил  студент  ФЗОиЭ

Дёмин Сергей Александрович

1курс

Шифр:  С-111133

Специальность: 141200

Содержание:

1. Ведение ___________________________________________________3

2. Виды государственных политических режимов________________8

1. Авторитаризм___________________________________________12

2. Тоталитаризм___________________________________________15

3. Демократия_____________________________________________20

3. Политический режим  современной России____________________26

4. Заключение________________________________________________30

5. Список литературы_________________________________________31

1. Введение.

Политический режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящей группе осуществлять возложенные на него полномочия. В  одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитие структуры гражданского общества, в  других- политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы (например, армию или бюрократию), без всякого согласования с общественными интересами.

В политической науке понятие  политический режим получило широкое  распространение с начала 60-х годов. Однако споры по определению данного понятия продолжаются и по настоящее время. Строго говоря, никто из мыслителей древних времен не употреблял понятия "политический режим". Как отмечают исследователи, это понятие возникло значительно позднее. Но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли, а многие из важнейших, использующихся в современном политическом анализе идей, берут свое начало в Античности.                                                                          Так, в наследии Древней Греции особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. Платон (427—347 гг. до н.э.), оставил интересные наблюдения о формах государственного устройства, выделив аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию и связав их при этом с пятью видами душевного склада людей. Но его главный вклад состоит, конечно же, не в этом. Главное в том, что будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, Платон в своем "Государстве" и, особенно, в "Законах" создал образ "идеального государства", которое, в действительности, является продолжением легистских проектов и всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления. Принципиально отличными были взгляды на политику Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), этого гиганта Античности, человека подлинно энциклопедических познаний и донесшего до нас в своих сочинениях все интеллектуальное и нравственное богатство своего времени. По точному замечанию Е. Вятра, его подход к анализу политических явлений существенно отличался "от других древних философов, в частности, от Платона", т.к. "он впервые в истории общественной мысли применил эмпирический метод – наблюдение и индукцию [2]. Чрезвычайно интересной представляется разработанная Аристотелем типология политических форм или режимов. Ученый полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и политию. Их он рассматривал как "правильные", т.е. в основном отвечающие интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и "неправильные", возникновение которых связано с вырождением правильных. Таким образом, писал Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия – в олигархию, а полития – в демократию (или охлократию, как уточнял позднее Полибий).                               В эпоху нового времени ученые в основном трактуют понятия данные Платоном и Аристотелем, дополняя их своими измышлениями о устройстве государства. Так, Макиавелли, не создав какой-то принципиально новой типологии политических режимов или форм правления, следуя в этом за рассуждениями Полибия. Но, во-первых, он придал им совершенно новую трактовку в условиях становления абсолютистского государства, продемонстрировал, что типология древних вполне работоспособна и при анализе политической борьбы в совершенно новых условиях; во-вторых, сделал ряд важных замечаний относительно перехода от одной формы правления к другой. Флорентийский мыслитель достаточно подробно анализирует социальные основания различных политических систем, обращаясь за примерами не только к европейской, но и к восточной действительности.                                                                    Определенный вклад в развитие теории «политических режимов» внес и Шарль Луи Монтескье (1689-1755), который, хотя и рассматривал по традиции скорее "чистые типы" политического правления, подошел к ним с историко-географической меркой и четко обосновал, что политические учреждения и законы в обществе не просто являются результатом "общественного договора" или ниспосланы мудрым правителем. Эти законы весьма разнообразны в каждом конкретном обществе и всецело определяются его особенностями – климатом, "нравами", величиной территории, исторической обстановкой. Монтескье весьма подробно рассматривает поэтому вопрос о среде функционирования политического режима – географической, психологической, социальной.

  Отметим, что в новое  время множество исследователей  уделили внимание конкретным  видам политических режимов, но не рассматривая сущности. Так, французский мыслитель А.де Токвиль (1805-1859) и приверженец его идей англичанин Джон Стюарт Милль (1806-1873) были представителями развивающейся теории, активной демократии.                                              Вообще, демократическую теорию Запада разрабатывали такие мыслители, как Макиавелли, Гоббс, Локк, Монтескье, Джеймс Милль, Бентам, Руссо, Волстоункрафт, Дж.Ст.Милль, Токвиль и др. Позднее, за «переосмысление» взглядов на политический режим взялись представители теории марксизма. Развитием их идей занялись теоретики и практики большевизма (В. Ленин, Л. Троцкий, Н. Бухарин, И. Сталин и др.) работы которых, несомненно, представляют для исследователя политических режимов несомненный интерес, прежде всего, как материалы знатоков функционирования коммунистического режима.                                     И уже гораздо позднее одно из первых современных определений политического режима дал французский политолог М. Дюверже. Он понимал политический режим как "определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного ли нескольких типов принятия решения, одной или нескольких структур давления". Французский политолог Ж.- Л. Кермонн уточнил формулу М. Дюверже, включив в понятие "политический режим" принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства. Данное понимание сущности политического режима на долгое время утвердилось и стало общепризнанным в европейской науке.

 Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.                                                                  Признаками политического режима являются:                                                         - механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;                       - порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями;                        - реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов;                                                                                                            - система методов осуществления политической власти (разрешительные – запретительные, убеждение – принуждение, экономические – внеэкономические)

- характер отношения  населения к политическому участию:  активное, индифферентное, пассивное;  каковы формы этого участия:  организованные, стихийные;                                                                                                                 - состояние прав и свобод в  обществе; признание или непризнание  властью естественных неотчуждаемых  прав личности и гражданина; реальность  их гарантий;                                                                                          

  - способы урегулирования  социальных и политических конфликтов;           

- характер влияния, оказываемого  политической культурой основных  групп общества на динамику  и направленность политического  процесса;          

- наличие политических  партий в обществе, их внутреннее  устройство и принципы взаимоотношений  с государством; существование оппозиции,  ее статус, взаимоотношения с  государственной властью;                                              - политический и юридический  статус и роль армии в обществе;                         - политический и юридический  статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры,  степень гласности в обществе.                                   Если форма правления отвечает на вопросы о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе, как устроены, организованны и действуют в нём государственно-властные структуры (органы государства), то форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом. Политический же режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приёмов государство выполняет своё социальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи. Нетрудно заметить, что содержание такого понятия, как «формы государства» - три указанных выше блока, весьма чётко привязывается к трём основным характеристикам государства как к особой политической,  структурной и территориальной организации общества, раскрывает предметно, конкретно, где собственно, эти характеристики можно наблюдать, «осязать» и соответственно изучать.

2. Виды государственных политических режимов.

Современные ученые выделяют три основных видов политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Но на самом деле политических режимов  гораздо больше. Их разнообразие обусловлено  влиянием на них множества факторов:

1. сущность и форма государства;
2. характер законодательства;
3. фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности;
4. соотношение общественно-политических сил;
5. уровень и стандарты жизни;
6. состояние экономики;
7. формы классовой борьбы или классового сотрудничества.

Существенное влияние на вид  политического режима оказывают  исторические традиции страны, а в  более широком смысле - своего рода общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве  слоя или вразрез с директивными прогнозами. На вид политического  режима может оказать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом  и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического  режима всегда связано с тем, в  каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.

Так, периоду рабовладения присущи  деспотические, теократически-монархические, аристократические, олигархические режимы, режим рабовладельческой демократии. Во времена феодализма характерными были режимы абсолютистский, режим  своеобразной «феодальной демократии», клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский или режим «просвещенного абсолютизма».

При капитализме существуют либеральный, буржуазно-демократический, или конституционный, бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, а также «фашизмоподобный», например корпоративный или расистско-националистический, а также диктаторски-монополистический и марионеточный, в некоторых исламских странах - клерикально-фундаменталистский.

Известная преемственность и наличие  некоторых неизменных в принципе содержательных характеристик позволяют  свести все многообразие политических режимов к двум большим разновидностям: демократическому и антидемократическому политическим режимам Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М.: Инфра-М, 2000. - С. 136. .

Демократический политический режим  может предусматривать прямое участие  населения в решении государственных  вопросов (прямая, или непосредственная, демократия) или участие в принятии политических решений с помощью  выборных представительных органов (парламентская, или представительная, демократия). Демократический политический режим  означает гарантированность провозглашенных  прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных  форм собственности и плюрализм  мнений. Демократический политический режим невозможен без многопартийности, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными формами. Практика демократического развития государственности различных исторических эпох дает самые различные примеры демократических режимов.

Отличаются разнообразием и  антидемократические политические режимы, однако их содержательная сторона  во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режима демократии, а именно: господство одной политической партии или движения; одной, «официальной»  идеологии; одной формы собственности; сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод; резкое расслоение населения  по сословным, кастовым, конфессиональным и другим признакам; низкий экономический уровень жизни основных слоев народа; акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Юрайт, 1999. - С. 35..

Многие ученые противопоставляют  один политический режим другому. Одно из наиболее часто используемых противопоставлений авторитаризм и демократия. По сути дела, речь идет о широте участия  граждан в осуществлении политической власти: от плебисцитарной демократии, когда все важные решения принимаются прямым волеизъявлением народа, до монократии (власти одного).

Демократии нередко противопоставляют  диктатуру и тоталитаризм. Строго говоря, это не отвечает смыслу данных понятий. Под диктаторским режимом  естественно понимать жесткую власть, не останавливающуюся перед применением  крайних форм насилия. Но применение политического насилия в любых  его формах может осуществляться и на демократической основе. Многие примеры урегулирования конфликтов демократическими, по всеобщему признанию, режимами (Англии - в Ольстере, Франции - при подавлении студенческих волнений в 60-е годы и т.д.) свидетельствуют  о том, что демократия и диктатура - понятия не абсолютно противоположные.

На самом деле, в противоположность  диктаторскому, выступает не демократический, а либеральный режим, при котором государство ограничивается только самыми необходимыми и мягкими методами принуждения. И точно так же, как не исключена «демократическая диктатура», возможен и «либеральный авторитаризм».

Тоталитарный же режим предполагает тотальное, не имеющее разумного  оправдания вмешательство государства  в частную жизнь людей, в дела гражданского общества. И снова трудно не признать, что чрезмерно вмешиваться  в частные интересы можно и  демократически, т.е. по решению большинства. С другой стороны, еще А.Токвиль отмечал, что свобода не связана исключительно с какой-то одной формой политического устройства и встречается не только в демократических государствах. Индивидуальная свобода, как противоположность закрепощенному состоянию человека в тоталитарном государстве, не может служить отличительным признаком демократии. Тотальному вмешательству политической власти в личную жизнь человека противостоит не демократия, а анархия отсутствие политической власти (или полный коммунизм по К.Марксу).

Таким образом, любую политическую систему можно представить как  образ в трехмерном пространстве политических режимов. Его проекция на одну из осей этого пространства (альтернатива «демократия авторитаризм») покажет при этом, кому на деле принадлежит  политическая власть: народу или единоличному правителю (кто властвует). Проекция на другую ось («либерализм диктатура») покажет способ реализации государственной  власти (как властвует). И по проекции на третью («анархия тоталитаризм») мы увидим ответ на вопрос о пределах этой власти (над чем властвует).

1. Авторитаризм

Авторитаризм - политический режим  власти, не ограниченной правом, опирающейся  на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами - рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда - трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:

1. авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом - кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
2. для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
3. при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;
4. авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;
5. в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
6. во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

Все эти характеристики дают в сумме  явление авторитаризма только в  том случае, если наличествует его  духовный и практический стержень - авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние  отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества.

Условия возникновения режима авторитарной власти:

1. Социальный и политический кризис общества, выражающий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений.

2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано размывание наличной социально-классовой структуры, происходит маргинализация основной массы населения. Появление больших масс людей, "выбитых" из традиционных "гнезд" существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства.

3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к "восстановлению" социальной справедливости путем установления поголовного равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.

4. В большой степени возрастает роль исполнительных органов государственной власти и основной военной силы - армии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование - более или менее успешное - исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хранителем власти, стоящей над обществом.

5. Наконец, решающим условием возникновения авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями. Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с авторитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые играли прогрессивную роль в историческом развитии своей страны, например Наполеон Бонапарт, Бисмарк, Петр 1.

2. Тоталитаризм.

Эту новую форму организации  политической власти, сложившуюся главным  образом в СССР в 30-е годы, в  литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы попытаемся вычленить смысловое  ядро данного понятия, то обнаружим, что слово "тоталитаризм" используется для обозначения превосходной степени  других известных понятий - диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм. Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или "целостность". Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных, мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных изменений в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а  новое качество не есть удвоенное  или утроенное старое: сохраняя со старым в том или ином отношении  сходство, оно, тем не менее, принципиально  от него отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия "тоталитаризм", нужно  перейти от оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область его применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого - древневосточных деспотий, исламских теократий, Русского государства времен Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм - явление, присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что не менее важно, надо сузить область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам тоталитаризм - явление, не сводимое к экономическим, социальным или политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие причины под именем "авторитаризм 20-х годов".

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь  с известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом которой является командно-административная система, это  явление не экономического, социального  или политического плана, а культурно-идеологическое по своей сущности.

Первая предпосылка формирования тоталитаризма - появление тоталитарного  индивида. Вторая предпосылка - тенденция  к идеократии. План - это директива, как закон: господстве идеи над действительностью. Практически идеократия реализовалась через партократию - монополию партии на власть, не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Третья предпосылка тоталитаризма - культ народа. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым в структуре массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного субъекта над действительностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа.

Структура тоталитарной власти

Режим тоталитарной власти в отличие  от авторитаризма оказывается внеполитическим образованием - в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не ограниченной властью; внизу - массы, столь же абсолютно ему подвластные. Такая организация власти формально сходна с авторитаризмом. В действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной властью над вверенным ему "объектом". Различие было именно в объекте приложения власти, но не в ее характере. Например, любой начальник районного масштаба обладал всеми атрибутами власти - партийной, хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэтому для функционирования тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз: тоталитарный индивид добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен на покорность возможность абсолютной власти "на своем месте". Можно сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти вытекали из пересечения индивидуальных властей, что создавало непрерывное и постоянное напряжение во всех узлах системы и было источником энергии, питавшей существование этой системы.

С тоталитарной властью неразрывно связана тайна власти. Властный поступок тоталитарного индивида всегда непредсказуем, спонтанен, вызывается не столько внешней  необходимостью, какими-то реальными  обстоятельствами, сколько тайными  движениями его души. Теми движениями, которые имеют свою индивидуальную логику, непредсказуемую с точки  зрения нормальной логики. В силу этой тайны система тоталитарной власти пронизана страхом. Страх есть необходимое  дополнение абсолютной власти, он столь  же абсолютен, и это страх не только перед "другими", но и перед  самим собой. Абсолютный страх в  душе тоталитарного индивида перевоплощается  и снимается в виде стремления к абсолютной власти. Карательные  органы в этой системе - материализация повсеместного страха, своего рода арбитр в споре, столкновении индивидуальных властей. Но их существование в большей степени вызвано необходимостью искоренять инакомыслящих - тех, кто не принял условия тоталитаризма, правила его игры.

В обощенном виде можно выделить следующие характерные черты тоталитаризма:

1) высокая концентрация власти, ее проникновение во все сферы жизни общества. Власть претендует на роль выразителя высших интересов народа; общество отчуждено от власти, но не осознает этого. В тоталитарном сознании власть и народ предстают как единое, неразделимое целое;

2) формирование органов власти осуществляется бюрократическим путем и неподконтрольно обществу. Управление осуществляет господствующий слой 3) номенклатура;

4) существует единственная правящая партия во главе с харизматическим лидером. Ее партийные ячейки пронизывают все производственно-организационные структуры, направляя их деятельность и осуществляя контроль. Попытки создания альтернативных политических и общественных объединений подавляются. Происходит слияние госаппарата с аппаратом правящих партий и общественных организаций;

5) демократические права и свободы носят декларативный, формальный характер. Вместе с тем государство выполняет определенные социальные функции, гарантируя право на труд, образование, отдых, медицинское обслуживание и пр.;

6)в обществе функционирует только одна идеология, претендующая на монопольное владение истиной. Все иные идейные течения подвергаются преследованию, оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства;

7) в тоталитарных идеологиях история предстает преимущественно как закономерное движение к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма), во имя которой оправдываются любые средства;

8) власть обладает монополией на информацию и полностью контролирует средства массовой информации, которые используются для манипулирования общественным сознанием. Политическая пропаганда служит целям прославления режима, сакрализации верхов­ной власти;

9) власть располагает мощным аппаратом социального контроля, принуждения и запугивания населения. Репрессивный аппарат имеет особые полномочия;

10) государственные органы жестко контролируют экономику, обладая достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения узко ограниченных целей, например военного строительства, освоения космоса;

11) политическая социализация имеет целью воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые жертвы во имя «общего дела». Подавляются проявления индивидуальности, насаждаются представления о государстве как источнике распределения всех благ, поощряются угодничество и доносительство;

12) государственное устройство носит унитарный характер. Права национальных меньшинств декларируются, но на деле ограничены.

Тоталитарные политические режимы бывают правого (фашизм) и левого (коммунизм) толка. Между ними существуют определенные различия.

Фашизм находится в состоянии  противоборства с коммунистами и  социал-демократами. Это защитная реакция  капиталистического способа производства на радикализацию общества. В рамках фашистских режимов произошло установление монопартийной диктатуры над органами государственного управления без уничтожения старой государственной машины. Монопартийная диктатура осуществляет тотальный контроль над обществом. В то же время сохраняется узкая сфера экономической свободы граждан от государства (например, заводы Круппа в Германии остались в частной собственности).