Политический демократический режим

                    Министерство сельского хозяйства Российской Федерации           

                     Новосибирский Государственный Аграрный Университет

                                         Биолого-технологический факультет

                                Кафедра истории, политологии и культурологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

                                           Реферат

                                  Политический демократический режим

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                          Выполнила: студентка 1 курса

                                                                                                         Гуль М.Е. Группа 2113.

                                                                                                         Проверил: Чанов В.П.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    

                                                           Новосибирск 2014

 

Содержание

 

 

 

Введение.................................................................................................................3

 

Общая характеристика политического демократического режима...................

 

Основные формы демократии...............................................................................

 

Теоретические модели демократии......................................................................

 

Универсальные свойства демократического режима.........................................

 

Заключение.............................................................................................................

 

Список литературы................................................................................................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Введение

 

 

  В рамках проблемы анализа взаимодействия права с различными политическими режимами принципиальное значение имеет исследование демократических политических режимов.

  Причиной этого является как широкая распространенность демократии как разновидности политического режима, так и неоднозначность трактовки, поскольку многие государства, называющие себя демократическими, вряд ли соответствуют всем требованиям демократического режима. Учитывая то, что наличие отдельных институтов демократии, таких как выборы и референдум, не является достаточным основанием для того, чтобы с уверенностью говорить о демократическом характере политического режима, мы сталкиваемся с проблемой идентификации режима, а значит и сложностью его изучения.

  Объект исследования - совокупность общественных отношений в сфере политических режимов.

  Предмет исследования - демократический режим, как один из видов политического режима.

  Цель исследования - проанализировать демократический политический режим.

  Для понимания данной проблемы нужно сначала разобраться в самом термине «демократия». Понятие «демократия» в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos – народ, kratos – власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения. А. Линкольн определил демократию так: «Правление народа, для народа, посредством народа».

  В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима.

  Каждому историческому типу государства, соответствовала своя форма демократии. Так и сейчас можно сказать:«Сколько стран столько и демократий». Каждая демократия различна. Нет двух одинаковых, так как на политический строй влияет множество факторов.

 

 

Общая характеристика политического демократического режима

 

 

   В переводе с  греческого "демократия"означает "власть народа"(demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение  демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом  А. Линкольном в его известной  геттисбургской речи (1863 г.): правление  народа, избранное народом и для  народа. Но, несмотря на очевидность  трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся  к содержанию и функционированию  демократии. Эти вопросы вызывают  серьезные споры, что нашло отражение  в появлении разных теорий  демократии. Упор делается на  ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа  в принятии решений (партисипаторная  теория, или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей  между элитами (элитарные теории).

    Демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Как подчеркивает X. Линц, «демократия... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима».

    Что касается нормативной базы, то демократия организует и упорядочивает конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспаривании власти. При демократии каждая группа имеет возможность самостоятельного выбора стратегии своего поведения, ведущей к самым разным и непрогнозируемым последствиям. Причем результаты применения подобных стратегий могут быть и разнонаправленными. Таким образом, данная форма организации политического порядка, как очевидно, содержит и альтернативу себе самой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути политического развития, исключающего саму идею соревновательности за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.

  Однако в целом  постоянство применения различных  политических стратегий, непрерывное  соперничество групп исключает  ситуации, в которых победу одерживает  кто-то один раз и навсегда. Условием динамики, постоянства  балансирования интересов групп  является согласие участников  конкуренции с правилами, ясными  и доступными для всех желающих  принять участие в этой «политической игре». Причем данные правила исключают постоянное использование силы для решения конфликтов в процессе конкуренции, а случаи ее применения, как правило, оговариваются отдельно.

    Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

  Характерными чертами  демократического политического  режима являются: избрание представительных  органов государственной власти  и местного самоуправления путем  всеобщих равных и прямых выборов  при тайном голосовании; наличие  у парламента исключительного  права издавать общегосударственные  законы; разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, наличие механизма сдерживания  и противовесов в отношениях  между ними; многопартийность, наличие  в партийной системе политических  партий, как стоящих на почве  существующего строя, так и отрицающих  его, но действующих в рамках  Конституции; принятие политических  решений большинством при уважении  интересов и прав меньшинства; отсутствие у политических партий  непосредственных публично-властных  отношений  Гарантии функционирования демократического политического режима предусматривают создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата; ликвидацию системы привилегий, связанных с обладанием властью; наличие возможностей для своевременного полного политического информирования граждан; упрощение процедуры отзыва депутатов и смены чиновников; гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей.

   К признакам демократического политического режима следует отнести следующие: участие населения в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии; принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства; развитое гражданское общество; существование правового государства; выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям; легитимность государственной власти; демократический контроль общества над силовыми структурами; доминирование методов убеждения, согласования, компромисса над методами насилия и принуждения; провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; действие принципа «дозволено все, что не запрещено законом»; политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его; гласность, отсутствие цензуры в средствах массовой информации; реальное осуществление принципа разделения властей.

  Таким образом, подводя некоторый итог размышлениям о месте права в демократическом государстве, нельзя не отметить особый характер права в условиях демократии.

  В демократическом государстве право реализует все основные функции, являясь одновременно и средством регулирования общественных отношений, и легитимации режима, и закрепления идеологии, и, наконец, разрешения политического и социального конфликта. При этом только в условиях демократического государства право способно проявить такие свои свойства, как формальная определенность, общеобязательность и в полной мере реализовать принцип законности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные формы демократии

 

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

1. Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений (Аним. 1). В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

  Законодательство многих  стран предусматривает и непосредственные  формы участия граждан в законотворчестве - референдумы и инициативные  движения.

  Референдум, иногда называемый  плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет  собой прямое голосование народа  по важнейшим государственным  вопросам. Различают два вида  референдумов. Одни из них представляют  собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы  не принимаются, но власть должна  учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный  референдум по поводу сохранения  СССР в обновленном виде; в  апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие  поддержали политику Президента  Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов  другого рода имеют значение  закона. С их помощью утверждаются  конституции или поправки к  ней, проекты законов. Так, в декабре 1993 г. посредством референдума был  одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974 г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995 г.), разрешение разводов и абортов (Италия).

  Инициатива - это процедура, посредством которой граждане  предлагают обсудить какой-либо  вопрос непосредственно на референдуме  либо законодательными органами. Инициатива реализуется через  сбор определенного количества  подписей граждан в поддержку  проведения референдума.

  К другим формам  демократического участия, позволяющим  гражданам влиять на власть, можно  отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры  всех уровней и в СМИ.

2. Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией (Аним. 2). Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.

                    Плюсы и минусы каждой формы  демократии

  Ученые спорят о  плюсах и минусах каждой формы  демократии. Оппоненты прямой демократии  приводят аргумент ее неэффективности, указывая: на сложность принятия  согласованных решений; на недостаточную  компетентность и эмоциональную  неуравновешенность народа; на высокую  степень манипулируемости общественным  мнением со стороны профессиональных  политиков, что позволяет победить  на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс  мнений, что мешает выработке  решений.

  Кроме того, проведение  референдумов сложно и дорого  стоит. Важнейшей проблемой является  низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей  от голосования.

  Сторонники прямой  демократии, наоборот, указывают на  ее истинность, на то, что она  способствует расширению политического  кругозора граждан, и критикуют  представительную демократию за  возможность появления ряда негативных моментов (Аним. 3): отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание; приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления; отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений; на ослабление демократического контроля снизу.

  Однако у представительной  демократии есть свои значительные  плюсы. Некомпетентность рядового  избирателя заменяется профессионализмом  депутатов, которые имеют возможность  подготовительной работы и могут  привлекать экспертов для оценок  этих решений. Наконец, если при  прямой демократии решения принимаются  простым большинством, при обсуждении  того же вопроса в парламенте  появляется возможность достичь  баланса интересов.

  Развитие современных  компьютерных технологий приносит  новые моменты в развитие современной  демократии. Сторонники прямой демократии  связывают решение проблемы абсентеизма  с развитием "компьютерной демократии" или "телематической демократии". Под телематикой понимают соединение  в единую сеть компьютера, телевизора  и телефона. Речь идет о возможности  для гражданина кнопочного или  телефонного голосования по различным  вопросам, включая выборы депутатов  из дома. Компьютерная демократия  технически возможна, но и у  нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками  прямой демократии (например, "тиранией  некомпетентности"), может возникнуть  проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования  является анонимным методом регистрации  предпочтений, то электронные технологии  позволяют накапливать сведения  о голосовавших3.

  Современные потребности  демократического развития требуют  сбалансированного соотношения  прямой и представительной формы  демократии. Демократия представляет  собой постоянный процесс совершенствования, т.к. ее современные формы не  являются идеальными. Крылатой стала  фраза У. Черчилля о том, что  демократия является наихудшей  формой правления за исключением  всех других форм, которые время  от времени испытывались. Преимущества  демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить  политическую стабильность, предполагает  низкий уровень имеющего место  или потенциального насилия. В  условиях демократии между решениями  власти и реакцией общества  существует обратная связь. Ответные  сигналы общества могут выражаться  в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря  независимой прессе.

 

 

 

Теоретические модели демократии

 

   Практика современной  демократии вызывает споры. Это  связано с дискуссионностью самого  вопроса о том, что составляет  суть демократии. Следует признать, что в современной политической  науке нет единой теории демократии. В середине ХХ в. ЮНЕСКО призвала  ученых разработать понятие "демократия". Тогда было дано несколько  десятков определений. Сегодня же  можно насчитать 550 трактовок демократии4. Среди них есть и те, которые  указывают на "урезанные" формы  демократии, сводящие ее только  к процедуре проведения альтернативных  выборов.

   Существуют различные  способы классификации моделей  и концепций демократии. Выделим  наиболее существенные из этих  концепций.

  В зависимости от  того, как понимается воля народа, в политологии различают идентитарные  и конкурентные теории демократии. Основные отличия идентитарной  и конкурентной теорий демократии  представлены в таблице5 (Аним. 4).

  Идентитарные теории  демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что  существует народ как некое  целостное образование с единой  волей, которая должна быть выражена  без опосредующих звеньев. Основной  акцент переносится на прямую  демократию, а принцип представительства  ограничивается либо отрицается  вообще. Суверенитет понимается  как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает  свои права в пользу общего. Подобная трактовка демократии  берет начало в теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме  и реализована в социалистической  практике. Отрицательными сторонами  практического воплощения этой  модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое  мнение, подавление оппозиции, отрицание  автономии личности и рассмотрение  индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности  к принятию того, что хорошо  для всех.

  Конкурентная теория  демократии исходит из признания  возможного несовпадения интересов  различных групп и права выражать  собственное мнение. Признается  законность существования в обществе  противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.

  Либеральная концепция  демократии основана на парадигме  автономности личности и ее  первичности по отношению к  народу, на требовании ограничения  внешнего давления на индивидуальную  свободу, на утверждении, что вся  политическая власть, в конечном  счете, находится в руках людей. Слабыми сторонами либеральной  модели является абсолютизация  возможностей участия всех граждан  в управлении, в то время как  оправдание имущественной поляризации  населения делает эту возможность  трудноосуществимой для низшего  класса общества.

  Современные трактовки  демократии могут быть сведены  к двум интерпретациям ее сути. Американские политологи К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман определили  эти подходы как процедурный  и субстанциональный6 (Аним. 5).

  Процедурный подход  исходит из того, что демократия - это форма правления, и акцентирует  внимание на процедурах, которые  позволяют народу проявить свою  волю (выборы, митинги, собрания общественности). Эти процедуры указывают на  то, кто участвует в принятии  важнейших решений, как учитывается  каждый голос и сколько голосов  необходимо для достижения решения. Соответственно выделяются критерии  демократии: универсальное политическое  участие, политическое равенство ("один  человек - один голос"), принцип  большинства. Эти принципы распространяются  как на прямую, так и на представительную  демократию. В отношении последней  сторонники процедурного подхода  настаивают на четвертом принципе - принципе реагирования (отклика) власти  на общественное мнение.

  Субстанциональный подход  фокусирует внимание на том, что  делает избранная власть, видя  сущность демократического правления  в государственной политике в  сфере обеспечения свобод и  прав личности. Сторонники этого  подхода указывают на существенный  недостаток первой теории - правительство  обязано делать то, что требует  большинство. Но возникает вопрос: как обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.)? Согласно  субстанциональной модели, основным  критерием демократии является  политика правительства, которая  гарантирует свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное  мнение) и права граждан, в том  числе право на отсутствие  дискриминации по каким-либо признакам.

  В зависимости от  того, как понимается участие  индивида в политике (непосредственное  участие либо через какую-либо  группу), в рамках процедурного подхода выделяют мажоритарнуюплюралистическую теории демократии7.

  Мажоритарная теория  исходит из классического представления  о демократии (Аним. 6). Правление  народа понимается как правление  большинства народа. В этой интерпретации  демократия должна быть максимально  приближена к прямым формам, а  правительство обязано реагировать  на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать  своих представителей в органах  власти, избирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их или отказывая  им в доверии.

  Слабым моментом этой  теории является изначальное  предположение, что все граждане  хорошо осведомлены о политической  жизни, желают участвовать в политическом  процессе и руководствуются рациональными  мотивами при голосовании.

  Теория партисипаторной  демократии (демократии участия). Подобные  представления о демократии нашли  продолжение и конкретизацию  в теории партисипаторной демократии, или демократии участия. Сама  теория, разработанная в 60-х гг. была  очень популярна среди идеологов  левых партий и движений.

   Остановимся на  основных положениях теории:

вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления;

распространение принципа участия на неполитические сферы, например в образовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);

децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;

упрощение процедуры выборов. Так, применительно к США идеологи левых настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей.

Не отрицая необходимости в современных условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право "отозвать" депутата.

Плюралистическая теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это правление народа, действующего через конкурирующие групповые интересы8 (Аним. 7).

Эта теория включает в себя следующие положения:

общество состоит из многочисленных групп, которые объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными интересами;

группы являются главным субъектами политики, пытаются повлиять на власть;

признается конкуренция между группами за влияние на принятие правительственных решений;

в обществе существуют разнообразные, независимые от правительства центры власти - фирмы, университеты, партии и др.;

политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;

государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

  Уязвимым местом плюралистической  теории является представление  о том, что все политические  силы способны сплотиться и  принять решение с учетом интересов  всех групп. Эта теория абсолютизирует  нейтральность государства и  игнорирует тот факт, что экономически  сильные группы интересов лучше  организованы, более активны, а следовательно, имеют больше возможностей влияния  на власть, чем наименее обеспеченные  группы населения.

  Теория полиархии. Одной  из наиболее известных теорий  плюралистической демократии является  теория полиархии, разработанная  Р. Далем. По мнению ученого, то, что  называют демократическими режимами, - полиархии (с греч. arhe - суверенитет, начало, poly - много), где власть осуществляется  не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует  стремиться, но которого полностью  нельзя достичь, поскольку весь  народ не может управлять.

  Полиархия, как политический  режим, включает в себя:

политическую конкуренцию и участие;

политический плюрализм;

право граждан создавать независимые организации, в том числе политические партии и группы по интересам;

политические свободы, среди которых - право граждан получать информацию из альтернативных источников;

право оппозиции оспаривать решения правительства;

свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими лидерами.

  Эта трактовка плюрализма  является наиболее доработанной, т.к. критерий публичной соревновательности  групп и лидеров в борьбе  за власть сочетается требованием  широкой вовлеченности граждан  в политический процесс. В работе "Плюралистическая демократия  в США" американский политолог  обосновал фундаментальную аксиому  плюралистической теории о существовании  разнообразных центров власти, ни  один из которых не обладает  монопольной властью.

  Теория консенсуальной  демократии. У политологов большой  интерес вызывает концепция консенсуальной  демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается  в процедурных механизмах принятия  решения, позволяющих учесть интересы  различных меньшинств. Подобная  модель, по мысли ученого, может  быть эффективна в многосоставных  обществах, т.е. в обществах с выраженными  сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового  и этнического характера. Так  же как и в других плюралистических  теориях, политический процесс рассматривается  через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают  партии, группы интересов.

  Ключевыми моментами  данной модели демократии являются  четыре принципа:

максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов;

пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов;

коалиционное правительство;

принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.

  Теория элитарной  демократии. Спорным является и  вопрос о масштабе политических  атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских  трактовок демократии, развиваемых  в рамках элитарных теорий, были  М. Вебер и Й. Шумпетер. М. Вебер  предложил модель плебисцитарной  демократии, в которой демократия  выступает способом избрания  лидеров и способом придания  их власти легитимного характера. Однако классическую формулу  элитарных теорий демократии  определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за  голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия  выступает не как правление  народа, а правление элит (правления  меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее  развитие и была дополнена  критериями либерализма.