Политический режим. 11

Вятская Государственная  Сельскохозяйственная Академия

Финансово-экономический  колледж

Кафедра политологии 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

на  тему «Политический  режим» по дисциплине «Основы социологии и политологии» 
 
 
 
 
 

Выполнила: Малышева М.А., КБ-240

Проверила: Перетягина А.В. 
 

Киров – 2011

Содержание

1. Понятие политического режима…..…………………………………………..3
2. История развития авторитарного режима………………………………….....5
3. Особенности и черты авторитаризма...………………………….....................9

Список  литературы……………………………………………………………....11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие политического  режима.

    В учебной и научной литературе отсутствует единый подход к термину  «политический режим». Одни авторы отождествляют его с формой государства, управления и устройства политической системы в целом. Именно в такой  трактовке данное понятие давалось в общественных науках конца XIX - начала XX в.

    Политический  режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления  политической государственной власти в обществе, характеризует степень  политической свободы, правовое положение  личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

    Режим - управление, совокупность средств  и методов осуществления экономической  и политической власти господствующего  класса.

    В политическом режиме действительно  проявляется функциональная сторона  государственной власти и других институтов политической системы. Именно через политический режим государство  оказывает воздействие на общество. Но и сам политический режим по отношению к формам функционирования государственной власти обладает самостоятельностью. С его помощью можно определить различные периоды жизнедеятельности  основных институтов политической системы  общества, развития или эрозии демократии, степень участия масс в формировании органов власти.

    Политический  режим каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам определяется, прежде всего, социальной сущностью соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства, так или иначе, был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

    Исторические  типы государств, как правило, не совпадали  с типами политических режимов. В  рамках одного и того же типа государства  и одной и той же формы правления  могли существовать разные политические режимы. Афинское и Римское государства  в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга: если в Афинах активное участие в политической жизни  принимали все свободные граждане, то в Римской республике фактическая  власть была сосредоточена в руках  рабовладельческой верхушки.

    В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

    Античный  философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

• по тому, в чьих руках власть
• по тому, как эта власть используется

    Типология политических режимов определяется не только социальными факторами  соответствующего государства, но и  нравственными, моральными, мировоззренческими устоями общества. Так, более широкая  и разнообразная нравственная природа  демократического режима предполагает признание таких общегуманистических  ценностей, как свобода совести, убеждений, слова, политический плюрализм  и т.д.

    Нравственная  природа авторитарного режима –  это, наоборот, навязываемая сверху единообразная  идеология, подавляющая духовную и  культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и  правом. Эта идеология соединяется  силой государства, гарантируется  его репрессивными органами и  стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное, в особенности тоталитарное, государство  активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.

    Анализ  различными школами политологов  более ранних и нынешних политических режимов свидетельствует, что ни один из них не существовал в чистом виде. Существуют и многочисленные «промежуточные» политические режимы. В мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Существенное обновление или коренная смена политических режимов разрешается либо массами  посредством революционных мер, либо правящими политическими элитами  через проведение реформ и военных  переворотов.

    Одна  из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические.

    Типология политических режимов:

• демократический политический режим
• авторитарный политический режим
• тоталитарный политический режим

2. История развития авторитарного режима.

    Авторитаризм  обычно характеризуется как тип  режима, который занимает промежуточное  положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко  вычленить в нем черты тоталитаризма  и демократии.

    Существенно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.

    Авторитарный  режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой  и т.д.) при минимальном участии  народа. Авторитаризм присущ власти и  политике, но основания и степень  его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и  т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо  жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно  и осознанное повиновение. Объективные  основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее  власть, тем очевиднее выступают  субъективные, личные основания авторитаризма.

    В настоящее время во многих современных  странах мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем  весьма позитивно оценивали и  оценивают данный тип организации  власти.

    Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и  в различных странах (например, античные греческие и восточные деспотии и тирании - Персия, Спарта, многие другие феодальные абсолютистские режимы и  т.д.). Его теория была впервые разработана  ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX в. как ответ  на Французскую революцию и социалистические движения Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С развитием индустриального  общества идея авторитаризма стала  принимать оттенки конструктивной политической идеологии. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, отпала концепция абсолютистского авторитаризма: абсолютная и независимая от людей власть короля - это причина политики; его министры (аппарат власти) - это средства; общество подданных, которые повинуются, - это следствие (Л. де Бональд).

    Авторитаризм  стал в XIX веке постоянным и важным течением немецкой политической мысли и пополнился идеями национального и государственного единства, которые он предназначен реализовать. К концу века авторитаризм стал рассматриваться как средство мощной национальной и социальной мобилизации  и управления сверху процессом государственного строительства (Г.Трайчке). Испанец  Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства  и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает  дисциплину и устанавливает в  обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают  данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей  диктатуры») в качестве наиболее оптимальной  формы политического обеспечения  перехода отсталых стран к современной  демократии.

    В первой половине ХХ века показательна авторитарная доктрина крайне правого  французского идеолога и политика Ш.Морраса, для которого индустриализация, проникновение  государства в общество, высокая  мобилизация народа как средство осуществления политики - объективные  и неизбежные условия авторитаризма. Авторитаризм XX века в подобных трактовках стал все чаще принимать националистический антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и  внешних врагов. Фашизм довел теорию и практику авторитаризма до крайних  тоталитарных форм.

    В послевоенный период появились новые  представления об элитарном и  технократическом авторитаризме, в  котором роль авторитарного правления  отводится высшей администрации  государства, обладающей превосходящей  другие уровни политической системы  высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым  от отношения общества к действиям  авторитарной власти, перед выбором: демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению  и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма - режим замедленного развития, устоявшихся иерархических  отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации.

    Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути, являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных отличительных черт этих политических порядков.

    В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно  использующей принудительные и силовые  методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого  важнейшими политическими институтами  в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые  органы (армия, полиция, спецслужбы), а  равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком  стиле властвования оппозиция исключается  не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

    Блокируя  связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизматических  форм правления) утрачивает возможность  использования поддержки населения  для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание  запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной  создавать политические порядки, которые  выражали бы общественные запросы. Ориентируясь при проведении государственной  политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его  инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима возможности  политического маневра, гибкого  и оперативного управления в условиях сложных политических кризисов и  конфликтов.

    Устойчивое  игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать  какие-либо серьезные стимулы для  социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации  отдельные режимы (например, Пиночет  в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую  активность населения. Однако в большинстве  случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к  падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.

    Дополнительным  источником сохранения такого типа правлений  является использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета  граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют  о достаточно устойчивой гражданской  пассивности населения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости.

    Однако  систематическое применение жестких  методов политического управления, опора властей на массовую пассивность  не исключают определенной активности граждан и сохранения их объединениям некоторой свободы социальных действий. Свои (пусть скромные) прерогативы  и возможности влияния на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и  этнические группы, а также некоторые  общественные движения (профсоюзы). Авторитарные режимы формируются, как правило, в  результате государственных переворотов  или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных  внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные  группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного  господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе  харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или  иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации  авторитарных порядков.

    Но  в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как  правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации  власти, они плохо приспособлены  для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения  связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между  режимом и рядовыми гражданами имеет  тенденцию к увеличению.

    В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения  авторитарных режимов сохраняют  переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны»  в обществах этого типа практически  неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у  многих политических сил «сделать все  прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все  рационально». Например, в современном  российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно  подпитывается потерей управляемости  общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации  сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а  также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными  представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности. 
 
 
 
 

3. Особенности и черты авторитаризма.

    Авторитаризм  является одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

    Авторитарной  политической системе присущи следующие  черты:

1. автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).
2. неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.
3. опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.
4. монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.
5. отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство в неполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.
6. рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы .

    Исходя  из вышеизложенного, авторитаризм- политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках  одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества в неполитических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

    Слабые  стороны авторитаризма: полная зависимость  политики от позиции главы государства  или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

    Достоинства авторитарного режима: высокая способность  обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение  определенных задач, преодолевать сопротивление  политических противников.

    Авторитарные  режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления  и др. Монархии - уже исчезающая категория  авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. В Европе  (Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Испания) монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют ввиду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия). Военное правление: военные берут власть и правят страной. Политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена.

    В современных условиях пост социалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся  на активную массовую поддержку и  некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы.

1. Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1996.
2. Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право. М., "Дрофа", 1996
3. Денисов А.И. Сущность и форма государства. М. 1960.