Понятие глобализации. 3

План

Введение

К началу XXI столетия мировая экономика вступила в качественно новую фазу интернационализации экономической жизни, которую определяют как глобализацию мировой экономики. Этот процесс сопровождается либерализацией внешнеэкономических связей стран современного мира, уменьшением или снятием различного рода барьеров между странами для трансграничного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и, в еще, большей степени, международного информационного обмена. В этих новых мирохозяйственных условиях резко возрастает степень открытости национальных экономик. Однако, учитывая тот факт, что в основе экономического развития лежат экономические интересы, процесс глобализации мировой экономики, воспроизводя на новой основе «старые» противоречия интернационализации экономической жизни, порождает и целый ряд новых противоречий, которые могут быть рассмотрены уже как собственно противоречия глобализации мировой экономики.

Для России проблемы, связанные со всесторонней критической  оценкой того неолиберального сценария глобализации мировой экономики, который реализуется в настоящее время, и поиск путей качественного улучшения своего положения в мировой экономике имеет огромное, по сути своей судьбоносное значение. Однако для этого необходимо видеть сложную картину современной мировой экономики во всем комплексе ее противоречий, без учета которых невозможно выстроить рациональную и долговременную стратегию, основанную на национальных экономических интересах, невозможно выработать политику качественного улучшения положения России в современном мировом хозяйстве.

Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование комплекса  современных проблем, связанных с уже существующими и только зарождающимися противоречиями глобализации мировой экономики, соотношения антиглобализма и альтерглобализма как направлений современной экономической мысли и, одновременно как общественно-политических движений представляет весьма существенный научный и практический интерес.

Не случайно проблемы, связанные с процессом  глобализации мировой экономики, его противоречивостью и, в определенной степени, анализом проблем антиглобализма в последние годы стали объектом исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов. Среди отечественных исследователей данных проблем хотелось бы выделить таких экономистов, как Абалкин Л.И., Барковский А.Н., Богомолов О.Т., Бузгалин А.В., Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Делягин М.Г., Долгов С.И., Дякин Б.Г., Ершов Ю.А., Зименков Р.И., Иванов И.Д., Ивантер В.В., Иноземцев В.Л., Колесов В.П., Коллонтай В.М., Королев И.С., Кочетов Э.Г., Красавина Л.Н., Кудров В.М., Лебедев А.Е., Ливенцев Н.Н., Лукьянович Н.В., Максимова М.М., Медведев В.А., Мовсесян А.Г., Некипелов А.Д., Оболенский В.П., Паньков B.C., Пресняков В.Ю., Рыбалкин В.Е., Симония Н.А., Ситарян С.А., Смитиенко Б.М., Сутырин С.Ф., Таранов П.В., Уткин А.И., Фаминский И.П., Фитуни Л.Л., Хасбулатов Р.И., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П. и др.

Актуальность  и недостаточная степень разработанности  указанных проблем предопределили выбор темы, цель и основные задачи, логику и структуру исследования.

Целью работы является раскрытие содержания и форм проявления противоречий глобализации мировой экономики как конфликта национального и глобального и, на этой основе, раскрытие содержания и форм реализации альтернативного глобализма (альтерглобализма) как конструктивной реакции на антисоциальные последствия глобализации.

Объектом исследования является процесс глобализации мировой экономики в единстве его объективной и субъективной составляющих.

Предметом исследования является альтерглобализм как явление, отражающее конструктивную реакцию на комплекс противоречий глобализации мировой экономики.

1. Понятие глобализации

К началу XXI столетия наиболее фундаментальным направлением экономического развития, по существу синтезирующим широкий комплекс его разнообразных аспектов и составляющих, является глобализация мировой экономики. При этом следует подчеркнуть, что взятый в целом (в общем комплексе всех сложных и противоречивых взаимосвязей развития мирового сообщества) процесс глобализации носит универсальный характер. Это проявляется как в самом содержании термина «универсальный» (universe (англ.) - вселенная), так и в том, что этот процесс действительно охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру и т.д. На это обстоятельство обоснованно обращают внимание отечественные и зарубежные исследователи проблем глобализации.

Применительно же к собственно процессу глобализации мировой экономики  следует подчеркнуть, что в нем, как справедливо отмечает Б.М.Смитиенко, проявляется фактор системности современных международных экономических отношений, выражающейся в их растущей взаимосвязанности и взаимообусловленности. При этом растет масштабность тех связей, которые реализуются системой международных экономических отношений, эти связи сначала выходят на региональный, а затем на общемировой - глобальный уровень. Грань между внутринациональными и международными экономическими отношениями становится все более условной и подвижной. В мировом хозяйстве остается все меньше стран, не включенных в эту все более целостную и органичную систему отношений. Взятые вместе, указанные процессы синтезируются в качественно новом для мирового хозяйства явлении, которое определяется как глобализация экономики.¹

Имеются и  определения процесса глобализации, которые дают официально авторитетные международные организации. Так, например, эксперты Международного валютного фонда определяют глобализацию как «растущую экономическую взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных сделок с товарами, услугами и мировых потоков капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии технологий». В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана на юбилейной сессии Организации Объединенных Наций глобализация рассматривалась как «все более сложный комплекс трансграничных взаимодействий между физическими лицами, предприятиями, институтами и рынками».² Эксперты Банка Японии в своих оценках проводят достаточно четкую грань между процессами интернационализации и глобализации. По их мнению, термин «интернационализация» относится к тенденции роста объемов в мировом масштабе каких-либо внешнеэкономических сделок, в то время как под глобализацией ими понимается процесс растущей интеграции национальных экономик в движении к единому мировому рынку.

В целом же к настоящему времени уже накоплена  обширная теоретическая база по проблемам глобализации, в которой имеется множество определений этого процесса, в значительной степени совпадающих, но нередко и различающихся,³ и сформировалось специальное направление научного знания — глобалистика. Так, например, В.Давыдов, В.Бобровников и В.Теперман пишут, что "глобализацию можно определить как длительный исторический процесс поэтапного формирования общепланетарной хозяйственной системы...".⁴ Близкую позицию развивает известный польский экономист Г.Колодко, который определяет глобализацию как "исторический процесс либерализации и интеграции рынков товаров, капитала и труда, которые прежде функционировали в определенной мере изолированно, в единый мировой рынок".⁵

Однако даже среди отечественных экономистов  есть иные точки зрения. Так, например, Л.З.Зевин считает, что "пока мы имеем  дело не с интеграцией страновых хозяйственных систем, а лишь с ростом значения внешней торговли и международных рынков капитала".⁶ Фактически крайнюю позицию формулируют Н.Абдулгамидов и С.Губанов. Анализируя обострение противоречий этого процесса, они пишут, что «глобализация же во всех своих проявлениях обнаруживает себя как яркий антипод интернационализации. Обе тенденции присущи современной мировой экономике, но они полярно противоположны и находятся в состоянии противоборства одна с другой, так как в них заключены антагонистические начала. Коренное различие между ними таково: интернационализация объединяет, а глобализация разъединяет и сталкивает».⁷

Перечень  такого рода примеров разных подходов к определению процесса глобализации мировой экономики может быть очень значительным. Однако множество различных подходов к определению глобализации вовсе не означает, что в каждом из них дается исчерпывающее определение этого процесса, хотя и показываются разные ракурсы, разные аспекты этого сложного, синтетического понятия. Как обоснованно отмечает проф. Менно Веллинга из Утрехтского университета, «глобализацию оказалось трудно определить концептуально и показать эмпирически». Не случайно некоторые исследователи предпочитают говорить о «глобализациях» во множественном числе.

Реально оценивая экономические  и политические предпосылки развертывания процесса глобализации экономики, отметим то обстоятельство, что историческими предпосылками глобализации экономики явились сначала распад колониальной системы мирового хозяйства, ставшее очевидным формирование новых центров экономической силы в лице Европейского Союза и Японии, распад мировой социалистической системы хозяйства (а затем и СССР) и, как следствие, ликвидация раскола мира на две антагонистически противоположные политические и социально-экономические системы - капиталистическую и социалистическую. В мировой экономике в целом утвердилась и стала общей практически для всех стран рыночная модель развития экономики. В этих новых исторических условиях широкое распространение среди правящих элит ряда наиболее развитых стран с рыночной экономикой, а затем и среди руководства ряда постсоциалистических государств получили идеи неолиберализма и снижения роли государственного регулирования экономики.

Фактически главные  аргументы представителей современного неолиберализма сводятся к тому, что недостатки рынка менее пагубны, чем недостатки хозяйственной деятельности государства. В связи с этим в создавшейся ситуации следует отказаться от дискредитировавшего себя государственного вмешательства и вернуться к свободному рынку и свободной конкуренции.

Как обоснованно  отмечает В.М.Коллонтай, многих западных политических деятелей в неолиберальных подходах соблазнила возможность переложить на рынок ответственность за существующие трудности. При этом крупнейшие транснациональные корпорации увидели в неолиберальной модели глобализации не только удобный способ избежать государственного регулирования, налогового обложения и контроля со стороны национальных демократических институтов, но и возможность устранения путем выборочного применения принципов либерализации некоторых^- «элементов прошлого» (в частности, программ социального обеспечения), а также перспективу создания новых центров власти, формирования в будущем новых правил рыночной игры на глобальном уровне.⁸

Следует подчеркнуть, что если в самих развитых странах  с рыночной экономикой политика неолиберализма проводилась достаточно осторожно и выборочно, то применительно к другим странам (особенно к наименее развитым странам) требования представителей неолиберального направления были более жесткими и категоричными. Хотя детали этих требований в процессе реализации неолиберальных программ постоянно уточнялись, главные требования неизменно сводились к приватизации объектов государственной собственности, либерализации торговли и цен, дерегулированию предпринимательской деятельности, поступательному сокращению хозяйственной роли государства и т.д. Позднее появились требования стабилизации финансовой системы, сбалансированности бюджета, в том числе и путем всемерного форсирования экспорта. Этот пакет требований стал широко известен как так называемый «Вашингтонский консенсус».

Сам по себе «брэнд» «Вашингтонский консенсус» возник на базе ряда статей и научных докладов сотрудника вашингтонского Института мировой экономики Дж.Вильямсона, идеи которых были поддержаны представителями МВФ, Всемирного банка, Агентства международного развития США, Межамериканского банка развития.⁹ Идеи «Вашингтонского консенсуса» сначала были ориентированы на их использование в странах Латинской Америки, а затем их распространили на другие развивающиеся страны и страны с переходной экономикой.

Идеи «Вашингтонского  консенсуса», в принципе относящиеся  к реформированию экономической политики в целом, имеют, тем не менее, прямое отношение к проблемам глобализации мировой экономики. Действительно, семь из десяти основных пунктов «Вашингтонского консенсуса» относятся к проблемам развития финансовой системы, которая (вместе с развитием информационных технологий) в значительной мере предопределяет содержание и механизм осуществления процесса экономической глобализации.

Впоследствии  многими участниками «Вашингтонского консенсуса» стала осознаваться необходимость большего внимания социальным аспектам экономических реформ и структурным преобразованиям в реформируемой экономике. Это проявилось в деятельности таких основных участников указанного консенсуса, как МВФ и Всемирный банк. Учитывая негативные последствия использования монетаристской дефляционной модели, международные кредитно-финансовые организации стали уделять больше внимания долгосрочным социальным, структурным и институциональным проблемам экономической политики. Однако речь не идет о полной смене парадигмы «Вашингтонского консенсуса», а о корректировке прежнего курса.

Безусловно, глобализация мировой экономики  находится в тесной взаимозависимости с либерализацией внешнеэкономических связей, когда все более отчетливо стал проявляться фактор нарастающей свободы трансграничного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капиталов. По мере того, как уменьшаются и даже ликвидируются различные организационно-административные, правовые, экономические, технические барьеры, основная масса государств современного мира все больше «стягиваются» действующими в мировом хозяйстве силами «взаимного притяжения» («центростремительными» силами) во все более единое экономическое целое уже действительно в глобальном - планетарном масштабе. Иными словами, здесь происходит своего рода «переход количества в качество», когда накопление количественных изменений в международной торговле товарами и услугами, международном движении капитала, международном научно-техническом сотрудничестве и информационном обмене действительно ведет к переходу мировой экономики в новое качество все более целостной и единой - глобальной экономической системы.

Принципиально существенную, во многом определяющую роль в процессах глобализации играет формирование глобальной информационной системы. В ходе этого процесса происходят качественные изменения в самой информационной системе, которые иногда обоснованно связывают с конвергенцией средств современной информатики. Фактически при этом стираются границы между различными технологиями связи и компьютерными технологиями.

Как представляется, нельзя рассматривать процесс глобализации мировой экономики вне контекста решения глобальных проблем современности — выявившихся в последний трети XX столетия общемировых политических, социально-экономических и научно-технических проблем. К их числу традиционно относят проблемы войны и мира, экологическую, топливно-сырьевую и энергетическую, демографическую, продовольственную (проблема нищеты) проблемы. В конце XX столетия - начале XXI столетия к ним можно было бы добавить и такие ставшие по существу глобальными проблемы, как проблема мировой задолженности, проблема потенциально возможных мировых финансовых кризисов и проблема формирования «глобальной теневой экономики».

Все эти, взятые вместе, процессы нарастания масштабности связей, реализуемых  международными экономическими отношениями, усиления системности международных экономических отношений и взаимозависимости их основных субъектов во взаимообусловленности с решением глобальных проблем человечества образуют явление, которое можно определить как глобализацию экономики.¹⁰ Можно полагать, что к началу XXI века уже сформировались определенные элементы глобальной экономики (хотя разные регионы, страны и разные сегменты мировой экономики «вовлечены» в неё в разной степени).

2. Проблемы глобализации экономики

В принципе понятие «глобализация» носит широкий и во многом универсальный характер, что отражает универсальность самого процесса глобалиации. Прежде всего глобализация универсальна по самому своему определению (от universe (англ.) - вселенная). Кроме того, универсальность состоит в том, что процессы глобализации протекают одновременно в различных сферах жизни мирового сообщества (экономической, научно-технической, социальной, культурной, политической и др.), «соприкасаясь» и взаимно проникая друг в друга.

Но наиболее динамично процесс глобализации протекает в экономической области. При этом выделяются объективный и субъективный аспекты глобализации экономики. Действительно, с одной стороны, глобализация экономики представляет собой закономерный, объективно обусловленный процесс движения к единой мировой экономической целостности, качественно новую, наиболее высокую стадию интернационализации экономической жизни (и в этом проявляется объективный аспект глобализации). С другой стороны, глобализация мировой экономики выступает как форма вполне определенной экономической политики, осуществляемой ведущими странами мира (прежде всего США), крупнейшими транснациональными корпорациями и транснациональными банками, мировыми финансовыми центрами в своих собственных интересах (субъективный аспект глобализации).¹¹ «Правила цивилизованного мира постоянно кто-нибудь нарушает, - обоснованно отмечает П.Быков. - И тот, кто делает это наиболее изящно, расчетливо и последовательно, тот и добивается наибольшего успеха. Такова суть капитализма. Побеждает не тот, кто готов работать по существующим правилам в существующей реальности, а тот, кто эти правила и реальности меняет в своих интересах.»¹²

Как отмечает один из наиболее крупных современных  западных социологов Мануэль Кастельс, главными агентами в становлении глобальной экономики были правительства стран «большой семерки» и контролируемые ими международные институты - Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация. Основы глобализации были заложены проводимой этими правительствами и организациями политикой в духе требований так называемого «Вашингтонского консенсуса» - то есть политикой дерегулирования, либерализации и приватизации. По мнению М.Кастельса, механизм, с помощью которого «вводился» процесс глобализации, был следующим: политическое давление путем прямых действий правительства или через деятельность МВФ, Всемирного банка и ВТО. Это давление использовалось в целях унификации всех национальных экономик вокруг набора одинаковых правил игры, подразумевающих свободное движение капиталов, товаров и услуг в соответствии с рыночной оценкой. Странам, нуждающимся в кредитах, инвестициях и в доступе на внешние рынки, навязывались жесткие условия «структурной адаптации» - какова бы ни была специфика каждой из них.¹³

В качестве главного субъекта глобализации стремится уже продолжительное время выступать руководство Соединенных Штатов Америки. Подобного рода позиция руководства США имеет свои глубокие исторические корни. Еще в 1947 г. президент США Гарри Трумэн подчеркивал: «Мир должен перенять американскую систему... Сама американская система может выжить в Америке, лишь став системой всего мира».¹⁴

Можно полагать, что в настоящее время в ходе процесса глобализации реализуется политика так называемой «асимметричной • взаимозависимости». Главным субъектом, своего рода «распорядителем» процесса глобализации при этом выступает постиндустриальный Запад (представленный ведущими странами мира и их группировками и союзами), а остальные части мира (хотя происходящие в них процессы, конечно, так или иначе оказывают обратное воздействие на страны «золотого миллиарда») выступают в качестве объекта глобализации.

Разумеется, в рамках процесса глобализации экономики хотели бы реализовать свои интересы и другие субъекты международных экономических отношений (менее сильные в экономическом отношении страны и их союзы, корпоративный бизнес и т.д.). Поэтому и в этом аспекте процесс глобализации экономики неизбежно сопровождается острыми противоречиями, анализу которых посвящена работа.

Следует отметить, что в целом глобализацию характеризует  усиливающаяся роль в мировой  экономике так называемых «глобальных  игроков» (ведущих стран мира, прежде всего США, и/или их группировок и союзов, международных организаций, крупнейших транснациональных корпораций и транснациональных банков, их альянсов). Как обоснованно отмечает А.Д.Некипелов, «еще в течение неопределенно длительного периода времени развитие мирового хозяйства будет определяться столкновением и согласованием интересов государств, их интеграционных объединений, транснациональных структур и международных (глобальных и региональных) организаций. Отсюда - как выгоды, так и потенциальная конфликтность процесса глобализации».¹⁵

Указанные противоречивые проявления процесса глобализации мировой экономики нашли свое отражение в теоретических работах отечественных и зарубежных экономистов, чьи позиции нередко весьма существенно различаются, и в определенной эволюции их взглядов.

3. Проблемы «вхождения в глобализацию» России

Как представляется, к  настоящему времени включение России в общемировые глобализационные процессы с учетом их внутренней противоречивости вряд можно оценить как успешное, хотя по некоторым направлениям удалось добиться определенных позитивных результатов. Реальный факт состоит в том, что для России объективно никогда не стоял и не стоит вопрос: «входить» или «не входить» в процесс глобализации и в систему ее международного политического и правового оформления, поскольку сам процесс глобализации мировой экономики российским руководством рассматривался как вполне закономерный и вытекающий из предыдущих фаз интернационализации экономической жизни.

Вопрос стоит в иной плоскости: «вхождение в глобализацию» должно представлять собой глубоко продуманный, основанный на национальных интересах и на максимально полном учете, с одной стороны, ресурсных возможностей, преимуществ и, с другой стороны, недостатков и слабостей страны, целенаправленно и последовательно проводимый процесс. Он должен основываться и на всесторонней и критической оценке содержания, направлений и форм проявления глобализации в том виде, в котором она в настоящее время осуществляется. И, наконец, это «вхождение» не должно быть пассивным процессом, основанным только на реакции на те изменения, которые происходят в мировой экономике и политике, а включать и разнообразные формы активного воздействия на этот процесс (прежде всего путем активной деятельности в рамках ведущих международных организаций, а также и двустороннего сотрудничества с различными (прежде всего ведущими) странами мира.

Реально оценивая отмеченные обстоятельства, следует обратить внимание на то, что некоторыми ведущими зарубежными политологами и экономистами Россия уже выведена из разряда мировых держав, да и ее возможности как региональной державы сознательно (в чем есть вполне определенный политический умысел) оцениваются невысоко. Так, уже неоднократно упоминавшийся с работе Зб.Бжезинский пишет: «То, что сегодняшней России почти нечего предложить соседям в плане общественной модели для подражания, также сужает ее роль в любом международном партнерском объединении под американским руководством , которое могло бы быть сколочено в интересах стабилизации, развития и в последующем — демократизации региона».¹⁶ Мало того, что здесь сквозит отчетливо выраженная снисходительно-уничижительная оценка, автор уже не видит места для России в каких-либо «международных партнерских объединениях» без американского руководства.

Очевидно, что подобное положение вещей никоим образом  не может устраивать нашу страну, решающую в настоящее время сложные проблемы изменения в лучшую сторону своего положения в современной мировой экономике и политике в условиях глобализации.

Как обоснованно отмечал В.В.Путин, державная мощь страны «проявляется не столько в военной силе, сколько, в частности, в умении надежно охранять свою безопасность и отстаивать национальные интересы на международной арене... именно в этом направлении должна идти научная, аналитическая, экспертная работа».¹⁷ Однако сохраняющийся высокий («державный») статус России (связанный с сохранением ею места постоянного члена Совета Безопасности, членством в «большой восьмерке»), по мнению автора, еще не удалось в полной мере реализовать с точки зрения укрепления позиций страны и ее эффективного включения в глобализирующиеся мирохозяйственные связи.

Россия вовлекается в различные  формы финансовой глобализации практически уже в начале 1990-х годов, хотя частично наша страна (еще СССР) начал вовлекаться в мировые финансовые потоки еще во второй половине 1980-х годов - когда в СССР резко начали расти масштабы внешней задолженности (очевидно, что это было еще весьма ограниченное и одностороннее участие в мировой финансовой системе).

Формально либерализация внешнеэкономических связей и открытие экономики страны началось с принятием Указа Президента России от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР». Этим указом была фактически ликвидирована монополия государства во внешнеэкономической деятельности, права ее осуществления были предоставлены всем хозяйствующим субъектам. Был взят курс на валютную либерализацию, физические лица получили право на вывоз иностранной валюты, закладывались принципы формирования валютного курса на основе соотношения спроса и предложения на валютном рынке, отмеченным указом предусматривалась возможность вывоза капитала резидентами на основе лицензирования. За прошедший с тех пор период в экономике страны произошли качественные изменения, связанные со становлением и развитием системы рыночных институтов, развитием внешнеторговых связей, привлечением иностранных инвестиций и другими формами международных экономических отношений.

Как отмечается в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (утверждена Указом Президента РФ 10 января 2000 г.), «Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах».

Оценивая место, роль и перспективы нашей страны в процессе глобализации, следует подчеркнуть, что Россия сохраняет свое объективно благоприятное геополитическое положение, находясь между двумя динамично развивающимися регионами мирового хозяйства - Западной Европой, где определяющую роль играет Европейский союз, и Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В 1997 г. РФ было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, а в 1998 г. она стала членом форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Проблема на практике состоит в том, чтобы эффективно использовать эти благоприятные геополитические (и геоэкономические) возможности.

После затяжного экономического спада (по некоторым позициям - обвального) 1991-1999 гг. Россия в период 2000-2004 гг. улучшила свои экономические позиции. Так, ВВП России в 2003 г. составлял 79% от уровня 1990 г. (в 1999 г. - 40%), несколько улучшились позиции РФ в мировой торговле - в 2003 г. ее удельный вес в мировой суммированном экспорте товаров составлял 1,8% (в 1999 г. - 1,3%). Однако большие проблемы стоят перед страной в области качественных изменений в структуре экспорта (наращивание машино-технического, наукоемкого экспорта, существенное увеличение экспорта услуг и др.), в области инвестиционной деятельности (в 2003 г. инвестиции в основной капитал составляли примерно 1/3 от уровня 1990 г. (в 1999 г. - менее 25%).¹⁸

По моему мнению, у  России еще сохраняются возможности  существенной активизации своей роли в процессах глобализации мировой экономики. Это связано как с надеждами перехода к более динамичному экономическому развитию самой России, так и с тем, что в настоящее время вряд ли можно с полной уверенностью утверждать, что действующая стратегия глобализации и создания в ее ходе в перспективе некоего «мегаобщества» уже сложилась окончательно и разделяется всеми ее активными субъектами. Фактически мировое сообщество находится как бы «на распутье», осознавая реальные противоречия той неолиберальной модели глобализации, которая реализуется в настоящее время. В последние годы мы наблюдаем довольно серьезные противоречия между США, Европейским Союзом и Японией (особое место здесь занимают процессы расширения ЕС, завершение формирования с перспективами расширения зоны евро, что существенно меняет общую конфигурацию, «архитектуру» современного мирового хозяйства).

Неуклонно растет удельный вес (а вместе с ним и авторитет) в мировой экономике Китая, что все больше влияет на общую «расстановку сил» в мирохозяйственной системе начала XXI века. Усиление роли и влияния Китая (при всей осторожности публичных заявлений руководителей КНР) рано или поздно проявится в обострении противоречий этой страны с США. Вслед за Китаем (что менее заметно и отмечается не всеми исследователями проблем современной мировой экономики) растет удельный вес в мировом ВВП и Индии. И в этом случае мы в перспективе можем получить уже более сложную конфликтную ситуацию.

Указанные обстоятельства сохраняют  возможности для маневра руководством России во внешнеэкономической и внешнеполитической сфере, особенно учитывая благоприятное геополитическое положение нашей страны. Вместе с тем, для решения отмеченных задач российское руководство должно реально и всесторонне оценивать потенциал страны во всех его составляющих, возможности воздействовать на комплекс мирохозяйственных связей, выстраивать соответствующую стратегию внешнеэкономической политики (и внешней политики вообще) и реализовать ее в конкретной практике с учетом динамичных изменений, происходящих в системе мирохозяйственных связей. При этом чрезвычайно важно наращивать, развивать свой ресурсный потенциал во всех его составляющих (прежде всего речь идет о научно-техническом, инновационном и информационном потенциале, который является базой для развития в стране конкурентных производств) и реализовать его с учетом тех динамичных изменений, которые происходят в современной мировой экономике. Здесь можно согласиться с В.Мау, который пишет, что «все успешные случаи социально-экономического рывка, быстрого преодоления отсталости происходили тогда, когда догоняющей стране, помимо соблюдения самых общих правил «хорошего тона» в экономике, удавалось найти какие-то свои, оригинальные меры».¹⁹