Содержание 

      Введение

     Арбитражные суды обеспечивают осуществление и  защиту прав и законных интересов  в сфере экономической деятельности, содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в  экономике, в том числе во внешней  торговле. Основным судебным актом, выполняющим данные задачи, является решение арбитражного суда, принимаемое по существу спора, и, как правило, заканчивающее арбитражный процесс.

     Несмотря  на важное социальное и правовое значение решения арбитражного суда, в современной  юридической литературе нет монографических исследований, посвященных сущности, содержанию, видам решения арбитражного суда и законной силе этого решения.

     В настоящее время изучение решения  арбитражного суда может и должно идти с учетом тех коренных изменений, которые произошли и продолжают происходить в законодательстве и организации судебной власти России. Речь идет в первую очередь о совершенствовании арбитражного процессуального законодательства, которое осуществляется параллельно с продолжающейся судебной реформой.

     Исследование  решения арбитражного суда актуально  с практической точки зрения. Анализ арбитражной судебной практики показал  наличие ошибок в применении норм арбитражного процессуального и  материального права, которые допускает  арбитражный суд при постановлении решения по существу спора. В ряде случаев принимаются незаконные и (или) необоснованные решения, небезупречные с позиций справедливости и разумности, имеются факты неправильного толкования правовых норм, что приводит к отмене или изменению постановленных арбитражным судом решений.

     Говоря  об изучении данного правового института  в юридической литературе, следует  отметить, что непосредственно отдельных  монографических исследований, посвященных  решению арбитражного суда, не существует. Отдельные аспекты изучаемого вопроса были рассмотрены в работах Т.Е. Абовой, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, И.Г. Побирченко и др. Эти работы относились к тому времени, когда разрешение хозяйственных споров осуществлялось, как правило, органами, входящими в систему государственного управления и их деятельность по разрешению споров не являлась осуществлением правосудия.

     За  время, прошедшее после прекращения  деятельности государственного и ведомственного арбитража и создания системы  арбитражных судов, о решении  арбитражного суда писали, как правило, в соответствующих главах учебников и учебных пособий по арбитражному процессу (С.А. Иванова, В.В. Ярков и др.), в комментариях арбитражного процессуального законодательства (В.М. Шерстюк). Публиковались статьи в юридических журналах, сборниках статей.

     Целью настоящей работы является анализ содержания решения арбитражного суда, предъявляемых к решению требований, свойств его законной силы.

      Глава 1. Решение арбитражного суда: понятие, виды, структура

1.1. Историческая справка

     В Уставе Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 г¹. (УГС) было предусмотрено следующее положение: по окончании рассмотрения дела судьи в особой комнате постановляют решение, именуемое резолюцией, которая излагается письменно председателем, подписывается всеми членами, участвовавшими в обсуждении дела, и провозглашается в открытом заседании суда (ст.ст.693 и 700 УГС). Затем, в течение двух недель со дня провозглашения резолюции (ст.713 УГС), изготавливается решение в окончательной форме, которое, помимо указанного в резолюции, включает в себя требования тяжущихся и заключение прокурора, если оно было дано, а также соображения суда с приведением обстоятельств, на которых решение основано, и указание на законы, которыми суд руководствовался (ст. 711 УГС).

     Правительствующий Сенат и Министерство Юстиции  в своих документах разъясняли, что  провозглашена должна быть сущность решения в заседании суда. О  том же говорилось и в Законодательных  мотивах к УГС 1864 г.²

     Под сущностью судебного решения  многие ученые понимали принимаемую судом резолюцию. Так, В.Л. Исаченко, задавая вопрос, что же такое резолюция, отвечал - «под этим словом подразумевается сущность решения, т.е. сущность того ответа, который суд дает на требования, изложенные в исковом прошении. Следовательно, это часть решения, но наиболее существенная, содержащая в себе окончательный вывод суда из тех вопросов, которые он поставил себе на разрешение, и из тех суждений, которыми сопровождалось разрешение оных»³. И.Е. Энгельман и С. Зен ссылались на практику русских судов, которые под сущностью решения понимали исключительно слова, содержащие в себе то, что стороне присуждается или в чем ей отказывается, без всякого указания на соображения, которыми руководствовался суд при таком решении дела⁴.

     Таким образом, данные авторы сущность судебного решения определяли преимущественно как ответ суда по существу спора, содержащийся в резолюции, и окончательном судебном решении.

     В советской юридической литературе проблема судебного решения привлекла  внимание многих ученых. Наряду с процессуалистами по вопросам, связанным с судебным решением, высказываются представители, в частности, общетеоретической правовой науки. В результате имеется множество различных точек зрения на сущность и природу решения суда по существу спора. В связи с совпадением многих взглядов в той или иной мере между собой, четкое их разграничение - весьма нелегкая задача, потому предложенное ниже деление на группы обладает большой долей условности.

     В процессе исследования судебного решения  сложился ряд отличных друг от друга отправных положений (признаков), из которых исходят ученые, выявляя сущность решения. К ним относятся, в частности, правовая природа органа, выносящего решение⁵, сущность (природа) правосудия и его задач⁶; задачи, форма и содержание судебной деятельности⁷; задачи охраны прав граждан, системы хозяйства, правопорядка⁸; задачи правосудия⁹ (суда) и специфика судебной деятельности; норма права, примененная судом.

     Главный признак решения арбитражного суда – разрешение им дела по существу. Сущность и значение решения арбитражного суда по-разному понимают в научной литературе.

     По  мнению Зейдера Н.Б. судебное решение  представляет собой процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выяснению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и, в конечном итоге, по охране правосудия.¹⁰

     М.А. Гурвич дает следующее определение  решения суда: «Решение суда -акт  государственной власти, акт государственной  функции. Оно представляет собой императив. Содержит веление, приказ».¹¹

     Чечот Д.М. определяет судебное решение как  постановление суда (выносимое только коллегиально), которым разрешается  по существу материально-правовой спор, являющийся объектом процесса, с целью окончательного установления и защиты прав и интересов субъектов этого спора.¹²

     А.А. Добровольский подчеркивает, что  решение арбитражного суда есть акт  применения законодательства к спорным  правоотношениям, акт подтверждения  их наличия или отсутствия. «Однако акт применения права сам по себе не является источником права, поэтому решение арбитражного суда не следует рассматривать как источник права на принуждение, т.к. источником принуждения сторон действовать в строгом соответствии с содержанием решения является нормой, которой руководствуется арбитраж при решении конкретного спора. Именно в норме права заключается источник принудительной силы решения. Решение арбитража от нормативного акта и отличается тем, что оно является не нормой права для конкретного случая, а актом конкретного применения нормы права к установленным в заседании арбитража юридическим фактам».¹³

     В юридической литературе высказано  мнение, что решение арбитражного суда, не только разрешает спор о  праве, но и предписывает сторонам вступление в определенные правоотношения. Так, Т.Е. Абова утверждает, что решение арбитражного суда может не только констатировать наличие или отсутствие правоотношения сторон, имевших место до и вне процесса, но и «служить основанием создания» отношения сторон.¹⁴

     Арбитражный суд не создает, а лишь констатирует наличие прав и обязанностей у сторон на вступления их в определенные правоотношения, на их изменение или прекращение, или конкретизирует эти права и обязанности в соответствии с обстоятельствами дела.

     О решении арбитража как о юридическом акте можно лишь в том плане, что оно обязательно к исполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями, министерствами, ведомствами.¹⁵

     Данной  точки зрения придерживается и П.В. Логинов, указывая, что решение арбитража  является лишь актом, предписывающим субъектам спорного правоотношения действовать определенным образом в соответствии с теми обстоятельствами, которые были установлены при рассмотрении дел. «Видеть в решении арбитража ничем не определенный приказ – значит придавать ему силу источника права по конкретному делу».

     Источник  принудительной силы арбитража коренится  не в самом решении, а в повелении  нормы права, которой руководствовался арбитраж при разрешении конкретного  дела. Не учитывать этого – значит не видеть различия между приказом арбитража и велением нормы права. Но не правильно было бы предполагать, что решение арбитража, наряду с подтверждением наличия или отсутствия оспоренных обстоятельств дела, нет особого предписания (приказа).

     Принуждение – одно из свойств сущности решения арбитража.¹⁶ Так профессор Зейдер Н.Б. сформулировал существенный признак судебного решения следующим образом: «Судебное решение представляет собой, в конечном счете, приказ от имени государства, обращенный к сторонам».¹⁷

Судебное  решение является актом государства и как таковое представляет собой волевой акт. Веление государства в лице его органа - суда имеется в любом случае, по любому делу и при любом характере решения.

1.2. Понятие судебного решения

     Говоря  о сущности судебного решения, в соответствии с арбитражным процессуальным правом, необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что судебное решение является актом, значение которого простирается далеко за пределы тех узких интересов, которые имеются у сторон в данном конкретном деле.

     Правосудие  по экономическим спорам можно определить как деятельность арбитражных судов  по рассмотрению и разрешению экономических  споров и других дел, связанных с  осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности, возникающих между юридическими лицами и гражданами предпринимателями и другими участниками, указанными в ст.27 АПК РФ. Правосудие осуществляется от имени Российской Федерации в судебном заседании в особой арбитражной процессуальной форме с вынесением судебных актов.¹⁸

     Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Деятельность арбитражного суда протекает в строго определенной процессуальной форме. При рассмотрении и разрешении споров арбитражный суд совершает различные процессуальные действия по вопросам, возникшим в ходе арбитражного процесса на его отдельных стадиях, и высказывает суждения по существу рассматриваемого спора в целом. Содержание деятельности суда излагается в письменной форме, в виде процессуальных документов, называемых судебными актами.

     В теории арбитражного процессуального  права и судебной практике термин «судебное постановление» употребляется  как родовое понятие для всех процессуальных актов суда, выносимых  в пределах его компетенции. То есть свои властные веление арбитражный суд облекает в форму своих актов – решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 127 АПК РФ выносится именем Российской Федерации и тем самым отражает государственный характер правосудия.

     Судебное  постановление - это волевой акт  суда, вынося который суд руководствуется  соответствующими нормами материального  и процессуального права¹⁹. Рассматривая и разрешая любой экономический спор, любой вопрос, возникающий в ходе рассмотрения и разрешения дела, а также в ходе исполнения решения, арбитражный суд применяет юридические нормы и выражает свою волю в выносимых постановлениях.

     Согласно  ФКЗ от 28 апреля 1995года № 1 «Об арбитражных  судах в РФ»²⁰ систему арбитражных судов составляют Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

     Важнейшим постановлением суда первой инстанции  является решение. Значение решения  арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.

     Решение арбитражного суда – это такой  акт суда первой инстанции, которым  суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, то есть удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично, или отказывает в их удовлетворении.

     В определенной мере решение суда имеет свойство, сходное со свойством норм права. Оно выражает волю государства и входит в ту же группу официальных актов, что и нормативно-правовые акты. Как и норма права, оно является юридически обязательным и составляет активную частицу правового регулирования.²¹

     Таким образом, судебное решение представляет собой акт волеизъявления органа государственной власти, которое  выражается в применении нормы права  к конкретному правоотношению и  в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается.

     Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие  решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение  – акт органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение.

     Арбитражный суд, рассмотрев дело по поводу возникшего между сторонами арбитражного процесса спора о праве, выносит решение  на основе соответствующей нормы  права и юридических фактов, установленных в заседании суда. Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтверждается, то суд своим решением защитит нарушенное право одним из способов, указанных в законе (ст. 12 ГК). Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в арбитражный суд, не подтвердится, то суд отказывает этому лицу в иске, защищая тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены действиями или утверждениями истца.

     В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом- документом, поскольку выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.²²

     Раскрывая понятие судебного решения, его  сущность, нельзя не сказать о значении судебного решения. Оно проявляется в различных направлениях:

- решением  суда по делу, возникшему из  спора в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, прекращается спор о праве  ввиду его разрешения судом  по существу и завершается  судопроизводство по данному  делу в суде первой инстанции;

- восстанавливается  законность, нарушенная одной из  сторон, и осуществляется защита  субъективных прав лиц, в чью  пользу вынесено решение;

- выполняется  предупредительная и воспитательная  функция правосудия, т.е. судебное  решение воспитывает российских граждан в духе уважения к закону, приучает их строить свои отношения, как между собой, так и с организациями и государством, пропагандирует право.

     Иными словами, значение судебного решения обусловлено задачами арбитражного судопроизводства, которыми являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ). 
 

1.3. Структура решения арбитражного суда

   Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

   Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

   Описательная  часть решения должна содержать  краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений  и ходатайств лиц, участвующих в  деле.

   В мотивировочной части решения должны быть указаны:

   1) фактические и иные обстоятельства  дела, установленные арбитражным  судом;

   2) доказательства, на которых основаны  выводы суда об обстоятельствах  дела и доводы в пользу принятого  решения; мотивы, по которым суд  отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

   3) законы и иные нормативные  правовые акты, которыми руководствовался  суд при принятии решения, и  мотивы, по которым суд не применил  законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

   В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования  принятых судом решений и обоснования  по другим вопросам, указанным в  части 5 настоящей статьи.

   В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

   В мотивировочной части решения могут  содержаться ссылки на постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

   Резолютивная  часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или  в части каждого из заявленных требований, указание на распределение  между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

   При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков  в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

   Если  суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

   При удовлетворении требования о взыскании  денежных средств в резолютивной части решения суд указывает  общий размер подлежащих взысканию  денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

   При присуждении имущества суд указывает  наименование имущества, подлежащего  передаче истцу, его стоимость и  место нахождения.

   При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

   По  спору, возникшему при заключении или  изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод  суда по каждому спорному условию  договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

   При принятии решения, обязывающего ответчика  совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств  или с передачей имущества, суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

   При принятии решения, обязывающего организацию  совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств  или с передачей имущества, суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

   Суд может указать в решении, что  истец вправе осуществить соответствующие  действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

   При принятии решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой  части (доле) оно относится к каждому  из них, или указывает, что право  требования является солидарным.

   При принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой  части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

      Глава 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

2.1. Законность и обоснованность

     Судебное  решение лишь тогда сможет выполнять  задачи арбитражного судопроизводства, когда будет правомерным. Правомерность судебного решения, в конечном счете, зависит от выполнения судом всех требований, установленных в законе.

     Полным можно назвать только такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования (как по основному, так и по встречному иску) и разрешены все иные вопросы, которые в силу закона суд обязан рассмотреть при вынесении решения по спору (о распределении расходов и др.). Полным можно считать такое решение, в котором разрешены как вопрос о праве, так и вопрос о размере присуждаемого имущества.

     Понятие полноты решения как акта правосудия отражает полноту фактической стороны  дела. Поэтому между полнотой выяснения  всех обстоятельств дела и полнотой судебного решение как процессуального акта существует неразрывная диалектическая связь - первое обусловливает второе, а второе является следствием первого.²³

     К требованиям, характеризующим внешнюю  форму, относится требование процессуальной формы к решению, которое как  требование к решению арбитражного суда можно понимать в двух аспектах: соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения и соблюдения процессуальной формы с точки зрения требований к решению арбитражного суда как к документу.

     Несмотря  на обширный перечень требований, предъявляемых к решениям арбитражного суда, в судебной практике и в теории арбитражного процесса в большинстве случаев употребляются лишь два: законность и обоснованность. В статье 124 АПК 1995 года на этом прямо указывалось. Статья 167 АПК 2002 года таких требований не содержит.

     Несоблюдение  или невыполнение любого из других требований охватывается понятием законности и обоснованности. Каждое из требований, которое ранее было указано, самостоятельно, но самостоятельность эта относительна и не может стоять в одном ряду с законностью и обоснованностью. Законность и обоснованность - обобщенные понятия, которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения. Это подтверждается не только законодательным их закреплением, но и тем, что к ним сводится большинство судебных ошибок, от них зависят правовые последствия для судебного решения.

     Незаконное  и необоснованное по существу решение  может быть пересмотрено только вышестоящими судами в установленном законом  порядке. В юридической литературе было высказано мнение, что порядок устранения недостатков судебного решения определяется в зависимости от того, содержит решение существенные или несущественные недостатки. Существенные недостатки - это недостатки, определяющие незаконность и необоснованность решения, и устранены они могут быть в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Несущественные недостатки не колеблют законность и обоснованность решения, но препятствуют его исполнению либо ущемляют права сторон. Устраняются они судом, постановившим решение, путем его разъяснения или вынесения дополнительного решения.

     Одним из общепринятых принципов арбитражного судопроизводства является принцип  законности. Законность - это неуклонное исполнение законов и соответствующих  им иных нормативных актов органами государства, физическими и юридическими лицами.²⁴ Данный принцип в арбитражном судопроизводстве выражается в обязанности суда и других участников процесса строго выполнять закон.

     Обязанность выполнять законы вытекает, прежде всего, из сущности норм права как обязательных правил поведения, обеспечивающих важнейшие интересы общества и личности. Данная обязанность обусловлена также задачами правосудия: во-первых, защитить нарушенное право, восстановить и обеспечить возможность его осуществления; во-вторых, оказать воспитательное воздействие на лиц, участвующих в деле.

     Для выполнения этих задач всякое решение  арбитражного суда должно обладать двумя  основными свойствами. Оно должно быть, прежде всего, юридически грамотным, вполне соответствовать действующим  законам, и соответствовать фактическим  обстоятельствам рассмотренного судом случая.

     Законность  является одним из самых главных  качеств судебного решения, определяющих его правильность, правосудность. Это  вытекает из Арбитражного процессуального  кодекса РФ (ст.ст. 268, 286, 304), согласно которого суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении жалоб и протестов проверяют законность и обоснованность решений судов, рассматривающих дела по существу.

     В соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые  арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права  и в полном соответствии с нормами  материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, реализующего сходные отношения, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.