Понятие идеализма

. Понятие идеализма и материализма

В философии в зависимости от решения ее основного вопроса выделяется два направления – идеализм и материализм. Их противоположность фиксируется самыми разными мыслителями, хотя сам вопрос – вопрос об отношении мышления и бытия, сознания и материи, духа и природы – большинством философов не формулируется в качестве основополагающего. Итак, смысл основного вопроса философии заключается в признании двух типов реальности – материальной и духовной,- из которых одна предшествует другой и порождает ее. Идеализм, например, объясняет мир исходя из духа, сознания. Материализм, напротив, за основу миропонимания берет природу, материю, существующую независимо от сознания. Формы материализма и идеализма многообразны. Различают объективный и субъективный идеализм, метафизический и диалектический материализм. Объективные идеалисты (Платон, Гегель) признают существование реального мира вне человека, но считают, что в основе его лежит духовное начало. Субъективные идеалисты (Беркли, Мах) отрицают существование объективною мира, независимого от человека, полагая, что он есть порождение субъективных познавательных способностей человека. Метафизический материализм (французские материалисты 18 века, Л.Фейербах) отрицает качественное саморазвитие бытия через противоречия и тяготеет к построению однозначной картины мира, преувеличивая ту или другую его сторону: устойчивость, повторяемость, относительность и др. Диалектический материализм (Маркс, Энгельс) признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нем самом внутренних противоречий.

Принимая разделение философии на идеализм и материализм, следует иметь в виду, что, как и любая классификация, оно достаточно условно и не исчерпывает содержания конкретных философских систем. Материализм и идеализм не являются оценочными характеристиками. Определенной попыткой сближения материализма и идеализма стал дуализм – философское учение о сосуществовании двух независимых друг от друга, равноправных начал: материального и идеального. Типичным примером такого рода взглядов являются философские построения Декарта.

Разнообразие философских идей, способов их решения поставили задачу типологизации философских учений. Существуют разные основания типологизации. Наиболее распространенное связано с понятием «исторический тип философии». Этим понятием объединяются философы разных взглядов и убеждений, но сформировавшихся в едином пространстве и времени культуры. Историческая эпоха накладывает глубокий отпечаток на саму личность философа, на приверженность тем или иным идеалам и ценностям. Каждый из этих исторических типов философии отличается рядом особенностей. Так, древневосточная философия сливается в основном с обыденным, нравственным сознанием (Древний Китай) или же с религиозно-мифологическим сознанием (Древняя Индия). Античная философия развивалась под влиянием, с одной стороны, мифологии, а с другой стороны, - формирующейся в Древней Греции науки, которая опиралась на знание восточной и, прежде всего вавилонской математики и астрономии. Оно убедило древних греков в том, что есть некоторые общие законы, повторяемость в небесных и вообще природных явлениях. Философия античности приобретает классическую форму, то есть характеризуется связью с имеющимися научными знаниями и развитием внутри нее собственного логического аппарата.

Средневековая философия развивалась в тесной связи с религией, господствовавшей в тот исторический период. Центральное место здесь заняла схоластика. Философия отвоевывает себе определенную автономию, однако первенство остается за религией. Различение проводится по источнику получения знания – философию в первую очередь связывают с разумом, а религию – с откровением. В эпоху Возрождения философия разрабатывалась под сильным влиянием искусства. Именно тогда началось новое прочтение античной литературы. Философия Платона в форме неоплатонизма стала одним из орудий нападения на схоластику. Для этого исторического типа философии характерно все более свободное обращение с идеей Бога вплоть до отождествления Его с природой. Философское учение, отождествляющее Бога и природу, получило название пантеизма. Только через него стал возможен следующий исторический период, когда на первый план выдвинулась наука. Для философии Нового времени 17 века характерна ориентация на науку. Причем под наукой понималось экспериментально-математическое естествознание. Продуктом этого периода стал эмпиризм, который формировался в борьбе со своим антиподом – рационализмом. В эпоху Просвещения знание само по себе осознавалось как ценность. Большое значение придавалось разуму как двигателю общественного прогресса. Центральной проблемой философии 19 и 20 веков становится человек. Поворот к этой проблематике начинается с Канта. Человек в немецкой классической философии рассматривается как существо в первую очередь духовное, мыслящее. У Фейербаха человек – это существо желающее, любящее. Марксистская философия рассматривает человека как существо действующее, активно участвующее в коллективных формах труда. Философия 20 века связана с именами философов-экзистенциалистов, неофрейдистов, с идеями философии жизни и т.д. В философии жизни в качестве основного свойства человеческой природы признается воля. Неотомизм, экзистенциализм в качестве основы человеческой личности рассматриваю ее стремление соответственно к Богу или свободе.

2. Сущность Идеи в понимании Платона

Платоновская идея есть родовое понятие, то есть обобщение отдельных вещей и их групп, и, следовательно, имеет дело не с вещами, но с логическими абстракциями. Этого, однако, мало.

Платоновская идея не есть просто обобщение вещей и предметов, но предельное обобщение, то есть такое обобщение, дальше которого уже делается невозможным самый процесс абстрагирования. Предельный характер платоновской идеи сближает ее как у самого Платона, так и у его излагателей с математикой, которая тоже оперирует предельными величинами, давая им точное определение. Можно сказать, что платоновская идея есть то, расстояние чего от соответствующей материальной вещи (в порядке уточнения самой материальности) может становиться как угодно малым, никогда, однако, не превращаясь в нуль.

Идея Платона есть смысл, смысловая сущность и определение той или иной вещи, самый принцип ее осмысления, ее порождающая модель. Ведь всякая вещь, будучи сама собой, всегда нечто значит, то есть имеет свою собственную сущность, а платоновская идея как раз и является принципом конструирования этой сущности вещи и, следовательно, самой веши, то есть смысловой моделью вещи. Поэтому понимание платоновской идеи как просто родовой сущности совершенно недостаточно и грубо. Идея вещи не только есть род в отношении вида – логическое отношение между идеей вещи и самой вещью в платонизме гораздо более сложное. Лучше было бы говорить, что идея есть функция вещи, или, если соблюдать точность и последовательность, в платоновском идеализме вещь есть функция идеи, поскольку функциональные отношения не есть просто отношения рода и вида, но отношения любой смысловой сложности. Это всегда приводило к тому, что платоновские идеи были предметом тончайшего и скрупулезнейшего логического анализа, блестящий пример которого дал уже сам Платон (например в диалогах "Софист" и "Парменид") и которые в течение всей истории платонизма были высоким соблазном почти для всех приверженцев этой философии. Поэтому логически-структурная и модельно-порождающая сторона платоновской идеи всегда подвергалась у платоников наиболее тщательному исследованию, без которого немыслима и сама идея Платона.

Далее, идея эта никогда не мыслилась в виде голой и чисто головной абстракции. Платон и все платоники всегда вносили в нее художественный элемент, и она обладала тонко разработанной художественной структурой. Для этого в царстве самих идей мыслилась своя собственная, тоже идеальная материя, оформление которой и давало возможность понимать эти идеи художественно. Об идеальной материи не раз делал намеки и сам Платон.

Платоновская идея всегда мыслилась жизненно-насыщенной. Она была царством мечты и предметом всяких жизненных упований. Самая любовь мыслилась платониками как восхождение в идеальный мир и как отражение этого последнего на людях, их поведении, их чувствах, на разных событиях и всяких обстоятельствах жизни.

Эта жизненная насыщенность платонической идеи доходила до того, что сама эта идея мыслилась не просто как объект и не просто как принцип того или иного объекта, но еще и как субъект, как мышление, то есть как мышление самого себя. Тогда идея оказывалась субъект-объектным тождеством, или нусом-умом, космическим разумом. В платонизме он оказывался бесконечно предельным состоянием жизни, жизнью в себе. Всю эту живую систему самосознающих, созерцающих и мыслящих самих себя идей, то есть все это живое в себе, служащее причиной, истоком, принципом и первообразом всего живого и всякой жизни вообще, платонизм и именует нусом-умом.

Отсюда делается понятным и то, что платоновские идеи в своем полном логическом завершении оказываются не чем иным, как богами, но богами не той исконной народной религии, которая для платоников была скорее предметом уважения, чем философского интереса, а богами логически сконструированными. Это приводило к тому, что такие логические конструкции богов часто не соответствовали богам народной религии или соответствовали только отчасти. В этом отношении платонизм особенно ярко выступает как философия реставрации.

Таким образом, философия мифологии есть окончательное завершение платоновского учения об идеях. Предначинателем ее необходимо считать именно Платона, хотя пока еще в довольно слабой степени.

Наконец, платоновская идея всегда трактовалась как особого рода бытие, как особого рода субстанция, противостоящая простому логическому абстрагированию или беспочвенным мечтаниям. Эта субстанциальная сторона платоновской идеи и заставляла мыслить ее как особого рода действительность, которая в популярном мышлении представлялась в виде чего-то заоблачного, чего-то небесного или занебесного, в виде чего-то божественного и мистического. А так как латинское слово "субстанция" переводится на греческий язык как "ипостась", то часто говорили о платоновских идеях как и о гипостазированных понятиях. Однако предложенный выше обзор основных особенностей платоновской идеи свидетельствует о том, что вся эта заоблачность и занебесность, вполне свойственная самому Платону, часто раздувалась до антиплатоновских размеров. Игнорирование характерных для платоновской идеи логических методов и понимание платоновских идей как некоторого рода идеальных, неподвижных, изолированных от всякой материи и абстрактно-метафизических субстанций-вещей делали платонизм вполне антинаучной и даже вульгарной философией. Но среди множества действительно антинаучных особенностей платоновской идеи объективный историк философии всегда находит в ней как раз и весьма значительные попытки человеческого ума научно осознать окружающую его реальную действительность.

Итак, подводя итог, нужно сказать, что платоновская идея есть логическое понятие, содержащее в себе предельно-обобщенное; принцип и метод, порождающую модель, или, вообще говоря, причину осмысления каждой вещи; обладающее структурой, структурой художественной, а потому и насыщенной глубоким жизненным содержанием и образующей собою специфическую субстанциальную действительность и ее цель вместе с ее жизненно-функционирующим самосознанием и потому превращенную в миф как в особого рода субстанциальную действительность.

3. Проблема «как существует общее» в теории Идей Платона

Как «идея» прекрасное есть сущность, чувственно не воспринимаемая и даже безобразная, бесформенная. Такими чертами характеризуется истинно-сущее в «Федре». По разъяснению, развитому Платоном в этом диалоге, местопребывание «идей» — «наднебесные места». Эти места «занимает бесцветная, бесформенная и неосязаемая сущность, в сущности своей существующая, зримая только для одного кормчего души — разума».

Только несовершенство нашего способа мышления внушает нам, по Платону, ошибочное представление, будто «идеи», в том числе и «идея» прекрасного, находятся в каком-то пространстве, подобно чувственным вещам, которые представляются нам как обособленные друг от друга и как пребывающие в пространстве. Согласно разъяснению Платона, источник этой иллюзии — материя; под «материей» он понимает едва вероятный, по его собственным словам, постигаемый каким-то незаконным рассуждением род пространства, причину обособления и отделения единичных вещей чувственного мира. Взирая на этот род пространства, «мы точно грезим и полагаем, будто все существующее должно неизбежно находиться в каком-то месте и занимать какое-нибудь пространство, а то, что не находится ни на земле, ни на небе, то и не существует».

Но взгляд этот, по Платону, ошибочен. Вследствие этого взгляда, говорит Платон, даже и после пробуждения «мы не можем определенно выражать правду, отличая все эти и сродные им представления от негрезящей, действительно существующей природы».

Таким образом, только в несобственном и притом чрезвычайно неточном смысле к «идеям» Платона могут быть прилагаемы определения пространства, времени и числа. В строгом смысле слова, «идеи», как их понимает Платон, совершенно запредельны, невыразимы ни в каких образах чувственного опыта, ни в каких понятиях и категориях числа, пространства и времени.

Учение это — идеализм, так как реально существует, согласно Платону, не чувственный предмет, а лишь его умопостигаемая, бестелесная, не воспринимаемая чувствами сущность. В то же время это учение — объективный идеализм, так как, по Платону, «идея» существует сама по себе, независимо от обнимаемых ею многочисленных одноименных чувственных предметов, существует как общее для всех этих предметов.

Философия диалектического и исторического материализма К. Маркса

Данное направление связано с именами Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). В качестве целостной философской концепции марксизм сформировался в середине XIX века. Опираясь на идеалистическую диалектику Г. Гегеля (Маркс признавал, что его философская позиция формируется сначала в русле гегелевской философской школы, а затем - критики «классического» гегельянства в рамках ши­рокого младогегельянского течения, прежде всего антропологического материализма Людвига Фейербаха), политическую экономию А. Смита и Д. Риккардо, К. Маркс и Ф. Энгельс создали оригинальное философское учение, в котором по-новому переосмыслены проблемы содержания и сущности исторического бытия, природы человека, особенностей его познания. Марксизм предложил всеобъемлющий материалистический взгляд на бытие и сознание, природу и культуру, общество и человека. Философия предстает в марксизме как инструмент преобразования общества на гуманистических началах. В этом вопросе марксизм напрямую пересекается с идеями философии Просвещения. Главное достижение марксизма - материалистическая диалектика и материалистическая концепция истории.

Маркс коренным образом перерабатывает, а не отбрасывает систему Гегеля. И в самом деле - метод Гегеля, его диалектика, в учении Маркса «снимается» и становится материалистической; «система». Гегеля, хотя и подвергается самой острой, иногда грубой критике за ее «метафизичность», но и она, тем не менее, вовсе не отбрасывается: система категорий материалистической диалектики имеет несомнен­ные черты гегелевской схемы, и чуть ли не единственным отличием здесь оказывается отвержение «высшего синтеза», коим у Гегеля оканчивается борьба противоположностей.

«Универсальная» практическая деятельность у Маркса разными способами редуцируется до трудовой, производственной. В случае «несовершенного» капиталистического общества и его подготовительных фаз практическая деятельность, эта «всеобщая субстанция» человечности, выступает, по Марксу, не в универсальном, то есть подлинно всеобщем виде, который соответствовал бы «подлинному гуманизму», а в урезанной, «отчужденной» от человеческой сущности, в форме разделения труда (умственного и физического, индустриального и сельского, а также их более мелких градаций). В результате человек становится «частичным», или «отчужденным», не только превратившись в носителя ограниченной, частичной функции, которая опосредованно включена во всеобщую производственную деятельность, но и воспроизводясь именно в таком «превращенном» виде, как «частичный» субъект (каковыми являются, например, пролетарий, капиталист, литератор, юрист, еврей и т.п.).

Великой задачей, которая стоит перед европейским человечеством, согласно Марксу, является ликвидация отчуждения во всех его формах. Путь к преобразованию действительности — это не критика ложных идей, а революция, совершающая переворот в самих материальных основах социальной жизни. «Материальная сила может быть ниспровергнута материальной же силой» — писал Маркс, и призывал заменить «оружие критики» «критикой оружием». Той реальной силой, которая способна, взяв в свои руки оружие, совершить революцию, низвергнуть политическое господство угнетателей, разрушить их аппарат власти и построить справедливое общество, Маркс считал рабочий класс, а собственной целью и целью своих единомышленников провозгласил создание политической организации, которая смогла бы «привнести сознание в рабочее движение» и возглавить пролетарскую революцию. «Философы до сих пор только объясняли мир, а дело за­ключается в том, чтобы его изменить» — писал он в «Тезисах о Фейербахе». Таково марксово материалистическое понимание истории, легшее в основу исторического материализма.

Согласно этому пониманию, общественное бытие, то есть процесс реальной жизни, определяет общественное сознание. «Задним числом» последователи Маркса (впрочем, и он сам) расценили, однако, исторический материализм К. Маркса как распространение материализма диалектического на понимание общества, однако такая трактовка историческим фактам не соответствует. На деле общий поворот Маркса к философскому материализму как раз и был обусловлен его участием в практической политике, сначала в качестве журналиста «Новой Рейнской газеты». Здесь он понял, что действиями политиков руководит сословный имущест­венный, то есть материальный, интерес, защитники которого заседают и дискутируют в правительственных и законодательных учреждениях, что «собственник затыкает рот правоведу». Отсюда понятно, что важной предпосылкой появления марксистского учения был интерес Маркса к экономике: сама суть его исторического материализма в том, что он видит в экономике основу общества. Все другие элементы социальной жизни, включая философию, религию и культуру, составляют не более чем «надстройку» над этой реальной основой, над «экономическим базисом».

Главное в экономическом базисе, согласно Марксу, - «производительные силы», то есть орудия и средства производства. Эти производительные силы определяют отношения людей в процессе производства - производственные отношения. Важнейшие из производственных отношений - отношения собственности. Последние должны соответствовать характеру производительных сил, образуя способ производства. В ходе развития производства произ­водственные отношения перестают соответствовать новым производи­тельным силам, между ними возникает конфликт, заканчивающийся сменой производственных отношений, а за ней - и преобразованием политической «надстройки». Поэтому история представляет собою закономерную смену общественно-экономических формаций. Последняя из таких формаций, в которой существует отчуждение, в которой невозможно всестороннее развитие человека как личности, существует эксплуатация человека человеком, действуют стихийные силы рынка и анонимная власть денег - это капитализм (предшествуют ему первобытнообщинная, рабовладельческая и феодальная формации).

Внутренние противоречия капитализма - между общественным характером производства, требующим всеобъемлющего планирования, и частной формой присвоения, ростом богатства немногих собственников и обнищанием наемных рабочих, составляющих огромное большинство населения, в результате конкуренции между собственниками и пр., - приводят, в конечном счете, к социальному взрыву, к ликвидации частной собственности на орудия и средства производства и открывают дорогу к построению коммунистического общества. В этом, по Марксу, заключается «историческая миссия» пролетариата.

Традиция материализма куда больше соответствовала стремлению Маркса заставить философию говорить человеческим языком о реальных человеческих проблемах и его политическому активизму. Поэтому он воспринимает «рациональное зерно» философии Гегеля, его диалектический метод, и соединяет ее с общими установками философско­го материализма. В итоге оказывается преодоленным как основной, по Марксу, недостаток прежнего материализма, его созерцательность, так и «абстрактность» идеалистической философии, которая живет в отвлеченном мире идей и не знает реальной практической деятельности как таковой.

Марксизм, в самом деле, знаменовал собою коренной переворот, который происходил в философии. Отказ от построения абстрактных умозрительных систем, соединение философии с практикой и политикой, трактовка философии как методологии, предполагающей опору на достижения частных наук, вместо прежней высокомерной претензии быть «царицей наук» означал, если не конец прежней философии, то уж во всяком случае ее за­кат. Итак, творчество К. Маркса и Ф. Энгельса следует рассматривать как пример политизированного философствования, когда цели теоретического исследования подчиняются решению политических задач.
Основные достижения диалектико-материалистического способа мышления можно свести к следующим:

1.       Талантливая критика недостатков капитализма.

2.       Разработка проблемы практики.

3.       Уяснение природы общественного.

Разработка марксизмом природы общественного стала его большим триумфом, но особое внимание к сфере общественного иногда приводило к абсолютизациям и, как следствие, к казусам отнюдь не локального значения. В свете доминирующей роли социального все, имеющее отношение к человеку и обществу, стало рассматриваться исключительно как проявление непременно общественного, в том числе борьбы классов. Преувеличение роли общественного сопровождалось зачастую умалением человечески-индивидуального, личностного, потерей человека.

Дальнейшее развитие марксизм получил в советской философии, которая, с одной стороны, развивала основные идеи диалектического и исторического материализма, а с другой - пыталась приспособить некоторые идеологические догмы марксизма к изменившимся историческим условиям.

В.И. Ленин сводил едва ли не все достижения мировой философской мудрости к философии Маркса и Энгельса. Эта философия была для него орудием в ведомой им сложной и непримиримой политической борьбе, отсюда тезис Ленина о нравственности всего того, что служит делу строительства коммунизма, развенчание религии и т.д. И.В. Сталин не менее сознательно придерживался крайних позиций философско-политической непримиримости. Он считал, что абстрактные философские положения марксизма-ленинизма позволяют адекватно оценивать и общественную жизнь, и состояние наук. Новые философские и научные идеи и направления игнорировались, а чаще отрицались с использованием силовых методов, что, конечно, не могло не сказаться на развитии ряда гуманитарных и естественных наук, на развитии всего общества в целом.