Понятие природы у европейца и человека Востока

Содержание.

 

Введение………………………………………………………………….....3

1. Зарождение и эволюция двух типов цивилизаций: восточная и западная……………………………………………………………………………5

1.1.Восток………………………………………………..…………………5

1.2. Запад……………………………….…………………………………..7

2. Отношение человека к природе в начале цивилизации……………...10

3. Понятие природы у европейца и человека Востока…………..……...13

Заключение………….…………………………………………………….15

Список используемой литературы……………………………..………...16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Хотя единство "природного"  и  "человеческого" миров ноосферы  и биосферы в нашу эпоху ни у кого не вызывает сомнения, существуют, однако, довольно заметные различия в понимании того, какими могут или должны быть  отношения человека с окружающей его вселенной. Чисто логически и фактически здесь возможны три варианта: во-первых, признание людьми первородства  и абсолютного могущества  природы, а следовательно,  и их подчиненности природным стихиям; во-вторых, претензии человека на роль "венца творения", потребителя и "пользователя" дарованным ему миром;  и, наконец, в-третьих, признание того все более очевидного факта, что все мы, мыслящие существа, лишь один из многих -  и  отнюдь не лучших - образцов вездесущей  и многоликой "живой материи", имеющей некий абсолютный надчеловеческий и "божественный" смысл.

Совершенно очевидно, что  мироощущение, связанное с первым вариантом, было уделом наших далеких  пращуров, живших на грани дикости  и  только-только зарождавшихся религии  и  культуры.

Что же касается второго  и  третьего типов  отношения  человека  к   природе, также связанных с развитием религиозного сознания, то их основные очаги возникли  и развивались на разных концах известного древним "цивилизованного" мира: один - в Средиземноморье и Европе, другой - в Азии.  И можно подозревать, что произошло это не в последнюю очередь в силу особых природно-климатических и экономических условий. Там, где естественная среда более "бескомпромиссна" по  отношению к человеку, он охотнее признает ее "авторитет".

Цель данной работы сравнить отношения  к природе в западных и восточных цивилизациях.

Для достижения поставленной цели в данной работе необходимо рассмотреть  ряд задач:

1) Рассмотреть восточный  тип цивилизации.

2) Рассмотреть западный  тип цивилизации.

3) Охарактеризовать и  сравнить отношение к природе  этих цивилизаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Зарождение и  эволюция двух типов цивилизаций:  восточная и западная.

 

Каждая цивилизация, ограниченная хронологическими и географическими  рамками, уникальна и неповторима. Постоянно развиваясь, она проходит стадии зарождения, расцвета, разложения и гибели. Цивилизации делятся  на три глобальных типа: традиционные цивилизации; индустриальная цивилизация; постиндустриальная, или информационная, цивилизация.

Для восточных обществ  характерен первый тип. Отличающиеся большой  устойчивостью, цивилизации Востока  развиваются циклически, т.е. проходят фазы становления и упрочения  единого государства, его упадка из-за усиления центробежных сил, а  затем наступает социально-политическая катастрофа, связанная с распадом государства. На новой ступени развития этот цикл повторяется. Для Западной Европы, где все три типа цивилизаций  последовательно сменяли друг друга, характерно поступательное развитие, то есть постоянное восхождение к  более прогрессивным формам развития общества.

 

 

1.1. Восток

 

В центре внимания учёных востоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский  мир. В ХIХ в. были открыты следы  древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в. - древнейшая цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характера древневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция рабовладельческого общества.

В философско-историческом осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся  в качестве первой исторической ступени  всемирного развития человечества («деспотия», «свобода одного» как первый шаг  к свободе у Гегеля, символ «бесчеловечного  Бога» у Соловьёва). В теориях  замкнутых культур и локальных  цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена  и казавшийся (на европейском фоне) более или менее единым Восток предстал своего рода «россыпью» самобытных культурно исторических образований. В современных типологических схемах, восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества – наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки общецивилизованной «нормы» присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.

Это привело к существенному  переосмыслению самой парадигме  «Восток-Запад». Место представления  об их взаимной диалектической связи (как  единства противоположностей) заняло теперь представление о традиционности (нормальности) цивилизаций востока  и отклонений от традиции европейского (западного) способа цивилизационно - исторического существования.

Согласно этой точке зрения, именно «Восток» в широком смысле слова, стал колыбелью мировой цивилизации  и человеческой культуры. Для всех его локальных социокультурных  образований было характерно стремление к сохранению «веками выработанной жёсткой нормы» устойчивого социального  порядка и сложившихся религиозных  и моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским способом производства, характерным для всех неевропейских докапиталистических обществ (первичность – основанного на власти - собственности государственного сектора и вторичность сектора частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат друг другу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже от части и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на массовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным то обстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, с другой стороны – антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современного Запада.

 

 

1.2. Запад

 

Если Восток представлен  в культуре целым рядом локальных  цивилизаций или, по крайней мере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического  существования (Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря в результате краха  и на основе критомикенской культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:

• классическая эллинская  культура;

• эллинистически-римская  ступень;

• романо-германская культура христианского средневековья;

• новоевропейская культура.

Три последние ступени  можно рассматривать (на фоне антично-греческой  классики) и как своеобразные вариативные  формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем — и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно - исторические формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха нового времени.

Так или иначе, но у истоков  и в самих основаниях всех обществ  и культур европейской (западной) цивилизационной традиции находится  нечто невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки  зрения: хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск осуществляющего  свои «труды и дни», свою деятельность и общение человека. Человека-общества, человека-государства, человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и самостоятельной  в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К.Петров). И, может  быть, совсем не случайно начинают и  завершают пути, пройденные европейской  духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую  культуру вошли и укрепились в  ней рынок и демократия, гражданское  общество и свободное личностное мировоззрение.

Важнейшими изобретениями  европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой  сфере являются философия в указанном  выше значении этого понятия и  наука как специфическая форма  познавательной деятельности, характерная  для последней эпохи существования  западной культурной традиции. Грань  между «софийной» и «сциентизированной»  формами культуры вообще (а также  в отношении специфики соответствующих  мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной самостоятельности от социально-экономической и национально-этнической областей проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:

• от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;

• период ХVII-XX вв. (для его  обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).

С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в  европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья  и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода  часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII — начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской  культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и  Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).

Вторая половина XIX — XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации  — несмотря на постоянный поток  обновлений и ряд социальных и  национально-государственных катаклизмов  — стабилизируется. В том числе  и в отношении все более  широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских  культур. В итоге современная  западная культура оценивается то в  русле шпенглеровской мифологемы «Заката  Европы», то в оптимистических и  одновременно явно евроцентристских тонах.

Таким образом, в условиях древности определились два основных (глобальных) типа цивилизации:

восточный, вбирающий цивилизацию  стран Азии, Африки, в том числе  арабскую, тюркскую и малоазиатскую;

западный, включающий европейскую  и североамериканскую.

Особенности восточного типа развития, ориентированного на коллективизм, рабскую покорность, азиатский способ производства, духовность, что препятствовало экономическому прогрессу. Особенности  западного типа развития: индивидуализм, частная собственность, раннее развитие товарно-денежных отношений, которые  создавали условия для экономического прогресса. На определенном этапе, как  показывает исторический опыт, наблюдается  неизбежный процесс заимствования  черт развития Запада и Востока друг у друга.

Древние государства Запада и Востока остались самыми мощными  действующими историческими объединениями  в международных делах: внешнеэкономических  и политических связях, войны и  мира, установления межгосударственных границ, переселения людей в особо  крупных масштабах, морского судоходства, соблюдения проблем экологии и т.д.

 

 

2. Отношение человека  к природе в начале цивилизации.

 

Ученые уже давно отметили то, что все древние  цивилизации  возникли в определенных природных условиях: в зонах с тропическим, субтропическим или умеренным климатом, многие  цивилизации  Старого Света родились в долинах рек. Реки (Тигр, Нил, Инд) играли такую огромную роль в их жизни, что эти цивилизации  называют речными. Эти факты объясняются тем, что в глубокой древности люди в очень сильной мере зависели от  природы , например, холодный климат создавал слишком большие препятствия и замедлял развитие цивилизации , плодородные почвы в дельтах рек способствовали развитию земледелия. Человек в эпоху зарождения  цивилизации , как и в первобытные времена, чувствовал себя частью  природы . Это подтверждают мифы разных народов: плоть его - от земли, кровь - от воды, кости - от камней. С другой стороны,  природа  наделялась человеческими чертами. Звери и птицы, камни и деревья — все это считалось одушевленным и сходным с человеком.  Природу   обожествляли и стремились воздействовать на нее с помощью обрядов. В индийских религиозных текстах приводится древний обряд вызова дождя — нужно было принести в жертву черное животное. В Вавилоне поклонялись богу воды, древние индейцы — богу грома и солнца, многие верили в сверхъестественную связь между племенем и каким-либо животным. Это тотемизм — вера в животное-прародителя.

В те времена земледелие было основной отраслью зарождающейся цивилизации . По мере развития хлебопашества, почвы быстро истощались. Людям приходилось переселяться на новые участки. Низовья рек, в которых располагались поля, обычно заболачивались, а вдали от реки земля иссыхалась. Кроме того, русла рек часто менялись, а разливы легко уничтожали посевы. Для своего выживания человеку приходилось в свою очередь воздействовать на окружающую среду: осушать болота, проводить каналы, противостоять наводнениям.

Английский историк Тойнби сформулировал теорию "вызова-ответа": естественная среда ( природа ) самим фактом своего существования посылает вызов людям, которые должны в ответ создать искусственную среду, борясь с природой  и приспосабливаясь к ней. Зарождение и развитие  цивилизации  шло в неразрывной связи с освоением и преобразованием  природы .

Человек начал использовать богатства  природы  очень давно. В каменном веке человек стал использовать медь, в бронзовом веке научился получать сплав бронзы, в железном начал плавить железную руду и изготавливать кованые железные изделия. Археологи установили, что использование железа сыграло особенно большую роль в развитии человеческой  цивилизации .

Богатство  природы  использовалось человеком для изготовления орудий производства, с помощью которых он в свою очередь воздействует на природу: обрабатывает поля, возводит пирамиды, строит каналы и т.д.

Ученые Китая считают, что первый экологический кризис в этой стране произошел еще в 1 тысячелетии до н.э. Он вызван был не только глобальным похолоданием, но и деятельностью человека: распашкой полей земледельцами и массовой вырубкой лесов Лёссового плато.

Этот природный катаклизм  был обусловлен следующими причинами:

1. река Хуанхэ вытекает с гор, течет через Великую Китайскую равнину и впадает в море;

2. Хуанхэ несет с водами огромное количество твердых частиц (леса);

3. большая часть этого леса осаждалась в самом русле реки, что ведет к повышению его уровня.

Поэтому на всем протяжении от места выхода реки с гор и  до впадения в море русло реки находится выше окружающей местности — Лёссового плато.

Причиной вызвавшей катастрофические наводнения в бассейне Хуанхэ явилась распашка Лёссового плато в сочетании с ливневыми осадками и легкой размываемостью лёссовых горизонтов. Все это привело к тому, что плато потеряло свой платформообразный характер и превратилось в район с сильно эродированным пересеченным рельефом и при повышении уровня воды в реке она выходит из берегов и устремляется вниз, сметая все на своем пути. Такой природный катаклизм в I веке до н.э., возможно, был первым "ответом" природы на "вызов" человека.

За последние 4 тысячи лет  экологическая ситуация попрежнему остается сложной — более 1,5 тысяч раз Хуанхэ в своем нижнем течении прорывала дамбы, более 20 раз меняла свое русло, впадая то в Бохайский залив (как теперь), то прямо в Желтое море, а то в Восточно-Китайское море. При наводнениях погибли десятки миллионов людей. Методами борьбы с наводнениями служат: лесопосадки, укрепление берегов, постройка дамб, сохранение старых лесных массивов. Без сохранения и расширения площадей лесных массивов невозможно остановить ветровую эрозию почвы. Задача сохранения земельных ресурсов для Китая с тех древних времен и по сей день является актуальной.

И решить ее, как и многие экологические проблемы, можно не бросая "вызов" природе , а путем бережного и рационального использования природных богатств.

 

 

3. Понятие природы  у европейца и человека Востока.

 

Важной особенностью Востока являлось то, что общество здесь не утеряло связи с природой.

Любимым доводом европейских  колонизаторов в пользу завоеваний было утверждение, что они облагодетельствовали людей Востока тем, что те были неспособны создать сами (машинами, новейшим оружием и т.д.). Обычно в  этом видят лишь примитивную попытку  оправдаться. Однако большинство европейцев были в свое время свято в этом убеждены. Так в чем же здесь  дело? Разгадка в принципиальной разнице  психологии представителей двух цивилизаций.

Европейцы в своем развитии пошли самым простым путем. Свое несовершенство и слабость перед  силами природы они начали возмещать  созданием громоздких машин. Они  резко выделили себя из природы, перестали  чувствовать себя ее частью. Более  того, природа в их понимании стала  чем-то вроде врага. Ее надо было одолеть, победить, поставить себе на службу. Убедив себя, что человек есть венец  творения и все в этом мире создано  исключительно для него, европейцы  принялись перекраивать природу  на свой лад и расхищать ее богатства, не считаясь ни с загрязнением окружающей среды, ни с другими потерями, еще бы - природа ведь "не храм, а мастерская", как выражался Базаров в романе Тургенева "Отцы и дети".

В отличие от европейцев человек Востока никогда не терял  связи со средой обитания. Свои помыслы  он направил не на создание механизмов, возмещающих собственное несовершенство, а на то, чтобы усовершенствовать  свои душу и тело. Мир воспринимался  им, как единое целое, и человек  в этом целом не господин, а лишь одна из составных частей. А раз  так, то цель человека - не вражда, а  стремление быть с природой в гармонии и, познав основные ее законы, постараться  не противоречить им. Так, философы Востока считали, что народы и  государства должны развиваться  естественным (природным) образом, беря пример с растений и животных, в  жизни которых нет ничего лишнего, случайного.

Стили различных боевых искусств Востока сложились в результате наблюдений за движениями диких зверей (тигра, медведя, обезьяны и т.д.) Досконально  изучив окружающую среду, человек Востока  знал, как она воздействует на его  организм. Например, эффективность  ударов (в боевых искусствах) в различные  точки тела рассчитывалась в зависимости  от времени дня.

Люди Востока были убеждены в том, что лишь тогда человек  может совершенствовать мир, когда  путем совершенствования обретет  гармонию и цельность в себе самом. Ибо ему полностью чужды зло  и стремление разрушать.

Культура Древнего Китая  достигла высокого уровня. Уже в  очень давние времена ученые Китая  сделали многие важные открытия в  области астрономии, математики, медицины и других наук. Во 2 тысячелетии до н.э. в Китае существовала уже  иероглифическая письменность. Несколько  позднее были изобретены компас, а  затем сейсмограф. В середине первого  тысячелетия до н.э. был составлен  первый в мире звездный каталог, насчитывавший 800 светил.

 

Заключение.

 

Подводя итоги сравнения  запада и востока как двух культурных ареалов и, обобщая все вышесказанное, нужно отметить, что запад и восток это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.

Бурно развивающийся запад  с его стремлением к новому, ломая и разрушая старое как уже  отработанный продукт своей жизнедеятельности  и неторопливый гармоничный восток, с его стремлением к созерцанию развития мира, с его отношением к природе и ко всему естественному  как к святому и неприятием всякого вмешательства в сущность развития жизни.

В рамках западной и восточной  культуры различным было отношение к природе. В рамках  западной  традиции сформировалось утилитарное, прагматическое, потребительское отношение   к   природе. "Природа - мастерская, и человек в ней работник". На Востоке отношение к   природе было более созерцательным, трепетным и как показала историческая практика - более мудрым. Считалось, что человек должен максимально скоординировать свое поведение с законами  природы, космоса. Он не должен вмешиваться в природные процессы, а должен адаптироваться к ним, прислушиваться, угадывать ритмы природы, жить в гармонии с ней.

Восточная и западная культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты и гармонично связаны эти два культурных ареала – Восток и Запад.

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

1. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. — Л., 1990г. 240 с.

2. Гуревич П.С. Культурология. – М.: Просвещение 2000г., 520 с.

3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: АСТ, 1999г., 340 с.

4. Радугин А.А. Хрестоматия по философии: учебное пособие. – М.: «Слово». 1999 г. 490 с.

5. Трубецкой Н. С. Исход к Востоку // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. — М., 1899г. 340 с.

6. Максаковский В.П.  Географическая картина мира. Ч.2. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1995.- 560с.

7. Реймерс Н.Ф.  Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) - М.: Россия Молодая, 1994.- 367с.

8. Хачатурян В.М.  История мировых цивилизаций с древнейших времен до начала ХХ века /Под ред. В.И. Уколовой. - М.: Дрофа, 1997.- 400с.

         9. Журнал ВПИ. Культурология 2006 г.