Последствия расторжения гражданско-правового договора

КУРСОВАЯ  РАБОТА

НА ТЕМУ: "ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО  ДОГОВОРА". 
 
 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ. 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….СТР.3

ГЛАВА 1. СПОСОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА: СООТНОШЕНИЕ  С ДРУГИМИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМИ  ЯВЛЕНИЯМИ………………………………………………………………….СТР.5

         1.1. ОТЛИЧИЕ РАСТОРЖЕНИЯ  ДОГОВОРА ОТ ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ………………………………………………………………СТР.6

          1.2. ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА И ЕГО РАСТОРЖЕНИЕ……………………………………………………………….СТР.6

         1.3.  РАСТОРЖЕНИЕ  ДОГОВОРА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ  СПОСОБ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ……………………………...СТР.7

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ПОСЛЕДСТВИЙ РАСТОРЖЕНИЯ  ДОГОВОРА..СТР.9

         2.1.   ЗАПРЕТ  ВОЗВРАТА ИСПОЛНЕННОГО ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ  КАК ПОСЛЕДСТВИЕ РАСТОРЖЕНИЯ  ДОГОВОРА…………………………………………………………………….СТР.9

         2.2. ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ  ДОГОВОРА И КОНДИКЦИОННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА………………………………….СТР.16

         2.3.       ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ КАК ПОСЛЕДСТВИЕ  РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА………………………………………………СТР.21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………СТР. 30

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….СТР.32 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ. 

    Подавляющее большинство правомерных юридических  действий, совершаемых в гражданском  обороте, представляют собой действия по заключению и исполнению разнообразных  договоров. Именно договорные обязательства  составляют ядро отношений, регулируемых гражданским законодательством.

    По  мере усложнению структуры имущественного оборота появляются новые виды договоров, что влечет необходимость постоянного  развития и совершенствования гражданского законодательства.

     Термин "договор" употребляется в гражданском  праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения.

     Договор — это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Основная же масса встречающихся в гражданском праве сделок — договоры. В соответствии с этим договор подчиняется общим для всех сделок правилам. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (пп. 2,3 ст. 420 ГК).

     Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении. Поэтому именно договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен обеспечить такую организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых средств.

     Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой  акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой  не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора.

    Расторжение договора – яркое проявление принципа свободы договора: стороны могут своей волей как вступить в договорные отношения, так и прекратить их, оговорив в договоре соответствующее право. Законодатель впервые уделяет некоторое внимание этому институту в последней российской гражданской кодификации 1994 года – изменению и расторжению договора посвящена глава 29 кодекса.

    К сожалению, несмотря на достаточно подробное  регулирование вопросов, связанных  с основаниями и порядком расторжения  договора, норма о последствиях расторжения договора вызвала существенные затруднения в юридической практике. Надо отметить, что ни учебная литература на многочисленные комментарии к кодексу не заостряют внимание на последствиях расторжения договора. Несмотря на то, что эти проблемы особенно остро встали при разрешении конкретных споров в арбитражных судах. 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. СПОСОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ  ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. РАСТОРЖЕНИЕ  ДОГОВОРА: СООТНОШЕНИЕ  С ДРУГИМИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМИ  ЯВЛЕНИЯМИ. 

    Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, которые и составляют его практическую суть. Он является основным средством регулирования деятельности участников рыночных отношений.

    Любой договор - это сделка, и поэтому, как  и любая сделка, он устанавливает, прекращает или изменяет гражданские права и обязанности. Именно поэтому к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. А к обязательствам, которые возникают из договоров, применяются общие положения об обязательствах.

    Гражданский кодекс провозглашает принцип свободы  договора. Этот принцип действует  на всех стадиях договорного отношения, как на стадии заключения так и  на стадии расторжения. Также, принцип  свободы позволяет сторонам своим соглашением расторгнуть договор. Российское законодательство предусматривает несколько возможных способов прекращения договорных правоотношений – расторжение договора, отказ от исполнения договора и прекращение договора. Часто эти понятия не разграничивают между собой. Говоря о расторжении договора, имеют ввиду прекращение договора, либо прекращение обязательств. И в связи с этим, представляется необходимым выявить отличительные признаки, которые дадут возможность отграничить расторжение договора от сходных с ним явлений гражданско-правовой действительности. 

    1.1. ОТЛИЧИЕ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА  ОТ ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ.  

    Следует проводить различия между расторжением договора и прекращением договора, или утраты договором силы. Отечественное  и зарубежное законодательство подтверждает существование "прекращения договора" и "расторжения договора" как самостоятельных и независимых друг от друга явлений гражданского оборота¹. Отличительным признаком этих правовых явлений является то, что расторжение договора  - это действие, специально направленное на прекращение договора и правовой связи сторон. Для расторжения договора всегда необходимо выражение воли на расторжение договора хотя бы одной из сторон договора, и действия стороны специально направлены на достижение желаемого результата – расторжения договорной связи сторон. В отличие от расторжения прекращение договора происходит независимо от воли сторон договорного правоотношения, а по причинам, от них не зависящим, и отсутствуют действия сторон, специально направленные на прекращение договорных отношений.  

    1.2 ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА  И ЕГО РАСТОРЖЕНИЕ. 

    Следующим правовым явлением, который необходимо отграничить от расторжения договора, является отказ от исполнения договора. Во-первых, расторжение договора представляет собой самостоятельное соглашение о расторжении договора, на которое распространяются все требования законодательства относительно формы договора. Соглашение о расторжение договора совершается в той же форме, что и договор². Тогда как для отказа от исполнения договора достаточно только выражения воли отказывающейся стороны, и какие-либо обязательственные требования к форме подобного отказа, законодательство не содержит. Во-вторых, для расторжения договора необходимо наличие согласия второй стороны или решения суда, а отказ всегда осуществляется путем одностороннего волеизъявления. В-третьих, правовая форма расторжения договора не предоставляет стороне право для отказа от принятия уже исполненного, и применима к обязательствам, срок исполнения которых к этому моменту еще не наступил. Отказ относится к исполнению, срок которого уже наступил, но исполнение либо не произведено, либо произведено ненадлежащим образом. В-четвертых, отказ от исполнения договора предполагает отказ от выполнения встречного обязательства стороны, которое должно было последовать вслед за исполнением обязательства второй стороной, но вторая сторона не исполняет либо ненадлежаще исполняет обязательство. Расторжение договора направлено на прерывание правовой связи сторон, в случаях, когда стороной-инициатором договор исполняется надлежаще, и вторая сторона принимает это исполнение, но в свою очередь, не предоставляет или не надлежаще исполняет договор. В-пятых, правовым последствием расторжения договора является прекращение вытекающего из договора обязательства на будущее время с освобождением сторон от обязанности его исполнения и ответственности за его неисполнение. Правовым последствием отказа от исполнения является не только прекращение обязательства на будущее время, но возможность взыскания убытков, понесенных одной стороной в результате неисправности другой стороны. Также последствия отказа от исполнения носят реституционный характер, а при расторжении договора реституция не возможна. 

    1.3 РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ  СПОСОБ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. 

    Рассматривая  различия расторжения договора от прекращения  обязательств можно исходить из следующего, что обязательство в соответствии с нормами российского законодательства, прекращается, во-первых, надлежащим исполнением  контрагентами своих обязанностей, а во-вторых, связано либо с нарушением контрагентами своих обязанностей либо с невыполнением последних³.

    Новация и отступное как способы прекращения  обязательства не могут представлять собой форму расторжения договора. При использовании этих способов прекращения обязательств, сам договор не расторгается, изменяется способ исполнения обязательства, но договорная связь сторон продолжает существовать.

    При прекращении обязательства по указанным  в законе основаниям обе стороны не несут друг перед ответственности, а при расторжении договора потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны возмещения понесенных ею убытков⁴.

    Расторжение договора представляет собой самостоятельный  способ прекращения договорных обязательств и имеет свою специфику – это юридический факт, влекущий за собой прекращение ранее установленной обязательственной связи на будущее время. 

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ПОСЛЕДСТВИЙ РАСТОРЖЕНИЯ  ДОГОВОРА. 

    В связи с расторжением договора наступают  определенные последствия для составляющих его содержание прав и обязанностей сторон. Эти последствия зависят от того, имело ли место расторжение договора. 

    2.1. ЗАПРЕТ ВОЗВРАТА ИСПОЛНЕННОГО  ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ КАК ПОСЛЕДСТВИЕ  РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА. 

    Последствия расторжения договора отрегулированы в Гражданском кодексе РФ таким образом, что расторжение минимально влияет на отношения, существовавшие до того, как договор был расторгнут. Можно сказать о том, что договор расторгается лишь на будущее время⁵.

    Действительно, в силу п.3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства прекращаются лишь с момента расторжения, а до этого момента они признаются существовавшими. Это принципиально отличает последствия расторжения договора от последствий признания его недействительным – признание недействительным уничтожает обязательства с момента заключения договора.

    При признании договора недействительным уничтожаются все юридические факты, обусловленные договором, и все  правовые последствия, вызванные наступлением этих фактов, а все полученное сторонами по недействительному договору подлежит возврату, поскольку рассматривается как неосновательно полученное⁶. При расторжении договора, напротив, по ст. 453 ГК РФ все действия, совершенные во исполнении договора до его расторжения, остаются исполнением договора и после расторжения, а все исполненное остается исполненным по договору и не подлежит возврату.

    Например, передача движимой вещи продавцом покупателю во исполнение договора купли-продажи  влечет по общему правилу ст.223, 458 ГК РФ возникновение у покупателя права собственности на эту вещь. Из нормы п.4 ст.453 ГК РФ следует, что право собственности, возникшее вследствие исполнения договора до его расторжения, сохраняется у покупателя и после расторжения. Таким образом, передача вещи, совершенная во исполнение договора до его расторжения, продолжает оставаться юридическим фактом и после расторжения договора не исчезают.

    Таким образом, расторжение договора кардинально  отличается от признания его недействительным тем, что все юридические факты, обусловленные существованием договора до его расторжения, сохраняются и после расторжения, в том числе сохраняется и тот факт, что договор был заключен. Все правовые последствия, обусловленные этими фактами, также сохраняются, в том числе сохраняются  и возникшие в тот период обязательства, т.к. именно их возникновение является основным правовым последствием факта заключения договора. С расторжением договора прекращается лишь возможность возникновения новых правовых последствий, обусловленных договором, т.е. эффект расторжения в наименьшей степени проявляется в прошлом и в наибольшей степени в будущем.

    Именно  этой идеи поддерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский: "… ни один из контрагентов не может требовать  возвращения того, что было исполнено  по обязательству до момента, когда состоялось расторжение … договора (п.4.ст. 453 ГК РФ). Указанная норма позволяет сделать вывод, что за сторонами сохраняются и такие права, которые возникли у них до указанного в п.3 ст.453 ГК РФ момента. Это означает, что … покупатель, получивший проданную вещь, возвращать ее продавцу не обязан. За последним сохраняется право от покупателя оплаты"⁷.

    Таким образом, расторжение не оказывает  никакого влияния на права и обязанности, возникшие из договора до его расторжения, а лишь прекращает на будущее возникновение правовых последствий из этого договора. В одном из дел банк и заемщик заключили договор кредитной линии, по которому заемщик получил несколько траншей кредита. Кредитная линия была обеспечена залогом. Кредитный договор был расторгнут в судебном порядке в связи с существенным нарушением его условий и была взыскана сумма непогашенного кредита и кредитные проценты. Суд решил также обратить взыскание на предмет залога. Был принесен протест, в котором предлагалось обращение взыскания на предмет залога отменить, так как при расторжении договора вместе с основным обязательством прекратился и залог. Однако протест был отклонен с формулировкой: "расторжение такого кредитного договора означало прекращение обязательства банка по предоставлению кредита акционерному обществу на будущее. Вместе с тем, расторжение кредитного договора не прекратило основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных кредитных средств и уплате процентов за пользовании ими. Одновременно с основным обязательством заемщика продолжает действовать и обеспечивающее его обязательство - залог"⁸.

    В следующем деле договор страхования  был расторгнут по соглашению сторон после того, как страховой случай наступил, но страховое возмещение еще не было выплачено. Тем не менее страхователь обратился в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения и суд удовлетворил этот иск, указав следующее: " В данном случае соглашение о расторжении договора страхования распространяется лишь на те страховые случаи, которые могли возникнуть по этому договору в дальнейшем, но не освобождает страховую компанию от обязанности выплатить истцу страховое возмещение по наступившему ранее страховому случаю"⁹.

    Идея  расторжения договора на будущее  время была также сформулирована в одном из дел таким образом: "… при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ). Данное правило означает невозможность возникновения в будущем обязательств на основании расторгнутого договора. В то же время названное правило не означает, что прекращаются права и обязанности, возникшие в прошлом до расторжения договора"¹⁰.

    Таким образом, расторжение договора, не влияя  на уже возникшие права и обязанности, лишь предотвращает возникновение  правовых последствий в будущем. В этой концепции в максимальной степени отражается "будущее" время, но отсутствует "расторжение", поскольку, будучи формально расторгнутым, фактически договор продолжает действовать, т.к. возникшие из него права и обязанности сохраняются.

    По  общему правилу, закрепленному в п.4 ст.453 ГК РФ, участники договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора. Следовательно, все полученное каждым участником договора ранее этого момента остается у него. Поскольку указанная норма имеет диспозитивный характер, законом или соглашением сторон может быть установлено иное правило.

    Рассмотрим  некоторые договоры, при расторжении  которых исполненное по обязательству  до момента расторжения соглашения подлежит возврату.

    При расторжении договора купли-продажи покупатель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за товар в силу п.1 ст.466, п.1 и 3 ст.468, п.2 ст.475, п.2 и 3 ст.480, п.2 ст.482, п.3 ст.487, п.3 ст.495, ст.557, п.1 и 5 ст.565 ГК РФ. В свою очередь, продавец может требовать возвратить неоплаченный товар, который был передан покупателю, согласно п.3 ст.488, п.2 ст.489 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ при расторжении договора розничной купли-продажи покупатель возвращает продавцу приобретенный товар и получает уплаченную за него денежную сумму.

    В случае договора поставки получатель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за товар в силу п.1 ст.518 и п.1 ст.519 ГК РФ.

    Если  заказчик расторгает договор подряда  в соответствии со ст.728 ГК РФ, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь или иное имущество. Поскольку ст.739 ГК РФ отсылает к ст.503, заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы.

    При прекращении договора аренды арендатор  возвращает арендодателю имущество, являвшееся объектом аренды (ст.622, п.2 ст.655, ст.664 ГК РФ).

    В соответствии с п.2 ст.13 Закона о лизинге  при досрочном расторжении договора лизинга лизингополучатель возвращает имущество в разумный срок.

    В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении  к моменту расторжения договора, подлежат выселению из него.

    В случае отказа пассажира от договора перевозки из-за задержки отправления  транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную  плату (п.2 ст.795 ГК РФ).

    Согласно  п.3 ст.859 ГК РФ в случае расторжения  договора банковского счета остаток денежных средств со счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

    По  договору хранения хранитель вправе отказаться от его исполнения по основаниям, указанным в п.2 ст.896 ГК РФ, и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. С другой стороны, в соответствии со ст.904 ГК РФ он обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

    При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся  в доверительном управлении, передается учредителю управления (п.3 ст.1024 ГК РФ).

    Если  прекращается договор простого товарищества, вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются товарищам без вознаграждения (п.2 ст.1050 ГК РФ).

    Договор (или соглашение) о расторжении  договора может содержать условие  о возврате всего, что исполнено  участниками по обязательству до момента расторжения. Между покупателем и поставщиком был заключен договор о поставке топливной продукции на условиях 100% предоплаты. В последующем стороны заключили соглашение о расторжении данного договора, в котором поставщик обязался возвратить предварительно выплаченные суммы путем перечисления денежных средств, предоставления векселей банка, а также поставки товарно-материальных ценностей по распоряжению фабрики¹¹.

    Правила п.4 ст.453 кодекса, по мнению Бевзенко Р.С.  могут успешно применяться лишь при условии, что у одного контрагента по договору отсутствует какая-либо неисполненная обязанность перед другим. Наличие же неисполненной обязанности оставляет кредитору лишь возможность потребовать от должника исполнения договора, расторгать договор не в интересах кредитора, ведь он может потерять возможность взыскать с неисправного должника неисполненное¹².

    В иностранной практике подход к последствиям расторжения принципиально иной, нежели в отечественной: стороны  должны вернуть друг другу все  переданное по договору, если иное не предусмотрено договором. Это следует из ст.7.3.6. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст.81 Венской конвенции о договорах международной купли продажи товаров, §346 Германского уложения. То есть, международные правовые акты и обычаи позитивно регулируют последствия расторжения договора так, что в случае исполнения договора одной из сторон до его расторжения другой стороне обеспечивалась бы справедливая компенсация.

    В некоторых случаях такая компенсация  обеспечивается путем реституции, т.е. эффект расторжения договора распространяется на прошлое и при этом расторжение становится похожим на признание договора недействительным. В других случаях правопорядок пытается более или менее последовательно провести в жизнь идею расторжения договора лишь на будущее время и реституция не применяется или используется в ограниченной степени. Но и в этом случае правопорядок заботится о справедливой компенсации одним из двух способов: либо, как в англо-американском праве, договор не признается расторгнутым, если компенсация не обеспечена, либо, как в Принципах Европейского права, компенсация обеспечивается путем прямого указания на это в нормах.

    В Гражданском кодексе идея расторжения  договора лишь на будущее время проведена  достаточно последовательно. Во многом нормы ст.453 ГК РФ аналогичны Европейским принципам. Однако в отечественном законодательстве отсутствует такое строгое требование встречного предоставления, какое существует в доктрине англо-американского общего права. Отсутствуют и нормы, которые обеспечивала бы возмездность при расторжении. Поэтому при расторжении договора сторона, исполнившая его до расторжения, может оказаться лишенной справедливой компенсации за исполненное¹³. 

    2.2. ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА  И КОНДИКЦИОННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. 

    Необходимо обратить особое внимание на то, что даже если ни законом, ни соглашением не предусмотрено право лица требовать, возвращения исполненного им по обязательству до момента расторжения договора это лицо не лишается права истребовать ранее исполненное, если его контрагент неосновательно обогатился. Это утверждение иллюстрирует следующий пример.

    Клиент  по договору транспортной экспедиции перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны. Впоследствии договор был расторгнут по требованию клиента. Клиент обратился в суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ранее по договору, на основании ст.1102 ГК РФ. Экспедитор, не оспаривая факта получения оплаты, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на п.4 ст.453 ГК РФ. Кроме того, по его мнению, ст.1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Суд постановил, что положение п.4 ст.453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить прекратилась. Следовательно, основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали в момент расторжения договора. При ином подходе на стороне экспедитора имела бы место необоснованная выгода. Суд удовлетворил заявленное требование на основании ст.1102 ГК РФ¹⁴.

    Как видно, суд считает прекращенными  права и обязанности, возникшие  в прошлом, до расторжения договора, и именно это обстоятельство положено судом в основание решения. Но в этом случае видны противоречия, т.к. здесь речь идет о встречных предоставлениях. Если одна сторона по взаимно обязывающему договору исполнила свое обязательство, сохраняется ли обязанность другой стороны по встречному предоставлению, если до ее исполнения договор был расторгнут? Т.е. если исходит из того, что права и обязанности, возникшие до расторжения, сохранились, то не может идти речи о неосновательном обогащении стороны, получившей исполненное, т.к. основание удержания исполненного не отпало. Им выступала и выступает сохранившееся обязанность по встречному предоставлению. Если же иметь дело с неосновательным обогащением, то оно могло возникнуть лишь с отпадением основания для удержания исполненного, т.е. с прекращением обязанности по встречному предоставлению.