Предмет, значение и основные этапы становления науки логики. Основные законы формальной логики. Методы индуктивного исследования

1.Предмет, значение и основные этапы становления науки логики.

Ло́гика (греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение»).

 Наука о формах, методах  и законах интеллектуальной познавательной  деятельности, формализуемых с помощью  логического языка. 

 Наука о достижении  истины в процессе познания  с помощью выводного знания  — знания, полученного опосредованным  путём, посредством не чувственного  опыта, а из знаний, полученных  ранее; знания, полученного разумом. Наука о мышлении .

Выводное знание, полученное с помощью применения законов  логики и методов логического  мышления, — цель любого логического  действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного  знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего  мира.

Одна из главных задач  логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логика служит базовым  инструментом почти любой науки. Классическая логическая теория далеко не совершенна: основное её содержание формулируется на особом, созданном специально для своих целей языке, использует абсолютное предметное мышление. В ней не предполагается использование контроля прагматических ошибок, погрешностей нелинейностей используемых систем отсчёта, пограничных ошибок описания, релятивизма масштабирования и т. п. Вследствие чего принято считать нормальным факт наличия в её языке парадоксов и априорных утверждений, кустовых эффектов словаря и т. п.

Подобно тому как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики. Логические операции: определение, классификация, доказательство, опровержение и др. нередко применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности неосознанно и с погрешностями, некоторые склонны считать собственное мышление естественным процессом, не требующим анализа и контроля больше, чем, скажем, дыхание или движение.

Реальное мышление не сводится просто к логической последовательности. В процессе решения возникающих  задач важным оказывается, как правило, всё: и последовательность, и интуиция, и эмоции, и образное видение мира, и многое другое. Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления. Сфера конкретных интересов логики существенно менялась на протяжении ее истории.

2.Основные законы формальной логики

Мышление человека происходит не хаотично, а подлежит определенным логическим законам. Под законом  логики понимают внутренний, необходим  существенный связь между мыслями.

Основными законами формальной логики: закон тождества, закон достаточного основания, закон противоречия, закон  исключено третьего.

Формально-логические законы - это законы правильного построения и связи мнения. Законы логики выражают такие существенные, общие, непременные  свойства мышления, как определенность, несуперечнисть, последовательность и обоснованность.

Законы логики, будучи специфическими законами мышления, неоднократно связанные  с законами обективного мира, соглашаются с ними. "Законы мышления и законы природы необходимо согласовать между собой, если только они надлежащим познан" (Маркс. К., Энгельс Ф. Сочинения.

Законы логики объективны, они не созданы человеческим разумом, не продиктованные мышлению самим мышлением, как утверждает идеализм, а является отражением закономерности объективного мира. «Закон логики является отражение  объективного в субъективном сознании человека» 1.

Выражая основные свойства мышления, законы логики имеют свою основу, свой источник в объективных  вещах. Каждый логический закон отражает определенную сторону действительности, ее свойства и отношения, имеет свой аналог и сходство в природе. Так, закон тождества является отражением качественной определенности вещей  и явлений, а закон достаточного обоснования отражает причинно-следственная связь между предметами и явлениями  мира.

Законы логики существуют и действуют независимо от воли и  желания людей. Мышление человека стихийно подлежит законам логики. Каждый человек  независимо от того, знает ли она  о существовании законов логики или нет, мыслит в соответствии с  законами логики.

Формально-логические законы должны обще-человеческий характер. Они едины для всех людей, независимо от их классовой или национальной принадлежности. Все люди мыслят по одним и тем же законом логики. «Поскольку процесс мышления сам вырастает из известных отношений, сам является естественным процессом, то действительно осягаюче мышления может быть только одним и тем же, отличаясь только по степени, в зависимости от зрелости развития и, в частности, развития органа мышления».

Законы логики являются орудием  познания действительности, необходимым  условием точного, адекватного отражения  мышлением внешнего мира. Чтобы мышление приводило нас к истине, оно  должно соответствовать требованиям  формально-логических законов-закон  тождества, противоречивости, исключен третьего и достаточного основания.Нарушения требований законов логики приводит к тому, что мышление становится неправильным, нелогичным. В практике мышления случаются двояко рода логические ошибки, связанные с нарушением требований законов логики: софизмы и паралогизмы.

Закон тождества формулируется  так: любая мысль о предмете в  процессе данного рассуждения тождественны сама себе, сколько бы раз она  не повторялась.

Мнение тождественны сама себе тогда, когда она касается одного и того же предмета и его содержание остается одним и тем же, сколько  раз она высказывается. Если же содержание мысли меняется или она относится  к другому предмету, то такая мысль  не может считаться той же самой, тождественны самой себе, это будет  уже другая мысль.

Закон тождества в виде формулы записывается так:

А есть А или А = А

Закон противоречия твердит: две противоположные высказывания не являются одновременно истинными; в  крайнем случае один из них непременно ошибочно. Например, не могут быть одновременно истинными суждения: «Петренко является соучастником данного преступления», «Петренко не является соучастником данного преступления». Одно из этих суждений обязательно ошибочно.

Закон противоречия, как  и любой формально-логический закон, применимый только к таким суждений, в которых речь идет об одном и тот же предмет, в одно и то же время и в том же самом отношении. Если же в суждениях речь идет о различные предметы или о различные признаки одного и того же предмета, то такие суждения не является упорному и, следовательно, к ним закон противоречия неприменимы. Так, не является упорному суждение: «Пальто, похищенное у потерпевшего, было коричневым» и «Пальто найденное у обвиняемого не было коричневым», если предметом мнения этих суждений есть разные пальто.

Закон противоречия не действует, если в суждениях речь идет об одном  Ї тот же предмет, но предмет взят в разное время. Так суждение «Петренко  является осудний» и «Петренко е невменяемым» - оба могут быть истинными, если в первом из них подразумевается одно время (например, до совершения преступления), а во втором - другое время (во время совершения преступления или после него).

Закон достаточного основания  формулируется так: любая истинная мысль имеет достаточное основание.

 Из закона достаточного  основания следует, такая его  требование: любая мысль может  быть истинной только тогда,  когда она обоснована. Так, для  того, чтобы суждение «Петренко  е соучастником этого преступления»  было признано истинным, необходимо  привести основания его истинности, т.е. надо высказать ряд суждений, из которых бы непременно следовало  утверждение о том, что Петренко  действительно есть соучастник  этого преступления. Если же таких  суждений приведено не будет,  то высказанное положение ( «Петренко является соучастник этого преступления») не может считаться истинным.

Закон достаточного основания  является отражением необходимого взаимосвязи, существующей между предметами и  явлениями окружающего мира, а  именно: отражением причинно-следственных отношений, генетических связей и т. д. Как в самой действительности каждое явление имеет свою причину, свое реальное основание, без которой  оно не могло бы возникнуть и существовать, так и в мышлении любая мысль  имеет свое достаточное основание.

3.Методы индуктивного исследования

Определение причинности. При помощи индуктивного умозаключения мы можем познать также и причинную связь вещей. Но что такое причина? Под причиной следует понимать явление, которое так связано с другим явлением, называющимся действием, что его возникновение неизбежно влечёт за собой возникновение действия и уничтожение его неизбежно влечёт за собой уничтожение действия. Внешним признаком причины является то, что она нам представляется явлением предшествующим, а признаком действия то, что оно представляется последующим. Причинное отношение, или причинную связь, мы должны признать там, где известное явление неизбежно, неизменно следует за другим. Например, появление огня неизменно влечёт за собой появление теплоты.

Для познания причинной связи  мы должны различить, какие из сменяющих  друг друга явлений предшествующие и какие из них последующие. Когда мы это сделаем, то нашей ближайшей задачей явится исследование того, каким образом эти предшествующие и последующие соединены между собой; присущ ли этой связи явлений тот признак, который был указан выше, потому что только определённая связь предшествующих и последующих может быть признана нами причинной связью явлений. Для определения причинной связи нам необходимо встретить как некоторые предшествующие, так и некоторые последующие разъединёнными. Именно, первоначально мы должны умственно выделить предшествующие от последующих, а затем, если возможно, то произвести и реальное разделение их. Только при этом условии мы будем в состоянии усмотреть, изменения какого предшествующего влекут за собой изменения последующего и какие из изменяющихся явлений поэтому мы должны признать причиной и какие действием.

Опыт и наблюдение. Для разъединения предшествующих от последующих нам иногда необходимо изменять обстоятельства, при которых совершается изучаемое явление: мы сами должны вмешаться в ход явлений и видоизменять этот последний. Такого рода вмешательство в ход явлений называется опытом или экспериментом. Если мы, изучая свойство какого-либо явления, не производим произвольно никаких изменений, то такой способ познания будет называться наблюдением. Наблюдение есть изучение событий и вещей в том виде, в каком они даны в природе.Различие между наблюдением и экспериментом сводится к следующему.

В процессе наблюдения мы изучаем  явления в том виде, в каком  они нам даны в природе. При  помощи наблюдения мы изучаем свойства такой болезни, как холера, так  как мы не можем произвести её искусственно. В эксперименте же мы изменяем те обстоятельства, при которых совершаются изучаемые  нами явления. В эксперименте мы изменяем по нашему произволу комбинации вещей  и обстоятельства и затем наблюдаем  результат. Так, химик, пользуясь электрическим  током, разъединяет две составные  части воды — кислород и водород. Благодаря опыту мы можем произвести то видоизменение явлений, в котором мы нуждаемся для определения причинной связи их.

Легко видеть те преимущества, которые представляет эксперимент  в сравнении с просто наблюдением.

Прежде всего эксперимент способствует умножению числа изучаемых явлений. Если мы изучаем какое-либо явление только при помощи наблюдения, то мы должны выжидать, когда в природе произойдёт интересующее нас явление, например снег, электрические явления и т. п. При помощи эксперимента мы можем, искусственно воспроизводя известное явление, повторять его и благодаря этому обращать внимание на те стороны явления, которые ускользают при простом наблюдении.

При помощи эксперимента мы можем изолировать изучаемое  явление, отделить его от всего того, что для нашей цели неважно, и  благодаря этому мы можем получить точный случай того явления, которое  мы изучаем.

Кроме того, при помощи эксперимента мы можем также выделять предшествующие от последующих и благодаря этому определить причинную связь между ними, именно при помощи эксперимента мы можем выделить те обстоятельства, которые   несущественны   для   возникновения изучаемого явления.

Для определения причинной  связи существуют четыре способа, или  метода, исследования, которые у  Д. С. Милля носят следующие названия: 1) метод согласия, 2) метод разницы, 3) метод остатков и 4) метод сопутствующих  изменений. Благодаря этим методам  мы можем определить, как связаны  между собой предшествующие и последующие.

-Метод согласия. Рассмотрим сначала пример, для того чтобы вывести правило этого метода. Предположим, я вижу в кухне, что если в печку положить уголья и они разгораются, то вода, которая находится в котле, начинает кипеть и образуется пар. Положим, после этого я иду в поле и вижу, что вода в котле, под которым развели костёр, тоже кипит и тоже образуется пар. Наконец, я иду в лабораторию химика и вижу, что вода в сосуде, под которым находится спиртовая лампочка, кипит и тоже образуется пар. Я ставлю вопрос: какова причина образования пара? Чтобы ответить на этот вопрос, я умственно выделяю предшествующие события от последующих и в числе первых ищу причину данного явления. Я мог бы подумать, что причиной парообразования является наличность угля в печке, но этому противоречит то обстоятельство, что во втором и в третьем из наблюдённых мной случаев парообразования не было угля. Следовательно, уголь не может быть причиной парообразования, если оно могло происходить и без него. В таком случае, может быть, причиной парообразования является присутствие дров; но и это предположение неверно, потому что дров не было в первом и третьем случаях. Нельзя также сказать, что причиной парообразования является спирт, потому что его не было в первом и втором случаях. Чтобы ответить на интересующий нас вопрос, мы должны искать в числе предшествующих такой элемент, который являлся бы общим для всех случаев; это и будет настоящей искомой причиной парообразования. Таким общим является огонь, который находится в числе всех наблюдённых мной случаев и который поэтому мы должны считать причиной парообразования. Это есть определение причинности по методу согласия.

Таким образом, когда мы определяем причинную связь по методу, называемому  методом согласия, или сходства, то мы сравниваем между собой различные  случаи, в которых изучаемое явление  имеет место, выделяя в них  части предшествующие и последующие.

Обозначим предшествующие буквами  АВСДЕ, а последующие буквами а Ь с d е, и пусть а будет тем действием, причину которого нам нужно определить. Предположим, что мы исследовали А в соединении с В и С и что действий их было а в с; далее предположим, что мы исследовали А в соединении с D и Е, но без В и С, и что действие их было а d е. Тогда ни В, ни С, ни D, ни Е не могут быть причинами а, тогда как в первом случае а возникает без D и Е, а во втором случае без В и С. Поэтому причиной а может быть только A.

Способ определения причинности  по первому методу может быть формулирован следующим образом: «если двум или  большему числу случаев исследуемого явления природы обще лишь одно обстоятельство, .то, именно, то обстоятельство, в котором все случаи согласуются, есть причина данного явления».

Этот метод можно символизировать  при помощи следующей схемы:

            Случай 1                        Случай 2

Предшествующие………………A B C                               A D E

Последующие……………………a b c                                 a d e

-Метод разницы. По второму методу исследование причинной связи явлений производится следующим образом. Положим, нам даётся ряд предшествующих А В С и ряд последующих а Ь с. Требуется определить, что является причиной а. Для этого мы в ряду предшествующих отбрасываем один член, например Л, тогда в ряду последующих отпадает член а. Если удаление Л влечёт за собой удаление а, то это является знаком того, что Л есть причина а. Таким образом, по этому методу мы сравниваем случай, в котором исследуемое явление имеется налицо, со случаем, в котором исследуемое явление не имеется налицо. Этот метод называется методом разницы, и правило его формулируется следующим образом:

«Если случай, в котором  известное явление природы наступает, и случай, в котором оно не наступает, имеют общими аса обстоятельства, за исключением лишь одного, и это  одно обстоятельство встречается только в первом случае, то обстоятельство, в котором оба случая разнятся между собою, есть причина или  необходимая часть причины изучаемого явления природы».

Например, мы знаем, что лёгкие тела: перья, пух, вата, падают не с той  скоростью, с какой падают другие тела. Мы можем поставить вопрос, какова причина неодинаковой скорости падения. Для разрешения этого вопроса  мы в ряду обстоятельств, при которых  совершается падение тел, устраняем  воздух, именно мы, производим падение  тел в стеклянном сосуде, из которого предварительно выкачали воздух. Тогда  мы видим, что и указанные тела падают с той же скоростью, с какой падают и другие тела. Если устранение воздуха повлекло за собой устранение неравенства скорости падения, то это значит, что воздух, точнее сопротивление воздуха, есть причина неравенства скорости падения.

Схема метода разницы будет следующая:

             Случай 1       Случай 2

Предшествующие …………………….A B C D         B C D

Последующие………………………….a b c d             b c d

Соединение метода сходства с методом разницы называется соединённым методом. Его можно  пояснить при помощи следующего примера. Я заметил, что какое-нибудь растение находится постоянно в изобилии на какой-нибудь почве, но в то же время  я нахожу, что оно не растёт ни на какой другой почве. Отсюда я делаю  заключение, что причиной произрастания  данного растения является именно почва (т. е. какие-нибудь химические составные  части этой почвы).

-Метод остатков. Сущность этого метода сводится к следующему. Нам дан ряд явлений ABC, которые мы считаем предшествующими, и затем дан ряд явлений а b с, которые мы считаем последующими. Пусть из предыдущего опыта нам известно, что А есть причина а, и В есть причина b; тогда, вычтя эти известные нам причины, мы получим, что С есть причина с. При помощи этого метода была открыта новая планета Нептун. Оказалось, что наблюдаемые движения Урана не находились в согласии с движениями, найденными посредством вычисления. Движение Урана то замедлялось, то ускорялось. Надо было определить причину нарушения движения Урана. Было известно, какое количество нарушения в движении Урана было обязано влиянию известных в то время небесных светил. Когда произвели вычитание этого известного уже воздействия, то в остатке получалось нарушение, причину которого нужно было найти. Нужно было предположить существование ещё какой-то неизвестной планеты, принимающей участие в определении пути Урана. Такой планетой оказался Нептун.

Правило метода остатков следующее:

«Вычти из данного явления  природы ту часть его, которая, благодаря  прежним индукциям, известна как  действие определённых предшествующих, Я остающаяся часть (остаток) явления  природы будет действием остальных  предшествующих».

Метод сопутствующих изменений. Но бывают случаи, когда ни один из методов, приведённых выше, не оказывается  пригодным для исследования причинной  связи явлений. Это бывает именно тогда, когда известной явление  по самой своей природе не может  быть отделено или изолировано от другого явления. Например, «состояние теплоты» и «объём тел» не могут  быть отделены друг от друга: теплоту  нельзя выделить из тела так, чтобы  она существовала отдельно от тел. Поэтому  если нам нужно, например, изучить  причинную связь между теплотой и объёмом тел, то на первый взгляд кажется, что изучение этой связи  невозможно. Но в действительности, если мы не можем изолировать или  исключить такое явление, то мы можем  произвести какое-либо изменение в нём и затем видеть, вызывает ли это изменение какое-либо изменение в том явлении, которое с ним связано. Например, мы можем теплоту увеличивать или уменьшать и в то же время видеть, что происходит с объёмом. Если с увеличением теплоты увеличивается объём тела и с уменьшением теплоты уменьшается объём его, то мы заключаем, что теплота есть причина увеличения объёма.

«Если некоторое изменение  предшествующего Л всегда сопровождается переменою в последующем а, а  другие последующие бис остаются теми же, или, наоборот, если каждой перемене q предшествовало видоизменение в А, которое не было замечаемо в других предшествующих, то мы можем заключать, что а вполне или отчасти есть действие А или же, по крайней мере, соединено с ним некоторой связью причины с действием».

-Метод сопутствующих изменений применяется в определении причинности в явлениях общественной жизни. Когда мы, например, находим, что количество преступлений уменьшается вместе с распространением народного образования, то мы предполагаем, что эти явления находятся в причинной связи друг с другом.

Список использованной литературы

1.  Батурин В.К.  Логика: Учебное пособие / В.К. Батурин. - М.: КУРС: НИЦ Инфра-М, 2012. - 96 с.

2.  Ерина Е.Б. Логика: Учеб. пособие / Е.Б. Ерина. - М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 112 с.

3. Демидов И.В. Логика: Учебник / И.В. Демидов, Б.И. Каверина. - М.: Дашков и К, 2012. - 348 с.                                                                                                                                  

4. Александров Д. Н. Логика. Риторика. Этика: Учебное пособие / Д.Н. Александров. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 168 с.