Региональный  финансово-экономический институт 
 

Реферат по истории

 
 
 
 
 
 
 
 

Тема: Преобразования Петра I.

Их  влияние  на русскую историю. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рыбинск, 2003. 
 
 

План.

1.Введение.

     Анализ  использованной литературы.

2.Основная  часть.

Глава I  .  Внешняя политика Петра I.

Глава II .  Внутренняя деятельность  Петра I.

     1.Меры  относительно сословий.

     2.Меры, связанные с аппаратом  управления.

     3.Меры  относительно церковного  управления.

     4.Военное  устройство.

     5.Экономические  реформы.

3.Заключение.

     Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 

В В Е Д Е Н  И Е 

 

   Петр  Великий – фигура противоречивая, сложная. Вокруг имени Петра сложилось  много легенд и стереотипов: «  царь- плотник, работник на троне», «суровый, но справедливый и демократичный». Петр I интересен нам не только как историческая личность, но он также интересен своими преобразованиями. У современников и потомков реформы Петра вызвали противоречивые мнения. Наиболее четко они были сформулированы  в споре западников и славянофилов в середине XIX века. Западники утверждали, что всему лучшему в своей истории Россия обязана Петру; по мнению же славянофилов, он изменил национальному началу в истории России, исказил русскую культуру заимствованиями из западной и нанес вред естественному ходу развития страны. Они корили его за то, что на русскую службу привлекал иностранцев. Не прощали они ему и жестокость. Ставили в вену засорение русского языка иностранными словами. Для более полного изучения исследования вопроса о реформах Петра I необходимо обратится к мнениям различных историков. В журнале «Знание – сила» была опубликована выдержка из работы Ключевского, где он утверждает, что «до Петра Великого Московское государство было слабосильной полуазиатской державой, державшейся за слабосильный народ; после Петра оно стало могущественной европейской империей, покоившейся на обнищавшем, безгласном народе». Водарский в своей работе о Петре, опубликованной в журнале «Вопрос истории» говорил о том, что «созданный государственный аппарат и бюрократия, которая укрепила и крепостнический строй и успешно препятствовали развитию капитализма и «оформлению» класса буржуазии. Приходится признать, что он не вывел Россию на путь ускоренного экономического, политического и социального развития». Павленко  высказывал совершенно противоположное мнение, он считал, что Петр «заставил Россию совершить гигантский прыжок, перенес ее сразу через несколько этапов, он (Петр) резко интенсифицировал происходящий  в стране процессы». Кроме этой литературы моей работе были использованы: учебник «История России»  В.И. Буганов, П.Н. Зырянов, «Полный курс лекций по истории» С.Ф. Платонов, «Цивилизация России» Ионов, где предложено новая точка зрения на реформе Петра, а также Н.И. Павленко «Петр Великий», а также «Реформы и контрреформы в России» под редакцией В.В. Ильина, «Об истории новой России» Соловьев С.М. Изучив труды различных ученых и ознакомившись с деятельностью Петра I , перед нами возникают вопросы, требующие анализа реформ Петра Великого:

1. Удалось ли Петру повернуть Россию к западу?
2. Можно ли считать Петра I «царем – революционером»?

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.  Платонов С.Ф. «Полный курс  лекций по истории» стр. 125

2. Ключевский В.О. ж. «Знание - сила» 1989г. изд. Москва стр.       

   3. Водарский   ж. «Вопрос истории» 1993г. изд. Москва стр.

   4. Павленко  В.И. ж. «Наука и жизнь» 1992г.  изд. Москва стр  

О С Н О В Н  А Я    Ч  А С Т Ь

 
 

Глава I : Внешняя политика Петра I.

 

     Петр  Великий занимал трон 43 года. Историки подсчитали, что царь держал страну «в напряженном ритме военных забот 25 лет ». В XVII веке огромная территория России была отрезана от морских берегов.  Единственным морским портом в XVII веке был Архангельск, который большую часть года был скован льдом. Кроме того Архангельск находился вдалеке от экономических центров государства. Южный порт страны – Астрахань осуществлял экономическую связь лишь с Ираном и странами Средней Азии, который находились на низком уровне развитии. Петр I ставил перед собой задачу выхода к Балтийскому и Черному морям, тем самым развить экономику страны, уменьшить отставание России от передовых стран Западной Европы и вырвать исконно – русские земли у Финского залива. Во внешней политике Петр добился ошеломляющих успехов по договору от  30 августа 1721 года, подписанного в Ништадте к России переходят земли  Ингерманландии, часть Карелии, всей Эстляндии и Лифляндии, в том числе города: Рига, Ревель, Дерпт, Нарва, Выборг, Корела, острова Эзель и Даго.  Петр был прав, говоря что никогда «наша Россия такого полезного мира не получала». «Ништадский мир означал победу не только над Швецией, но и над всеми дворами Европы с их происками, враждой и ухищрениями».  Россия при Петре добилась выхода к морю.

«Россия превратилась в сильнейшую державу, без участия которой ни один сколько  – нибудь  значительный вопрос мировой жизни не мог ни ставиться, ни решатся». Петр Великий сделал Россию могущественной державой, которая стала занимать далеко не последнее место на мировой арене.

 Получив  выход к морю, в России стало  развиваться кораблестроение и,  одно из главных военных сил страны стал военно-морской флот. Кроме того, Россия получила возможность торговать со многими экономически развитыми государствами. В последствии эту деятельность Петра продолжили следующие правители Российские.

 

Глава II :   Внутренняя деятельность Петра I.

 

Все историки сходятся на мысли о том, что все  реформы Петра были обусловлены  войной и что во всех преобразованиях  не было систематической  последовательности.

1. Меры относительно сословий. 

Для начала нам необходимо обратиться к мерам, предпринятых Петром относительно дворянства. До Петра дворянство было повинно государству личной, военной службой, за которую оно получало землевладение, кроме того дворянство получало административное значение. Таким образом, дворяне до Петра были классом военным, административным и землевладельческим. Нестройные дворянские полки не могли сражаться с регулярными войсками европейскими. Все это заставило Петра лучше организовать службу дворян. Он со страшной строгостью привлекал дворян к службе, посылал их обучаться грамоте. Дворяне служили вместе с людьми из низшего класса. Те, кто откланялся от обучения, не имели право жениться. Ни один дворянин не мог стать офицером, если не был солдатом. Кроме того, Петр сравнял поместья с вотчинами. Он установил обязанность всех дворян служить до самой смерти, тех, кто откланялся от службы, лишали вотчины. Установив «Табель о рангах», принадлежность к известному чину обуславливалось теперь не происхождением человека, а личными заслугами. «Таким образом, служба дворян стала правильнее и тяжелее;  поступая в полк, они отрывались от местности, были регулярным войском, не могли укрываться легко от службы».

 

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н. «История России»
2. Ильин В.В. «Реформы и контрреформы  в России»

 

Меры, предпринятые Петром относительно дворянства, я считаю, были необходимы, для того чтобы организовать должное сопротивление европейским войскам, а так же, заставив дворян получить образование, Петр обеспечил русскую армию грамотными людьми.

     При Петре I крестьяне еще более закрепостились. Дворянство еще крепче завладело ими. При Петре произошло смешение крестьян с холопами. Таким образом, землевладельцы получали совершенно равную власть и над крестьянами и над холопами. «При Петре закон принимал крестьян как граждан, и в тоже время холопов стремился привести в одно положение с крестьянами под общим термином «подданные  шляхетства». Но шляхетство смотрело на крестьян, как на холопов, и на практике обращалось со всеми «подданными», как с холопами. Стало быть, новых начал в положение крестьян владельческих внесено не было. Новостью являлось при Петре лишь система подушной подати ».

     При Петре эксплуатация крестьян  все более и более ожесточилась,  но, я считаю, что это было только  первой ступенью к более серьезным  и коренным изменениям связанным с крестьянством, приведших в 1861 году к отмене крепостного права.    

     В городском населении Петр  видел «главный фактор народного  богатства». Петр разделил граждан  города на два класса: регулярные  и не регулярные. Горожане получили самоуправление, городом управляло выборная коллегия – магистрат. Также горожане получили ряд привилегий. Петр снял с них личную службу, к которой горожане  тяготились  до Петра, а также они получили право владеть крепостными людьми и землей, если были фабрикантами или заводчиками. Подводя итог выше сказанному, необходимо отметить, что «Петр не изменил основного положения сословий, он дал только новую организацию государственным повинностям».

2. Меры, связанные с аппаратом управления.

   «Административные реформы проводились «наспех» и не были  согласованы между собой». Административные меры Петра были направлены на упрощение форм управления. Он разделил страну не 12 губернии, губернии на уезды, с 1719 года губернии делились на провинции, провинции на уезды. Во главе губернии стояли губернаторы, а во главе провинции – воеводы. Областное управление было сосредоточено в губернских и воеводских канцеляриях. В 1699 году Петр создает бурмистерские палаты для управления Москвой и в 1720 году создает городские магистраты. Все это приводит к мысли, что Петр не вводил каких - то новых коренных изменений, а только переустраивал старые.

В 1703 году был основан Санкт – Петербург  и Петр перенес столицу из Москвы в Петербург. Это было связанно с тем, что Петр решил переустроить Россию на Европейский манер. Он хотел порвать со старой патриархальной Москвой. Неприязнь к старому началась у Петра с детства, когда он пережил стрелецкий бунт. Но, перенося столицу, я думаю, Петр руководствовался не только личным отношением к Москве, но и потребностями государства, этим, я думаю, он хотел укрепить границы  страны.

     В 1711 году был учрежден Сенат,  но первоначально его миссия  была временной, так как в  1711 году Петр отправился в Прутский  поход и все полномочия по управлению государством переложил на Сенат. В последствии Сенат стал постоянным учреждением.

Дела  решались при едином согласии всех членов и при утверждении этого  решения генерал – прокурора  Сената. Эту должность Петр ввел для надзора над деятельностью Сената. Указы Сената получали силу только согласия государя. Петр преобразовал приказы в коллегии, устроенные по датскому и шведскому образцу. Всего было учреждено 12 коллегий. Они были подчинены Сенату, а местные органы управления подчинялись коллегиям. Для надзора за деятельностью государственного аппарата Петр вводит должность фискалов. Можно заметить, что Сенат является преобразованной Боярской думой. Если «при комплектовании  Боярской   думы руководствовались принципом породы

1. Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по истории », стр

2. Павленко  Н.И. ж. «Наука и жизнь» 1992г.  N2 с. 16-25

 

   кандидатов  и родства их с царской  фамилией, то при назначении Петр руководствовался  служебной годностью».  Функции  Сената  и Боярской думы были одинаковыми - надзор за работой  государственного  аппарата. Тоже самое и с коллегиями. Различие между ними и приказами  были незначительными. Каждая коллегия, как и приказ, состоял из присутствия и канцелярии. Отличались они только тем, что «коллегии значительно упростили прежнюю путаницу ведомств». Все это говорит о том, что Петр вновь не совершил коренных изменений, а лишь переустроил старый.

 

3. Меры  относительно церковного управления.

 

Петр  решает упразднить патриаршество, так  как он считал его своим противником, кроме того патриарх был представителем старого света, который противился нововведениям Петра. Все это вынудило его создать «Святейший Синод» (14 февраля 1721г.) – эта коллегия заменила патриаршескую власть. Синод был создан по образцу коллегии. В его ведении находили чисто церковные дела: толкование церковных догм, распоряжения о молитвах и церковной службе цензура духовных книг, борьба с ересями, заведование учебными заведениями, смещение церковных должностных лиц и т. д. Синод имел также функции духовного суда. Присутствие Синода состояло из 12 высших церковных иерархов, назначаемых царем, которому они приноси присягу. Для надзора за деятельностью Синода Петр назначил из числа близких ему офицеров обер-прокурора (И.В. Болдин), которому подчинялась синодальная канцелярия и церковные фискалы — "инквизиторы". Все имущество и финансы церкви, закрепленные за ней земли и крестьяне, находились в ведении Монастырем приказа, подчиненного Синоду, а с 1724 г. преобразованного в синодальную камер-контору. Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви.

     П. Знаменский считал, что «Синод во всем был сравнен с Сенатом и  наряду с ним непосредственно  подчинен государю». По мнению же профессора Владимирского – Буданова «значение  Синода было ниже значения Сената, Синод рассматривался  Сенатом как обыкновенная коллегия, подчиненная Сенату». Решить какое мнение справедливо трудно, но авторитет патриарха стоял, несомненно, выше значения Синода.

4. Военное устройство.

О проблемах  военной организации я уже говорили. В этом отношении Петр I считается «творцом» русской армии. При нем воинская  повинность была обязательна не только для дворян, стрельцов и солдатских детей, но и для всех классов общества. Если дворяне несли службу бессрочно, то с крестьян и горожан производились определенные рекрутские наборы.

   В 1715 году Сенат постановил брать одного рекрута с 75 дворов владельческих  крестьян и холопов. К концу царствования Петра русская регулярная армия  насчитывала 210000 человек, 100000 казачьих войск,  48 линейных кораблей, 787 галер и мелких судов и 28000 человек. Создавать регулярную армию Петра вынудила война, и во многом благодаря этой деятельности царя русские добились ошеломляющих успехов во внешней политике. «Восточная половина Европы вошла в общую жизнь западную…, малейшее движение русских кораблей и войск приводили в ужас кабинеты запада». Существует и другое мнение относительно этой реформы: «создав регулярную армию и флот, которая своими военными успехами усилили в народе страх перед несокрушимостью власти». Я считаю, что создание регулярной армии было необходимо для России, чтобы одержать победу в Северной войне. Но и после смерти Петра армия будет играть важную роль в жизни нашей страны.

 
 

1.Павленко  Н.И. «Петр Великий» 1990г.изд. Москва стр.

2. Платонов С.Ф. «Полны курс лекции  по истории» стр.

 
 
 

5. Экономические реформы.

 

 После правления Софьи Петр унаследовал  разграбленное, бедное государство, поэтому  одной из основных задач его было поднять экономику страны, кроме  того этого требовала война. Петр сумел значительно увеличить доходы государства, благодаря многочисленным налогам. Пошлиной было обложено буквально все : бороды «бородачей», бани, дубовые гробы и т.д. «Косвенные налоги составляли больше половины доходов государства».  Также больше половины государственного дохода составляла подушная подать : помещичьи крестьяне платили 70 коп. в год, крестьяне государственные – 144  коп., горожане – 120 коп. в 1725 году   доходы  государства возросли до 10`186`000 руб. Петр  поощрял торговлю, промышленность. «Петр располагал  лишь единственным  средством преодолеть  промышленную отсталость России от стран Западной Европы - сооружать предприятия силами казны, приписка крестьян  к заводам и предоставление  владельцам мануфактур покупать крепостных, было единственным средством обеспечить мануфактуры рабочей  силой. Ни его современникам, ни самому Петру в голову не приходила мысль о том, что рациональнее – и в земледелии, и в промышленности использовать наемный труд».  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

«В качестве перевода России на интенсивное развитие была выбрана очень жестокая технология сверх эксплуатации народа». Взяв за основу Западную культуру , новую и непонятную для русского народа Петр не получил желаемых результатов. «Кулаком и палкой она (западная культура) вылепила из русского дворянства класс, который крепостной, народной кровью, и являлся неким подобием свободомыслящей европейской интеллигенции ».  «Реформа пронеслась над народом, как тяжелый ураган, всех напугавший и для всех оставшейся загадкой». Как говорил Ключевский «западная культура была для нас досадным или забавным приключением, анекдотом». Русский народ, из покон веков живший по старым обычаям и традициям, не мог принять какую-то другую, непонятную  для восприятия культуру, поэтому она не нашла в России «ни одного класса, готового и подготовленного к ее восприятию ». В процессе европеизации России существовало много противоречий «не получилось сделать армию вольной, как в Европе, пришлось прибегнуть к рекрутчине. Взяв за образец европейский абсолютизм, дающий некоторый простор самоуправлению сословий, Петр лишь укрепил  систему русского самодержавия».  Подводя итог выше сказанному, напрашивается вывод, что «европеизации подверглись лишь внешние формы государственных учреждений ».

     Как мы уже выяснили, что  реформы Петра не были переворотом. Он лишь перестраивал старое  на новый лад, поэтому, я считаю, что назвать Петр «царем – революционером» нельзя, но считать его «царем-реформатором» можно. Он по праву заслужил так называться. Каждый новый русский правитель вводил что-то новое, преобразовывал. Петр же отличался от всех остальных тем, что его реформы затронули все сферы жизни страны. «Без  начинаний Петра путь России по пути прогресса», по подсчетам Щербатова,  «проходили бы за 210 лет», а по подсчетам Карамзина «за 6 столетий».

   Я считаю, что Петр своими преобразованиями  только подготовил почву для  других, более коренных изменений,  нужно учесть еще и то, что  Петр не мог коренным образом  изменить Россию, потому что «деятельность  великого человека - есть всегда результат всей предшествующей  истории народа ». «Процессы, бурно развивавшиеся при Петре, начались задолго до его воцарения (крепостное право окончательно сложилось еще в 1649 году)».

 

1.Соловьев  С.М. «Об истории новой России»  1990 г.с.

2.Ключевский  В.О  ж. «Знание-сила» 1989г.№2  с.66-71

3.Платонов  С.Ф «Полный курс лекций по  истории» с.

4 .Павленко Н.И.  ж  «Наука и жизнь» 1992 г.№1  стр 16-25

5. Ильин  В.В. «Реформы и контрреформы  в России» стр. 75

3. Ионов   «Цивилизация России» стр. 

 

Список  литературы:

 

1.  Буганов В.И. Зырянов  П.Н.  «История  России»

 

2.  Водарский   ж.  «Вопрос истории» 1993г.  №6

 

3.Ильин  В.В.  «Реформы  и контрреформы  в России»

 

4. Ионов И.Н. «Цивилизация  России»

 

5.Ключевский  В.О.  ж. «Знание-сила»  1989г. №1

 

6. Павленко Н. И.   ж. «Наука и жизнь» 1992г. №2

 

7. Павленко Н.И.  «Петр I»

 

8. Соловьев С.М.   «Об истории новой  России»