“Проблема биологической безопасности генетически модифицированных организмов

2

Министерство образования Российской Федерации

ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет Физической культуры и спорта

Кафедра Безопасности жизнедеятельности

Реферат на тему: “Проблема биологической безопасности генетически модифицированных организмов”

ОРЁЛ-2009

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . .  . . . . . . . . . . . . . 3

1. Понятие и виды ГМО. Их преимущества и риски. . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

2. Продовольственная безопасность. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

3. Российская законодательная база по биобезопасности ГМО и её реализация. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ………. 12

4. Проблема биобезопасности генетически модифицированных организмов и получение из их продуктов в США, в странах Европы, Азии и Африки..16

5. ГМО, биологическое оружие и биологический терроризм. . . ……….. 21

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

Библиографический список. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Введение

Вопрос увеличения производства товаров питания занимает людей не один век. Подходы к решению этой проблемы существуют самые разные: ирригация земель, увеличение площадей пахотных земель и пастбищ, построение централизированных сельскохозяйственных объединений, активные селекционные работы. Но за последние десятилетия с развитием генетики, как науки, появился и новый, довольно специфичный подход: использование генетически модифицированных продуктов.

Целью данной работы является характеристика генетически модифицированных организмов (ГМО) и возможности использования их в качестве продуктов питания. Этим и обосновывается актуальность данной  работы.

Задачами работы являются:

- рассмотреть основные виды ГМО;

- рассмотреть  проблемы биобезопасности генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов в странах Европы, США, Азии и Африки;

-  исследовать ГМО  как биологическое оружие и биологический терроризм;

- рассмотреть Российскую законодательную базу по безопасности ГМО.

Предметом исследования являются генно-модифицированные продукты.

Объектом является биобезопасность генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов  в мире.

Методологической основой курсовой работы послужили статистические методы, включая сравнительный анализ и другие.

1. Понятие и виды ГМО. Их преимущества и риски.

Генетически модифицированные организмы – это организмы, которые создаются человеком с использованием наиболее современных молекулярно-биологических методов на основе биологических законов и реально существующих живых организмов. ГМО объединяют три группы организмов - генетически модифицированные микроорганизмы (ГММ), животных (ГМЖ), генетически модифицированный человек (ГМЧ) и растения (ГМР). Наибольшее распространение получили именно генетически модифицированные растения.

При выращивании сельскохозяйственных растений и с использованием технологий традиционного сельскохозяйственного производства, с начала так называемой «второй зеленой революции», для защиты растений от возбудителей болезней, вредителей и контроля за сорняками активно используют разные химические препараты, или пестициды. Результатом такого «химического» давления есть довольно высокий уровень загрязнения синтетическими органическими и неорганическими веществами окружающей среды, в целом, и особенно – аграрных экосистем, или агроэкосистем.

С попыткой выйти из подобной ситуации человечество искало новые подходы в развитии аграрных технологий. Именно поэтому на протяжении последних 20 лет в сельском хозяйстве начали использовать трансгенные аграрные технологии – современные агробиотехнологии, которые базируются на использовании генетически модифицированных, или трансгенных, растений. Такие растения могут иметь ценные хозяйственно-полезные признаки: устойчивость к гербицидам, устойчивость к возбудителям болезней и некоторым вредителям, повышенные и/или улучшенные продуктивные характеристики, устойчивость к абиотическим (климатическим) стрессам и другие признаки.

Тем не менее, как свидетельствуют результаты многолетних наблюдений, трансгенные технологии далеко не всегда снижают «химический пресс» на экосистемы, а иногда могут приводить и к повышенному использованию пестицидов, в сравнении с традиционными технологиями. Наиболее ярко это наблюдается в трансгенных технологиях, где используются генетически модифицированные растения, устойчивые к гербицидам. Доля таких технологий, от общего числа трансгенных технологий, которые используются на данное время в мире, составляет около 70%. Именно поэтому, несмотря на довольно существенные экономические преимущества при выращивании таких растений, возможны отрицательные изменения в экосистемах, что, несомненно, является предметом особого внимания экологов.

  В то же время, созданные экспериментально ГМО представляют собой новую группу организмов, которая естественным путем не может образоваться, поскольку такого способа объединения генетического материала в живых организмах не встречается, несмотря на то, что в данных манипуляциях использованы существующие в природе способы передачи генетической информации.

   Точка зрения некоторых ученых относительно идентичности процессов воспроизведения живых организмов человеком с использованием наиболее современных экспериментальных подходов в сравнении с таковым в естественных условиях является довольно противоречивой. Главным критерием нормального существования всех живых организмов в общепланетарном масштабе как одного большого живого организма есть их тесное взаимодействие и взаимосвязь. Воспроизведение каждого организма проходит в соответствии с особенностями воспроизведения, присущего данному виду организмов. И, когда человек, преследуя собственные корыстные интересы, создает организмы путем образования принципиально новых ассоциаций генетического материала, целиком вероятно можно предположить, что он, одновременно, может бессознательно поднимать невидимые для нее естественные связи внутри этой сложной живой системы. А такое вмешательство на определенном этапе может привести к непредусмотренным для человечества последствиям.
Именно такие соображения положенные в основу, так называемого, «принципа предостережения». И именно этот «принцип» используется наукой для оценки любых новых технологий и является базой к определению направлений безопасного развития человечества, поскольку он провозглашает: «не создай более вредного, чем ты имеешь сегодня». Поэтому, при объективной оценке любой новой информационной, биологической или нанотехнологии, в первую очередь, должен рассматриваться вопрос оценки безопасности для людей и окружающей среды при внедрении такой технологии. Иными словами главным критерием новой технологии должны быть, при сравнении с существующей технологией, не большая экономическая выгода, а более высший (или, по крайней мере - не низший) уровень безопасности.

Собственно, возможные отрицательные последствия от использования новых технологий и определяют, как риски для окружающей среды и непосредственно для человека. В том случае, когда за короткий срок использования новой технологии при ее испытаниях не было выявлено резко выраженных отрицательных последствий, необходимо обязательное проведение мониторинга с соответствующим контролем за новым научным продуктом, который является основой такой технологии.

Такой подход – цивилизованный, научно обоснованный и безопасный, поскольку главным его критерием является состояние окружающей среды и, в конечном итоге – здоровье людей. И все это в полной мере касается и трансгенных технологий. А это значит необходимо проводить многолетние наблюдения (мониторинг) по результатам использования таких технологий, постоянно контролируя, собственно, трансгенные растения, которое предусматривает их идентификацию и маркирование.

2. Продовольственная безопасность.

Воздействие на жизнь и здоровье людей достижениями биотехнологии, прежде всего генетически модифицированного продовольствия, изучено пока очень мало.

По некоторым прогнозам, к 2030 г. население Земли увеличится до 8 млрд. чел. Прокормить его на основе экстенсивного сельского хозяйства будет невозможно. Эта задача была бы крайне трудной и при интенсивном пути развития, если бы не технологический сдвиг, который открыл поистине фантастические возможности роста производства продовольствия (а также лекарств и других товаров органического происхождения).

Этот сдвиг произошел в сфере биотехнологии, которая совсем недавно, лет 15 назад была мало кому известна. Из трех основных ее направлений - воздействие на формирование и развитие одних живых организмов активными веществами (гормонами) других: тканевая культура (культивирование нужных для человека клеток и тканей вне живых организмов) и генная инженерия (изменение генотипа растений и животных на основе рекомбинации ДНК) – для нашего анализа наиболее важно последнее, стремительное развитие которого и привело к возникновению генетически модифицированных организмов, или генетически модифицированного продовольствия.

Используя различные методы, эта отрасль науки добивается получения новых сортов, разновидностей сельскохозяйственных культур и пород животных с желательными для людей свойствами. Практически перешагнув за рамки и ограничения традиционной селекционной науки, она добивается повышения урожайности зерновых и содержания полезных веществ, ускорения вегетации и сроков созревания, роста сопротивляемости болезням и неблагоприятным климатическим условиям, толерантности к гербицидам и пестицидам (чтобы при химической обработке погибали только сорняки), обеспечивает выработку растением собственных пестицидов для борьбы с наступающими сорняками и т.п.

На этом пути достигнуты значительные успехи. Как известно, рис, являющийся основным продуктом питания для половины человечества, беден жизненно важными микроэлементами. Работа над созданием его новых сортов завершилась блестящим успехом. Был создан "золотой рис", который содержит ряд крайне важных для здоровья микроэлементов, таких, например, как бета каротин, который предотвращает возникновение слепоты у детей.

Один из парадоксов современного мира состоит в том, что генетически модифицированные (ГМ) культуры получили наибольшее распространение не в развивающихся странах, где находится подавляющее большинство из 800 млн. голодающих, а в развитых государствах, где права интеллектуальной собственности реально защищены. Согласно оценкам, генетически модифицированными культурами засеяно около 100 млн. акров (40 млн. га.), из которых 70 млн. приходятся на США. Генетическому вмешательству раньше других подверглись такие важные для современной технологической цивилизации культуры, как кукуруза и соя.

В США более половины урожая соевых бобов и треть урожая кукурузы приходится на генетически модифицированные разновидности. Ими занято свыше 60 млн. акров пашни. Используемые для изготовления легких закусок, растительного масла, освежающих напитков и многих других продуктов, они входят в состав 60-70% расфасованных товаров. Наряду с зерновыми культурами генетическая модификация все больше охватывает хлопок, лен, цикорий, картофель, тыкву, кабачки, сахарную свеклу, редиску и помидоры.
Пока такие продукты составляют относительно небольшую часть общего производства, например на ГМ картофель приходится менее 5% его общего сбора, тыквы – менее 10%, однако внедрение генетически измененных продуктов происходит с большой скоростью.

Создание и внедрение ГМ продовольствия все еще в значительной степени происходит методом проб и ошибок, но цена ошибок может оказаться слишком высокой. Фактическая непредсказуемость воздействия ГМ организмов на окружающую среду, на человека и на животных – главная отрицательная черта биотехнологических достижений. В США известен случай, когда кукуруза, наделенная способностью убивать вредных насекомых, уничтожила в зоне ее распространения ценную разновидность бабочек. Близкие к генетически измененным культурам сорняки оказались способными опыляться их пыльцой и приобретать стойкость к гербицидам.

Некоторые генетически измененные продукты способны убивать микроорганизмы независимо от того, как их жизнедеятельность сказывается на человеческом организме. В результате полезные микробы могут погибнуть, уступив место более стойким болезнетворным бактериям. А это может привести к дисбактериозам, желудочно-кишечным и обменным заболеваниям. Очевидно, что техногенные пищевые продукты при всех их достоинствах, особенно для производителей, могут оказывать нежелательное воздействие на человека.

Использование генетически измененных продуктов способствует также ускорению эволюции микроорганизмов, что может привести к возникновению их новых разновидностей, нечувствительных к воздействию лекарств и иммунной защиты. В результате обычная кишечная палочка, стрептококк или сальмонелла могут стать причиной эпидемии тяжелых заболеваний. Генетическое изменение продуктов может спровоцировать развертывание эволюционной цепи микроорганизмов. А это означает реальную угрозу проникновения в организм человека чужеродных и, возможно, болезнетворных вирусов и переносимых ими генов.

Более того, ГМ продукты в строгом смысле не являются альтернативой натуральному сельскому хозяйству. ГМ культуры позволяют уменьшить или даже покончить с использованием ряда пестицидов и гербицидов, которые тоже могут сохраняться в сельскохозяйственных культурах, в том числе в овощах и фруктах, нанося ущерб здоровью людей (например, половина всех фруктов и овощей, предлагаемых на продажу в Великобритании, содержит остатки пестицидов). Новый технологический сдвиг заставляет покупателей со скромным достатком выбирать одно из двух зол – опасность вреда от ядохимикатов при обычном массовом земледелии или неопределенность последствий использования ГМ культур.

Выделение натурального земледелия знаменовало собой фактическое разделение единого земледелия на два – общее, массовое и элитарное, которое начинает использовать (или возрождает) свою специфическую технологию производства. В последней важную роль играет чистая вода, не отравленная химикатами и болезнетворными бактериями, используемая для орошения и производства экологически чистого продовольствия.

Сегодня само существование натурального земледелия возможно только потому, что высокотехнологичное сельское хозяйство производит достаточно продовольствия для обеспечения подавляющего большинства жителей Земли, а социальная дифференциация поставляет достаточное число богатых людей, предъявляющих спрос на элитарное продовольствие.

Можно сформулировать следующие основные положения продовольственной безопасности. Во-первых, для обеспечения продовольственной безопасности той или иной страны должны быть гарантированы устойчивые и достаточные уровни производства продовольствия, полностью обеспечивающие запросы страны. Во-вторых, продовольственная безопасность может быть достигнута только тогда, когда гарантированы физические и экономические условия доступа к продовольствию. В-третьих, с целью достижения продовольственной безопасности продукция сельскохозяйственного производства должна стабильно в достаточном количестве поставляться на мировые рынки. И, наконец, последним, но не менее важным элементом продовольственной безопасности является обеспечение населения доброкачественными, не приносящим ущерба здоровью продовольствием.

Как видим, данная концепция предполагает не только производство достаточного количества высококачественного продовольствия, но также поддержание адекватных и бесперебойных поставок сельскохозяйственной продукции на мировые рынки. Другими словами, продовольственная безопасность достигается при наличии соответствующих систем и механизмов, гарантирующих достаточный объём производства и поставок продовольствия и адекватно реагирующих на риски, которые могут вызывать перебои в этой сфере. Важно и то, что в решении вопросов продовольственной безопасности необходимо тесное взаимодействие всех стран.

Финансовые возможности и физический доступ, ключевые критерии в обеспечении населения продовольствием. В этой связи перед странами с разным уровнем доходов и потенциалом ресурсной базы стоят задачи разной степени сложности. И если физический доступ продовольствию может быть блокирован непредвиденными обстоятельствами (война, экспортные эмбарго и ограничения), то экономически доступность ограничивается, прежде всего, недостаточной покупательной способностью, т.е. – бедностью.

С учётом сказанного можно сделать вывод, что критические вопросы обеспечения продовольственной безопасности могут возникнуть практически перед любой страной, независимо от степени экономического развития.
Проблема продовольственной безопасности не может быть решена эффективно в узком кругу. Особую значимость в современных условиях приобретает доступность качественной, экологически безопасной продукции. Современные тенденции экономического развития ограничивают возможности выбора экологически безопасной, а так же традиционной (без различных добавок) продукции.

3. Российская законодательная база по биобезопасности ГМО и ее реализация.

Россия – самая открытая для ГМ продуктов страна в мире. Генно-модифцированные пищевые добавки, сельскохозяйственное сырье и корма в Россию поставляют более 50 зарубежных и отечественных фирм, а также большое число поставщиков теневого бизнеса. По оценкам экспертов, эти поставки составляют около 500 тыс. тонн в год, в том числе около 260 тыс. тонн кормовых средств. Государственный  мониторинг количества и типов поставляемых ГМ сырья, продуктов и кормов, а также показателей их безопасности не проводятся. В то же самое время границы, например США, практически закрыты для поступления ГМ продуктов или зерна из других стран. ГМ продукты – это продукты для бедных стран с низким уровнем контроля за безопасностью питания.

Поток ГМ продуктов в Россию резко возрос за последние годы. Это связано с тем, что Европа практически закрыла свой рынок для  ГМ продуктов. “Монсанто” и другие биотехнические монополисты полностью или в значительной степени потеряли рынки сбыта ГМ продуктов в Канаде, Индии, Китае, в подавляющем большинстве Африканских стран и в других регионах планеты. Бесконтрольный поток ГМ продуктов на российский рынок сопровождается  очень сильным повышение общего уровня аллергических заболеваний населения, что может быть следствием все возрастающего употребления в пищу ГМ продуктов.

В отличие от большинства стран мира, ГМ продуктов в России не маркируются, что лишает покупателя права выбора и вызывает социальную напряженность в обществе. Причиной обеспокоенности населения является реальная или потенциальная опасность ГМ продуктов для здоровья человека, особенно при их длительном использовании. Оценит долю ГМ продуктов на российском рынке не представляется возможным, поскольку официальные оценки до сих пор никем не проводились. В настоящее время в стране отсутствуют сертифицированные лаборатории по анализу продуктов на трансгенность. Экспертиза, проведенная институтом цитологии РАН и одной из немецких фирм, свидетельствует о том, что  от 30 до 40% обследованных продуктов питания содержат компоненты ГМО.

В России не проводится независимых исследований безопасности ГМ растений, пищевых продуктов и кормов. Практически все исследования в этой области принадлежат разработкам, финансируемым зарубежными фирмами “Монсанто”, “Агросайенс” и др.  Проведение независимых исследований по биобезопасности сопряжено с серьезными  финансовыми и административными трудностями.

Однако еще в середине 90-х годов прошлого века в нашей стране разработан и принят один основополагающий закон, призванный по замыслу Законодателя, лечь в основу системы  биологической безопасности  страны – Федеральный закон “О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности”. Статья 5 этого закона гласит, что “основными направлениями государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности в России являются: 1 улучшение условий жизни человека и охрана здоровья 2  охрана и восстановление окружающей среды, сохранение биологического разнообразия, и, наконец, 3 повышение эффективности сельского хозяйства”.

При этом указывается, что “генно-инженерная деятельность должна быть основана на принципах: 1 безопасности граждан 2 общедоступности сведений о безопасности  генно-инженерной деятельности 3  сертификации продукции, содержащей результаты генно-инженерной деятельности, с указанием полной информации о методах получения и свойствах данного продукта”.

Это означает, что умышленное или преднамеренное не информирование населения о ГМ продуктах и их характеристиках, является грубейшим нарушением ст.5 Федерального закона “О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности”. А отсутствие маркирования ГМ продуктов питания представляет собой нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 18 от 31 мая 2002 г., которое обязывает всех производителей и продавцов маркировать продукты, содержащие более 5 % компонентов ГМО. Указанный Закон и отмеченное Постановление Главного санитарного врача в настоящее время не выполняются.

Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 120 введена государственная регистрация ГМО на  биобезопасноть и утверждено положение о государственной регистрации ГМО.  Регистрации подлежат ГМО в случае их первого выпуска в окружающую среду, промышленного использования или импорта.

Значительным шагом вперед в области оценки биобезопасности ГМО и полученных из них продуктов в России явилось создание в 2002 году совместным решением Российской академии наук и Госстандарта РФ Технического комитета № 447  “Биологическая безопасность пищевых продуктов. Кормов и товаров народного потребления и методы ее контроля” Госстандарта России на базе Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН.

За прошедшее с момента его создания время ТК 447 была инициирована и успешно осуществлена разработка принципиально нового метода идентификации генетически модифицированных источников в сырье и продуктах питания для оценки их биобезопасности. Метод основан на новейшей  технологии микрочипов.

На основе  этого метода был разработан ГОСТ Р 52174-2003 “Биологическая безопасность. Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников растительного происхождения с использованием биологического микрочипа”, который в 2003 году принят Госстандартом России в качестве национального стандарта.

В данный момент в стране ведется активная работа по налаживанию системы независимой экспертизы продуктов питания на наличие в них чужеродных источников, оборудованию лабораторий, их сертификации, обучению персонала. Введение в действие с  1 июля 2004 года ГОСТ Р 52174-2003 направленно на нормализацию положения в России в области оценки биобезопасности продуктов питания, на реализацию требований действующегшо законодательства РФ – Федеральных законов « 2-ФЗ от 09.01.96 г. “О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности ” и № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. “О качестве и безопасности пищевых продуктов”-а также Постановления Главного государственного санитарного врача № 13 от 08.11.200 г. “О нанесении информации на потребительскую упаковку пищевых продуктов, полученных из генно-модифицированных источников”.

4. Проблема биобезопасности генетически модифицированных организмов и получение из их продуктов в США, в странах Европы, Азии и Африки.

Риски,  связанные с производством и потреблением биотехнологической продукции, начали обсуждаться в научной литературе еще с 1983 г., а уже к середине 80-х г. в промышленно развитых странах вырабатывается государственная политика в области биотехнологии. Аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности получили экспериментальное подтверждение, что заставляет в настоящий момент правительства многих  стран Европейского союза, Азии и Африки усиливать контроль за производством, распространением и применением ГМО, вносить коррективы в сельскохозяйственную политику и отказываться от производства ряда сортов ГМО. Так в частности, в самой “генетически модифицированной стране мира” – США контроль за использованием ГМО находится в юрисдикции трех Федеральных ведомств – Агентства по охране окружающей среды, Министерства сельского хозяйства и управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Существует также координационный комитет, осуществляющий согласованную работу всех трех ведомств по данному вопросу. Цели, задачи и законы, регламентирующие деятельность этого комитета, были опубликованы в 1986 г. Маркировка ГМ продуктов питания в США  не является обязательной, хотя широко распространена “обратная маркировка”, когда на упаковке говорится об отсутствии ГМ источников в том или оном продукте. Осуществляется достаточно жесткий контроль за продуктами питания, если они предназначены для внутреннего потребления.

В США ГМ продукты не допускаются  в систему безопасных продуктов питания, что свидетельствует о молчаливом признании того факта, что употребление ГМ продуктов в пищу содержит риски для здоровья человека. Так, Национальный совет США  по стандартизации органической, т.е. безопасной для здоровья человека, продукции в сентябре 1991 г. единогласно постановил, что ГМО и полученные из них продукты питания должны быть запрещены для продажи в системе органической пищи.

Аналогичную позицию занял и Конгресс США, который в 1990 г. создал Совет для выработки единых стандартов на органическую продукцию. Относительно продуктов из ГМО Совет Конгресса США не дал гарантии их безопасности. Это означает, что продукты из ГМО не относятся в настоящее время  к категории безопасных доля здоровья  человека. Существенно, что в США, в отличие от России, действуют очень жесткие правила на импорт ГМО и ГМ продуктов. Однако в докладе группы экспертов, образованной Королевским научным обществом Великобритании, о потенциально негативном воздействии ГМ продуктов на здоровье людей было отмечено, что “разработанная в США система оценки их безопасности некорректна и  субъективна и не может служить основанием для самоуспокоения”. Эксперты также отметили, что в настоящее время в США не разработана процедура сертификации ГМ сельхозкультур. При этом требуется лишь, чтобы ГМ растение было “в основном эквивалентно” своему естественному сородичу. Однако не существует универсальных принципов, которые бы ясно говорили, какие именно параметры нужно измерить и насколько одинаковыми должны быть полученные результаты.

Страны Евросоюза, понимая наличие опасностей для здоровья и окружающей среды от использования и выращивания ГМО, объявили в 1998 году  мораторий на  производство продуктов питания  из ГМО и импорт ГМ сырья. За этот период создана мощная законодательная база в области маркирования потоков ГМ продуктов. Одновременно на Западе проводятся широкомасштабные исследования  проблем биобезопасности ГМО. В настоящее время Европарламент активно разрабатывает новые правила,  которые обязаны гарантировать биологическую и экологическую безопасность ГМО. Научная оценка рисков будет проводится Европейским Управлением продовольственной безопасности и включать как угрозы окружающей среде, так и угрозы здоровью человека и животных. Отзывы будут общедоступны.  На основание отзыва Европейского управления продовольственной безопасности Комиссия будет составлять проекты о выдаче разрешения или отказе в нем. Проект будет одобряться квалифицированным большинством государств-членов в Регулирующем комитете. Разрешенные продукты войдут в общественный реестр ГМ-пищи и кормов. Разрешения будут выдаваться на 10 летний срок. Упрощенная процедура выхода на рынок трансгенных пищевых продуктов, которые считались тождественными традиционным, будет отменена.