Проблема истины в философии и ее интерпретации. Особенности научной истины

Содержание:

1. Введение
2. Проблема познаваемости мира в истории философии: реализм, скептицизм, агностицизм
3. Субъект, объект, предмет познания
4. Многообразие форм знания и познавательной деятельности
5. Роль интуиции в познании
6. Проблема истины в философии и ее интерпретации. Особенности научной истины
7. Заключение
8. Список литературы

Введение

       Человек не мог бы существовать в мире, активно и успешно не приспосабливаясь к нему. Чтобы адаптироваться (приспособиться) к окружающей реальности, человек должен вступить в познавательные отношения с миром, т.е. получить информацию и использовать ее в соответствии со своими целями и потребностями. Получение и использование информации о мире и о месте человека в нем и составляет суть познания.

         Познание – творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. Познание является сущностной характеристикой бытия культуры. Проблемы познания на сегодняшний день изучаются целым рядом как философских (гносеология, эпистемология, культурология, логика и методология науки), так и специальных (когнитивная психология, науковедение, социология знания и науки и др.) дисциплин

Во всей мировой истории  развития философской мысли никогда  и никто не обходил один из фундаментальных  разделов в системе философии, каковым является теория познания. Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума. За тысячелетия своего развития человечество прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного к все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия.

Проблема  познаваемости мира в истории  философии: скептицизм, агностицизм.

      Вопрос, над которым веками билась неуемная мысль человека, - как возможно познание, познаваем ли мир в принципе. И это не чисто схоластический вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую мысль в самых разных формах.В попытке ответить на него четко обозначились две основные линии: скептицизм и агностицизм. 
       Агностицизм – учение, согласно которому человек не способен познать сущность вещей не может иметь достоверное значение о них. В истории философии классическими выразителями идей были Юм и Кант. Юм считал, что человек имеет дело только с собственными ощущениями, фактами субъективного опыта, поэтому он не может ничего знать о внешнем мире: ни о том, существует ли он на самом деле, ни о том, каков он. Кант хотя и признавал объективное существование вещей самих по себе, насущность их считал непознаваемой, полагая, что вещи сами по себе не даны ни в каком опыте. По мнению, человек при помощи рассудка и разума в состоянии познать лишь явления (феномены). По его мнению , человек при помощи рассудка и разума в состоянии познать лишь явления (феномены). При этом то, как вещи являются нам, как мы видим их, определяется, по Канту, не свойствами самих вещей, а особенностями форма познания. В той или иной форме агностицизм свойственен таким философским течениям как неокантианство, неопозитивизм, прагматизм, экзистенциализм и т.д. 
       Скептицизм – в философском смысле теория, высказывающая сомнение в возможности достижения истины. Скептицизм возник еще в античной философии. Скептицизм опирается на различные теоретические предпосылки. Ими могут быть либо сомнение в надежности чувственного познания, либо преувеличение факта относительности человеческих знаний вообще. Скептицизм оправдан в качестве некоторого исходного момента исследования, помогающего ученому непредвзято подойти к изучаемому явлению, отбросить устаревшие предрассудки и догмы. Но в качестве общеметодологического принципа, лежащего в основе теории познания, скептицизм неприемлем, поскольку ведет к отрицанию объективной истины, т.е. познания вещей такими, какими они существуют вне нашего сознания. В обыденном смысле скептицизм – настроение, психологическое состояние, сомнение в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.

Субъект, объект, предмет познания

      Материя - прежде всего реальность, реальность объективная, существующая вне и независимо от человека, может быть обнаружена только через ощущения.

 
В анализирующем определении материи обнаружено 2 аспекта:  
- онтологический (учение о бытие, фундаментальном принципе существования природы, общества и человека); 
- гносеологический (учение о познании, о познавательных возможностях человека, учение об истине). 
С онтологической точки зрения материя - единственный субъект всякого бытия. Вещи, свойства, взаимоотношения, телесные и духовные процессы свою конечную точку имеют в материи. 
С гносеологической точки зрения материя - объект, субъект, средство познания, а ощущение, мышление - его продукт. 
Субъект - это человек, с его знанием, познающий и действующий. 
Объект - то, что противостоит в сознании объекта, на что направлена его познавательная и практическая деятельность (природа, общество и человек).

Многообразие  форм знания и познавательной деятельности

      Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное познание проходит различные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знания. Основными из них являются теория, факт, проблема, гипотеза. 
      Теория - это высшая , самая развитая форма организации научного познания , дающая целостное представление о закономерностях некоторой области действительности. Содержание теории отображает существенные связи некоторой области действительности, раскрывая объект в его необходимости и всесторонних отношениях. Исходным базисом при построении теории является опытное, или эмпирическое знание. Формой фиксации отдельного целостного фрагмента эмпирического знания выступает факт. Факты образуют с применением практических методов научного познания, прежде всего экспериментов , и поэтому играют исключительную важную роль в проверке, подтверждении и ограничении теорий. Соответствие фактам - одно из существенных требований, предъявляемых к научным теориям. Теория, будучи ядром научного знания, выполняет ряд познавательных функций, важнейшие из которых описательная, объяснительная и предсказательная. 
       Описательная функция состоит в том, что сведения об итогах наблюдений, измерений, экспериментов излагаются на языке данной теории, и, таким образом, происходит их первичная обработка. Описание является предварительным условием объяснения события, явления процесса. При объяснении из элементов теории выбираются некоторые законы, которым подчиняется объясняемый факт и которые позволяют осмыслить соответствующие ему явления в системе теоретического знания. 
Предсказательная функция теории связана с ее способностью к дальним и точным прогнозам, к опережению наличной практической деятельности людей.  
        Расхождение теории с фактами, противоречие между ними свидетельствует об ограниченности теоретической системы знания. Вместе с тем такое противоречие является источником дальнейшего развития знания, его совершенствования. Прежде всего, оно приводит к постановке новых проблем в науке. Как форма развивающегося знания проблема фиксирует недостаточность познавательных средств для достижения поставленных в науке целей. Это не только недостаточность теории для объяснения или предсказания фактов. Источником противоречия может быть противоречие между различными теоретическими системами , осваивающими один и тот же объект, между совокупностями фактов, между объектом и методом науки. 
       Попытки разрешения проблемы связаны с выдвижением гипотез. Гипотеза - это предположительное решение некоторой научной проблемы. Важнейшее требование к гипотезе - ее принципиальная проверяемость фактическим материалом, означающая возможность соотнесения гипотезы с данными экспериментов, наблюдений, измерений. Хорошо удостоверенная гипотеза становится теорией или ее фрагментом - научным законом. Методами обоснования гипотезы, превращения ее в достоверное знание выступают прежде всего подтверждения и доказательство. 
     Теория, факт, проблема, гипотеза - важнейшие формы, в которых протекает процесс развития научного знания. Если теория и факт применяются прежде всего для оформления готовых, сложившихся знаний, то проблема и гипотеза используются на переходных этапах их становления.

Роль  интуиции в познании

        Интуиция означает то же самое, что и непосредственное созерцание, знание, полученное в ходе практического или духовного освоения объекта, наглядное представление. В различных философских учениях способность непосредственно и целостно познавать объект понимается по-разному. 
Например, некоторые эстетики и философы- идеалисты видят в интуиции нечто противоположное интеллекту, который якобы способен проникать в сущность вещей. В этом случае интуиция – некое озарение, «высочайшее откровение», родственное религиозной вере, или же бессознательное постижение природы предметов, основанное на инстинкте. 
      Многие мыслители, рассматривающие подобным образом интуицию, признают существование особой мистической реальности (например, бога), которая может быть познана только с помощью этой интуиции. По-другому оценивают интуицию те философы, (Локк, Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) которые хотя и отличают ее от дискурсивного мышления (т.е. знания опосредованного, основанного на логическом выведении одного понятия из другого), но не противопоставляют их друг другу. Согласно взглядам рационалистов (например, Декарта), созерцание предмета посредством органов чувств, то что иногда называют чувственной интуицией, не дает нам ни достоверного, ни всеобщего знания. Такое знание достигается только с помощью рассудка и интеллектуальной интуиции. По последней Декарт понимает высшую форму познания, когда разуму непосредственно, без помощи рассуждения, доказательства становится ясной истинность того или иного положения, идея (например, если две величина равны третьей, то они равны между собой). Однако интуативно-истинными Декарт считал идеи, которые носят врожденный характер (врожденные идеи). Сенсуалист Локк, также признававший интеллектуальный характер интуиции, говорил, что подобные идеи берутся из опыта. Но ни Декарт, ни Локк не ставили глубоко вопроса о связи интуитивного (непосредственного) и понятийного (опосредствованного) знания. Плодотворные мысли о соотношении этих различных сторон единого процесса познания высказал Гегель.  

       Марксистская философия признает, что научное познание не сводится к одному логическому, понятийному мышлению, что в науке большую роль играет чувственная и интеллектуальная (восприятие, творческое воображение, способность к синтезу, оценка и т.д.). Оба вида познания тесно связаны между собой. В отличие от идеалистической диалектики Гегеля, который усматривал источник этой связи в природе самого сознания, материалистическая диалектика  выводит и исследует ее на основе анализа материально-практической, предметной деятельности человечества. Каким бы путем ни было получено то или иное положение, его достоверность доказывается практической проверкой. Например, истинность многих аксиом математики и правил логики интуитивно усматривается не в силу их врожденного характера, а потому, что миллиарды раз проверялись на практике, они приобрели для человека «прочность предрассудка».

Проблема  истины в философии и ее интерпретации. Особенности научной истины

      Общая ориентация познавательной деятельности человека на адекватное воспроизведение природной, социальной и духовной реальности в форме знаний неизбежно приводит к вопросу: как определить степень этой адекватности, степень соответствия знаний человека тому, что познается? Постановка такого вопроса стимулируется не только философским интересом. В адекватном воспроизведении реальности человек заинтересован практически. Это надежная основа высокоэффективных технологий, принципов оптимальной общественной организации, духовной целостности социальных групп и человеческого сообщества, продуктивности творческих процессов в науке и других сферах.Еще философами древности было установлено, что содержание человеческих знаний определяется не только характером объекта познания, но и особенностями познающего субъекта (уровнем его культурного и интеллектуального развития, компетентностью в конкретных вопросах, психическим состоянием и др.).Наиболее простой прием, с помощью которого сепарировалось содержание знаний, свободное от субъективных наслоений и искажений, было предложенное философами Древней Греции разделение «мнения» и «знания». Но поскольку подобные явления вскоре обнаружились и в самом знании, то встал новый вопрос: можно ли выделить в наших знаниях содержание, не зависящее от человека и вообще от людей (от человечества), т.е. знание, воспроизводящее познаваемые объекты без ограничений и искажений, причиной которых являются, во-первых, недостаточность природных познавательных способностей человека (конечные объем его памяти и скорость психических процессов, отсутствие естественных механизмов восприятия многих природных явлений и процессов и др.), во-вторых, несовершенство его познавательных средств и методов (средств наблюдения, экспериментирования, обработки данных и т.д.).Поиск ответов на эти вопросы был связан с разработкой понятия истины, ее критериев и видов.

       «Истина – это содержание знаний человека, представляющее собой адекватное воспроизведение реальности, т.е. такой, какой она существует сама по себе, независимо от человека и его сознания».

В соответствии с основными  формами, в которых осуществляется человеческое познание, были выделены чувственный и логический критерии истинности знаний. Чувственный критерий предполагает наблюдаемость того, что утверждается в полученном знании. Средствами наблюдения должно быть подтверждено само существование изучаемого объекта (процесса, явления), его свойства, характер отношений с другими объектами, тенденции развития. Логический критерий связан прежде всего с требованием непротиворечивости.

       В строгом понимании непротиворечивость – это свойство предложений какой-либо теории, в соответствии с которым из них нельзя с помощью логических средств данной теории вывести два предложения, одно из которых является отрицанием другого. В более широком смысле слова требование непротиворечивости означает недопущение прямо противоположных утверждений об одном и том же предмете в одном и том же отношении и в одно и то же время.

       Критерием истинности человеческих знаний является также практика, которая не может их подтвердить или опровергнуть полностью, но задает тот диапазон ситуаций и параметров, в пределах которого степень истинности знаний проявляется достаточно определенно. Так, если бы не были истинными представления физики об электромагнитных явлениях, процессах теплообмена, превращении одних видов энергии в другие, доминирующей части современной техносферы просто не существовало бы. Примерами относительности практики как критерия истинности знаний и даже ее явной несостоятельности являются допускаемые грубые ошибки в области медицины, гигиены, воспитания. Известно также, что навигационные средства, основанные на представлении о вращении Солнца вокруг Земли, успешно выполняли свои практические функции и просуществовали еще довольно долго после открытия Коперника – Галилея. Данный пример свидетельствует о том, что в человеческих знаниях может заключаться содержание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Такое содержание знаний называют заблуждением. Не следует его путать с ложью как содержанием знания, несоответствие которого реальности доказано.

         В содержании знания, соответствующего познаваемой реальности, выделяют три вида истины:

объективную –  не зависит ни от человека, ни от человечества;

относительную – характеризуется определенной степенью точности и полноты, достигнутой на данном этапе познания (это наиболее значительный массив циркулирующего в человеческом сообществе знания);

абсолютную  – не опровергается последующим  развитием познания (это утверждения  общего характера типа «мир существует», «мир существует в пространстве и времени», «движение есть способ существования реальности» и другие, а также достоверно установленные факты различных событий – рождения, смерти, катастроф и т.д.).

«Понятия истины, объективной и абсолютной истины имеют достаточно определенный регулятивный смысл, т.е. выражают прежде всего то, на что должно быть ориентировано человеческое познание, а не качество реально достигнутых результатов. Они указывают на то, что познание должно быть ориентировано на достижение результата, отражающего реальность в ее собственных характеристиках как существующую независимо от человека и человечества, что такое содержание должно быть в человеческом знании, но не доказывают, что оно необходимо присутствует в каждой системе знания» .

      Ответ на вопрос, существует ли такое содержание, дают критерии истинности знания, а общий механизм его приращения отражается в представлении о диалектике абсолютной и относительной истины. Понятие «абсолютная истина» – это не только содержание знания, которое не опровергается последующим развитием познания (основное его значение), но и полное, точное, исчерпывающее знание о познаваемом объекте. В реальной познавательной деятельности такое знание недостижимо, поскольку познаваемый объект, даже не меняя своей сущности, включается в новые связи с другими объектами реальности, охватить и проследить которые человек с его ограниченными познавательными способностями и средствами познания не может. Однако как регулятивная идея, выражающая характер результата познавательной деятельности, к которому должно стремиться человеческое познание (хотя он и недостижим), понятие абсолютной истины имеет позитивный гносеологический смысл. Такое ее понимание позволяет представить познавательный процесс в целом как накопление относительных истин, представляющих собой отдельные стороны, частицы, составляющие абсолютные истины, т.е. правильно определить его ведущую тенденцию и дать объяснение неправомерности попыток выдать относительные истины познания за окончательные решения.

        Аристотелю принадлежит определение истины и лжи, ставших общепринятыми в европейской культуре.Для Аристотеля истина есть соответствие мысли действительности. Истинным он считал суждение, в котором понятия соединены между собой так, как связаны между собой вещи в природе. А ложным – суждение, которое соединяет то, что разъединено в природе, или разъединяет то, что связано в ней. Аристотель, опираясь на эту концепцию истины, создал свою логику.

        Итак, в классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки истины. Одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.), другая – на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др.

         Так, например, У. Джемс пишет о трактовке истины в соответствии с целевыми установками личности: «Истинные идеи – это те, которые мы можем усвоить себе, подтвердить и проверить. Ложные же идеи – это те, с которыми мы не можем этого проделать. В этом и заключается практическое различие между истинными и ложными представлениями. В этом, значит, и состоит смысл истины, ибо это и есть все то, за что мы признаем истину.

…Свойством  истин, их сущностью, является то, что  их подтверждают, проверяют. Подтверждение  наших идей всегда окупается. Наша обязанность искать истину проистекает из нашей общей обязанности делать то, что окупается. То ценное, что проносят с собой истинные идеи, есть единственное основание, почему мы обязаны следовать за ними» (Джемс, У. Прагматизм. / У. Джемс. – СПб., 1910. – С. 143)

Фундаментальными проблемами в данной сфере в классической философии выступали:

    – проблема критерия истины, трактовка которого соответствовала принятому определению истины (от эйдотического образца у Платона до Божественной Мудрости у Фомы Аквинского, с одной стороны, и от индивидуального сенсорного опыта у Беркли до общественно-исторической практики у Маркса и Энгельса – с другой).

Так, Ф. Энгельс  писал: «Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления  природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец» (Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. / Ф. Энгельс. – М.: Изд-во политической литературы, 1975. – С. 18 – 19);

    – проблема соотношения истины с заблуждением и абсолютной истины с истиной относительной (практически универсальной является модель движения к абсолютной истине посредством истин относительных: асимптотического либо финального);

     – а также проблема соотношения фактической и логической истины.

Может быть зафиксирован также ряд частных проблем, как, например, проблема соотношения «необходимо  истинного» и «случайно истинного» у Лейбница.

       «В неклассической философии происходит своего рода деонтологизация истины: последняя лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая «не существует, но значит» (Риккерт и в целом баденская школа неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н. Гартман) и др.»                   [2, С. 446].

         В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии, феномен истины оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации.

Параллельным вектором неклассической трактовки истины выступает позитивизм, в контексте которого истина также трактуется как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости.

         В современной философии постмодерна проблема истины является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернизме выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью «означаемого». В философском пространстве постмодернизма осуществляется «теоретический сдвиг», приведший к акцентуации вопроса «о формах дискурсивных практик, артикулирующих знание» (Фуко). Трактуя познание как предельно удаленное от постулатов классической метафизики, Фуко обозначает статус истины в качестве своего рода «эффекта» («эффект истины»), который возникает в результате когнитивного волевого усилия (через процедуру фальсификации). В контексте радикального отказа от презумпции бинаризма, и, в частности, от бинарной оппозиции субъекта и объекта, постмодернизм видит свою программу в отказе от «зеркальной теории познания», согласно которой «представление понимается как воспроизведение объективности, находящейся вне субъекта» (Джеймисон). В связи с этим в контексте постмодернистской философии трансформируется понимание когнитивного процесса как такового: по оценке Тулмина, «решающий сдвиг, отделяющий постмодернистские науки современности от их непосредственных предшественников – модернистских наук, – происходит в идеях о природе объективности», заключающейся в переориентации с фигуры «бесстрастной точки зрения индифферентного наблюдателя» к фигуре «взаимодействия участника». Презумпция истины трансформируется в контексте «постмодернистской чувствительности» в презумпцию «игр истины»: предметом изучения становятся «игры истины сами по себе», «игры истины в связи с отношениями власти» и «игры истины в отношении индивида к самому себе» (Фуко). Создание «истории истины» мыслится в постмодернизме как создание «такой истории, которая была бы не историей того, что может быть истинного в знаниях, а анализом «игр истины», игр истинного и ложного, игр, через которые бытие исторически конституирует себя как опыт, то есть как то, что может и должно быть помыслено» (Фуко).     Моделируемая постмодернизмом реальность программно конституируется «по ту сторону истинного и ложного, по ту сторону эквивалентного, по ту сторону рациональных различий» (Бодрийяр). По формулировке Фуко, если познание и «выдает себя за познание истины», то лишь потому, что «оно производит истину через игру первоначальной – и постоянно возобновляемой – фальсификации, которая устанавливает различение истинного и ложного».

Заключение.

      Итак, познание – это определенная социально-организованная форма духовно-творческой деятельности субъекта, направленная на получение достоверных знаний о мире, на развитие знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование.

      Знание – значимый для человека и других людей результат познания действительности. Познание может осуществляться в следующих формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное.

      В философии проблемами теории познания занимается гносеология – учение о знании, теория познания; раздел философии, в котором анализируется природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания, и ряд других проблем.

     В попытке ответить на вопрос, познаваем ли мир, можно обозначить три основные линии: гносеологический оптимизм (положительное решение данного вопроса), скептицизм (не отрицает принципиальной познаваемости мира, но выражает сомнение в достоверности знания либо сомневается в существовании самого мира) и агностицизм (отрицает принципиальную возможность познания объективного мира).

       Рассматривая структуру деятельности, можно выделить следующие ее составные элементы: 1. субъект познания; 2. объект познания; 3. цель познания; 4. методы деятельности и инструменты деятельности; 5. продукт деятельности или результат.

       Формы чувственного познания – ощущение, восприятие, представление, воображение. Основные формы рационального (логического) мышления – понятие, суждение и умозаключение.

        Истина – это содержание знаний человека, представляющее собой адекватное воспроизведение реальности, т.е. такой, какой она существует сама по себе, независимо от человека и его сознания.

       Философ Люк де Вовенарг как-то сказал: "Если мы живем не постигая истину, то какая бездна открывается у нас под ногами". Чтобы не оказаться у бездны социальных и экологических катастроф, наше управление, наши институты, наша экономика должны работать в режиме истины или истин. Чтобы нормально думать и жить, человек должен питаться истинами, а не ложью и заблуждениями.

Список  литературы

1) Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалекта. - М., 1991г.

2) Введение в философию: учебн. пособие для вузов/ Авт. кол. И. Г. Фролов и др., 3-е изд. - М.: Республика, 2003г.

3) Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. - М., 1980г.

4) http://www.roman.by/r-83901.html

5) http://www.zd.ru/filosofiya/problema_poznavaemosti_ma.html

6) Философия: учебное пособие. / В.К. Лукашевич, [и др.]; Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2002. – 431 с.

7)  Философия: учеб. для студентов вузов. / Ю.А. Харин [и др.]; под общ. ред. Ю.А. Харина. – 7-е изд., испр. и доп. – Мн.: «ТетраСистемс», 2005. – 448 с.