Проблема личности в социологии. 2

План

Введение

1. Понятие «личность»
2. Особенности социологического изучения личности
3. Взаимоотношение личности и общества

Заключение

Практические  задания

Используемая  литература

Введение

С древнейших времен человек задумывался  о своей природе, и том, что  он собой представляет, какое место  занимает в мире, каковы границы его возможностей, способен ли он стать господином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих паук, составляет основу и предмет междисциплинарных исследований.

Психология личности стала экспериментальной  наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с  именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области  психологии личности велись задолго  до этого времени, и в истории  соответствующих исследований можно  выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический  и собственно экспериментальный.

Первый берет свое начало от работ  древних мыслителей и продолжался  вплоть до начала Х1Х века. В первые десятилетия Х1Х века наряду с  философами и писателями, проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали  вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических  условиях, изучать историю его  жизни для того, чтобы лучше  понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе  человеческой личности. Этот период и  получил название клинический.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые  до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов в состоянии человека. Этот период совпал по времени с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом – Г.Айзенком и  Р.Кеттелом.

В конце 30-х годов нашего века в  психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине ХХ века сложилось много различных  подходов и теорий личности.

В настоящее время существует устойчивое мнение, что личностью человек  не рождается, а становится. С этим согласно большинство психологов и  социологов. Однако их точки зрения на то, каким законам подчиняется  развитие личности, значительно расходятся. Эти расхождения касаются понимания  движущих сил развития, в частности  значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей  и этапов развития, наличия, специфики  и роли в этом процессе кризисов развития личности, возможностей ускорения  развития и других вопросов.

С каждым типом теорий связано свое особенное представление о развитии личности. Вместе с тем в последние  десятилетия усиливается тенденция  к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов.

Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в современных  условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует решения  целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

Крах  советской системы повлек за собой  ликвидацию ценностей не только скрепляющих монолитные, как еще недавно казалось, блоки общественного развития, но и бывших, правда в различной степени, частью внутреннего мира людей, именовавшихся “советским народом”. И внешне легкий сброс ценностей обернулся на деле для большей части общества мучительной переоценкой того, что составляло часть их самих, и вызвал активную поляризацию группировок. Часть из них на словах приняла новые ценностные установки, оставшись по сути своей на прежних позициях, а другая часть и этого сделать не смогла. 

Входящие  в жизнь молодые люди, не слишком  связанные с ценностями уходящего, не имеют возможности воспринять и новые ценности, попадая как  бы в вакуум. Они вынуждены либо искать истину самостоятельно, либо следовать  за лидером. Отсутствуют многие основания  для полномасштабного ценностного  самоопределения нынешнего поколения, не представляющего в подавляющем  большинстве по какой дороге идти. Ухудшение социального положения  молодежи в целом обостряет черты  ее социально-психологического портрета.

Современное состояние российского общества сегодня характеризуется как  критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Культура утрачивает функции  социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения  человека. Особенно пагубно ценностно-нормативная  неопределенность сказывается на молодом  поколении, которое сегодня наиболее остро переживает кризис идентичности.

Неверное  понимание ценностно-ориентационной деятельности было отличительной чертой ученых бывшего СССР, занимавшихся исследованиями проблем молодежи. Поскольку  они практически всегда исходили из “должного”, “сверху заданного”, предметом их исследования становился не реальный молодой человек, а должный идеал, абстрактная “коммунистическая личность”, лишенная жизненных противоречий. Однако жизнь показала, что ориентация на заранее заданные, оторванные от жизни идеалы заводит в тупик. Так получилось, к примеру, с выводом о том, что “социалистическому обществу удалось сформировать нового человека” . В этом смысле необходимо изучение реальных, а не надуманных проблем.

Процесс формирования личности осуществляется весьма разнопланово, как в ходе целенаправленного воздействия  на человека в системе воспитания, так и под влиянием широкого круга воздействующих факторов (семейного общения, искусства, средств массовой информации и др.).

Деформация  социализма в прошлых десятилетиях, безнравственность социального  устройства общества привели к разрушению таких традиционных черт у молодого поколения, как романтизм, самоотверженность, готовность к подвигу, максимализм, стремление к правде и поиску идеала. В результате широкое распространение  получили эгоизм, прагматизм, воровство, пьянство, наркомания, токсикомания, проституция, социальное одичание и другие негативные явления.

Отчуждение  в экономической, социальной и политической сферах, неверие в государственные  и политические институты, бессилие и коррумпированность административной системы вызвали резкое обострение противоречий между различными социальными  группами.

Несмотря  на это, молодежь осваивает новое  социальное пространство, демонстрирует  психологическую готовность к восприятию перемен во всех сферах жизнедеятельности, вырабатывает собственную альтернативную культуру, формирует новые жизненные  стили, стереотипы мышления.

Совокупность  означенных выше проблем обусловила актуальность дипломного исследования, ЦЕЛЬ которого состоит в выявлении  основных аспектов проблемы формирования личности, которые находились и находятся  в центре внимания различных ученых, а также определении путей  адаптации личности к современным  условиям России.

Цель  исследования предопределила решение  следующих ЗАДАЧ:

1. Рассмотреть феномен личности как субъекта и объекта общественных отношений, в том числе показать особенности процесса социализации личности в современной России.
2. Изучить некоторые аспекты современных теорий личности.
3. Определить условия оптимизации социально-культурной интеграции личности и пути формирования новой модели ее поведения.

ОБЪЕКТ  ИССЛЕДОВАНИЯ – личность в современных  условиях.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – изучение различных  подходов к

проблеме  формирования личности.               

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов

изучаемого  вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, которая состоит из следующих  предположений:

1.Только  создание специальных программ, учитывающих общие

закономерности  механизма социализации, может повлиять на эффективность процесса формирования личности.

2.Одним  из путей адаптации личности  к современным условиям может

быть приобщение ее к ценностям русской культуры (в российском обществе), так как  при этом происходит возрождение  духовно-нравственного начала.

Теоретической основой исследования социально-психологических  и

культурологических  аспектов проблемы формирования личности послужили труды П.Бергера, . Т.Лумана,  У. Дюркгейма, Л.Г.Ионина, П.Монсона, З.Фрейда, Э.Фромма, Дж.Мида и других ученых.

1. Понятие «личность»

На вопрос, что такое личность, социологи  и психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а  отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность  самого феномена личности. Слово личность (“реrsonaliti”) в английском языке происходит от латинского “реrsonа”. Первоначально  это слово обозначало маски, которые  надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой  драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую  фигуру в театральном действии. Таким образом, с самого начала в понятие “личность” был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая “личина”, общественное лицо, обращенное к окружающим. Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в социологии и психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой области. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле — внутреннее “нечто”, детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепцию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концепций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в первоначальной концепции “внешнего социального образа”¹. Еще одно определение личности: “Личность – характерные черты поведения отдельного человека”². “Личность”, следовательно, в этом случае выводится из поведения, т.е. чья-то “личность” считается причиной его (ее) поведения. К этому можно добавить, что во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе.  

Как отмечает  Хьелл Л. и Зиглер Д.³ большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:

• В большинстве  определений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальных различий. В личности представлены такие особые качества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбинации дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изучения индивидуальных различий.

• В большинстве  определений личность предстает  в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение индивидуума, доступное непосредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность — абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.

• В большинстве  определений подчеркивается важность рассмотрения личности в соотношении с жизненной историей индивидуума или перспективами развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды.

• В большинстве  определений личность представлена теми характеристиками, которые “отвечают” за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружающей обстановке.

Несмотря  на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения личности у разных авторов существенно варьируют.   Но из всего вышеизложенного можно отметить, что личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. В понятие “личность” обычно включают такие свойства,  которые являются более или менее устойчивыми  и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

В повседневном и научном языке очень часто  встречаются, наряду с термином “личность”, такие термины, как “человек”, “индивид”, “индивидуальность”. Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхождение с момента выделения Homosapiens. Индивид - это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель  всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Понятие “индивид” в этом случае употребляется в значении “конкретный человек”. При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и  взрослого человека, человека первобытного общества  и более развитых исторических эпох. В целях отражения конкретно-исторической особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием “индивид” используют и понятие личность. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния, личность  - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Итак, в  момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. В.А.Чуланов  отмечает, что для формирования личности индивиду нужно пройти определенный путь развития и указывает 2 группы условий для этого развития: биологические, генетические задатки, предпосылки  и наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым  ребенок взаимодействует⁴.

Индивидуальность  можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.

Личность  является объектом изучения ряда гуманитарных  наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философия рассматривает  личность с точки зрения ее положения  в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей  и т.д.

Социологический же подход выделяет в личности социальнотипическое. Основная проблематика социологической  теории личности связана с процессом  формирования личности и развития ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности.

Система “личность как объект” предстает  в качестве определенной системы  научных понятий, отражающих некоторые  существенные свойства нормативных  требований, предъявляемых социальными  общностями   ихчленам⁵.

Личность  как субъект социальных отношений, прежде всего характеризуется автономностью, определенной степенью независимости  от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю⁶.

В истории  развития наук о человеке должны были ответить на главный вопрос: благодаря  чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной силой?

Между тем  тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что  его “природа” не является чем-то автоматически заданным, строится в каждой культуре по- своему.

Итак, понятие  “личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной (“надприродной”, социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале. Личность — целостность социальных свойств человека, продукт общественного  развития и включения индивида в  систему социальных отношений посредством  активной деятельности и общения.

В социологии личность определяется как:

1. Системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;
2. Субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Понятие “личность” показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется  его сущность как совокупность всех общественных отношений.

2. Особенности социологического изучения личности

Проблема  личности, взаимоотношений личности и общества принадлежит к наиболее интересным и важным темам в социологии. Впрочем, не только в социологии, но также и в философии, психологии, социальной психологии и во многих других дисциплинах.

Изучение, в частности, истории социологии приводит к выводу о том, что социологическая  мысль направлена на поиск ответов  на два фундаментальных вопроса:

1) что  представляет собой общество (что  делает общество устойчивым целым;  как возможен социальный порядок)?

2) каков  характер отношений между обществом  как упорядоченной структурой, с одной стороны, и действующими в ней индивидами — с другой?⁷ А индивид, как мы уже отметили, рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния, личность  - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств. Из этого следует, что проблема личности являлась и является по сей день является актуальной проблемой.

Далее мы будем рассматривать некоторые  аспекты формирования и развития личности и постараемся охарактеризовать специфику процесса развития личности в условиях современной России.

Прежде  всего отметим, что личность как  объект общественных отношений рассматривается в социологии в контексте двух взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации. Под социализацией принято понимать процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Идентификация – копирование поведения другого, близкое к страстному желанию походить, насколько возможно, на этого человека (понятие многим обязано пониманию Фрейдом решения Эдипова комплекса через идентификацию с родителем того же пола). Социализация охватывает все процессы  приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружение индивида: семья, соседи, сверстники в детском заведении, школе, средства массовой информации и т.д.⁸ Именно  в процессе социализации происходит формирование личности.

Одним из первых элементы социализации ребенка  выделил основатель психоаналитической теории личности З.Фрейд (1856-1939).  По Фрейду, личность включает три элемента: “ид” - источник энергии, стимулируемый стремлением к удовольствию; “эго” - осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и “суперэго”, или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется Фрейду процессом “развертывания”

врожденных  свойств человека, в результате которого происходят становления этих трех составляющих личности.

Многие психологи  и социологи подчеркивают, что  процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей.  Если социализация взрослых изменяет внешнее поведение, то социализация детей и подростков формирует ценностные ориентации.

Арсенал способов и средств социализации на стадии детства небольшой, хотя речь идет об активном периоде. Это имитация, то есть сознательное стремление ребенка  копировать определенную модель поведения; идентификация как способ усвоения детьми родительского поведения, социальных установок и ценностей как своих собственных.

На этапе детства число агентов  социализации постоянно растет. существенно  меняется программа и содержание их деятельности в сторону усложнения.

На юношеском этапе (13-19 лет) - на этом “сложном”, “трудном”, “переходном” периоде своей жизни - подростки и молодые люди приобретают значительно более широкие знания, завершают формирование фундамента своей личности. В этот период могут возникнуть параллельные системы ценностей и взгляды на мир, которые несут разные агенты социализации: родители, школа, сверстники и т.д.

На стадии зрелости, расцвета активности человеческой личности, которая начинается у каждого по-своему, в зависимости от обстоятельств личной жизни и окружающей обстановки, обретается экономическая, социальная и морально-психологическая самостоятельность индивида, его политическая зрелость.

Главное на данной стадии социализации - приобретение и освоение социальных статусов и социальных ролей, их активная реализация. В процессе социализации в зрелом возрасте возможны срывы и кризисы, что обычно связано с серьезными переменами в жизни человека. Тогда может возникнуть потребность в ре социализации, то есть потребность в усвоении новых знаний, ценностей, ролей, навыков вместо прежних. Для “переходных обществ”, каким является в настоящее время Россия, характерна главным образом потребность в ресоциализации. Вместе с тем, потребность в ре социализации может возникнуть у индивида на каждом этапе жизни, независимо от общественного устройства.

Завершается процесс социализации на этапе старости, которая нередко довольно тяжело переживается людьми, особенно одинокими.

Социализация  личности происходит в основном на базе группового опыта. Именно в результате социального взаимодействия людей в малых и крупных социальных группах происходит усвоение человеком накопленных обществом знаний и опыта, выработанных им ценностей и норм. Это составляет фундамент облика любой нормальной личности и вместе с тем единства и ценности социальной группы и всего  общества. Однако нельзя сбрасывать со счетов и роль индивидуального опыта в процессе социализации, определяющего неповторимость    и уникальность каждой личности.

Социальная  жизнь сложна и многообразна в  том смысле, что она включает в  себя не только стабильное, спокойное, правильное, нормальное ее течение, но и отклонения от него, особенно, если мы рассматриваем особенности жизнедеятельности индивида в “кризисном” обществе. Это находит свое выражение в отклоняющемся от нормы (девиантном) поведении людей и аномии общества.

Социологическое объяснение девиации учитывает в  первую очередь социальные и культурные факторы. Подробно суть этого объяснения можно найти в трудах Э.Дюркгейма  и Р.Мертона. Исследователи выделяют две главные мысли: “социальная дезорганизация” обозначаетсостояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу (Э.Дюркгейм); причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения (Р.Мертон). Эти положения считаются сегодня общепринятыми в социологии.⁹

Процесс социализации на каждом историческом этапе имеет свою специфику. В  процессе эволюции общества соответственно меняются представления как о  самом обществе, так и положении  индивида в нем. Об этом говорят многие современные социологи. Сегодня  большинство из них констатируют конец веры в прогресс. Предпосылка  о позитивном развитии заменяется структурным анализом, прежде всего анализом социальной дифференциации, организационных зависимостей, ролевых структур. Такой подход мы находим у Н.Лумана¹⁰.  Он отмечает, что появляется возможность отказаться от сосредоточенного на хозяйстве (“политэкономического”) понятия общества, которое было в ходу  с конца ХУШ века. Начало этому было положено спором между сторонниками идей о преимущественно материальной (экономической) и преимущественно духовной (культурной) детерминации общества. Одновременно положение индивида в обществе становится центральной проблемой, обращение к которой позволяет судить об обществе скептически   и уже не оценивать его безоговорочно как прогрессивное.  Такие понятия как “социализация” и “роль”, указывают на потребность в теоретическом опосредовании “индивида” и “общества”. Различие “индивида” и “общества” оказывается, наряду с историческим различием, основанием для (построения) теорий¹¹.

Таким образом, кардинально меняются подходы социологов к объяснению понятия общества, индивида в обществе, социальных процессов.             

Р.Парк уже  размышляет от “экологии человека”, что также свидетельствует о переосмыслении взаимосвязанной системы “общество-человек”.

Парк  пишет, что в человеческих сообществах  действует, как и в сообществах  растений и животных, принцип господства. Так называемые естественные или функциональные области городского сообщества - например, трущобы, район доходных домов, центральные торговые ряды и центральный район банков - каждый из   этих районов обязан своим существованием непосредственно фактору господства, и опосредованно - конкуренции¹².

По мнению ученого, культурное сообщество развивается  сходным с биотическим сообществом  образом, однако, несколько сложнее. Изобретения, равно как и внезапные катастрофические изменения, видимо, имеют более важное значение для появления циклических изменений в культурном сообществе, нежели в биотическом. Но сам принцип появления изменений в сущности тот же¹³.

В человеческих обществах, в отличие от сообществ  животных, конкуренция и индивидуальная свобода ограничиваются обычаем  и консенсусом на каждом уровне, следующим за биотическим.

Человеческое  общество повсюду является организацией контроля. Его функция состоит в том, чтобы организовывать, интегрировать и направлять усилия составляющих его индивидов. По мере развития общества контроль все более распространяется и усиливается, свободная коммерческая деятельность индивидов ограничивается, если не законом, то нравами.¹⁴

Получается, что прогресс способствовал ужесточению  контрольных функций общества. Хотя в России в силу объективных причин данный факт еще не осознается.

Россия  переживает социальный, демографический, экологический и духовно-нравственный кризисы. Распадаются вертикальные управленческие связи, экономические и межличностные отношения. Падает уровень жизни, происходит резкое расслоение общества, деформированы традиционные институты социализации и культурной преемственности, разрушены базовые духовно-нравственные основы социального бытия. Нарастание бездуховности влечет за собой внутреннюю нестабильность.

Социальная  сфера характеризуется кризисом систем образования, воспитания, социального обеспечения, здравоохранения и т.п., массовой безработицей, появлением миллионов беженцев, бездомных, разгулом преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, и прежде всего - за счет молодежи.