Протоколы следственных, судебных действий и иные документы

Протоколы следственных, судебных действий и иные документы

В уголовном процессе под протоколами  понимаются письменные акты и приложения к ним, составляемые лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом при производстве следственных и судебных действий. Мы подробно рассмотрим лишь те из них, которые фиксируют фактические данные, полученные составителем протокола в результате непосредственного наблюдения действий, явлений, материальной обстановки, следов.

1. Протокол представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется ход, содержание и результаты следственных или иных процессуальных действий в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
2. Протоколирование является основным способом фиксации хода, содержания и результатов следственных или иных процессуальных действий.

Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при производстве следственных действий, составленные в порядке, предусмотренном УПК, являются доказательством по уголовному делу.

1. Протоколы конкретных следственных действий составляются с соблюдением общих правил, с учетом особенностей, закрепленных в нормах, регламентирующих производство.
2. С содержанием протокола должны быть ознакомлены все лица, участвующие в следственных действии. Им разъясняется право делать замечания и заявления, подлежащие внесению в протокол. Протокол подписывается следователем и другими лицами, участвовавшими в производстве следственного действия. Все внесенные в протокол изменения, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями указанных лиц.
3. УПК предусматривает составление протоколов не только при производстве следственных действий, но и при выполнении иных процессуальных мероприятий.

К их числу можно отнести протоколы, отражающие выполнение следователем требований УПК, обеспечивающих права и законные интересы участников процесса. В эту группу включаются протоколы разъяснения права и предъявления гражданского иска, ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, ознакомления участников процесса с материалами дела.

Протоколы следственных и судебных действий являются письменными актами в которых лицо, производящее дознание – следователь, прокурор и судья, фиксируют порядок, ход и результаты проведения ими следственных и судебных действий.

Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного  эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном УПК являются доказательством по уголовному делу.

Говоря о протоколах как о  доказательствах, закон имеет в  виду содержащиеся в них фактические данные.

Содержащиеся в протоколах данные не могут заранее рассматривается как достоверные или более ценные по сравнению с другими доказательствами. Проверка и оценка их производится по общим правилам. При производстве повторного действия, дающего иные результаты по сравнению с первоначальным, протокол ранее произведенного действия не утраченного значения. Его данные будут учитываться при оценке результатов повторных действий.

Протоколы составляются одновременно с проведением процесса следственных действий. Исключение для протоколов судебных заседаний, но он должен быть составлен не позднее 3 суток после его окончания.

Нарушение правил составления протокола, создающее неустранимые сомнения в достоверности данных, исключая возможность его использования при доказывании. Например, составление протокола осмотра без понятых или «по памяти».

В протоколе судебного заседания  фиксируется деятельность суда и  участников процесса по рассмотрению дела.

Кассационные и надзорные инстанции  проверяют правильность действий суда при рассмотрении дела и о соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании на основании протокола.

В суде первой инстанции протокольные записи могут быть использованы в  совещательной комнате при вынесении  различных определений (постановлений) и проанализированы в момент постановления приговора.

При повторном рассмотрении дела суд  анализирует и оценивает сведения, фиксированные в протоколе первого судебного разбирательства.

Протокол рассматривается как  источник доказательств, если в стадии судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому ему не было ранее предъявлено обвинение, равно как и в случае возбуждения дела в отношении нового лица.

Отсутствие в деле протокола, равно  как и небрежное его составление, лишают возможности вышестоящие суды проверить законность и обоснованность приговор влечет отмену последнего как необоснованного.

Особое внимание при составлении  протокола должно уделяться правильное изложения ходатайств участников процесса и порядка их обсуждения, определений, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела, процесса исследования доказательств.

Следует считать нарушением закона случаи, когда в судебном заседании  протокол фактически не ведется, а секретарь  делает лишь отдельные и случайные записи в надежде восполнить их по окончании судебного разбирательства.

Секретарь должен стремиться к наиболее точной, полной, но в то же время многословной и целенаправленной записи в протокол всего хода процесса и исследования судом доказательств. Недопустима произвольная перефразировка секретарем показаний, которые даются свидетелями и подсудимым. Необходимо подробно и точно записывать также заявления, сделанные участниками процесса.

Чтобы обеспечить точное фиксирование в протоколе хода судебного разбирательства, судья, как правило, обращает внимание секретаря на наиболее важные части показаний допрашиваемых, повторяя их или задавая повторные, уточняющие вопросы.

Суд вправе прибегнуть к стенографированию  хода процесса. Желательно чтобы по наиболее сложным делам велась стенограмма.

Протокол может быть написан  от руки или напечатан на машинке, изготовлен при помощи иных технических средств.

Непредставление осужденному возможности  ознакомиться с протоколом судебного  заседания признается существенным нарушением его прав.

Председательствующий в судебном заседании обязан обеспечить участниц процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением прав участников процесса, поскольку оно может повлиять на правильность разрешения дела в кассационном порядке.

В случае, если во время судебного разбирательства применялась видеозапись или киносъемка допросов и иных судебных действий, видеопленка и кинопленка прилагаются к протоколу судебного заседания, что удостоверяется секретарем судебного заседания и председательствующим по делу.

Сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, имеют доказательственное значение лишь в том случае, если, удостоверяя факты и обстоятельства, выявленные при производстве этих действий, следователь составил протоколы с соблюдением требований УПК. Нарушение процессуальной формы протокола может вызвать невосполнимую потерю доказательств.

Порядок составления протоколов детально регламентирован для каждого  следственного и судебного действия; нарушение этого порядка может  повлечь недопустимость протокола. В тех случаях, когда в ходе следственного (судебного) действия отдельные действия совершает специалист (например, специалист обнаруживает след, водолаз осматривает затонувшее судно, врач освидетельствует потерпевшего в отсутствие следователя, но протокол составляет следователь. Процессуальная регламентация касается процедуры составления протоколов данного вида, круга участников, времени и условий составления протокола, его структуры, круга обстоятельств, подлежащих фиксации, последовательности и степени детализации описания, возможности и способа изготовления приложений, удостоверения соответствия содержания протокола происходившему и обнаруженному и т. д. Она направлена на обеспечение полноты и достоверности отражения в деле хода и результатов следственных (судебных) действий соответственно специфике каждого их вида и конкретным условиям производства. К числу протоколов следственных и судебных действий как самостоятельной разновидности доказательств относятся протоколы осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента. Этот перечень представляется не исчерпывающим. В протоколах осмотра, обыска, следственного эксперимента и т.п. описываются, как указывалось выше, процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования или судом действий, явлений, материальной обстановки, следов, в том числе результаты наблюдения за опытными (экспериментальными) действиями. В этих случаях следователь, суд выступают в качестве субъектов наблюдения в создаваемых для этого наилучших условиях для полного и точного восприятия и запечатления фактической информации. Объектом непосредственного наблюдения при этом служат: а) обстоятельства исследуемого события, продолжающие существовать к моменту производства следственного (судебного) действия (например, обстановка места происшествия); б) материальные следы исследуемого события; в) опытные действия по воспроизведению отдельных обстоятельств и обстановки события и по проверке фактической осведомленности лиц, утверждающих, что им известны эти обстоятельства (следственный (судебный) эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания); г) действия по получению образцов для сравнительного исследовании. В качестве одной из гарантий полноты, достоверности выяснения и запечатления всех существенных признаков наблюдаемых объектов (действий) при производстве названных действий лицом, производящим дознание, следователем, прокурором обязательно присутствие понятых. При выделении дела в отдельное производство часто используются копии протоколов следственных и судебных действий, надлежащим образом удостоверенные. Такие копии являются производными доказательствами. Разумеется, подлинность и содержание этих копий подлежат проверке, они ни в коем случае не должны рассматриваться как предустановленно достоверные. Основы уголовного судопроизводства устанавливают обязанность суда первой инстанции непосредственно исследовать доказательства по делу. М. С. Строгович делает отсюда вывод, что материалы предварительного расследования имеют для суда лишь «подсобное значение». По его мнению, «чрезмерно широкое и частое оглашение на судебном следствии материалов предварительного следствия неизбежно повлечет вытеснение данных судебного следствия данными предварительного следствия, осложнит и затруднит проверку и оценку судом доказательств по делу» В столь общей форме приведенное положение неточно.

М.С. Строгович прав, указывая, что  протоколы ранее данных показаний  могут быть оглашены в суде только в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако это не дает оснований ограничивать случаи оглашения в судебном разбирательстве протоколов осмотра места происшествия, обыска и др. Эти протоколы в силу прямого указания УПК РФ должны быть оглашены в судебном заседании, ибо без этого невозможна их проверка судом.

Институт иных документов служит важной гарантией законности в уголовном судопроизводстве. Но по сравнению с другими правовыми институтами данного раздела, он недостаточно исследован в процессуальной теории, поэтому не свободен от серьезных пробелов и в уголовно-процессуальном законодательстве. Непоследовательное нормотворчество создает для правоприменителей серьезные трудности в их практике применения документов-доказательств в доказывании. Сказанное свидетельствует, что исследование данного института – актуальная задача, имеющая теоретическое и практическое значение.

В законе прямо не дано определения  понятия «иные документы». «Иные  документы – это материальные объекты, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них в рамках или вне рамок уголовного судопроизводства должностным лицом или гражданином сведения имеют значение для установления обстоятельства, указанных в ст. 73 настоящего Кодекса».

Ввиду отсутствия видов письменных документов, предложено закрепить в  содержании ч. 2 ст. 84 УПК РФ перечень не только этих видов, но и перечень иных носителей информации. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменно, в виде актов и ревизий и документальных проверок, объяснений, ценных бумаг, справок, приказов, инструкций, характеристик, расписок, заявлений, опросов, договоров, доверенностей, копий приговоров и решений судов, завещаний, деловой корреспонденции, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, ее составляющими являются: коды, перфокарты, шифры, перфоленты, магнитные записи («черные ящики»), оптический, магнитнооптический накопитель, документы факсимильной электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иными аналогом собственноручной подписи, представленные результаты ОРД как правовые документы и другие носители информации, фиксируемые посредством современных научно-технических средств: все предусмотреть ввиду их постоянного развития невозможно, соответствующие правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса органами расследования, судом и сторонами обвинения и защиты, и предназначенные для передачи во времени, пространстве в целях хранения и общественного пользования».

В последние годы все большее  распространение получает несудебная экспертиза, т.е. исследование, проводимое не в процессуальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодательно или ведомственными нормативными актами. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства (например, в настоящее время многие государственные экспертные учреждения проводят на договорной основе исследования по заявкам организаций и граждан, которые затем нередко представляют полученные заключения следователю или в суд). Такие заключения являются разновидностью иных (непроцессуальных) документов, и оцениваются по общим правилам. При их оценке нужно учитывать также, что в методическом отношении они могут (а в идеале и должны) быть на том же уровне, что и заключения судебных экспертов, только не содержат соответствующих процессуальных гарантий (предупреждение эксперта об ответственности и др.). В случае необходимости по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы сомнений не вызывает, оно может быть положено в основу приговора или другого решения без проведения судебной экспертизы (разумеется, за исключением случаев, когда таковая обязательна по закону).

Иные документы допускаются  в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ч. 1 ст. 84 УПК РФ). Другими словами, документ – это материальный носитель информации, на котором излагаются или удостоверяются сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Для изложения в документе таких  сведений могут быть использованы различные  способы передачи информации и различные  материальные объекты, пригодные для  этого. Чаще всего документами являются письменные акты: справки, характеристики, ведомости и т. п. Но документы  могут содержать сведения, зафиксированные в ином виде. К ним относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Таким образом, документы могут быть не только письменными, но и графическими, фонографическими и т. п.

Содержанием документа являются изложенные или удостоверенные в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Документ может исходить как  от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, так и от граждан. К официальным документам предъявляются особые требования: их содержание должно соответствовать компетенции подписавшего его лица, а их форма должна содержать определенные реквизиты (штамп, печать, подпись, дату и номер регистрации и т. п.).

Документ может быть составлен  как независимо от производства по делу (свидетельство о рождении, больничный лист и т. п.), так и  по требованию следователя и суда (характеристика, справка о судимости и т. п.).

Документы вовлекаются в процесс  различными путями. Они могут быть обнаружены при производстве следственных действий, истребованы судом, прокурором, следователем, дознавателем, представлены участниками процесса. Закон не устанавливает  порядка приобщения документов к  делу. Но такой порядок должен обеспечивать возможность определить, откуда, по чьей инициативе или требованию, кому и когда поступил документ. В частности, если он истребован, к делу приобщается копия этого требования. Если документ был представлен участниками процесса по своей инициативе, должно быть письменное заявление с просьбой принять его и приобщить к делу.

Как видно из сказанного, порядок  приобщения к делу документов существенно  отличается от порядка, установленного для вещественных доказательств. В связи с этим возникает необходимость четко разграничивать документ как таковой и документ, обладающий признаками вещественного доказательства. Это важно еще и потому, что закон устанавливает условия и сроки хранения вещественных доказательств, меры, принимаемые в отношении них при разрешении уголовного дела (ст. 82 УПК РФ). Применительно к документам такая регламентация отсутствует. Они приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК РФ).

В ч. 4 ст. 84 УПК РФ говорится, что документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами. На практике разграничение документа и вещественного доказательства представляет определенную сложность. Для решения этого вопроса нужно учитывать комплекс критериев. Одним из них является способ запечатления информации, имеющей доказательственное значение. В документе соответствующие сведения излагаются, описываются, а на вещественном доказательстве они непосредственно отражаются. Так, накладная – это документ, накладная же со следами подчистки – вещественное доказательство.

Но на основе только этого критерия далеко не всегда возможно точно определить вид доказательства. Например, нельзя отнести к документам дневник обвиняемого, в котором он описывал совершенные преступления. Этот дневник имеет значение не только с точки зрения его содержания, он ценен в первую очередь как материальный объект, поскольку он принадлежит именно обвиняемому, написан его рукой и т. п. А раз это так, то он должен расцениваться как вещественное доказательство.

Для разграничения документа и  вещественного доказательства имеют  значение и обстоятельства их получения. Так, паспорт обвиняемого является документом, удостоверяющим личность. Если же этот паспорт был обнаружен  на месте преступления, он является вещественным доказательством того, что обвиняемый, возможно, был на этом месте.

Документ может быть личным или  предметным, обвинительным или защитительным, прямым или косвенным, первоначальным или производным доказательством.

Проверка и оценка документов производится по тем же правилам, что и других доказательств. Однако они имеют  некоторую специфику. Так, документ может быть признан допустимым, если известно лицо, от которого он исходит; анонимные заявления не могут  служить поводом для возбуждения  уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ), они не имеют и доказательственного значения. Официальный документ, кроме того, должен содержать установленные для него реквизиты. Необходимо учитывать и то, что содержание официального документа должно соответствовать компетенции лица, его подписавшего, а содержание документа, исходящего от частного лица, – его фактической осведомленности.

Определяя подлинность копии документа, нужно сопоставить ее с подлинником. Специфическими способами проверки документов, особенно бухгалтерских, являются встречная и комплексная проверка. При встречной проверке сопоставляются несколько экземпляров одного и того же документа, находящегося в различных организациях. Комплексная проверка заключается в сопоставлении всех обнаруженных документов, в той или иной степени отражающих устанавливаемое событие.

Документы, создаваемые средствами электронно-вычислительной техники, используются при производстве по уголовным делам также в качестве иных документов. При этом они должны отвечать всем требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств: иметь обязательные реквизиты, необходимые для решения вопросов об их подлинности и допустимости, содержать общепринятую информацию, объяснения к цифровому материалу, иметь полную расшифровку закодированных данных, быть подписаны правомочными лицами в случаях, предусмотренных законодательством о документации, создаваемой средствами электронно-вычислительной техники. Сведения, содержащиеся в иных документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должны быть проверяемыми, каким бы электронно-вычислительным центром они не изготавливались. В противном случае они не могут считаться доказательствами по уголовному делу.

Документы не имеют никаких преимуществ  или недостатков по сравнению с другими доказательствами. Не имеет преимуществ и один вид документа перед другим. Так, нельзя априорно считать более веским доказательством официальный документ, а не тот, который исходит от частного лица. Не имеет предустановленной силы и документ, удостоверенный в нотариальном порядке. Достоверность и значение документа могут быть установлены только при их оценке в совокупности с другими доказательствами.

Полагаем, что ч. 1 ст. 86 УПК необходимо дополнить следующим содержанием: «Документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы дознавателем, следователем, прокурором и судом от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 86 УПК целесообразно дополнить следующим содержанием «Документы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после отражения установленных обстоятельств в протоколе представления указанных объектов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ наряду с другими доказательствами по уголовному делу в этом качестве допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста.

Закон не содержит общей дефиниции  показаний, хотя анализ нормативных определений, представленных в ст. ст. 76 – 80 УПК РФ, позволяет выделить в них сходные признаки.

Прежде всего, в этих определениях названо одно ключевое слово – сведения. Его использование вполне логично, поскольку показания как отдельный вид доказательств непременно должны содержать в себе любые сведения, с помощью которых субъекты доказывания устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК).

В качестве второго признака показаний  выступает процессуальный порядок их получения, т.е. сообщение сведений обладающим ими лицом на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, закон выделяет в качестве дополнительного признака показаний особенности их предмета, т.е. совокупность обстоятельств, по поводу которых сообщаются определенные сведения на допросе. К примеру, показания потерпевшего могут включать в себя сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе о взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК РФ). Предмет показаний свидетеля сконструирован более широко – любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ). Отличается своеобразием предмет показаний эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УПК РФ сюда включаются сведения, способные разъяснить или уточнить представленное экспертом заключение. Что касается показаний специалиста, то их предмет сформулирован применительно к тем обстоятельствам, которые требуют специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК РФЙ). Очевидно, разъяснение мнения означает в данном случае дачу пояснений по поводу сделанного специалистом заключения.

Предмет показаний подозреваемого и обвиняемого законом никак  не определен. По всей видимости, эти  участники уголовного судопроизводства вправе сообщать во время допроса  любые сведения – об обстоятельствах преступления, об участниках уголовно-процессуальных правоотношений и т.д.

Что касается заключения эксперта, то следует отметить, что является недопустимой подмена специальных познаний, которые привлекаются в уголовное судопроизводство в форме проведения экспертиз, умозаключениями, пусть даже основанными на здравом смысле, но лишенными научной глубины, которая присуща экспертным исследованиям. Поэтому, прежде чем отвергнуть заключение эксперта, необходимо обратиться за разъяснением к специалисту, а в том случае, если и этого окажется мало, – провести повторную экспертизу. Таков алгоритм, который должен лежать в основе оценки заключения эксперта следователем или судьей.

Между вещественными доказательствами и иными документами может  быть очень тонкая грань. Например, документ либо дискета с информацией, при обнаружении на месте происшествия будут являться вещественными доказательствами, а если нет, но будут иметь непосредственное отношения к рассматриваемому делу, то в данном случае их статус будет определен как иные документы. Следует заметить, что очень часто в судебных заседаниях по данному поводу возникают споры.

Задачами уголовного судопроизводства являются: привлечение к ответственности виновных лиц, их наказание с целью исправления и ограждения общества от лиц, способных совершить преступление и совершивших его. Таким образом, источники доказательств, их качество, а также достоверность, относимость, допустимость, а вместе с тем достаточность, имеют самое прямое отношение к решению данных задач и достижению цели – построения правового государства.