Распределенность терминов
Распределённость терминов в категорических суждениях:
правила, способы графического изображения,
применение
в юридических
науках
План
Введение…………………………………………
1.
Понятие категорического
2.
Распределённость и её
3.
Применение в юридических
Заключение……………………………………
Литература……………………………………
Введение
Логика (от греч. logos — мысль, слово, закономерность) — философская наука о законах и формах правильного мышления.
Логика как средство познания объективного мира изучает мышление абстрактное, исследует его формы (понятия, суждения и умозаключения) и законы, в которых происходит отражение мира в процессе мышления.
Логика изучает мышление, но не всякое, а лишь те мыслительные процессы, которые направлены на обнаружение и обоснование истины, на решение некоторой задачи, на поиск путей преодоления тех или иных трудностей, встающих перед людьми, как в профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни.
Логику интересует лишь форма мыслей, но не их содержание. Содержание мыслей бесконечно разнообразно. Однако все это разнообразие укладывается в сравнительно небольшое число форм. Логика — наука о мышлении и ее предметом являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.
Ценность логики неоспорима в формировании системного мышления. Освоение этой дисциплины дает не только возможность строгости, четкости и чистоты мышления, но и возможность системного понимания любого объекта и процесса, а также возможность адаптировать мышление к интеграционным процессам в любой области.
Целью данной работы является исследование такого явления в формальной логике как распределенность терминов в категорических суждениях. Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
- дать определение категорических суждений;
- изучить понятие распределенности и его графического изображения;
- рассмотреть применение распределенности в юридических науках.
Информационной основой работы стали учебники и пособия по логике.
1.
Понятие категорического
суждения
Категорические суждения — это множественные атрибутивные суждения; субъекты в них — всегда общее имя, таковым же — в стандартной форме выражения этих суждений — является и предикат. Более того, в такой же форме представления предикат, как правило, является описательным общим именем, то есть представляет собой знаковую форму, выражающую понятие.
В стандартной форме в этих суждениях есть всегда и третий элемент — связка. А поскольку субъект есть общее имя, то всегда имеется и четвертый элемент структуры категорического суждения — кванторное слово.
В зависимости от того, относится ли утверждение (или отрицание) ко всем или не ко всем предметам соответствующего класса различаются общие и частные суждения (деление по количеству). Примеры общих: «Все жидкости суть упругие объекты», «Ни одна логическая операция не суть действие, осуществляемое без применения языка» и т.д. Частными являются: «Некоторые юридические законы суть нормативные акты, имеющие обратную силу», «Некоторые птицы не суть существа, улетающие зимой на юг» и т. п.
В зависимости от того, утверждается или отрицается нечто о мыслимых в субъекте предметах, суждение является утвердительным или отрицательным (деление по качеству).
В
стандартной форме — это
Так, суждение «Некоторые птицы не улетают зимой на юг», представленное выше как «некоторые птицы не суть существа, улетающие зимой на юг» может быть истолковано и как «Некоторые птицы суть существа, не улетающие зимой на юг». Для устранения возможных двусмысленностей в понимании суждений, что особенно существенно при анализе выводов, важно приводить их именно к стандартным формам.
Различая суждения одновременно по количеству и качеству, их можно разделить на следующие виды:
- общеутвердительные: стандартная (логическая) форма — «Все S суть Р»;
- общеотрицательные: стандартная форма — «Ни одно S не суть Р»;
- частноутвердительные: стандартная форма «Некоторые S суть Р»;
- частноотрицательные: стандартная форма — «Некоторые S не суть Р».
Где S и Р — общие имена, соответственно, субъект и предикат суждения, суть (есть) и не суть (не есть) — связки, все (ни один) и некоторые — кванторные слова (количественные характеристики суждения).
Субъект
и предикат категорического суждения
могут иметь характеристику распределенности.
2.
Распределённость и
её графическое изображение
В
логических операциях с суждениями
возникает необходимость
Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него.
Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него.
Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О в типичных ситуациях относительно распределенности их терминов.
Суждение А общеутвердительное. Его структура: «Все S есть Р». Стандартно имеется два случая.
1-й случай. В суждении «Все караси — рыбы» субъектом является понятие «карась», а предикатом — понятие «рыба». Квантор общности — «все». Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т.е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в суждении речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.
Распределенность
терминов в суждениях можно
Рис. 1а
На круговых схемах Эйлера заштрихованная часть круга характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.
Если объем Р больше (шире) объема S, то Р не распределен.
2-й случай. В суждении «Все квадраты — равносторонние прямоугольники» термины такие: S — «квадрат», Р — «равносторонний прямоугольник», квантор общности — «все».
В этом суждении S распределен и Р распределен, так как их объемы полностью совпадают (рис. 1б).
Если
S равен по объему Р, то Р распределен. Это
бывает в определениях и в выделяющих
общих суждениях.
Рис.
1б
Суждение I частноутвердительное. Его структура: «Некоторые S есть Р». Рассмотрим два случая.
1-й случай. В суждении «Некоторые инженеры — филателисты» термины такие: S — «инженер», Р — «филателист», квантор существования — «некоторые». Соотношение S и Р изображено на рис. 2а. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть инженеров, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются инженерами).
Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.
Рис.
2а
2-й
случай. В суждении «Некоторые писатели
— драматурги» термины такие: S — «писатель»,
Р — «драматург», квантор существования
— «некоторые». Субъект не распределен,
так как в нем мыслится только часть писателей,
т. е. объем субъекта лишь частично включается
в объем предиката. Предикат распределен,
так как объем предиката полностью входит
в объем субъекта (рис. 2б). Таким образом,
Р распределен, если объем Р меньше объема
S, что бывает в частных выделяющих суждениях.
Рис.
2б
Суждение Е общеотрицателъное. Его структура: «Ни одно S не есть Р». Например, «Ни один лев не есть травоядное животное».
В
нем термины такие: S
— «лев», Р — «травоядное животное»,
квантор общности — «ни один». Здесь объем
субъекта полностью исключается из объема
предиката, и наоборот. Поэтому и S
и Р распределены (рис. 3).
Рис.
3
Суждение О частноотрицательное. Его структура: «Некоторые S не есть Р». Например, «Некоторые учащиеся не являются спортсменами». В нем такие термины: S — «учащийся», Р — «спортсмен», квантор существования — «некоторые». Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 4).
Рис.
4
Следовательно:
- S распределен в общих суждениях и не распределен в частных;
- Р всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных же он распределен тогда, когда по объему Р меньше или равен S.
Итак,
термин считается распределенным, если
он взят в полном объеме и термин считается
нераспределенным, если он взят в части
объема.
3.
Применение в юридических
науках
Юрист-практик занимается конкретным делом. Цели, которые он ставит перед собой, достаточно легко выражаются в определенной совокупности средств. Часто эти средства и процедуры их применения строго предписаны юристу, а достижение цели имеет четкие критерии и временные рамки.
Все это требует развитости соответствующего делу рационального мышления. Юристу чрезвычайно важно выполнять свои задачи в условиях, когда профессионально значимые социальные связи устойчивы и предельно определены; когда варианты принятия решений реально просчитываемы, а свои и чужие возможности поддаются рациональной оценке.
В немалой степени сегодня делу помогают технические информационные средства, но, тем не менее, основное «оружие» юриста – его ум, способность глубоко и грамотно мыслить. Знание логики, несомненно, повышает культуру мышления, способствует четкости и последовательности рассуждений.
Логическая культура - не врожденное качество. Обрести ее достаточно быстро можно только при условии знакомства с основами логической науки. Формальная логика мышления обладает такими свойствами, говорит о таких законах и правилах мысли, которые непосредственно приложимы в юридической деятельности.
Изучение логики развивает ясность и четкость мышления, способность оптимально уточнять предмет мысли, внимательность, аккуратность, обстоятельность, уравновешенность, убедительность и надежность в суждениях, умение абстрагироваться от конкретного содержания и сосредоточиться на структуре своей мысли. Тот, кто овладевает знанием и навыками формально-логического мышления, всегда понятен окружающим людям, сознательно исключает какую бы то ни было расплывчатость в деловом разговоре, непонятность и непоследовательность в деловой документации, бессистемность в обработке информации. Он способен быстро выделить рациональное зерно даже в сбивчивой чужой речи, оценивать доказательную силу высказываний в споре, дискуссии, находить короткие и правильные пути исправления ошибок.
Логически правильное мышление – это верный путь к истине. Знание, которое человек получает, должно быть верным, т.е. служить основой для принятия правильных решений, вести к достижению искомого результата. Истины, которые не позволяют принимать правильных решений, с практической точки зрения оцениваются как неверные.
Также рассуждения должны быть формально правильными. Формальная правильность относится лишь к логическим действиям и операциям мышления.
Итак, истинность есть соответствие мысли действительности, правильность мышления состоит в соблюдении законов и правил логики, а верность - в способности истинной и правильной мысли воплощаться в практической деятельности.
Чтобы мышление было правильным, оно должно отвечать трем требованиям, а именно: быть определенным, последовательным и обоснованным. Для того, чтобы мышление было таковым необходимо четко мыслить на каждом этапе и относительного каждого суждения. Правильно выстроенное и обоснованное суждение – это «кирпичик» в стене доказательств. Распределенность терминов играет в этом не последнюю роль, особенно она становится важной при построении силлогизмов. Соблюдение правил умозаключений – это путь к истине и те правила, которые требуют четкого знания распределенности, позволяют не допустить ошибок в заключении.
Таким образом, распределенность терминов в суждении и её верная оценка – это возможность строить технически правильные умозаключения, которые важны при построении системы аргументации в следственной работе, в суде и т.п.
Заключение
Формальная
логика – это наука, выявляющая,
фиксирующая и описывающая
В
логических операциях с суждениями
возникает необходимость
Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него.
Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него.
Значение логики как науки носит многогранный характер и заключается, прежде всего, в формировании четкого, строго, непротиворечивого мышления, которое помогает не только в практике жизни, но и в профессиональной деятельности.
А
распределенность терминов в суждении
и её верная оценка – это возможность
строить технически правильные умозаключения,
которые важны при построении системы
аргументации в следственной работе, в
суде и т.п.
Литература
- Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
- Гетманова А.Д. Учебник логики. – М.: Айрис-пресс, 2003.
- Иванов Е.А. Логика: Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 2002.
- Ивин А.А. Логика: Учебное пособие. – М.: Знание, 2000.
- Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ, 2001.
- Малахов В.П. Логика: Учебно-методическое пособие. – М.: Изд-во Московской финансово-юридической академии, 1999.
- Никифоров А.Л. Логика. – М.: «Весь мир», 2001.
- Распределенность терминов в категорическом высказывании. Логический квадрат
- Распределенные вычисления и приложения
- Распределенные информационные системы
- Распределённые информационные системы (РИС)
- Распределенные объектные технологии в информационных системах
- Распределенные системы обработки данных
- Распределенные технологии
- Распределение численности населения Российской Федерации по полу и возрастным группам на 1 января 2010 года
- Распределение эксплуатационных расходов хозяйства перевозок по элементам затрат
- Распределение электронов в атомах
- Распределения и меры расслоения доходов
- Распределения различных видов нагрузки на уроках физкультуры в старших классах
- Распределения чистой прибыли
- Распределенная система объектов. DCOM
