Разделение властей в государстве: теория и опыт

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

НОУ ВПО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ  ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ»

РЕФЕРАТ

  ПО ПРЕДМЕТУ: ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

  НА ТЕМУ: Разделение властей в государстве: теория и опыт

   Выполнила студент                            Хафизова Наталья Юниоровна 

КУРСК 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1.   Понятие системы  разделения властей в государстве,  историко-правовые

       корни  ее возникновения и развития………………………………………..4

2. Ветви власти как  единый механизм взаимодействия  в структуре 

    государства…………………………………………………………..……….10

2.1. Законодательная власть  и ее органы……………………………………...12

2.2. Исполнительная власть  и ее органы……………………………………....15

2.3. Судебная власть и его органы……………………………………………..21

Заключение……………………………………………………………………...25

Список литературы……………………………………………………………..26

Введение

Разделение  властей исторически известно давно, его использовали еще древние греки и римляне, чтобы обезопасить государственный строй от изменений и чрезмерной концентрации власти в одних руках.

Теоретическая концепция разделения властей в государстве была сформулирована англичанином Джоном Локком (1632-1704) и затем получила относительно законченный и аргументированный вид в работах французского государственного деятеля Шарля Монтескье (1689-1755). В интерпретации Ш. Монтескье концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день. Именно поэтому Ш. Монтескье по праву считается основоположником данной теории.

За прошедшие столетия принцип разделения властей выдержал испытания временем, развивался и совершенствовался, и ныне занимает ведущее место в конституционном конструировании властных структур, распределении функций и полномочий между ними во всех странах развитой демократии. На современном этапе разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти любого демократического государства.

Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей. По общему правилу, вытекающему из принципа разделения властей, законодательная и исполнительная власти, а также судебная власть не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Но очень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стране, и от сложившихся обыкновений.

В недалеком прошлом  России, в советское время, данный принцип не находил отражения в отечественной правовой концепции. Более того, сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства.

На рубеже 90-х годов XX века Россия вступила в период реформ. Меняются многие принципы жизни общества, появляются новые идеологические основы функционирования, устройства, развития государства. Все прочнее в нашу жизнь входят такие понятия, как гуманизм, демократия, правовое государство, гражданское общество и многие другие. Одной из базовых концепций построения нового Российского государства стал принцип разделения властей, который был закреплен в качестве основы конституционного строя Российской Федерации в Конституции 1993 года.

В этих условиях чрезвычайно важно знать, в чем значимость данного принципа для сегодняшней России, как он реализуется и почему его сохранение и реализация — одна из важнейших предпосылок продвижения России по пути демократии.

1. Понятие системы разделения властей в государстве, историко–правовые корни ее возникновения и развития

Разделение властей - принцип, согласно которому власть в  государстве осуществляют три независимые ветви власти (исполнительная, законодательная и судебная), уравновешивающие друг друга.

Разделения власти - один из основополагающих принципов построения правового государства. Поскольку  понятие «разделение власти»  достаточно широко, неотделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы выражения, представляется целесообразным проследить исторический путь развития данного понятия.

Разделение власти исторически  сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц  и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.

Первое крупное разделение власти разграничило политическую и  религиозную власти. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как на Западе, так и в России. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира.

Наряду с этим, в  самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Если не учитывать общество при военной демократии, то уже и в Афинской, и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках. Например, в Афинах законодательная власть принадлежала Народному Собранию, исполнительная — Совету пятисот и коллегии стратегов и архонтов, судебная — ареопагу как верховному судебному органу.

В Риме главным государственным  органом был сенат, обладающий правом толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Из числа сенаторов выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы, преторы, наместники, эдилы и т.д.). Вторым по значимости государственным органом в Риме являлось это народное собрание, обладавшее правом принятия законов и избиравшее коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Судебные функции в Риме были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом.

Феодальная организация  власти предполагала, как правило, объединение  в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций, включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, а также органами местного самоуправления с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и в последствии стали основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий.

Другой основой разделения власти стали различные королевские  советы, обычно очень замкнутые и  узкие, нередко олигархического  типа. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги).

Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованные государства уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти. Доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры, поэтому власть оказалась до известной меры разделённой между сословиями и классами.

«Дальнейшее развитие разделённых  властей шло несколькими параллельными  путями: происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.); укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих; завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей (сеньориальной) верхушки - специализированным судебным органам».

Этот объективный процесс  получил теоретическое обоснование  в политико-философской теории разделения властей и сопровождался проектами  гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и  судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эпикура (341-270 до н.э.), Полибия (210-123 до н.э.) и др. Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории, а толчком к её оформлению послужили буржуазны революции в Англии (1640–1648 гг.) и в последствии во Франции (1789–1794 гг.).

В основании политической философии Локка лежит идея собственности («Трактаты о правительстве»). По Локку, государство и гражданское общество покоятся на частной и личной собственности. На основе общественного договора учреждается государство — социальный институт для охраны собственности и разрешения связанных с собственностью недоразумений. Но и в государственном состоянии собственность не вполне оберегаема, например, от произвола абсолютной монархии. Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательство. Но и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода для толкования и применения законов. Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато фактическим беззаконием.

Дж. Локк в этой связи  констатирует: «…Абсолютная деспотическая  власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства… Абсолютная монархия, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», …несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления». При этом учёный пояснял: поскольку абсолютная монархическая власть сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.

Отсюда и следует  главный вывод, составивший основу концепции разделения властей по Локку: власть должна быть разделена законодательную, исполнительную и судебную с передачей каждой из ветвей власти особому кругу лиц. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть, именно она образует «первую ветвь власти». В соответствии с этим видением вопроса, полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются на парламент, полномочия осуществлять их (исполнительная власть) — на монарха и правительство (кабинет министров), а судебную власть имеет смысл пропорционально поделить между аристократическим и демократическим сословиями. Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие, то есть реализуется принцип сдержек и противовесов.

Наиболее полно и  последовательно концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье, человека, известного не только как прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов. В своей фундаментальной двадцатилетней работе «О духе законов»(1748) Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, целью которого являлось создание системы безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.

В итоге, Монтескье пришел к выводу, что «…свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга».

Как считал Монтескье, чтобы  не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. «…Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет…».

Идеи, формулируемые Монтескье, интересны во многих отношениях, и прежде всего определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание - гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель, а средство осуществления правомерного, легитимного правления, и, следовательно, обеспечение свободы.

Каковы же те власти, которые  должны быть взаимно сбалансированы? Монтескье считал: «…В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой части государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства».

На первый взгляд, может  показаться несколько странным, что  наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это тем, что вторая и третья по перечислению власти, в отличие от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом- посредством судебной деятельности.

В этом смысле можно говорить о том, что и та, и другая обеспечивают исполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет основу самой доктрины разделения властей по Монтескье. Если, однако, соединение двух первых властей - это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям.

«Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной». Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Если соединены все три власти, то в этом случае неизбежны установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением  трех ветвей власти и показом опасности  их соединения в руках одного лица или органа. Не менее важна и другая сторона этой доктрины - рассуждение о том, не приведет ли расчленение властей к параличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушение государства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут согласованность и взаимодействие властей.

Преамбула к этому  документу гласит: «Мы, народ Соединенных  Штатов...», отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система «сдержек и противовесов»: были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права.

В России идея разделения властей как принципа либерализма  впервые в наиболее чёткой форме  была выражена М.М. Сперанским (1772–1839), который в своих проектах государственных преобразований считал, что законодательная власть может быть вручена двухпалатной Думе, главой исполнительной власти должен являться монарх. Реализация судебной власти возлагалась автором на судебную системой, включающую суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом — Сенатом. Необходимо заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип разделения властей с учётом определённых сдерживающих факторов, но и предусматривал механизм их согласованного действия, чтобы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти.

Идеи П.И. Пестеля (1793–1826), изложенные в его «Русской Правде», в качестве формы государственного правления предусматривали республику. В теории разделения властей, предложенной Пестелем, «принимается правило определённости круга действий», то есть, чётко устанавливаются компетенции законодательной, исполнительной и «блюстительной» власти. Более того, Пестель настаивал на том, чтобы каждому государственному органу «были присвоены точные и неизменные функции», а механизм действия законодательной и исполнительной власти, а также государственное устройство определялся Конституцией».

2. Ветви власти как единый механизм в структуре современного государства.

За более чем двухсотлетнюю  историю своего существования концепция  разделения властей, непрерывно совершенствуясь, нашла очень широкое применение в государственно-правовой практике многих стран

Современная теория разделения властей отнюдь не предполагает создание «китайской стены» между различными ветвями власти. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. В условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по существу, имело место переплетение разных по своей сущности властей – политической и государственной. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Например, акты с названием «законы» вправе принимать за редким исключением только представительный орган народа – парламент, олицетворяющий законодательную власть. Но, в ряде стран понятие парламента является более широким, наряду с избираемой нижней палатой парламент включает не избираемую прямыми выборами верхнюю палату и главу государства, без подписи которого закон не имеет юридической силы. Подписывая законы, обладая правом вето (от лат. «ветаре» – запрещать), глава государства участвует в осуществлении законодательной власти. Кроме того, в конституциях ряде стран допускается называемое делегированное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих законную силу.

В сферу законодательной  власти вмешиваются также и органы судебной власти – верховные и конституционные суды, конституционные советы. Они вправе объявлять законы неконституционными и тем самым лишать их юридической силы.

В свою очередь парламент  тоже может осуществлять отдельные  исполнительные и судебные функции. Так, парламент иногда подменяет исполнительную власть, обладает некоторыми судебными функциями: в одних странах он наделен полномочием на принятие обвинительного заключения и предания суду высших должностных лиц, в других рассматривает дело в порядке импичмента по правилам судебного процесса.

В связи с отмеченным взаимопроникновением ветвей власти концепция  разделения властей получила еще  два важных дополнения: положения  о необходимости баланса властей  и о системе сдержек и противовесов. Обе проблемы решались еще при принятии конституции США, но их окончательное правовое регулирование сложилось позже – в практике Верховного суда США при толковании конституции. Создатели конституции США стремились к уравновешиванию ветвей власти, с тем, чтобы ни одна из них не была такой, которая могла бы возвысится над другой, подавлять другую или другие. Их скоординированность получила название баланса властей.

Те же цели, хотя и в  несколько ином выражении, имеет  система сдержек и противовесов: каждая ветвь власти не только уравновешивает, но и ограничивает другую (другие). Президенты некоторых стран не могут распустить конгресс (парламент), но и конгресс не может сместить президента и руководимых им министров (кроме случаев импичмента); президент мог задержать закон конгресса путем отлагательного вето, но конгресс преодолевал его установленным голосов и т.д. В отличие от президентской республики, в парламентарной республике или парламентарной монархии система сдержек и противовесов имеет другие механизмы действия. Там, например, можно уволить правительство, выразив ему вотум недоверия, однако глава государства имеет выбор: уволить правительство или распустить парламент с назначением новых выборов.

С совершенствованием системы  сдержек и противовесов связаны и определенные «модификации», которым в отдельных государствах подверглась организационно-правовая сторона  принципа разделения властей.

Так, конституционные  доктрины ряда стран Латинской Америки  исходит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми государственными переворотами. Существование четвертой - учредительной власти отмечают и некоторые французские специалисты по сравнительному конституционному праву.

В связи с концепцией, которая предусматривает возможность  отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, что президент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционирование публичных властей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки.

Все эти «новшества» - это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкретных государств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих в государстве ветвей власти не столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти.

С позиций совершенствования  системы сдержек и противовесов может быть объяснена и преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительной власти: чрезмерное вторжение парламента в сферу правительственной деятельности неизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду, что может привести к серьезным политическим осложнениям и даже крушению режима, а это не очень желательно.

Вместе с тем, единство государственной власти не исключает различий в способах ее осуществления теми или иными органами государства, не отменяет возможных конфликтов властей на правовой основе (различия, а ,следовательно, противоречия при решении конкретных государственных задач неизбежны уже в силу самого факта существования нескольких ветвей власти), но состязание на правовом поле требует не доводить разногласия до борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе невозможно управлять обществом – альтернативой этому являются анархия и распад. Такое развитие событий, когда противоречия властей доводится до стадии борьбы, как показывает опыт отдельных государств постсоциалистического пространства и развивающихся стран, имеет только разрушительный характер.

Выше речь шла о  горизонтальном разделении властей  на уровне государства как целого, без учета особенностей его территориально-политического устройства. Вместе с тем, в федерациях и унитарных государствах, имеющих автономные образования политического характера, основные законы (Конституции) решают вопросы о вертикальном разделении властей (государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов) и (в связи с концепцией публичности территориальной власти) дальнейшее деление государственной власти и власти местного самоуправления. Первая проблема решается на основе разграничения полномочий (предметов ведения) между федерацией и ее субъектами путем установления исключительных полномочий федерации, принципа верховенства федерального закона в сфере совместных полномочий и верховенства закона субъекта федерации в сфере полномочий, отнесенных к его ведению. С автономией дело обстоит несколько иначе: в конституциях и иных законах четко перечисляются вопросы, по которым органы политической автономии могут принимать местные законы.

Таким образом, одним  из преимуществ государственной  системы, основанной на принципе разделении властей, является относительная стабильность внутриполитического положения  государства, потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил.

2.1. Законодательная  власть и ее органы

В соответствии с современной  концепцией разделения властей главенствующее место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.

Законодательная власть осуществляется прежде всего общегосударственным  представительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера – также местными законодательными органами. Общегосударственный представительный орган может иметь различные названия (национальное или народное собрание, конгресс, меджлис и т.д.), но за ним утвердилось обобщенное название «парламент» (от французского «парле» – говорить).

Парламент - коллегиальный избираемый представительный орган, обладающий исключительным правом принимать нормативно-правовые акты высшей юридической силы (законы).

Приведённое выше определение нуждается в определённой корректировке. Во-первых, часть парламента (как правило, его верхняя палата), может полностью или частично назначаться (палата лордов в Великобритании). А, во-вторых, существуют парламенты с ограниченной компетенцией, которые делят свои законодательные полномочия с правительством (например, Франция).

Наряду с законодательной, парламент может обладать и многими  другими функциями. Он формирует другие высшие органы государства, например, в некоторых странах избирает президента, образует правительство, назначает конституционный суд, ратифицирует международные договоры, заключенные правительством, объявляет амнистию и др.

Значение парламента в современном обществе огромно. Он является выразителем интересов  различных политических сил, ареной поиска компромиссов. Хотя, в ряде случаев, в парламентской деятельности доминируют мелкие интересы, личные амбиции, как это бывает в некоторых странах СНГ.

Под парламентом обычно понимают однопалатный представительный орган или нижнюю палату двухпалатного парламента, хотя с юридической позиции это понятие гораздо сложнее. В англосаксонском праве парламент – это триединое учреждение, включающее главу государства (монарх Великобритании, президент Индии), верхнюю и нижнюю палаты (при этом закон, как правило, может быть принят при согласии всех этих трех составных частей). В некоторых странах с влиянием англосаксонского права, где главой государства является президент и существует одна палата, парламент рассматривается как двуединое учреждение, состоящее из главы государства и палаты парламента. В Германии, Франции, а также некоторых других странах под парламентом понимаются две его палаты, глава же государства не является составной частью парламента. Наконец, в некоторых странах, таких как Египет, глава государства рассматривается как часть однопалатного парламента.