Реформа 1861г

Тема: Реформа 1861 г.

Введение

Реформа 19 февраля 1861 года, уничтожив крепостное право, которое крепкой цепью сковывало  развитие производительных сил России, открыла дорогу капитализму. Это  был первый шаг на пути превращения  самодержавной монархии из государства  феодально-дворянского в государство  буржуазное. Однако реформа 19 февраля  была не просто буржуазной реформой, а  буржуазной реформой, проводимой «крепостниками».

Приоткрыв путь для  капиталистического развития страны, она сохранила в деревне крепостнические  пережитки, продолжавшие держать крестьянство в экономическом и политическом закостенении. Население деревни, то есть громаднейшее большинство русского народа, попало под двойной гнет. Оно продолжало страдать от эксплуатации со стороны помещичьего землевладения. И одновременно с этим его начинало давить развитие капитализма, которому реформа 19 февраля открыла доступ в деревню.

Таким образом  «низы» страдали одновременно как от натиска капитализма, так и от недостаточного его развития, задержавшегося крепостническими пережитками. По какому пути пойдет дальнейшее развитие России - вот вопрос, который волновал прогрессивные  слои российского общества.

В революционном  движении того времени мы видим наличие  нескольких различных направлений, начиная с умеренных, сохранивших  остатки надежды на возможность  мирного преобразовании социально-политического  строя, и кончая крайними, не видевшими  иного исхода, кроме революции. Цель работы - рассмотреть крестьянскую реформу 1961 года.

Задачи работы - рассмотреть ситуацию в стране накануне реформы, изучить предпосылки  возникновения крестьянской реформы, рассмотреть суть реформы, определить значение реформы для страны.

Ситуация в  стране накануне реформы и ее предпосылки

Прежде чем приступить к изучению значения отмены крепостного  права в России, необходимо произвести обзор ситуации в стране накануне реформы, чтобы понять стоявшие перед  ней задачи и оценить то, как  они были решены при ее проведении.

Во-первых, следует отметить, что в России крепостное право  наиболее долго держалось и приняло  такие грубые формы, что на практике ничем не отличалось от рабства.

Но оно было ужасно не только с моральной и нравственной точки зрения, оно было несостоятельно и по своей внутренней сути.

Возможности крепостного  хозяйства как экономической  системы в России ко второй четверти XIX в. были полностью исчерпаны, и  в последние предреформенные  десятилетия (30 - 50-е годы XIX в.) оно  вошло в полосу глубокого кризиса.

«Помещичьи хозяйства, базирующиеся на подневольном, крепостном труде, все  более приходили в упадок. Резко  упала производительность барщинного труда, показателем чего является падение  урожайности в помещичьей деревне. По расчетам историка И.Д. Ковальченко, в регионах с преобладанием барщинной  формы эксплуатации крестьян средняя  урожайность зерновых культур к  середине XIX в. составляла 75 - 80% по отношению  к урожайности первого десятилетия XIX в.».

Помещики увеличивали  число барщинных дней в неделю и вместе с тем вводили «урочную систему» (т. е. устанавливали определенные нормы дневной выработки на барщине), иногда практиковали частичную оплату барщинных работ. Однако все эти  меры «стимулирования» и интенсификации барщины не могли возместить возрастающие потери от падения производительности барщинного труда. Барщинный крестьянин оказывал явное и тайное сопротивление  нажиму со стороны помещика. Помещики постоянно жаловались на «лень» и  «нерадение» мужика на барской работе, и это несмотря на применение жестоких наказаний. «Взглянем на барщинскую работу. Придет крестьянин сколь возможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, а  работает сколь возможно меньше, - ему  не дело делать, а день убить», - писал  в 1847 г. в статье «Охота пуще неволи»  крупный помещик А.И. Кошелев. Наиболее дальновидные помещики понимали преимущества вольнонаемного труда перед крепостным, понимали, что крепостная неволя исключает  всякие стимулы производительного  труда (кроме разве страха наказания).

Но осознание этого  еще не давало возможности в тогдашних  условиях, при узости рынка наемной  рабочей силы и ее дороговизне, перейти  даже передовым помещикам от крепостного  труда к наемному.

Кризис в первую очередь  поразил барщинные имения (в них  в то время числилось более 70% крепостных крестьян). Однако серьезные  трудности переживали и имения оброчные. Начиная с 20-х годов XIX в. повсеместно  растут недоимки в уплате оброков  по оброчным имениям. (Недоимочность  в оброчных имениях, конечно, служила  и показателем непосильности  для крестьян оброчных платежей).

Помещичьи имения закладывались  и перезакладывались. К моменту  отмены крепостного права помещиками было заложено в различных кредитных  учреждениях более 2/3 крепостных крестьян, а сумма долга этим учреждениям достигла астрономической величины - 425 млн. руб.

Крепостное право было неэффективно не только из-за того, что  не стимулировало крестьянский труд, но оно также вело к «хозяйственной»  деградации помещиков, т. к. в подавляющем  большинстве случаев их интерес  был направлен не на повышение  эффективности производства, которая  требовала постоянного внимания и заботы о своих делах, а на более «тщательную» эксплуатацию крестьян. Крепостничество таким образом  «било» сразу с двух направлений: оно неизбежно вело к снижению как крестьянской, так и помещичьей инициативы.

Выражением социального  кризиса явился последовательный рост в предреформенные десятилетия  крестьянского антикрепостнического движения. За вторую четверть XIX в. было зарегистрировано 709 крестьянское волнение (в среднем 26 волнений за год), за вторую четверть этого столетия - уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее  предреформенное десятилетие (1851 - 1860гг.) - 1010 (101 волнение за год).

Помимо волнений и восстаний  протест крестьянства против крепостничества  проявлялся и в других формах: убийства помещиков и управляющих имениями, бегство от помещика, жалобы местным  властям и царю, распространение  слухов о воле, будораживших умы  крестьян. Высшие полицейские власти указывали на опасность всех этих проявлений крестьянского протеста: «Простой народ ныне не тот, что был  за 25 лет перед сим, - говорится  в отчете III отделения за 1839 год, весь дух народа направлен к одной  цели - к освобождению... Вообще крепостное состояние есть пороховой погреб под государством, и тем опаснее, что войско составлено из крестьян же». III отделение указывало на появление  среди крестьян «рассуждающих голов», которые задумывались над причинами  социального неравенства, формулировали  крестьянские антикрепостнические  требования».

Объективно крепостничество  мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию  рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в  производство, повышению покупательной  способности населения и развитию торговли.

Крымская война способствовала углублению кризиса феодализма, придав ему всеобъемлющий характер. Громадные  расходы на войну серьезно подорвали  финансы государства. Частые рекрутские наборы в годы войны, реквизиции скота  и фуража, рост денежных и натуральных  повинностей, связанных с войной, разоряли население. Все это вызвало  заметное нарастание массового антикрепостнического движения крестьянства. В 1854 - 1855 гг. ясно обозначилась волна побегов крестьян от помещиков.

Таким образом, перед российским правительством со всей неотвратимостью  встали экономические и политические задачи: необходимо было разрешить  острые социальные проблемы, выйти  из тяжелого финансового и экономического кризиса и при этом сохранить  положение России в числе ведущих  держав мира.

Впервые о необходимости  отмены крепостного права было официально заявлено Александром II в краткой  речи, произнесенной им 30 марта 1856г. перед представителями московского  дворянства. В этой речи Александр II, упомянув о своем нежелании сейчас «дать свободу» крестьянам, вынужден был в то же время заявить о  необходимости в принципе приступить к подготовке их освобождения ввиду  опасности дальнейшего сохранения крепостного права, указывая, что  лучше отменить крепостное право  «сверху», чем ждать, когда оно  само будет отменено «снизу».

Суть реформы 1861 года

Подготовка реформы сначала  велась тайно. Затем к ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во всех губерниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы выборные дворянские комитеты для составления проектов реформы. Центральное руководство подготовкой  реформы сосредоточилось в созданном  в 1858 году Главном комитете по крестьянскому  делу. Для сведения воедино материалов губернских комитетов при Главном  комитете были созданы редакционные комиссии.

Ни торгово-промышленная буржуазия, ни тем более крестьянство к подготовке реформы не были допущены. А готовившие реформу дворяне  стремились главным образом к  тому, чтобы обеспечить собственные  интересы.

Центральным вопросом реформы, по которому шла борьба внутри помещичьего  класса, был вопрос о том, освобождать  крестьян с землей или без земли. По этому вопросу шли споры  между группами крепостников и либералов.

К крепостникам принадлежала феодально-бюрократическая знать, а  также помещики, хозяйство которых  в основном базировалось на отработанной ренте. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся  помещиков. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и  либералы стояли за отмену крепостного  права при сохранении помещичьего  землевладения и самодержавия, но либералы при этом хотели несколько  ограничить царский абсолютизм и  были против освобождения крестьян без  земли. Конечно, оставить крестьян совершенно без земли было невозможно. Но помещики черноземных губерний, где земля  высоко ценилась, стремились освободить крестьян с минимальным наделом и за выкуп.

Такое «освобождение» сохраняло  в руках помещиков почти всю  землю и обеспечивало их хозяйство  рабочими руками. Помещики нечерноземных  губерний, где земля не представляла такой ценности, считали возможным  освобождение крестьянина с землей, но за высокий денежный выкуп; в этом случае помещики получали капитал для  ведения капиталистического хозяйства  на оставшейся у них земле.

Существовала также классовая  борьба вокруг реформы. Интересы народных масс в царских комитетах и  комиссиях не представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством - с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы. Несмотря на жесткую цензуру, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего  землевладения, к передаче всей земли  крестьянам без всякого выкупа. Борьба революционных демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское  правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы  и пойти на некоторые уступки  крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех помещиков решение  освободить крестьян с минимальным  наделом земли за выкуп. Такое  освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и капиталом.

Закон об отмене крепостного  права - «Положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости» - был подписан Александром II 19 февраля 1861 года. Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех основных групп вопросов:

1. Упразднение личной  зависимости крестьян от помещиков.

2. Наделения крестьян  землей и определения крестьянских  повинностей.

3. Выкупа крестьянских  наделов.

Основные положения  законодательных актов реформы 1861 года

19 февраля 1861 г. подписал, помимо Манифеста, еще и 17 законодательных  актов, касающихся отмены крепостного  права в стране. Что же касается  самого Манифеста, то его текст  был написан известным церковным  деятелем Филаретом, явно не  одобрявшим реформу.

Александр II хотел видеть документ не только официально - торжественный, но и достаточно пропагандистский - агитационный. Из-под пера Филарета текст «Манифеста» вышел велеречивым, тяжеловесным и малопонятным для простого народа, как, впрочем, и все остальные законодательные акты.

Основными (из 17-ти) законодательными актами по реформе были «Общее положение  о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Местные положения» и  «Дополнительные правила».

По Манифесту, крепостное право помещиков на крестьян отменялось навсегда, и крестьяне признавались свободными без всякого выкупа в  пользу помещиков. Особо надо подчеркнуть  громадную значимость личной свободы, за которую веками боролся крестьянин. Отныне бывший крепостной, у которого ранее помещик мог не только отнять все его достояние, но и его  самого с семьей или отдельно от нее, продать, заложить, получал возможность  свободно распоряжаться своей личностью: вступать в брак без согласия помещика, от своего имени заключать разного  рода имущественные и гражданские  сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другое сословие. Все это представляло значительный простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма  в пореформенной России.

Если крепостное право  было отменено сразу, одним законодательным  актом, то ликвидация феодальных экономических  отношений в деревне растянулось  на несколько десятилетий. По закону крестьяне в течение еще 2-х  лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны были отбывать те же самые повинности, что  и при крепостном праве. Лишь несколько  уменьшилась барщина и отменялись мелкие натуральные поборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и  др.).

По закону крестьяне получали право выкупить у помещиков свои усадьбы и, сверх того, могли по согласию со своими помещиками приобрести у них в собственность полевые  наделы. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от помещика и назывались временно обязанными крестьянами. Когда  же выкуп был произведен, то крестьяне  получали полную самостоятельность  и становились крестьянами - собственниками. Никакого определенного срока окончания  временно обязанного положения крестьян закон не устанавливал, поэтому оно  растянулось не целых 20 лет, и лишь законом 1881 г. временно обязанные крестьяне (их к тому времени оставалось уже  не более 15%) были переведены на обязательный выкуп.

Размеры полевого надела определялись от 1 до 12 десятин на одно лицо, записанные в крестьянах за помещиком на ревизии (ревизские души). Величина надела зависела от «полосы» государства (нечерноземной, черноземной и степной) и потому для губерний и даже уездов величины наделов были различные.

Конкретные экономические  условия освобождения крестьян (размер надела и размер повинности за него) фиксировались в так называемых уставных грамотах. Они рассматривались  как определяющий документ, являющийся юридическим актом, закрепляющим конкретные условия выхода крестьян из крепостной зависимости. Грамота подписывалась  помещиком или его доверенным лицом и крестьянскими поверенными, что создавало видимость юридически узаконенной сделки двух равных сторон. Уставная грамота являлась основным документом, фиксировавшим момент перехода крепостных во временно обязанное состояние  и определявший социально-экономические  условия этого состояния. По нормам, зафиксированным в уставных грамотах, жило целое поколение крестьян.

Составление и введение в  действие уставных грамот возлагалось  на мировых посредников. Должности  мировых посредников были учреждены  для разбора возможных недоразумений, споров и жалоб в процессе проведения реформы. Центральной задачей мировых  посредников было документальное оформление новых отношений между помещиками и крестьянами согласно «Положениям 1861 г.». Мировые посредники должны были следить за правильностью и справедливостью  сделок помещиков с их крестьянами, выходящими на волю. Они утверждали уставные грамоты, наблюдали за ходом  крестьянского самоуправления в  сельских обществах и волостях.

Таким образом, центр тяжести  практического проведения реформы  пал на низшее звено - мировых посредников, назначаемых Сенатом по спискам, предложенным дворянскими собраниями. В июне 1861 г. начали действовать 1714 мировых  посредников. Общее же руководство  делом крестьянской реформы по губерниям  было возложено на губернские по крестьянским делам присутствия. Эти присутствия  действовали под председательством  губернатора и состояли из важнейших  чинов губернии и представителей местного дворянства. А высшим органом  стал Главный комитет об устройстве сельского состояния, заменивший Главный  комитет «О помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

Важное место в реформе 1861 г. занимало решение аграрного  вопроса. Закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности  на всю землю в его имении, в  том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне получали надел не в  собственность, а в пользование, за установленные законом повинности в виде сбора или барщины. Чтобы  стать собственником своей надельной  земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

В нечерноземных и черноземных  районах России устанавливались  высшая и низшая (треть высшей) нормы  надела, а степных районах - одна (указная) норма. Закон предусматривал отрезку от земельного надела, если он не достигал низшей. В результате крестьяне за счет отрезки от наделов потеряли свыше 0,20 своих земель, а в черноземных земледельческих губерниях, в которых преобладала барщинная система и земля особенно высоко ценилась, потери крестьян достигали до 30 - 40%.

Но беда была не только в  этом. Обычно отрезались наиболее ценные и необходимые для крестьян угодья, без которых было невозможно нормальное ведение хозяйства: луга, выпасы и  пр. Крестьянин вынужден был арендовать на кабальных условиях эти крайне необходимые ему «отрезанные  земли». Землепользование крестьян сужалось также еще чересполосицей и лишением лесных угодий.

Перевод крестьян на выкуп  знаменовал собой полное прекращение  феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне. Однако фактическими собственниками своих наделов крестьяне могли  стать лишь в том случае, если они выплачивали за них всю  выкупную сумму. В основу ее исчисления была положена не рыночная цена земли, а размеры оброка, так что выкупная цена оказывалась в 1,5 раза выше рыночной. Разумеется, крестьяне были не в  состоянии сразу выплатить выкупную сумму. Поэтому дело выкупа взяло  на себя государство. Казна сразу  выплатила помещикам деньгами и  ценными бумагами основную часть  выкупной суммы, а другую часть удержала с помещиков в счет погашения  их долгов казне, а затем уже взыскивала ее в виде выкупных платежей с крестьян. Срок окончания таких платежей был  установлен в 49 лет. До 1907 г., когда выкупные платежи с крестьян были отменены, крестьяне уплатили свыше 1540 млн. руб., т.е. в 1,5 раза больше первоначально  установленной с них выкупной суммы и все еще оставались должниками казны.

Обнародование Манифеста  и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв  крестьянского протеста весной - летом 1861 г. Фактически не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протестовали бы против неприемлемых для них условий  освобождения. В течение 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений. К осени 1861 г. правительству с помощью воинских подразделений и с применением  массовых наказаний розгами удалось  подавить взрыв крестьянского протеста, однако весной 1862 г. поднялась новая  волна крестьянских выступлений, связанных  на этот раз с введением в действие уставных грамот.

В период 1863 - 1870 гг. были проведены  аграрные реформы в соответствии с принципами «Положений» в удельной деревне, поземельное устройство государственных  крестьян, а также реформы в  национальных окраинах России (Грузии, Бессарабии и Абхазии).

Политические  и социально-экономические последствия  крестьянской реформы

Опубликование «положений»  о новом устройстве крестьян вызвало  полное разочарование в радикальных  кругах. «Колокол» Герцена в статьях  Огарева провозгласил, что крепостное право в действительности вовсе  не отменено и что «народ царем  обманут».

С другой стороны, сами крестьяне ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временно обязанных». В некоторых  местах произошли волнения, ибо крестьяне  думали, что господа спрятали настоящую  царскую волю и предлагают им какую-то подложную. В с. Бездна Казанской  губернии дошло до того, что войска стреляли в толпу крестьян, причем было свыше 100 человек убитых и раненых.

Весть о бездненском  усмирении произвело удручающее впечатление в обществе и вызвало  ряд антиправительственных демонстраций. Осенью 1861 г. происходили серьезные  студенческие волнения в Петербурге, в Москве, в Казани, в Киеве, и  в этом же году появились первые нелегально изданные революционные  прокламации «Великорус», «К молодому поколению» и др. В стране резко  активизировалось революционное движение.

Что касается процесса изменения социально-экономической  структуры деревни, то сами крестьяне  назвали его «раскрестьяниванием». Эволюция крестьянского хозяйства  в пореформенный период представляла собой относительное обнищание  крестьянства, его поляризацию, выделение  из среды крестьянства новых классов - сельской буржуазии и сельского  пролетариата.

Беднейшие и середняцкие  хозяйства не имели возможности  приобретать новые сельскохозяйственные орудия, осуществлять какие-либо агротехнические  мероприятия. Основным орудием в  крестьянском хозяйстве оставалась соха (еще в 1910 году в России сохи составляли 43 % всех орудий пахоты).

В конце 80-х - начале 90-х годов сельской буржуазии  принадлежало в различных губерниях  России от 34 до 50 % всей крестьянской земли - надельной, купчей, арендной - и от 38 до 62 % рабочего скота, а сельской бедноте (около 50 % всех крестьянских дворов) - лишь от 18 до 32 % земли и от 10 до 30 % рабочего скота. Промежуточным звеном были середняки, на долю которых приходилось около 30 % крестьянских дворов.

Эволюция помещичьего  хозяйства состояла во все большей  интенсификации земледелия на базе широкого использования наемного труда, применения сельскохозяйственных машин.

Пореформенное помещичье  хозяйство, переходное по своему социально-экономическому содержанию, сводилось к двум основным системам: отработочной и капиталистической.

Отработочная  система состояла в том, что страдавшие от малоземелья крестьяне вынуждены  были арендовать землю у своих  бывших владельцев и за это обрабатывать землю своим инвентарем ту часть  земли, которая оставалась у помещика. Эта система господствовала в  губерниях Черноземного Центра и  Среднего Поволжья.

Капиталистическая система, при которой обработка  помещичьей земли производилась  вольнонаемными рабочими с применением  машин и минеральных удобрений, преобладала в Прибалтике, на Правобережной  Украине, в Новороссии и на Северном Кавказе. Батраки рекрутировались  из беднейших крестьян, которые продавали  или бросали свои мизерные наделы и уходили на заработки. Число  батраков в 1890 году достигало 3,5 млн. человек (около 20% всего мужского населения  рабочего возраста).

Процесс развития капитализма в сельском хозяйстве  России вел ко все большему распространению  капиталистической системы помещичьих хозяйств и вытеснению отработочной. При этом земля разорившихся помещиков  сплошь и рядом попадала в руки наиболее крупных дворян, а также  купцов и сельской буржуазии.

Заключение

Несмотря на грабительский  для крестьян характер реформы 1861 г., значение ее для дальнейшего экономического и социального развития страны было велико.

Реформа явилась  переломным моментом, «гранью» отделявшей феодальную эпоху от капиталистической.

Такой громадный  социальный акт, как отмена крепостного  права, не мог пройти бесследно для  всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному  праву.

Затронув краеугольный камень феодальной империи, необходимо было менять и другие несущие конструкции  социально-политического строя: орган  местного управления, полиции, суда и  армии.

Крестьянская  реформа, таким образом, неизбежно  вела к другим преобразованиям.

За реформой 1861 года последовало проведение других буржуазных реформ: в области местного управления, суда, образования, печати, финансов, в военном деле.

Обратной стороной преобразований стала их половинчатость, непоследовательность и запоздалость, усугублённые нерешительностью и желанием провести преобразования ценой минимальных  потерь со стороны господствующих классов, что приводило к обострению социальных противоречий и революционизации ущемлённых реформой социальных слоёв российского  общества.

Такая противоречивость реформы на всём её протяжении от разработки до завершения обусловила и противоречивость её последствий и результатов, когда, с одной стороны, невозможно не отметить, что отмена крепостного права  в Росси была без сомнения необходимым  и прогрессивным явлением, но с другой, невозможно не видеть того, многие стоявшие перед ней задачи были решены далеко не в полном объёме, а по отдельным проблемам сложно даже оценить, изменила ли она ситуацию в лучшую сторону или, в конечном итоге, лишь усугубила.

Таким образом, реформа  предстаёт перед нами сложным  и неоднозначным явлением, имевшим  огромное значение в истории России.

Библиографический список

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России  конец XVII - XIX в. М.: Юристъ,- 1997.

2. Зайончковский  П.В. Отмена крепостного права  в России. - М.: Знание,- 1968.

3. Исаев И.А.  История Отечества: Учебное пособие. - М.: «Юристъ»,- 1987.

4. История России  с древнейших времен до второй  половины XIX века. Курс лекций. Под  ред. проф. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т.- 1994.

5. Ключевский В.О.  Русская история. Полный курс  лекций в 3 кн. Кн. 3. Переиздание.  М.: Мысль,- 1997.

6. Платонов С.Ф.  Лекции по русской истории.  Петрозаводск: АО «Фолиум»,- 1996.

7. Хрестоматия  по истории СССР,- 1861 - 1917. Учеб. пособие. / Под ред. М.Ю. Забугринского.  М.: Знание,- 1990.