Реформы Петра I. 45

Введение

Научное познание в области  истории государства и права  не сводится к описанию фактов и  событий исторического прошлого. Оно предполагает концептуальное и  теоретическое осмысление этих фактов, что требует в свою очередь  использования философских и  специальных научных методов  исследования.

Историко-правовой наукой, как  было отмечено выше, накоплен значительный арсенал различных методологических приемов и средств, которые используются также и в преподавании. Современная  мировая наука включает в себя широкий диапазон философских установок, позволяющих с разных позиций  объяснять исторические процессы развития государства и права. Отказ от монистически-материалистического  взгляда на историю и методологический плюрализм характерны и для общественных наук в современной России. В историко-правовой литературе разных стран можно видеть много концепций, объясняющих происхождение  и последующую эволюцию государства  и права, начиная от религиозных  теорий (неотомизм, исламский фундаментализм) и кончая марксистскими и иными  леворадикальными теориями, рассматривающими историю государства и права  главным образом через призму классовой борьбы. 
В российской историко-правовой литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взгляда на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм).

Доктринерский характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к  поиску других подходов, основанных на анализе не только бесспорно важных объективных, независимых от воли людей  производственных связей, но и связей личностных, субъективных. Это и  привело к широкому использованию  в отечественной науке понятия  "цивилизация", которое окончательно сложилось в Европе еще в эпоху Просвещения в середине XVIII в.

При рассмотрении той или  иной цивилизации сторонники новых  подходов ставят на первое место человека, так как объективные процессы истории в значительной мере опосредованы личностью, проходят через его внутренний мир и опыт, что выражается в  образе жизни человека, его мировоззрении, способах ориентации, системе ценностей. 
Эти подходы были вызваны к жизни полной невозможностью уложить в формационную схему историю ряда обществ, например восточных, что и привело к безоговорочному признанию не только их социально-экономической и политической специфики, но и двух путей развития человеческого общества, двух цивилизаций - Запада и Востока.

Возникновение государства  в Древнем Риме. Реформы Сервия Туллия

Древний Рим первоначально представляя  собой родовую общину, превратившуюся затем в рабовладельческий город-государство (полис) подчинивший весь Апеннинский  полуостров. Со временем Рим стал могущественной державой, которая включала в себя значительную часть Европы, побережье  Северной Африки, Египет, Малую Азию и Сирию. Римское государство - это последний образец государства рабовладельческого типа. В римском рабовладельческом обществе с особой силой проявились противоречия рабовладельческого способа производства, которые привели к зарождению феодальных отношений и к гибели некогда непобедимой Римской империи.

Реформы Сервия Туллия положили в  основу общественной организации Рима имущественный и территориальный  принципы. 
Все свободное население Рима - и члены римских родов, и плебеи - было разделено на имущественные разряды. В основу деления был положен размер земельного надела, которым владел человек (позднее, с появлением в IV в. до н.э. денег, была введена денежная оценка имущества). Обладавшие полным наделом входили в первый разряд, тремя четвертями надела - во второй и т.д. Кроме того, из первого разряда была выделена особая группа граждан - всадники, а безземельные - пролетарии обособлялись в отдельный, шестой разряд.

Каждый разряд выставлял определенное число вооруженных мужчин, из которых  формировались центурии - сотни. Всадники составляли центурии конницы, 1-3 разряды - тяжеловооруженной пехоты, 4-5 разряды - легковооруженной пехоты. Пролетарии выставляли одну невооруженную центурию. Общее число центурий равнялось 193. Из них 18 центурий всадников и 80 центурий первого разряда составляли больше половины всех центурий. 
Наиболее важным в этой части реформ было то, что центурии стали не только военной, но и политической единицей. Со времени реформ наряду с куриатными народными собраниями стали созываться народные собрания по центуриям (центуриатные комиции), где каждая центурия имела один голос и голосование по традиции начиналось с центурий всадников и первого разряда, а при их единогласии, естественно, и заканчивалось этим. Решение народного собрания по центуриям получало силу закона, и это собрание оттесняло на вторые роли народное собрание по куриям. 
Вторая часть реформ - деление свободного населения по территориальному принципу усилила процесс ослабления кровнородственных связей, лежавших в основе первобытнообщинной организации. В Риме было образовано 4 городских и 17 сельских территориальных округов, за которыми сохранили старое название племен - трибы. В трибу входили и патриции, и плебеи, жившие в ней, подчинявшиеся ее старосте. Он же собирал с них налоги. Несколько позднее по территориальным трибам также стали созываться свои собрания (трибутные комиции), в которых каждая триба имела один голос. Их роль долгое время оставалась второстепенной, но разделение населения по трибам, в которых патриции и плебеи несли одинаковые обязанности, свидетельствовало о появлении в организации общественной власти в Риме территориального, а не кровнородственного принципа ее действия. 
Реформы, приписываемые Сервию Туллию, подвели итог важнейшему этапу процесса образования государства, но не завершили его. Этот процесс развивался как путем трансформации органов власти, унаследованных от родовой организации, так и путем создания новых. В основе его лежала дальнейшая консолидация свободных в господствующий класс, что требовало окончательного устранения былых различий между патрициями и плебеями. Реформы Сервия Туллия допустили плебеев к участию в народных собраниях, но не устранили полностью политических и социальных их ограничений. Последующие два века в истории Рима характеризуются продолжением борьбы плебеев за уравнение в правах с патрициями. 
Первоначально римское войско было преимущественно патрицианским. Плебеи, находившиеся на вне патрициальной общины, также не входили в военную организацию. В следствии этого возникло разное несоответствие между поселением Рима и количеством выставляемых им воинов. А захватническая политика требовала увеличения войск и расходов на ведение войн.¹

Необходимость привлечения к военной  службе плебеев стала очевидной. Поэтому все свободное население  Рима патриции и плебеи - было разделено  по имущественному признаку (цензу) на 5 разрядов, каждый из которых был  обязан выставить определенное количество воинских подразделений - центурий.

Помимо этих центурий, были еще 18 центурий всадников из самых богатых римлян, а цензом свыше 100.000 ассов (из них  шесть исключительно патрицианских); а также пять не вооруженных центурий: две ремесленников, две - музыкантов и один из неимущих, которых называли пролетариями. Таким образом, всего  было 193 центурии.

Центурии каждого из пяти разрядов делились на две части: одна из них, старая, куда входили римляне от 45 до 60 лет, предназначалась для гарнизонной  службы; другая - войны от 17 до 45 лет - младшая, предназначалась для боевых походов.

Для оценки имущества граждан, вся  территория Рима была разделена на трибы, которые, однако, не имели ничего общего, кроме названия, с прежними тремя племенными трибами. Новых, территориальных  триб вначале было создано, видимо, 21: четыре городских и семнадцать сельских. По трибам производился набор  войска и взимался налог на военные  нужды - Tributum.²

Со временем состоящее из центурий войско стало принимать участие  в решении вопросов, связанных  не только с войной и военным делом. Постепенно к центуриатным собраниям  переходило решение дел, которыми ранее  ведали собрание римских патрициев  по куриям. По традиции, центурии собирались за городской чертой, на Марсовом поле, а куриатные собрания проводились  в городе.

Там возник новый вид народных собраний, в которых были представлены и  патриции, и плебеи - центуриатные собрания.

Каждая из 193 центурий обладала при  голосовании одним голосом. Самые  богатые римляне, преимущественно  патриции, - всадники и центуриаты 1 разряда, обладали 98 голосами, что обеспечивало им перевес в решении любых  вопросов. Однако патриции преобладали  в центуриатных собраниях не как  таковые, в силу своих родовых  привилегий, а как наиболее состоятельные  землевладельцы. Поэтому и плебеи могли попасть и уже попадали в эти центурии. Следовательно, плебеи вышли из своего изолированного положения  по отношению к римской общине.³

Таким образом, важное социальное значение реформы Сервия Туллия состояло в  том, что она заложила основы новой  организации римского общества не только по родовому, а по имущественному и  территориальному признаку.

Тем не менее, родовой строй еще  не был сокрушен окончательно. Организация  власти, основанная на родовом строе, продолжала существовать рядом с  организацией, основанной на территориальном  и имущественном признаках, причем только постепенно, в течении 200 лет  она вытеснила родовую организацию. Это происходило в ожесточенной борьбе плебеев с патрициями, которая  особенно обострялась после свержения  последнего рекса. Военная демократия как форма организации власти в период разложении родового строя  изжила себя бесповоротно.

Во всем процессе образования римского государства значительное место  занимают войны, военная организация  населения и вооруженные силы. В войнах рождалось само римское  государство, весь его не сложный  первоначальный механизм.

Созданием Сервием Туллием нового ополчения, сменившего родовые дружины  послужило разрушению древнего патриархального  строя и оформлению новых порядков, носящих политический характер. Устранив родоплеменное деление населения  и разделив все общество, включая  плебеев, на имущественные разряды, Сервий Туллий тем самым лишил  почти всякого значения родовую  знать и родовую организацию. Вместе с тем его реформа послужила  основой для создания римской  армии в форме рабовладельческой  милиции. Войско состояло теперь только из имущих граждан, вооружение и характер военной службы которых зависел  от величины имущества.

На данном этапе публичная власть сосредоточилась в руках военнообязанных  граждан и сливалась с военной  организацией, она " была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, отстраненных от военной службы и лишения вооружения ".

Для оформления и утверждения государства  в Риме большое значение имело  разделение населения согласно реформе  Сервия Туллия по территориальным округам - трибам. По территориальным трибам проводился ценз, согласно которому граждане зачислялись в тот или иной сервианский разряд в зависимости  от их имущественного положения. Кроме  того, по трибам производился набор  в войско и взимался налог с  граждан на военные нужды. Основой  и основным смыслом нового деления  населения состоял в удовлетворении прежде всего военных нужд государства  и организации государственного единства, поэтому территориальное  оформление государства и организации  государственного единства по существу были ничем иным, как военно-административным делением, отвечающим классовым интересам имущих граждан.⁴

Так на рубеже VI-V в. в. до н.э. создавалось рабовладельческое римское государство, которому были присуще классовое и территориальное разделение населения, особая публичная власть и налоги, необходимые для ее содержания. Она существовала в форме рабовладельческой республики. Эта политическая форма соответствовала раннерабовладельческим отношениям. Рим данного периода - город-государство, в котором свободные граждане сообща владели государственным земельным фондом и имели частные земли. Одновременно они являлись объединением воинов, охраняющим и размеряющим земли. Эта же военная организация воплощает главную силу власти господствующего класса и играет ведущую роль внутри государства.

Раннереспубликанский государственный  аппарат состоял в связи с  этим, по существу, из вооруженных сил. Его элементами выступали центуриатные и трибутные комиции, а также  немногие выборные магистраты, где  сосредотачивается законодательная, исполнительная и судебная власть. Особая публичная власть и войско в период ранней республики почти  сливались. Поскольку армия выступала  главным, то основой тенденцией в  развитии государственного аппарата являлась его военизация, усиливающаяся по мере дальнейшей социальной дифференциации. Содержание, помилентование войска, руководство  им предмет особой заботы господствующего  класса в раннереспубликанский период.

Вооруженные силы, таким образом, не только служила аппаратом "высшего" и "внутреннего" насилия, но и, будучи организованными в комиции, составляли основной элемент еще примитивного, несовершенного государственного механизма в раннереспубликанский период. Войско здесь выступает органом власти и принуждения одновременно.

Верховное командование в армии  осуществляя орган патрицианской  знати - сенат. Сенат играл огромную роль в объявлении войны и всех делах, связанных с ведением войн, распределял командование между  магистратами, награждал полководцев, определял необходимый военный  контингент, выделял средства на ведение  войны и т.д.

Магистры получали верховное командование от центуриатных комиций (преторы, консулы) либо от сената (диктаторы). Они воплощали институт верховного командования.

Все главные римские магистры, согласно реформе Сервия Туллия, были связаны  с военным ведомством: квесторы ведали военными расходами; цензоры, проводя  ценз, определяли воинскую и налоговую  повинность граждан.

Офицеры делились на высших и низших. Низшие офицеры были, по указанию Сервия Туллия, командирами центурий. Они  выдвигались на эту должность  из простых легионеров и, как правило, не достигали более высоких постов. Высшее офицерство составляли военные  трибуны, легаты, квесторы и начальники конницы. Военные трибуны принадлежали к сенатскому или всадническому  сословию и обычно начинали этой службой  свою политическую карьеру. В каждом легионе было по шесть трибунов. Легаты, непосредственные помощники  главнокомандующего, назначались сенатом  и сами были сенаторами. Они командовали  легионами или их соединениями.

Военнообязанными считались граждане в возрасте от 17 до 60 лет, удовлетворяющие  требованием имущественного ценза. Освобождались от воинской повинности пехотинцы, прослужившие не менее 16-20 лет (участники - 16-20 походов) , и всадники, прослужившие не менее 10 лет.

Воины учитывались и набирались по территориальным трибам, составлялись списки с указанием имущественного состояния свободных граждан. Лица, владевшие землей, но непригодные к воинской службе, вместо воинской повинности платили деньги на содержание всаднических лошадей. Специальным эдиктом консул назначал день явки подлежащих призыву на Капитолий, где из каждой трибы поровну набиралось нужное количество воиной, которые распределялись по легионам. Набор осуществлялся для каждой военной кампании.

В период реформы Сервия Туллия в  условиях примитивного государствернного  аппарата армия "брала" на себя выполнение целого ряда важнейших функций, внутренних и внешних, экономических: снабжение  хозяйства рабами и материальными  ценностями. Кроме того, армия активно  влияла на процесс оформления республиканского аппарата. Разрастание магистратур  происходило в следствие расширения территории государства путем завоеваний, усложнения социальной структуры и  кассовой дифференциации, вызванной  притоком богатства в Рим в  виде военной добычи. Таким образом, усложнение государственного аппарата в значительной мере было обусловлено  военным фактором и осуществлялось в жесткой связи с развитием  военной организации.⁵

Причины оформления и сущность сословно-представительной монархии

В XIII – XV вв. в странах  Западной Европы складываются черты  новой формы средневекового государства  – сословно-представительной монархии. Сословно-представительная монархия –  это форма феодального государства, в котором относительно сильная  королевская власть сочеталась с  представительством от сословий. В  основе централизации средневековых  государств стран Западной Европы лежали, прежде всего, социально-экономические  причины.

Со второй половины XI в. Наблюдается  подъем земледелия в странах Западной Европы. Повсеместно распространяется трехполье, расширяются посевные площади, осваиваются залежные земли, расчищаются  леса. Урожайность повышается благодаря  лучшей обработке земли и применению удобрений. Интенсификация хозяйства  повысила уровень жизни населения, реже стали голодовки и эпидемии. Рост производительности труда наблюдался, прежде всего, в крестьянском хозяйстве. Феодалам стало выгодно вместо барщины  взимать налоги с крестьян деньгами. В связи с этим сокращалась, а  местами исчезала барская запашка, а земля раздавалась крестьянам в наследственные держания.⁶

Замена отработочных повинностей  оброком диктовалась интересами феодалов и сопровождалась усилением  эксплуатации. Хотя крестьяне приобретали  при этом большую хозяйственную  самостоятельность, они вынуждены  были отдавать феодалу все более  значительную часть производимого  ими продукта. Крестьяне сопротивлялись усилению эксплуатации: отказывались уплачивать новые поборы, бежали в  города, уходили в другие места, массами  вступали в крестоносные ополчения, поднимали открытые восстания. Большей частью борьба крестьян носила локальный характер. Восстания жестоко подавлялись, но проходили бесследно. Феодалы вынуждены были отказываться от чрезмерных требований, устанавливать более или менее твердые нормы повинностей, что создавало условия для развития крестьянских хозяйств и вовлечения крестьян в товарно-денежные отношения.

Заметно оживилась и городская  жизнь. Поднимались пришедшие в  упадок старые города и возникали  новые. В городах сосредоточивались  ремесло и торговля, хотя еще долгое время городское население продолжало заниматься и сельским хозяйством. Постепенно города начинают добиваться свободы различными способами. Королевская  власть не сразу оценила выгоды от освободительной борьбы городов  и вначале поддерживала то одну, то другую сторону в зависимости  от того, кто больше платил. Но постепенно она все больше склонялась к поддержке  городов, которые являлись самыми надежными  союзниками в борьбе с феодальной знатью. С помощью городов монархии удалось справиться со своими политическими  противниками и занять независимое  положение. Свободные города распространяли свое влияние на сельскую округу. В  них скрывались беглые крестьяне, обретая  в городах свободу.

В борьбе c крупными феодалами  королевская власть использовала поддержку  общественных сил, заинтересованных в  ликвидации феодальной раздробленности  и централизации государства. Короля поддерживали отдельные группы господствующего  класса, прежде всего мелкие вассалы, которые искали у него защиты от произвола крупных феодалов и  стремились с его помощью упрочить свои права на владения. Пользуясь  этим, король стал устанавливать прямую зависимость мелких вассалов от монархии.

Королевская власть находила также поддержку среди значительной части духовенства, заинтересованного  в установлении внутреннего мира и нуждавшегося в охране своих  прав на церковную собственность. Используя  право «покровительства», короли починяли церковную иерархию, защищали привилегии духовенства от покушения светской знати. За это духовенство прославляло королей, придавало их власти ореол святости и тем самым укрепляло ее авторитет.⁷

Но наиболее действенную  помощь в борьбе с феодальной знатью король находил в лице поднимавшихся  городов. На определенном этапе политического  развития у монархии и у городов  оказался общий противник – феодальные магнаты, что послужило основой  их временного союза. Города, ведя борьбу против своих сеньоров, сокрушали  могущество феодальной знати и облегчали  подчинение ее королем. За поддержку  и покровительство короля они  щедро вознаграждали его денежными  взносами и военной помощью. Но союз этот был недолгим. Укрепившись, король лишил города вольностей, поставив их под власть своих чиновников. Король не везде поддерживал освободительную  борьбу городов, а только там, где  сталкивался с враждебными ему  сеньорами. Коммуны возникали преимущественно  вокруг королевского домена. Освободившиеся города становились коллективными  королевскими вассалами, обязанными оказывать  монархии денежную и военную помощь.

Заключение

В истории государства  и права зарубежных стран в  силу специфики изучаемого объекта  особенно важное значение имеет использование  и других подходов (частнонаучных, специальных  методов), таких как конкретно-исторический, сравнительно-правовой и системный.

Конкретно-исторический подход предполагает рассмотрение государственно-правовых явлений в тех особых и неповторимых условиях, в которых они сложились  и получили развитие, т.е. в той  социальной среде, которая обусловливает  своеобразие, а в ряде случаев  и уникальность того или иного  государства или же правовой системы. Использование сравнительного метода, напротив, позволяет выявить некоторые  общие закономерности и совпадающие  признаки в развитии государства  и права в одно и то же время, но в разных странах (синхронное сравнение) или же в разных временных срезах исторических эпох (диахронное сравнение).

Поскольку государство и  право уже на начальных ступенях своего развития представляют собой  достаточно сложные социальные образования, в историко-правовых исследованиях  важный эффект дает системный анализ, с помощью которого возможно вычленение из всей взаимосвязанной структуры  государственно-правовых явлений отдельных  ее элементов, в которых наиболее ярко отражаются существенные признаки или же, наоборот, неповторимые особенности  конкретных государств или правовых систем.

Список используемой литературы

1. Бирюков Ю. М. "Государство и право Древнего Рима". М.: изд-во ВПА, 1969г.
2. Всеобщая история государства и права / Под ред. М.И. Батыра. – М., 1995.
3. История государства и права зарубежных стран. Часть 1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – М., 1996.
4. История государства и права зарубежных стран. Часть 2 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – М., 1997.
5. Орлов Г. В. "История государства и права зарубежных стран", часть 1, М.: из-во ВКИМО
6. Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права /  
   З.М. Черниловский. – М., 1995.
7. Кузницин А. А. "История Древнего Рима", М.: изд-во Наука 1980 г.

¹ Бирюков Ю. М. "Государство и право Древнего Рима". М.: изд-во ВПА, 1969г.

² Кузницин А. А. "История Древнего Рима", М.: изд-во Наука 1980 г.

³ Кузницин А. А. "История Древнего Рима", М.: изд-во Наука 1980 г.

⁴Орлов Г. В. "История государства и права зарубежных стран", часть 1, М.: из-во ВКИМО

⁵ Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. – М., 1995.

⁶ Всеобщая история государства и права / Под ред. М.И. Батыра. – М., 1995.

⁷ Всеобщая история государства и права / Под ред. М.И. Батыра. – М., 1995.