Реформы Солона 

Введение  

   Развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии политической жизни и в смене самих форм устройства городов-государств. В конце 11 тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.

   Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

   Ликвидация монархии привела к победе в античном мире республиканского строя, а также к окончательному утверждению (до эпохи кризиса и разложения рабовладельческого общества) полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии. Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ранний период патрицианской республики в Риме и т.д.

   Цель нашего исследования – раскрыть сущность реформ Солона, значение личности Солона для государства и права древней Греции. Опираясь на поставленную цель, задачи, данной работы следующие:

· определить общественно-политическое положение Греции до реформ;

· исследовать содержание реформ Солона;

· рассмотреть влияние реформ на жизнь в государстве;

· выделить значение реформ на историю права в общем.

Афинская  рабовладельческая демократия

Во II тысячелетии  до н. э. греческие племена заселили юг Балканского полуострова. Отгороженные друг от друга естественными преградами горной страны, они с тем большом рвением стали оберегать свою обособленность. В тесных пределах каждого из таких районов вырастет с течением времени столица: Коринф, Мегары, Фивы, Спарта и др.

   Государства еще нет. Племенем управляют народное собрание, совет старейшин, вождь - базилевс. Народное собрание -вместе с тем войско, а базилевс и старейшины - главным образом военные предводители. Американский историк прошлого века Л.Г. Морган назвал этот строй военной демократией.

   По всем своим признакам период военной демократии есть последний период первобытнообщинного строя. Земледелие становится главной отраслью хозяйства, оттесняя скотоводство. Ремесло выделяется в самостоятельную отрасль. Обмен товарами принимает регулярный характер. Появляются купцы. Рабство все более укореняется, и уже не только в домах и хозяйствах знати. Образуется семья с господством мужчины. Древняя родовая организация еще существует, но уже подорвана. На территории фратрий и племен селились во множестве чужаки, то есть хотя и соотечественники, но принадлежащие к другим племенам, фратриям и родам. Население смешивалось и оттого становились невозможными старые формы управления. Все это, вместе взятое, служит основой для перехода к государству как новой, высшей ступени общественного развития.

   Наиболее интересным и вместе с тем наиболее изученным представляется процесс образования государства в двух известных греческих полисах - древних Афинах и Спарте. Первая являла собой образец рабовладельческой демократии, вторая - аристократии.

   Господство земельной аристократии пагубным образом отразилось на положении народа. "Бедные, - пишет Аристотель, -находились в порабощении не только сами, но и их дети и жены. Назывались они... шестидольниками, потому что на таких условиях обрабатывали поля богачей (то есть получали за свой труд одну шестую часть урожая. - 3.4.). Вся же вообще земля находилась в руках немногих. При этом если бедняки не отдавали арендной платы, можно было увести в кабалу и их самих и их детей".

   Всюду на полях стояли закладные камни. На них было написано, кому и на какой срок заложен участок. Такая форма залога - ипотека - была ранним изобретением Греции. Земля отдавалась в пользование должника, но при просрочке платежа - столь обыкновенной - переходила к кредитору.

   "...Развивающееся денежное хозяйство, - справедливо пишет Ф. Энгельс, - проникало в сельские общины, воздействуя, точно разъедающая кислота, на их исконный, основанный на натуральном хозяйстве образ жизни"'.

   Начиная с VI века до н. э. в политическую жизнь афинского общества все более активно включался новый социальный элемент. Относительно высокий уровень производительных сил, достигнутый в районе Средиземного моря в VIII-VI веках до н. э. и особенно благоприятные природные условия самой Аттики (с ее небольшим земельным фондом и удобным для торговли местоположением) способствовали появлению значительного ремесленного и торгового населения. Боевую часть его составляли матросы многочисленного афинского флота. В отличие от аристократии все эти новые люди (а также крестьяне) называли себя "демосом" - "народом".

Демос находился  в постоянной вражде с презиравшей  его аристократией. Шаг за шагом  вырывал он у нее политическую власть. Когда это ему удалось, в Афинах установилась рабовладельческая  демократия, а значит, и государство  в его начальной, еще не завершенной  форме.  

Реформы Солона  

   К VI в. до н.э. в Афинах складывается крайне сложная обстановка. Развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему социальному расслоению свободного населения. В среде эвпатридов и геоморов выделяются богатые землевладельцы, некоторая часть эвпатридов беднеет, а геоморов — превращается в батраков, обрабатывающих чужую землю, получая за это 1/6 часть урожая, или попадает в долговую кабалу, теряет свободу и продается в рабство за границу. Растет экономическая роль богатой торгово-ремесленной верхушки горожан, по-прежнему отстраненной от власти. Растет и число бедняков-фетов. Все неустойчивее становится положение средних и мелких землевладельцев и ремесленников. В результате в среде свободных возникает целый комплекс противоречий — между богатыми и обедневшими эвпатридами, все еще удерживающими власть, и богачами из землевладельцев, торговцев и ремесленников, стремящимися к власти и использующими недовольство бедноты и средних и мелких собственников. Эти противоречия кристаллизовались как противоречия между богатой родовой аристократией и народом (демосом), возглавляемым богачами.

   В 594 году до н. э. всеобщее недовольство вылилось, по словам Аристотеля, в "великую смуту". "Огромное большинство, и к тому же люди большой физической силы, - пишет греческий историк Плутарх в своих "Сравнительных жизнеописаниях", - собирались и уговаривали друг друга не оставаться равнодушными зрителями, а выбрать себе одного вожака, надежного человека, и освободить должников, пропустивших срок уплаты, а землю переделить и совершенно изменить государственный строй".

   Оказавшись в столь сложной ситуации, борющиеся стороны сошлись на кандидатуре поэта и политического деятеля Солона. Было известно, что он не является "сообщником богатых в их преступлениях" и в то же время "не угнетен нуждою". Избранный архонтом, Солон был наделен чрезвычайными полномочиями, среди которых самым важным было право законодательства. Испытывая давление одних, стремившихся к установлению единовластия, и других, рвавшихся к самому широкому народоправству, Солон выбрал политику "золотой середины".

   Для Смягчения противоречий и сплочения всех свободных в единый господствующий класс требовались глубокие социальные и политические преобразования. Солон был эвпатридом, он разбогател на торговле и пользовался доверием среди широких слоев населения. Главной целью реформ Солона было примирение интересов различных враждующих группировок свободных. Поэтому они носили компромиссный, половинчатый характер.

Реформы Солона явились важным этапом в образовании  государства в Афинах, и их результаты можно сравнить с политической революцией. Прежде всего, Солон провел сисахфию — долговую реформу, которая означала прямое вмешательство в отношения собственности.. Задолженность бедняков была аннулирована. Афиняне, попавшие в рабство за долги, освобождались, а проданные за долги за границу, — выкупались. Долговое рабство в Афинах впредь отменялось.

   Сисахфия посягала на интересы родовой знати и была уступкой демосу. В то же время Солон не выполнил важного требования бедноты — не произвел передела земли, хотя и установил максимальный размер земельного владения. Но разрешив в интересах богатых афинян свободную куплю-продажу земли и дробление земельных владений, он сделал неизбежным дальнейшее обезземеливание бедноты.

   С именем Солона связана также цензовая реформа, которая была направлена на уничтожение наследственных привилегий знати, замену привилегий происхождения привилегиями богатства. Солон закрепил деление граждан на четыре разряда по имущественному признаку.

   Самые богатые граждане были отнесены к первому разряду, менее богатые — ко второму и т.д. Каждый разряд имел определенные политические права: общественные должности могли занимать только граждане первых трех разрядов, а должность архонта (и, следовательно, члена ареопага) только граждане первого разряда. Бедняки, входившие в низший, четвертый разряд, этого права по-прежнему были лишены. Но они могли участвовать в народном собрании, роль которого увеличивается. Собрание стало вырабатывать законы, избирать должностных лиц и принимать от них отчеты.

   Одновременно Солон сделал уступки и бедноте, и эвпатридам, интересы первых получили отражение в создании нового судебного органа — гелиэи, в которую мог быть избран любой афинский гражданин независимо от его имущественного положения. В интересах вторых был учрежден новый орган управления — Совет четырехсот, избиравшийся из граждан первых трех разрядов по 100 человек от каждого племени, где еще сохранялись родовые традиции и влияние эвпатридов.   

Значение  реформ Солона  

   Реформы Солона казались верхом политической мудрости, триумфом политики компромисса. Вместе с тем именно реформы Солона убедительно доказывают недолговечность политики компромиссов.

Борьба между  демосом и родовой знатью не закончилась  полюбовной сделкой. Афины переживают острый политический кризис, завершившийся  установлением тирании.

   Реформы нанесли удар по родовой организации власти и привилегиям родоплеменной аристократии. Они были важным этапом формирования политической организации в Афинах. Но компромиссный характер реформ помешал разрешению острых противоречий. Реформы вызвали недовольство родовой аристократии и не удовлетворили полностью демос. Борьба между ними продолжалась и привела через некоторое время к установлению тирании Писистрата, а затем его сыновей (560—527 гг. до н.э.), которые закрепили успехи демоса в борьбе с аристократией и упрочили политический строй, созданный Солоном. Существовавшие органы управления продолжали функционировать, но теперь уже под контролем захватившего власть тирана. Тираном в Афинах считался незаконный правитель, не обязательно устанавливающий жестокий режим. Писистрат облегчил положение мелких землевладельцев, предоставив им кредит. Активная внешняя политика и создание военного флота привлекли на его сторону афинских торговцев. Большой размах строительства общественных сооружений, украшавших город, давал средства существования бедноте. Немаловажную роль играло и соблюдение действовавших в Афинах законов.

   Однако эти мероприятия требовали все возрастающих денежных средств, пополнение которых возлагалось на богатых афинян, что в конце концов вызвало их недовольство. При поддержке Спарты, опасавшейся усиления Афин, тирания была свергнута. Предпринятая вслед за этим попытка аристократии захватить власть закончилась неудачей. Опираясь на бедноту, богатая торгово-ремесленная верхушка афинских рабовладельцев, возглавленная Клисфеном, изгнала спартиатов и закрепила свою победу новыми реформами. Реформы Клисфена, проведенные в 509 году до н. э., ликвидировали в Афинах последние остатки родового строя. Они уничтожили старое деление населения на четыре племени.

   После смерти Солона, еще долгое время политики обращались к его конституции, используя ее в качестве авторитетного источника права.  

Заключение  

   Итак, мы рассмотрели деятельность Солона как архонта. Нельзя не согласиться, что любые реформы, проводимые личностями, наделенными властными полномочиями не могут удовлетворить интересы и запросы всех слоев населения, и Солон не стал исключением.

   Реформы Солона явились важным этапом в образовании государства в Афинах, и их результаты можно сравнить с политической революцией.

Первым делом  он отменил долговую кабалу и аннулировал  все поземельные долги. Закладные  камни были убраны с полей, граждане, ставшие рабами за долги, - отпущены на свободу, а те, кто был продан за границу, - выкуплены за счет государства.

   Со времени Солона рабами в Афинах могли быть только иноплеменники, захваченные на войне или купленные на мировом рабовладельческом рынке того времени.

   Чтобы предотвратить разграбление крестьянских наделов в будущем, Солон установил максимальный размер землевладения, находящегося в частных руках.

   Одновременно с тем была санкционирована широкая завещательная свобода. Родовые владения, подобно крестьянским дворам, могли переходить наследникам по воле завещателя. Земельные владения знати - опора ее власти - включались в общий гражданский оборот.

   Важнейшей политической реформой Солона было установление имущественного ценза. Самые богатые были причислены к первому разряду. Просто богатые - ко второму. Оба эти разряда граждан получали право замещения всех важнейших постов в государственном аппарате, но архонтами и казначеями могли становиться лишь представители первого разряда.

Таким образом, вместо принципа аристократического (принадлежность к определенным родам) был утвержден  принцип имущественный, принцип  богатства. От этого выигрывали купцы  и ростовщики, проигрывала родовая знать.

   Третий разряд составили граждане среднего достатка. Все прочие - феты - были зачислены в один четвертый и последний разряд.

   За единицу исчисления богатства был избран медимн - мера сыпучих тел (приблизительно 50-60 л). Для зачисления в первый класс требовался доход в 500 медимнов зерна ежегодно (или соответствующий эквивалент); для зачисления во второй - триста, для зачисления в третий - двести медимнов.

Первые два  разряда служили в коннице. Служба эта требовала больших расходов, но зато была менее опасной на войне. Третий разряд - тяжеловооруженные  гоплиты - пехотинцы сделались истинной славой афинского войска. Четвертый  разряд, первоначально отстраненный от военной службы, составил затем  легковооруженную пехоту.

    Высшим органом власти сделалось, по конституции Солона, афинское народное собрание. В противовес ему были созданы два новых органа: совет четырехсот и так называемая гелиэя -суд присяжных заседателей.

    Совет четырехсот избирался старыми ионическими племенами, продолжавшими существовать, несмотря на все перемены. Каждое из них посылало в совет 100 человек. Играя важную роль в законодательной процедуре, заведуя всеми текущими делами, совет четырехсот оказывал сдерживающее влияние на народное собрание и прямо ограничивал власть ареопага.

   Гелиэя была судебным и законодательным органом одновременно.

В народном собрании участвовали все разряды  свободного населения, включая фетов. Это было явной уступкой демосу. Зато выборы в совет четырехсот были в руках тех, кто распоряжался в старых племенах, то есть в руках родовой знати. Гелиэя с ее широким кругом участников учреждалась к большей выгоде демоса. Но оставался нетронутым ареопаг.  

Законы  Хаммурапи о преступлении и наказании 

      Общего понятия преступления  и перечня всех деяний, признаваемых  преступными, Законы Хаммурапи  не дают. Из содержания кодификации  выделяются три вида преступлений:

• против личности;
• имущественные;
• против семьи

   К  преступлениям против личности  законы относят неосторожное  убийство, а об умышленном убийстве  ничего не говорится. Подробно  рассматриваются различного рода  членовредительства: повреждения глаза,  зуба, кости. Отдельно отмечается  причинение побоев.

   Имущественными  преступлениями называют кражу  скота, рабов. Отличными от  кражи преступлениями считаются  грабеж и укрывательство рабов.

    Преступлениями, подрывающими устои  семьи, законы считают прелюбодеяние  (неверность жены и только жены) и кровосмешение. Преступными  считались действия, подрывающие  отцовскую власть.

    Целью наказания по законам  Хаммурапи являлось возмездие,  что определяло виды наказаний:

• смертная казнь (сожжение, утопление, посажение на кол);
• членовредительские наказания (отрубание руки, отрезание                        пальцев, языка и т.п.);
• штрафы;
• изгнание.

  При  определении наказания руководствовались  “принципом талиона” – “мера  за меру”, когда виновному  назначалась та же участь, что  и потерпевшему. Талион применялся  в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал  тот самый ущерб, который он  нанёс или только собирался  нанести потерпевшему (при лжесвидетельстве  и ложном доносе, когда ему  полагалось понести то наказание,  которое грозило бы несправедливо  обвинённому).

   Наказаниями за имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили.

   Наказаниями  за преступления, подрывающие основу  семьи, также были смертная  казнь (за прелюбодеяние), членовредительство (например, отрубление руки сыну, ударившему отца). 

Заключение: 

       Законы Хаммурапи принадлежат  к важнейшим источникам по  древневавилонскому и вообще  древневосточному праву, они на  долгое время  служили  основой   вавилонского  права и тем самым  дают возможность восстанавливать  многие стороны социально-экономического  строя  Месопотамии  II  тыс.  до  н.э.

       Следует  учесть,   что   Хаммурапи,   существенно   усилив   роль государства   в   общественной   и  хозяйственной  жизни   страны (впоследствии частично утраченную),  не изменил основ этой жизни,  как  они  сложились  в  начале тысячелетия и сохранялись  вплоть до его конца, а частично  и позже. 
 

Решите казус: В одном из питейных заведений Вавилона произошла пьяная драка между Мар-Амурримом и Имчур-Даму. Силач Мар-Амуррим помимо многочисленных ушибов и ссадин, нанесенных противнику, умудрился к тому же выколоть несчастному правый глаз и сломать левую руку. Досталось и Курди-Иштару, пытавшемуся унять буяна: он лишился почти всех зубов. Утром потерпевшие обратились в суд. Как должно разрешиться дело?

Статья 208. Требования, на которые  исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на: 
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; 
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; 
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; 
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Решите  казус: Авилум Балму-Камха подрядился обработать поле своего тяжело заболевшего соседа Илум-Бани. Однако вместо того, чтобы засеять поле Илум-Бани полученным от него отборным зерном, Балму-Камха это зерно продал, а на часть вырученного барыша купил зерно гораздо худшего качества, которое и использовал для сева. Кроме того, Балму-Камха повадился потихоньку таскать на базар корм для скота, что был запасен Илум-Бани, а на эти деньги частенько захаживал в местную корчму, где не раз похвалялся своей "предприимчивостью". Слухи о кражах, наконец, достигли ушей Илум-Бани, и он без труда поймал вора с поличным. Как, руководствуясь Законами Хаммурапи, решит дело вавилонский суд? 

Кража - умышленное преступное действие.

  Со стороны  субъективной кража предполагает только умышленные действия, так как неосторожное завладение чужим имуществом не образует состава кражи.

  Совершающий  кражу сознает, что он тайно похищает чужое имущество, предвидит общественно опасный результат и желает наступление ущерба собственности. Следовательно, кража совершается только по прямому умыслу, который может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.

  Умысел  при краже включает в себя сознание то, что похищаемое имущество является для вора чужим. Например, гр двух коров, а ферма обязалась выдать за них тонну сена. Не дождавшись официального расчета, гражданин К. самовольно взял на лугу, принадлежавшему ферме, сено, не превышающее по весу обязательства фермы. В данном случае К. не может быть привлечен к ответственности по ст.119 УК РМ, т.к. в его умысел не входило похищение чужого имущества.

  Заблуждение  вора по поводу свойств предмета кражи не имеет значения для квалификации преступления. Вор, например, проник в магазин, чтобы похитить телевизор, но из-за отсутствия его украл магнитофон.

  Существенное правило субъективной стороны заключается в том, что все обстоятельства, превращающие кражу в квалифицированную (крупные ее размеры, например), могут вменяться в вину только в том случае, если охватывались

сознанием виновного. Важность высказанного положения очевидна, ибо только при наличии подобного сознания вора можно избежать ошибки в квалификации и так называемого объективного вменения.

  В случаях  завладения паспортами или другими  важными документами граждан, когда умысел вора был направлен на похищение материальных ценностей содеянное следует квалифицировать как кражу и дополнительной квалификации по ч.3 ст.208 УК РМ не требуется.

  Если  же умысел был направлен специально  на похищение таких документов  и при этом вор завладевает материальными ценностями потерпевшего, все содеянное надо квалифицировать по совокупности ч.3 ст.208 и соответствующей части

ст. 119 УК РМ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список использованной литературы: 
 

1. Артемов В. В. Всемирная  история: вопросы и ответы. 1996.

2. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории. 1993.

3. Владимиров  Б. Н. Всеобщая история государства  и права. 1996.

4. Жидков О. А. и Крашенинникова Н. А. История государства  и права зарубежных стран. 1999.

5. Учебник  по истории государства и права  зарубежных стран / Под ред. О.А.Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. – М. Юристъ, 2000.  

6. Всеобщая  история государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М. Бек, 1997.  

7. Курс лекций  по истории государства и права  зарубежных стран / Под ред. Кузнецова, Алексеева и др.- М. Юрайт, 1998.  

8. Плутарх  о Солоне / Памятники правовой  литературы. – М. Правовая библиотека, 2000.