Революционная теория П. Н. Ткачева

Реферат

по дисциплине " История политических учений"

на тему: «Революционная теория П. Н. Ткачева» 
 
 

Выполнил: ст.гр. 820101 Чирской А.А

Проверил: доц.Головатый Ю.А 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание.

Введение

1.П. Н. Ткачев - человек, революционер, мыслитель

2. Революционная теория П. Н. Ткачева 

3.Революционная теория П. Н. Ткачева 

Заключение

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Ввведение

     Реформа 19 февраля 1861 года, уничтожив крепостное право, которое крепкой цепью  сковывало развитие производительных сил России, открыла дорогу капитализму. Эго был первый шаг на пути превращения  самодержавной монархии из государства  феодально-дворянского в государство  буржуазное. Однако реформа 19 февраля  была не просто буржуазной реформой, а  буржуазной реформой, проводимой «крепостниками».

     Приоткрыв путь для капиталистического развития страны, она сохранила в деревне  крепостнические пережитки, продолжавшие держать крестьянство в экономическом  и политическом закостенении. Население деревни, то есть громаднейшее большинство русского народа, попало под двойной гнет. Оно продолжало страдать от эксплуатации со стороны помещичьего землевладения. И одновременно с этим его начинало давить развитие капитализма, которому реформа 19 февраля открыла доступ в деревню.

     Таким образом «низы» страдали одновременно как от натиска капитализма, так  и от недостаточного его развития, задержавшегося крепостническими пережитками. По какому пути пойдет дальнейшее развитие России – вот вопрос, который  волновал прогрессивные слои российского  общества. В революционном движении того времени мы видим наличие нескольких различных направлений, начиная с умеренных, сохранивших остатки надежды на возможность мирного преобразовании социально-политического строя, и

     кончая  крайними, не видевшими иного исхода, кроме революции. Во главе одного из направлений, занимавшего крайний  левый фланг революционного фронта этого времени, стоял П.Н. Ткачев (1844-1885/86), которым была разработана  цельная система взглядов на революционный  процесс, получивший наименование «русского  бланкизма». 

1. П. Н. Ткачев - человек, революционер, мыслитель

     Ткачев  Петр Никитич (1844, д. Сивцево Псковской губ. - 1885, Париж) - идеолог рев. народничества. Род. в мелкопоместной дворянской семье, но по условиям жизни был типичным разночинцем. Учился дома и во 2-й Петербург. гимназии. В гимназические годы Ткачев познакомился с оказавшей на него большое влияние соц. лит-рой: сочинениями А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского, П. Прудона и др. Его кумиром и духовным наставником стал французский теоретик и практик заговора Огюст Бланки. В 1861 Ткачев поступил на юридический ф-т Петербург, ун-та, но учиться ему не пришлось. Как активный участник студенческих волнений Ткачев был заключен в Петропавловскую крепость, откуда выпущен через мес. на поруки матери. В 1868 Ткачев сдал экстерном экзамены за полный университетский курс и получил степень кандидата права, к-рая ему не пригодилась. Выйдя из крепости, Ткачев сблизился с участниками рев. кружков и неоднократно подвергался арестам. Его публицистическая деятельность в журн. "Русское слово", "Дело" и др. носила оппозиционный, революционно-демократический характер, преследовалась цензурой. В 1869 был арестован, в 1871 осужден по делу С. Г. Нечаева. Сосланный в 1872 в Псковскую губ., в 1873 бежал за границу. Работал в журн. П.Л. Лаврова "Вперед!", затем разошелся с Лавровым, полемизировал с Ф. Энгельсом. Издавал журн. "Набат", сотрудничал в газ. О. Бланки. Считая, что "для обновления России необходимо уничтожить всех людей старше 25 лет", последовательно исповедовал радикализм, утверждая относительность морали и провозглашая возможность захвата власти заговорщической интеллигентной группой. Ткачев считал возможной и близкой социальную рев. в России, т.к. самодержавное государство "не воплощает в себе интересов никакого сословия" и поэтому не имеет опоры. Рус. якобинство и бланкизм имели в России глубокую национальную почву в виде традиций бунтов и дворцовых переворотов, самодержавно-абсолютистского режима и появления широкого слоя разночинцев, что и отразилось в рев. борьбе народничества в последующем. В 1882 Ткачев заболел и умер в психиатрической больнице.

2.Становление  социально-политических  взглядов П. Н. Ткачева

     В 1861 и 1862 годах по всей Европейской  части России происходили волнения и бунты крестьян. Крестьянство было недовольно теми формами, в которых  положением 19 февраля 1961 года была осуществлена отмена крепостного права. От этой реформы  оно ждало гораздо большего, чем  получило в действительности. Разочаровавшись  в полученной «воле», крестьянство признало ее не настоящей, «обманной», «панской», и стало ожидать взамен ее новой «воли», «мужицкой» – такой  воли, в результате которой вся  помещичья земля перейдет к крестьянам.

     Сведения  о волнениях, происходящих в деревне, и об ожидании крестьянами «новой воли» получили широкое распространение  в обществе. В газетах и журналах того времени печаталось немало корреспонденций  и статей об отношении крестьян к  реформе 19 февраля и о растущем в их среде недовольстве. На этот период и приходится начало революционной  деятельности лидера русских бланкистов П.Н.Ткачева.

     Передовую часть российского общества волновал вопрос, по какому пути пойдет дальнейшее развитие России и обязателен ли путь капиталистического развития для всех стран и народов? В состоянии  ли русская крестьянская община послужить  тормозом на этом пути и средством  построения социалистического общества? Немаловажен был также вопрос, как революционеры должны отнестись  к общине и к начавшимся капиталистическим  преобразованиям? Ответы на стоявшие вопросы  пытались дать многие русские революционные  деятели, в том числе такие, как  А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, М.А.Бакунин, П.Л. Лавров и, конечно же, П.Н.Ткачев. Для Ткачева крестьянская реформа являлась, прежде всего, определенным фактором экономической закономерности, а не результатом воли личности или внешнего толчка. Он не только не отрицал капиталистического характера крестьянской реформы, но одним из первых революционеров признавал наличие капитализма в России уже в 60-е годы. Взятая сама по себе, реформа послужила, по его словам, определенным толчком в развитии капиталистических отношений. Такое развитие он считал прогрессивным.

     Огонь «экономического прогресса», – писал  Ткачев в «Набате», – уже коснулся коренных основ нашей народной жизни. На развалинах перегорающих форм нарождаются  новые формы буржуазной жизни, развивается  кулачество, мироедство; воцаряются принципы индивидуализма, экономической анархии, бессердечного, алчного эгоизма.

     Ткачев  с тревогой отмечает в письме к  редактору журнала «Вперед!» П.Л. Лаврову, что разложение общины нарастает: «правительство употребляет все  условия, чтобы уничтожить и разорить ее вконец. Все это, – продолжает Ткачев в письме, приводит «к образованию, с одной стороны, весьма сильного консервативного класса крестьян – землевладельцев и фермеров, с другой – денежной, торговой, промышленной, капиталистической буржуазии». И если эти классы будут укрепляться, «положение народа, отмечает Ткачев, неизбежно будет ухудшаться и шансы на успех насильственного переворота будут становиться все более и более проблематичными». Вот почему Ткачев утверждает, что «Революции в России настоятельна необходима в настоящее время», пока не будет уничтожен самый «принцип общины, принцип долженствующий лечь краеугольным камнем того будущего общественного строя, о котором мы мечтаем». Общественный идеал русского народа – самоуправляющаяся община, «идеал с ярко выраженным коммунистическим оттенком». Эти положительные качества идеала народа, по мнению Ткачева, не революционны, ибо они не идут далее застывших форм его быта. Если предоставить народу возможность реформаторской деятельности по его собственному разумению, полагал Ткачев, то она сведется к реставрации старого крестьянского мира, с его окаменевшими устоями, с его неподвижным консерватизмом. Но и революционно-разрушительная сила русского народа, по мнению Ткачева, имеет лишь относительное значение, ибо представленный сам себе, он возвратит себе отнятую у него землю, разрушит все, что угнетало его мир, его общину, – дальше он не пойдет. В своих воззрениях на экономические отношения в России Ткачев стоит на позициях народников: он идеализирует общину и рассматривает ее как исходную основу для развития России в сторону социализма. Ткачев явно идеализировал жизнь

     крестьян  после завершения социальной революции, представлял ее следующим образом: «И зажил бы мужичок припеваючи, зажил бы жизнью развеселою...»

     Народническая утопия о возможности победоносной социалистической крестьянской революции  была в то же время, как писал В.И. Ленин, «спутником и симптомом великого, массового демократического подъема  крестьянских масс, то есть масс, составляющих большинство населения в буржуазно-крепостнической  современной России». Однако Ткачев не верил в революционную активность русского крестьянства и население  деревни, сидящее на земле и кормящееся от нее, он к пролетариату не причислял. Объясняется это тем, что Ткачев отличал пролетариат от крестьянства, считая обеспеченное земельными наделами крестьянство классом реакционным, а не революционным.

     «Мелкая, раздробленная поземельная собственность  – писал Ткачев в статье «Софистическая статистика» – это экономический  фундамент буржуазного общества. Большепоместность для него невыгодна и опасна, она создает бок о бок с аристократией фабрики аристократию земли, а внизу, под ногами – массы сельского волнующегося пролетариата. Такая вулканическая почва слишком зыбка н ненадежна для буржуа. Для него во всех отношения удобнее опираться на массы мелкопоместных собственников, на миллионы этого неподвижного, приросшего к земле, консервативного крестьянства. Из

     приведенной цитаты видно, что в глазах Ткачева  «трудовое крестьянство, в отличие  от сельскохозяйственного пролетариата, являлось надёжной опорой буржуазного  порядка».

     Таков был урок, вынесенный Ткачевым из истории  революции 1848 года во Франции. И, следовательно, на современном буржуазном Западе социальная революция. Может быть, по мнению Ткачева, только революцией рабочей, а не крестьянской.

     Однако  в истории Запада была эпоха, когда  там, по мнению Ткачева, являлась возможной  крестьянская социальная революция. В  частности, в Германии такой эпохой Ткачев считает эпоху крестьянских войн ХVI века, когда крестьянство выступало в качестве борца «за изменение принципа, лежащего в основе данного социального быта». Таким образом, по мнению Ткачева, в эпоху разложения феодального строя эксплуатируемое земельными собственниками крестьянство является революционной силой, а в эпоху капиталистическую мелкособственническое крестьянство, проникнутое буржуазным духом, служит крепкой опорой буржуазного порядка. Но Ткачев не понимал двойственной природы мелкой буржуазии и не замечал тех шатаний между пролетариатом и крупной буржуазией, которые в условиях буржуазного порядка свойственны крестьянству по самой его социальной природе. Совершенно иначе, чем на Западе, стоит, по мнению Ткачева, вопрос о социальной революции в современной ему России. Свое мнение Ткачев обосновывал тем, что русское крестьянство, ввиду экономической отсталости Рос-

     сии, не заражено еще тем буржуазным духом, который свойственен крестьянству западному. К тому же у русского народа, утверждал Ткачев, сохранился давно погибший на Западе общинный строй крестьянского землевладения. «Наш народ, – писал Ткачев, в «Открытом письме… господину Энгельсу», – проникнут принципами общинного владения; он, если так можно выразиться, коммунист по инстинкту, по традиции». По мнению Ткачева идея коллективной собственности – «так крепко срослась со всем мироощущением русского народа, что теперь, когда правительство начинает понимать, что идея эта несовместима с принципами «благоустроенного» общества и во имя принципов хочет ввести в народное сознание и народную жизнь идею частной собственности, то оно может достигнуть этого лишь при помощи штыков и нагайки. Из этого ясно, что наш народ, несмотря на свое невежество, стоит ближе к социализму, чем народы Западной Европы, хотя последние и образованнее его».

     Свои  надежды на успешность социальной революции  Ткачев строил на экономической отсталости России, на низком уровне ее промышленного  развития. По его мнению, будучи не в  состоянии питаться и развиваться  на собственные ресурсы и существуя  главным образом за счет государственного бюджета, помещичье землевладение  России, ее промышленность находится  в зависимом положении и в  силу этого не представляют собой  самостоятельной экономической  силы. Такой самостоятельной силой  в России Ткачев считал только труд, то есть фактор производства, представителем которого в России является мужик. Только он один, утверждал Ткачев, – дурно  или хорошо,

     живет на собственный счет, стоит на собственных  ногах и не черпает никаких  ресурсов из государственного бюджета, но, напротив, сам доставляет ему  ресурсы, необходимые для оказания помощи и поддержки остальным  факторам экономического производства».

     Таким образом, залог возможности и  успешности социальной революции в  современной ему России Ткачев усматривал в «преобладании экономической силы серого мужика над экономической силой представителей других факторов производства». Обосновывая свои взгляды на возможность социальной революции в России, Ткачев признавал в полном противоречии с учением Маркса, что современное ему русское государство стоит вне зависимости от каких бы то ни было общественных классов. Ткачев не понимал, что социализм может осуществляться только в результате развития и перерождения капиталистического строя. Поэтому он исткал зародыш социализма в докапиталистических отношениях, которые сохранились в виде пережитков в русской деревне. Крестьянство он рассматривал как единое целое – как класс, представляющий интересы труда, а не мелкой земельной собственности. Обосновывая, в противовес теории Маркса, возможность социальной революции в России, Ткачев выдвинул теорию «исторических скачков», понимаемых им механически, – как произвольный перерыв закономерного развития общественных явлений. В тех случаях, когда в революционных построениях Ткачева кончалось влияние Маркса. В его учении начинали преобладать бланкизм, якобинство. В крестьянской по своему содержанию со-

     циальной революции, проповедником которой являлся Ткачев, главная роль должна была принадлежать не крестьянству, не «народу». Если мужик, по мнению Ткачева, и является в России «единственным представителем реальной экономической силы», – то это еще не значит, что он в социальной революции сыграет активную роль. Следует отметить, что народу в революции Ткачевым отведена весьма специфическая роль. По его мнению, народ никогда сам не готов к революции, постоянно нуждается в подталкивании и организации. «Для того чтобы победить в практической жизни, – писал Ткачев, – экономический интерес нуждается в двух вещах: в материальной силе и в организации этой силы. Материальная сила представляется, по большей части, людьми невежественными и непроницательными, неспособными к стройной, целесообразной организации. Поэтому для победы того или иного общественного элемента необходимо, чтобы на его сторону стала часть интеллигентного меньшинства. Это интеллигентное меньшинство придает материальной силе соответствующую организацию и направляет ее к определенной цели».

     «Народным идеалам», как мы видим, Ткачев противопоставляет  «социалистическое миросозерцание революционного меньшинства, которое  и должно господствовать во время революции над народом». В этом специфические черты революционной концепции Ткачева, которые дают основании считать его представителем бланкизма. На рассуждения Ткачева относительно путей развития русской революции тяжким грузом лег его утопический общенародный идеал. «Священный» для всего народничества принцип общины, как настаивал Ткачев, должен «лечь краеугольным камнем того будущего общественного строя, о котором мы все мечтаем».

     Такой взгляд Ткачева на роль русской общины, способность русского народа к революционной  борьбе и шансы социальной революции  в России вызвал острую критику современников. Анализируя взгляды Ткачева на крестьянский вопрос, напрашивается вывод, что  он в принципе не понимал характера  будущей революции в России, ошибочно видел в русском крестьянине, по меткому определению Ф.Энгельса, «коммуниста по инстинкту».

     3.Революционная теория П. Н. Ткачева

     Национальному вопросу Ткачев посвятил специальную  работу "Революция и принцип  национальности", опубликованную им в 1878 году в журнале "Набат" по поводу "Записок южнорусского специалиста". В этой работе Ткачев показывает, что  буржуазный прогресс коснулся также  и национальных особенностей и все  главнейшие факторы буржуазного  прогресса – государство, наука, торговля, промышленность – имеют  одну и ту же общую тенденцию –  все они в большей или меньшей  степени стремятся сгладить национальные особенности.

     В каждом государстве, как бы ни был  разнообразен его национальный и  племенной состав, всегда есть и  всегда должен быть класс людей, у  которых национальные, племенные  особенности почти совершенно изгладились  и которых в этом смысле можно  назвать общерусами, общефранцузами, общенемцами, общеитальянцами. Класс этот, считает Ткачев, слагается, во-первых, из так называемого служивого сословия, из бюрократии, закрепощенной государством, утратившей под его нивелирующим давлением все свои национальные особенности, до мозга костей пропитавшийся его идеалами, его воззрениями, его интересами; во-вторых, из интеллигенции. Наука и образование, по мнению идеологов русских бланкистов, сглаживают,

     стирают национальные особенности, уравнивают, подводят под один знаменатель великороссов, малороссов, белорусов, финнов, латышей, британцев и т.п. В результате Ткачев приходит к мысли, что «интеллектуальный прогресс стремится уничтожить господство над человеком бессознательных чувств, привычек, традиционных идей, унаследованных предрасположенностей - следовательно, он стремится уничтожить национальные особенности, которые именно-то и слагают из этих бессознательных чувств, привычек, традиционных предрасположенностей».

     Другим  фактором устранения национальных особенностей, подведению людей под один общенациональный тип, по мнению Ткачева, является торгово-промышленный прогресс. «Фабричное производство, ставя  рабочую массу в совершенно однообразные, общенациональные условия труда, развивая в ней одинаковые привычки, окружая  ее одинаковой обстановкой, обобщая  ее интересы и потребности, сглаживает не только национальные, но даже и чисто  индивидуальные различия рабочих».

     Таким образом, получается, что тип фабричного пролетария имеет, по Ткачеву, настолько  же общенациональный характер, как  и тип «интеллигентного человека».

     Наконец, третьим фактором, сглаживающим, по мнению Ткачева, национальное различие между людьми – это развитие городской  жизни за счет и в ущерб деревенской. Ведь не секрет, что нигде так  долго и упорно не сохраняются  местные, национальные особенности, традиционные привычки

     и чувства, как в деревенской глуши, и нигде они так скоро не исчезают, как в больших городских  центрах. Исходя из своих рассуждений, Ткачев делает вывод, что «буржуазный  прогресс, нивелируя людей, уничтожая  разделяющие их племенные и национальные перегородки, подготовляет почву для  торжества наших идеалов: он бессознательно прокладывает путь к практическому  осуществлению идей братства и равенства».

     Для Ткачева все национальности, входящие в состав Российского государства, одинаковы; дела и интересы у них  также общие, что у «великорусского  мужика, что у украинского, что  у белорусского и всякого другого

     мужика». Ткачев глубоко убеждён, что «с повсеместным торжеством принципов социальной революции  всякие индивидуальные и в особенности  и прежде всего всякие элементы национального  различия между людьми должны немедленно исчезнуть». Установление между людьми равенства и братства — такова, по глубокому убеждению Ткачева, цель социальной революции. И он опасается, что если «сохранятся индивидуальные и племенные различия, то эта цель не может быть вполне осуществима».

     Принцип национальности, считает Ткачев, несовместим  с принципом социальной революции, и он должен быть принесён в жертву последнему. Это одно из самых элементарных требований социальной революции и  им определяется отношение социалиста к существующим национальностям.

     Основные  положения программы Ткачева  сводятся к следующему:

     - не оскорблять ничьего национального  чувства, напротив, пользоваться  им во всех тех случаях, где  это может быть полезно для  дела революции;

     - не раздувать национальные чувства  искусственными мерами;

     - содействовать всему, что сглаживает  и ослабляет национальные особенности;

     - противодействовать всему, что  усиливает или развивает национальные  особенности. 

     Заключение.

     Народничество, как революционная сила, пытавшаяся поднять крестьян на социалистическую революцию, и как революционная  теория, выражавшая идеи крестьянской демократии, исчерпало себя актом 1 марта 1881 года. Это не означает, однако, что революционеры-народники после 1 марта сразу вложили в ножны  своё боевое оружие и сошли с исторической арены. Они продолжали ещё сражаться, но их борьба слабела и постепенно затихала. В то же время либеральная  струя народничества, всегда сопутствовавшая  этому движению, растекалась, ширилась и превратилась в главное течение  народнического мировоззрения, ещё  остававшегося господствующим до середины 90-х годов.

     Одним из теоретиков революционного народничества  был Петр Никитич Ткачев. Он на протяжении двадцати лет (1861-1881) сам непосредственно  участвовал в революционной борьбе и постоянно подвергался гонению  со стороны царского правительства, не без основания считавшего его  одним из главных и опаснейших своих врагов. Но всё же основное значение имела не его практическая и повседневная деятельность, а попытки  разработать новую теорию, определить пути русской революции. Этим целям  служила вся его публицистическая деятельность и особенно основанный и редактируемый им журнал "Набат", один из органов революционной интеллигенции 70-х годов. Ткачевым была разработана  цельная система взглядов на революционный  процесс, получившая наименование русского бланкизма, или якобинства. Как и  все теории революционного народничества, бланкистско-якобинские воззрения возникали из потребности революционного преобразования русской жизни. В силу этого русское якобинство могло быть только идеологией крестьянского демократизма, одной из его форм. Подобно революционерам 70-х годов, идеолог русского бланкизма смотрел на крестьян как на главную силу революционной армии. Рабочие также интересовали его. Однако лишь в той мере, в какой они могли поддержать крестьянское восстание. Ткачев стремился к захвату власти для того, чтобы при помощи государственного вмешательства приостановить развитие капитализма и содействовать непосредственному превращению общинного быта в социалистический строй.

     Ткачев  выступал за преобразование эксплуататорского  государства в социалистическое. Инициатором такого преобразования должна стать интеллигенция, объединённая в революционную партию, а народ включался в революцию только после государственного переворота.

     Ткачев  ошибочно утверждал, что всякий народ  в силу условий своей социальной среды, всегда готов к ней. И если он её не делает, то лишь потому, что  в нём подавлена всякая внутренняя инициатива. Идеолог бланкизма утверждал, что нужен внешний толчок для  выведения народа из такого состояния, и только в этом случае он поднимется, как буря, и сделает революцию. Ткачев был противником национализма. Он выступал за равноправие и свободное  развитие всех народов и национальностей, за проведение социальных реформ с  учётом традиций, местных условий, национальных особенностей народов.

     Идеолог русских бланкистов горячо отстаивал  необходимость политической борьбы, однако он узко понимал эту задачу, отождествляя её с политическим заговором. С политикой, оторванной от рабочего движения.

     По  существу, Ткачев был бланкистом, пытавшимся сочетать политическую борьбу, сведённую  к заговору, с народнической доктриной  о путях экономического развития России. Однако, утопические воззрения  Ткачева, как идеолога народничества, не умаляют его заслуг как представителя крестьянской демократии, как борца за освобождение России от цепей крепостничества.

     Список  литературы

     I. Источники.

     Ткачев П. Н. Рец. на кн.: Жуковский Ю. «Политические и общественные теории XVI века» и «Прудов и Луи. Блан». (1865) // Ткачев 11. Н. Сочинения вдвух томах. М.: Мысль, 1975 - Т. 1. - С. 99-1 09.

     Ткачев П. Н. Очерки из истории рационализма. (1866) // Ткачев П. Н. Сочинения в двух томах. М'.: Мысль, 1975 - Т. 1.С. 119-156.

     Ткачев П. IT. Предисловие и примечания к книге Бехера «Рабочий вопрос». (1868) // Ткачев П. Н. Сочинения в двух томах, М.: Мысль, 1975 - Т. 1, -С. 301-327.

     Ткачев П. Н. Разбитые иллюзии. (1868) // Ткачев П. Н. Люди будущего и герои мещанства. -М.: Современник, 1986 -.С. 160-204.

     Ткачев II. Н. По поводу книги Дауля «Женский труд» и статьи моей «Женский вопрос». (1869) // Ткачев П. Н. Кладези мудрости российских философов. .М.: Правда, 1990.С. 393-405.

     II. Литература.

     Бердяев Н.А.. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

     Лазуренко В.Д. Взгляды П. Ткачева на государство.// Сб. "Из истории политических учений" под редакцией П.С. Грацианского. М.,1976.

     Овсюк И.В. Народовольцы, их вклад в великую смуту. Кентавр, № 1-2, 1991.

     Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм. Петр Ткачев. М., 1992.

     Смирнов А., Соколов О. Новая литература о  революционных разночинцах. // Коммунист. 1996. № 16.

     Троицкий Н. Друзья народа или Бесы? // Родина, № 2. 1996.

     Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984.