Российский и зарубежный опыт государственного регулирования цен в условиях рыночной экономики

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

1.СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН 4

2.ОЦЕНКА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ЦЕН 9

3.ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

Введение

Согласованное функционирование разных частей экономики достигается путем ее регулирования, под которым понимается изменение темпов роста отдельных структурных подразделений, призванное перестроить производство в соответствии с изменившимися потребностями общества. В условиях рынка регулирование экономики обеспечивается путем перераспределения финансовых ресурсов. Именно благодаря такому перераспределению создаются необходимые финансовые предпосылки для осуществления структурных сдвигов.

В современной России серьезной  проблемой является установление эффективных  методов экономического регулирования. Между тем с самого начала экономических  реформ стали применяться такие  методы государственного регулирования, которые усиливали нестабильность национальной экономики. Мы знаем, что спрос и предложение определяют цену товара и количество проданного товара, как воздействуют на спрос и предложение и, следовательно, изменяют равновесную цену и равновесный объем различные события.

Государство может воздействовать на цены в отраслях естественных монополий  двумя способами: во-первых, за счет регулирования цен и тарифов; во-вторых, путем внедрения и развития элементов конкуренции даже в  отраслях естественных монополий. Наиболее эффективным является поддержание оптимального баланса конкурентных и регулирующих механизмов по принципу - регулирование только там, где конкуренция абсолютно невозможна. Этот тезис справедлив и по отношению к естественным монополиям, несмотря на приведенное выше определение.

С другой стороны, проблема использования  льготного налогового режима (оффшорных  зон) для легального ухода от налогообложения  стала актуальной для нашей страны с переходом к рыночной экономике, либерализацией внешней торговли. Зарубежные государства столкнулись с этой проблемой значительно раньше. Если транснациональные корпорации проводят такую политику, то при совершении внешнеэкономических сделок между юридическими лицами, подконтрольными этим корпорациям, используются так называемые трансфертные цены.

Таким образом, цель данной работы – рассмотреть регулирование  цен государством и его эффективность. Объектом настоящего исследования является ценообразование. Субъектом – государственное  регулирование ценообразования.

1.Сущность государственного регулирования цен

В данной работе будет рассмотрено  действие правительства на примере  различных рынков. Для начала обратимся  к рынку мороженого. На конкурентном, свободном от государственного регулирования  рынке цена на мороженое под воздействием различных факторов изменяется и  уравновешивает спрос и предложение: при равновесной цене количество мороженого, которое желали бы приобрести покупатели, в точности соответствует  предлагаемому продавцами количеству стаканчиков с лакомством. Конкретизируя нашу модель, предположим, что равновесная цена мороженого составляет $ 3 за стаканчик.

Результаты функционирования свободного рынка приводят в восторг  далеко не всех его участников. Так, Ассоциация потребителей мороженого считает, что цена в $ 3 слишком высока и  не позволяет каждому желающему  съедать одну порцию в день (рекомендуемая  ими норма). В то же время из Национальной организации производителей мороженого доносятся стенания о том, что  цена в $3 — сложившаяся в результате конкуренции — сокращает доходы фирм. Каждая из этих групп, используя  все свое влияние, пытается воздействовать на правительство, которое, по их мнению, должно изменить результаты функционирования рынка с помощью прямого контроля над ценами. Конечно, поскольку покупатели любого товара всегда хотели бы платить меньшую цену, а продавцы — получить большую, интересы двух групп противоречат друг другу. Если потребителям мороженого удастся заставить политиков принять закон, отвечающий интересам покупателей, правительство установит официальный максимальный предел цены, по которой можно будет продавать мороженое, который называется «потолком» (верхним пределом) цены. Если успеха добьются производители мороженого, правительство установит официальный минимальный предел цены, который называется - «полом» - (нижним пределом) цены. Рассмотрим последствия каждого решения.

Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования рынка

Механизм установления верхнего предела  цены

Если правительство, подталкиваемое жалобами потребителей мороженого, устанавливает потолок цены, ее воздействие на рынок мороженого зависит от соотношения рыночной и предписанной государством цены. В том случае, когда правительство устанавливает верхний предел цены в $ 4 (выше цены, уравновешивающей спрос и предложение $ 3), на рынке возникает ситуация, представленная на графике (а) рис. 1. В таком случае предельная цена называется несвязанной. Рыночные силы естественно движут экономику к равновесию, а установленный потолок не оказывает в этом случае существенного влияния.¹

График (б) на рис. 1 иллюстрирует другой, более интересный вариант, когда  правительство определяет верхний  предел цены в размере $ 2 за стаканчик. Так как равновесная цена в $ 3 выше установленной государством цены, предельную цену называют сдерживающим ограничением рынка. Силы спроса и предложения  движут цену к равновесной цене, но рыночная цена «ударяется о потолок», препятствующий ее росту, и устанавливается на уровне верхнего предела цены. При этой цене объем спроса на мороженое (125 стаканчиков) превышает объем предложения (75 стаканчиков). Возникает дефицит мороженого, а значит, некоторые потребители, желающие приобрести мороженое, при существующей цене не смогут это сделать.

Поскольку установление верхнего предела цены привело к появлению дефицита, формируется механизм естественного рационирования распределения мороженого — длинные очереди. Покупатели, имеющие возможность прийти пораньше и подождать в очереди, приобретут желанный стаканчик, в то время как люди, которые не имеют желания или возможности терять время, не получат ничего. Продавцы распределяют мороженое по собственному усмотрению: продают его друзьям, родственникам или потребителям одной с ними расы или национальности. Отметим, что хотя установление потолка цены продиктовано желанием помочь покупателям мороженого, выгоду извлекают далеко не все потребители. Некоторые потребители покупают мороженое по низкой цене, но им приходится выстаивать в очереди, другие — вообще не могут получить мороженого.

Рисунок 1. Установление верхнего предела  цены

Мы имеем все основания  сделать следующий вывод: когда  правительство устанавливает сдерживающий верхний предел цены на конкурентном рынке, следствием его становится дефицит  товара; продавцы должны рационировать  распределение ограниченного количества товара среди большого количества потенциальных  покупателей. Механизм рационирования, возникающий при верхнем ограничении цены, в нормальных условиях нежелателен. Длинные очереди неэффективны, так как покупатели теряют в них время. Дискриминация, которая возникает при распределении товара по усмотрению продавца, неэффективна (потому что товар далеко не всегда получает покупатель, который его больше всего ценит) и несправедлива. Напротив, механизм распределения на свободном конкурентном рынке и эффективен и не подвержен влиянию отдельных личностей. Когда рынок мороженого достигает равновесия, все, кто желает заплатить рыночную цену, без проблем получают свой стаканчик мороженого. Свободный рынок распределяет товары с помощью цен.

Рисунок 1. Установление верхнего предела  цены

Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка

Механизм установления нижнего  предела цены

Чтобы рассмотреть влияние  другого вида контроля за ценами, вернемся к рынку мороженого. Возьмем следующую  ситуацию: правительство поддалось  уговорам Национальной организации производителей мороженого и приняло решение об установлении нижнего предела цены. Определение «пола» цен, как и «потолка», есть попытка поддержать рыночные цены на неравновесном уровне. Если верхний предел цены — официальный максимум цены, нижний предел — официальный минимум цены.

Когда правительство устанавливает  «пол» для цен на мороженое, возможны два результата. Если правительство  устанавливает нижний предел цены в  размере $ 2 за стаканчик, а равновесная  цена составляет $ 3, получаем результат, представленный на графике (а) рис. 1.2. Так как равновесная цена находится выше «пола» цены, нижний предел цены несвязан и рыночные силы естественно движут экономику к равновесию. Нижний предел цены в этом случае не оказывает никакого воздействия на состояние рынка.

График (б) рис. 2 иллюстрирует последствия установления нижнего  предела цены в размере $ 4 за стаканчик. Так как равновесная цена составляет $ 3, пол превращается в ограничение рынка. Силы спроса и предложения движут цену в сторону равновесия, но она наталкивается на нижний предел. В этом случае рыночная цена равна нижней предельной цене. При этой цене объем предложения мороженого (120 стаканчиков) превышает объем спроса (80 стаканчиков). Производители, желающие продать мороженое, не имеют возможности реализовать его при текущей цене. Таким образом, следствие установления нижнего предела цены — избыток предлагаемой продукции.

Как уже отмечалось, верхний  предел цены и дефицит способствуют формированию нежелательного механизма  распределения. В случае существования  «пола» рыночной цены некоторые продавцы не имеют возможности реализовать  произведенную продукцию. Преуспевают те из них, кто умеет использовать личные предпочтения покупателей, основанные на расовых или семейных соображениях. Напротив, на свободном рынке основным элементом механизма распределения служит цена, а поставщики продают все, что они произвели, ориентируясь на равновесную цену.

Рисунок 2 Установление нижнего предела  цены

2.Оценка государственного регулирования рыночных цен

Рынок обычно являет собой  хороший способ организации экономической  деятельности. Вот почему экономисты почти всегда выступают против установления верхних и нижних пределов цен. По мнению экономистов, цены — итог принятия компаниями и потребителями миллионов решений, определяющих кривые спроса и предложения. Цены играют важнейшую роль в достижении равновесия спроса и предложения и, следовательно, координации экономической деятельности. Законодательное установление цен игнорирует сигналы, детерминирующие распределение ресурсов общества. Конечно, правительство иногда имеет возможность улучшить результаты функционирования рынка. Политики стремятся установить контроль над ценами, так как они считают рыночные результаты несправедливыми. Контроль за ценами часто призван улучшить положение беднейших слоев населения. Например, закон о контроле за рентой направлен на увеличение доступности аренды жилья, а закон о минимальном размере оплаты труда — на избавление людей от бедности. Но очень часто последствия установления контроля за ценами отрицательно сказываются именно на тех, кому стремятся помочь политики. Контроль за рентой сохраняет на низком уровне арендную плату, но он не стимулирует поддержание зданий в хорошем состоянии и осложняет поиск квартиры. Закон о минимальном размере оплаты труда ведет к росту доходов некоторых работников, но другое его следствие — увеличение безработицы.

Для того чтобы оказать  помощь нуждающимся, совсем не обязательно  контролировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В отличие от контроля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению объема предложения квартир и, следовательно, к дефициту жилья.

Аналогично, субсидии заработной платы поднимают уровень жизни работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий — налоговый кредит на заработанный доход, правительственная программа, которая направлена на повышение дохода малооплачиваемых рабочих. Хотя политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффективна, но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов.

Заметим также, что такой  контроль над ценами осуществляет государство  на законодательной основе. Но он имеет  вид вмешательства, нарушающего  механизм рыночного ценообразования по законам спроса и предложения. Подобное вмешательство, или контроль над ценами, способны осуществлять и любые другие монопольные структуры. В любом случае вмешательства такого рода способны блокировать рыночный механизм конкурентного ценообразования. Любой контроль над ценами не только нарушает, но и разрушает рыночную систему. Примером этого является командно-административная модель экономики с централизованным плановым способом принудительного установления цены. Следствием такой модели ценообразования стали разрушение рынков и тотальные дефициты абсолютно всех видов товаров.²

Государственное вмешательство  в рыночное ценообразование чаще всего сводится к принудительному  установлению цены на уровне ниже рыночного  равновесия спроса и предложения. Мотивацией такого вмешательства выступают, как правило, социальные проблемы: ограниченный доступ к ресурсам или потребительским благам; неравенство в доходах и т.д. Однако никогда еще не удавалось решить хотя бы одну из этих проблем методом вмешательства в механизм ценообразования.

Последствия контроля над  ценами могут быть многообразными, но все они, в особенности при  длительном их применении, как правило, имеют отрицательный эффект в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется на всем обществе.

Решена ли проблема бедных слоев общества, которых правительство  пыталось защитить, установив принудительно  низкие цены? Нет, не решена, поскольку  недопроизводство и дефицитность «уводят» даже имеющиеся товары в теневые спекулятивные сферы. Возникают теневые рынки, где дефицитные товары продаются по еще более высоким ценам, поскольку включают еще и спекулятивную надбавку. Социально не защищенным группам эти товары и цены стали еще более недоступными, а число неплатежеспособных граждан увеличилось.

Контроль над ценами приводит также к таким экономическим последствиям, как сокращение производства, возникновение теневой экономики в различных сферах. Как известно, особенностью теневых структур является то, что они «неуловимы», в особенности для официального, государственного налогообложения. Следовательно, они сокращают реальные возможности для социальной защиты населения и бюджетных отраслей, поскольку не платят налоги государству.

Внешними, наиболее очевидными последствиями разрушенного равновесия цен станут очереди потребителей за товарами, социальная напряженность и всеобщее недовольство политикой правительства. Потребуются такие меры, как нормирование, рационирование потребления недостающих дефицитных товаров, их распределение по карточкам, талонам и т.п. На графике (рис. 3) показана схема государственного контроля и вмешательства в рыночный ценовой механизм с его основными отрицательными последствиями.

Рисунок 3. Схема государственного контроля

Нарушение законов ценообразования  произошло, прежде всего потому, что  спрос не ограничивался только группами социально незащищенного населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит  в том, что этот принудительно  «смещенный» спрос вызвал тенденцию сокращения производства и предложения товаров из-за их принудительно низких цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение.

Регулирование цен на продукцию  монополиста.

Установление предельных цен.

Одним из способов регулирования  монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на графике (рис. 4). Здесь D и MR — кривые спроса и соответственно предельные выручки нерегулируемой монополии, Рm — установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ. price ceiling — потолок цены).

После установления предельной цены, Рm кривая спроса монополиста  изменяется. Часть кривой D, лежащей  выше точки А, для монополиста (соблюдающего введенное ограничение) исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса BF, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q' , цена продукции не должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена Рm «не работает».

Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов — горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно,

Рис. 4. Установление предельной цены на продукцию монополиста и модификация  кривых спроса и предельной выручки.

Пока Q < Q' и действует  предельная цена Рm, dP/dQ = 0 и, следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q' дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Pm, и, следовательно, dP/dQ < О. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q' эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом эффективной кривой спроса РmА, а при Q > Q' она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q' эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q' предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q' MR < ОR', а при малом сокращении MR=OPm.

Регулирование цен на продукцию  естественных монополистов

Как отмечалось в начале, одной из причин появления и существования монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии.

Ситуация  естественной монополии представлена на рис. 5. Здесь LAC и LMC — кривые средних и предельных затрат длительного периода, D — кривая спроса, MR — соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный выпуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади СР1АВ.

Рис. 5. Естественная монополия и  ее регулирование

Но, как мы знаем, выпуск Q1 «слишком мал», а цена P1 «слишком высока». Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q3 и цена P3, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену Р3 = LMC(Q3) = AR(Q3). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q3, P3 < LАС (Q3) = GQ3 = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P3HGF . Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере, равном той же величине P3HGF. Но, как мы знаем, предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества.

Высокие постоянные и  низкие предельные затраты отличают естественные монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности.

Какой же может быть политика в отношении естественных монополий? Прежде всего, нежелательно предоставлять  их самим себе, поскольку «слишком малый выпуск» будет результатом монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих убытков. В различных странах эту проблему решают по-разному. В одних естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как, например в США. В других они управляются непосредственно государством или, как, например, во Франции, получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики.

Как компромиссное решение  регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство  спроса (средней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P2 = LAC(Q2) = АR(Q2), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в дотации отпадает, но, поскольку Р2 >MC(Q2), выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается «слишком мало» (по сравнению с Q3). Такое решение называют вторично-оптимальной (англ. second-best) политикой установления цен на продукцию естественных монополий, наиболее известным примером, которой для многопродуктовой естественной монополии является ценообразование по Рамсею.

Рассмотрим немного  подробнее практику регулирования  цен естественных монополий специальными органами на примере электроэнергетики.

Наиболее распространенный в США метод установления величины прибыли в регулируемой цене состоит  в следующем. Сначала определяется тарифная база, которая измеряет величину капитала, используемого компанией для осуществления регулируемых видов деятельности.

Затем устанавливается  «разумная и справедливая» норма  прибыли на капитал. Такая норма  прибыли равна стоимости привлечения  капитала (его альтернативным затратам). Разумная норма прибыли, которую регулирующий орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы удерживать капитал в данном применении. Так, если у компании 60 % используемого капитала составляет акционерный капитал (а разумный уровень дивидендов 16 %) и 40 % — заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная норма прибыли составит 0.6 • 15 % + 0.4 • 8 % = 12.2 %.

Регулируемая цена равна  текущим затратам производства плюс прибыль, исчисленная по ставке разумной нормы прибыли, примененной к установленной тарифной базе.

3.Зарубежный опыт государственного регулирования цен

В США чаще пользуются термином «public utilities» вместо естественной монополии, поскольку его применение закреплено и исторически и юридически. Концепция «public utilities» предполагает, что критерием отнесения предприятий к данному классу является наличие неустранимой (естественной) монополии и производства продукции первостепенной социальной значимости. Официальное отнесение предприятия к «public utilities» означает, что если оно находится в частной собственности, то подлежит государственному регулированию.

Центральным и наиболее сложным  в экономическом и политическом отношении было и остается регулирование  цен на продукцию естественных монополий. Государственное регулирование  естественных монополий обычно охватывает такие вопросы, как обеспечение  доступности продукции любому платежеспособному  лицу на равных условиях, безопасности производства и потребления, высоких  стандартов качества.

Американский экономист  Г. Демшец в своей работе «Зачем регулировать предприятия общественного пользования?» (1968), подвергая сомнению, эффективность ценового регулирования естественных монополий, предложил устранить его там, где государство может организовать конкуренцию за исключительные права поставщика товаров и услуг на определенный по контракту период. Существование единственной фирмы не означает монополистического ценообразования благодаря конкуренции на этапе борьбы за франшизу. Иными словами, из монополистической структуры не обязательно следует монополистическое поведение, хотя какие-то элементы его могут появиться позднее, если, например, условия производства изменятся в течение времени действия контракта.

Иной теоретический вариант  обоснования усиления конкуренции  в сфере деятельности естественных монополий следует из концепции  «оспариваемого рынка», или, как еще  иногда переводят, «доступного рынка». Эта концепция была предложена в  работах У. Баумоля, Р. Вилига и Дж. Панзара. Оспариваемый рынок характеризуется абсолютно свободным входом и издержками выхода, равными нулю. Такой рынок открыт для нападения фирмы, поведение которой коротко обозначается формулой «ударил и удрал» («hit and run»). То есть, предполагается, что всегда существуют фирмы, не пренебрегающие даже временной возможностью войти на рынок, получить прибыль, пока цены не упали, и выйти с рынка, не понеся издержек, если климат ухудшился.

В действительности эта концепция  представляется дальнейшим развитием  неоклассической модели совершенной  конкуренции с акцентом на свободе  входа-выхода.³ Внимание сосредоточено не только на возможности новой фирмы получить опору на рынке, но и в большей степени на ее способности полностью заменить существующего монополиста. При условии, что невозвратные издержки равны нулю (свободный выход), даже простая угроза (потенциальная конкуренция) входа такой фирмы удерживает цены монополиста на уровне издержек (нулевая прибыль). В таком случае государственное регулирование цен является вредным.

В США правительство пыталось установить контроль над монополиями  преимущественно двумя способами. В первом случае, в отношении «естественных  монополий», правительство образовало государственные комиссии для регулирования  цен и установила стандарты на предоставляемые услуги. Транспорт, связь, производство и снабжение  электроэнергией и другие предприятия  общественного пользования в  той или иной степени подвергаются такому регулированию. Созданная в  Бостоне региональная энергетическая комиссия насчитывает, к примеру, 500 человек.

На уровне местных органов  власти довольно обычной является государственная  собственность на предприятия электроэнергетики  и водоснабжения. Однако во втором случае на подавляющем большинстве рынков эффективное производство может быть обеспечено при высокой степени развития конкуренции. Поэтому федеральное правительство провело ряд антимонополистических, или антитрестовских, законов, начиная с Закона Шермана 1890 г., с целью защиты и усиления конкуренции в качестве эффективного регулятора поведения бизнеса.

В основном штаты осуществляют принцип возмещения «скрученных» цен: потребители платят цену выше рыночной, тем самым оплачивая стоимость  невостребованной электроэнергии. С  другой стороны, Пенсильвания и Нью-Хэмпшир  установили цены меньшие, чем необходимо для полного возмещения. Штаты  действовали по соглашениям с  общественными компаниями, поэтому  легальность такого установления цен  не проверялась. Установление величины «скрученных цен» является основным предметом разногласий, но лишение  имущества помогло решить эту  проблему автоматическим установлением  цен на заводах.

В некоторых штатах, занявшихся дерегулированием в 1998 г. появились некоторые практические препятствия. В Калифорнии «скрученные цены» оказались столь высоки, что пользователи почти не ощутили преимуществ от дерегулирования. Поэтому ряд штатов потребовали от компаний на 10% сократить тарифы и обеспечить «стандартное предложение» потребителям, не нашедшим «конкурентоспособных» поставщиков.

Можно выделить два основных подхода к регулированию цен  в отраслях с естественными монополиями.

Первый подход основывается на борьбе с проявлениями монопольного поведения, а именно с извлечением  монопольной прибыли. Главное его  достоинство заключается в наличии  достаточно объективного и всем понятного  критерия - нормы прибыли на капитал (в некоторых случаях - к себестоимости), который выступает отправной  точкой дальнейших расчетов и обоснований  того или иного уровня цен.

Второй подход часто называют мотивационным регулированием (incentive regulation). Мотивационное регулирование  ставит компанию в условия, когда  конечный результат деятельности компании - прибыль зависит от эффективности  ее функционирования. Как правило, механизмы  установления цен при таком подходе  ориентируют компанию на относительно стабильный уровень цен или доходов. Наибольшее распространение получил  механизм фиксирования предельного  уровня цен (price cap).