Россия как культурно-исторический тип

Содержание

Введение

Культура - одна из важнейших областей общественной жизни, духовно-творческий потенциал общества на определенном этапе его развития. В настоящее время возрастает познавательно-нравственная функция истории культуры. Большинство людей, интересующихся прошлым России, прежде всего через историю культуры познают отечественную историю.

Культура, ее достижения, особенно в таких ее сферах, как наука, образование, литература, изобразительное искусство, всегда были привилегией господствующих сословий. Однако культура общества не сводится к культуре господствующих классов. Необходимо предостеречь от упрощенной оценки этой культуры как реакционной, а народной - во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс на разных этапах общественного развития мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец нельзя забывать, что памятники культуры прошлого - это достояние культуры будущего. Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества.

Базовая составляющая нашей культуры, ее авторитет и влияние позволяют надеяться на сохранение и преумножение достижений культуры России, ее вклада в культуру человечества.

Целью данной работы является проведение исследования России как культурно-исторического типа. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть типологическую целостность русской культуры,

2) проанализировать характеристику  основных этапов развития русской  культуры,

3) изучить культуру советского  и постсоветского периодов.

1. Типологическая целостность  русской культуры

Освоение огромного пласта русской культуры, созданного народом за многие столетия, представляет собой сложнейшую и труднейшую задачу Ее осуществление — эта не только социо-культурная необходимость общества. Без этого процесса освоения не может быть преемственности в развитии цивилизации, не может быть самобытного социума с общечеловеческими чертами. Культура по своей сути является интеграционным образованием, основу или сердцевину которого составляют национально-духовные, социо-культурные и нравственные ценности. Более того, и личность может состояться только тогда, когда она сформирована и воспитана на культурных традициях как общекультурного плана, так и демократического характера.

Культура русского народа построена на добре, выражает доброе начало в народе. По своей сути она является интегрирующей силой, органически взаимосвязанной с культурой народов мира. Изучение истории русской культуры открывает широкие возможности для понимания сути общемировой закономерности развития культуры. Для всей истории мировой цивилизации характерно взаимодействие самых различных культур Запада и Востока, их взаимообогащение и взаимовлияние. В результате диалога культур создаются общечеловеческие культурные ценности, важнейшими из которых являются нравственные нормы, и в первую очередь такие, как гуманизм, милосердие, взаимопомощь [7, c.83].

История русской культуры — это история российского разума. Исторический опыт поколений воплощен в созданных культурных ценностях. При общении человека с ценностями прошлого культура человеческого рода как бы переливается в духовный мир личности, способствуя ее интеллектуальному и нравственному развитию. Широкий диапазон духовной культуры, накопленный человечеством, дает каждому человеку практически неограниченную возможность выбора духовных ценностей, наиболее отвечающих его установкам, способностям и условиям жизнедеятельности.

Культура есть результат творчества человека в различных сферах его деятельности, совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития. Но в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, создает самого себя. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов. Человеческие качества индивида есть прежде всего результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения им присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т.д. И в целом можно сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке.

Культура — это исторически развивающаяся многоликая, многослойная система, созданных человеком духовных и материальных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения и потребления, а также процесс самореализации и раскрытия творческого потенциала общества в различных сферах социальных отношений. Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над естественной природой, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы [4, c.171].

Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология, философия и культурология, а также науки, изучающие различные формы сознания — искусство, мораль, религию, этику и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования, Так, для археологии культура связана с исследованием остатков дошедших до нашего времени предметов, в которых материализованы результаты деятельности людей прошлых исторических эпох. И на основе такого исследования формируются научные представления о тенденциях и характере развития культуры человечества или отдельных народов. Этнография занимается исследованием становления и развития культуры того пли иного этноса во всем ее конкретном многообразии и проявлении Результаты подобных исследований дают нам представления о характере культуры, национальных традициях и обычаях, семейных и личностных отношениях. Для истории искусства предметом исследования выступает художественная деятельность человека и ее результаты.

Проблема целостности осмысливалась русскими философами в адекватных формах "цельного знания", органично сочетающего чувственный, логический, эмоциональный, эстетический, нравственный и религиозный опыт. Задача комплексного анализа проблемы целостности обусловила обращение к различным видам первоисточников: к текстам традиционной философской направленности, к поэтическому творчеству ранних славянофилов, к художественной прозе и эпистолярному наследию К.Н.Леонтьева, к мемуарной литературе [2, c.120].

Проблематика целостности наглядно демонстрирует синтетический характер философских построений русской мысли. Русские философы устремлены к синтезу - философскому и культурному. Осуществление синтеза мылится как восстановление цельности бытия, преобразование мира в живое и стройное целое.

Целостность осмысливалась русскими философами не только как данное наличное бытие, онтологическая реальность, но и как должное бытие, выступающее в качестве идеала. Антропоцентризм русской мысли выдвигал антропологический идеал целостности как базовый для всех последующих модификаций этого идеала. Русские мыслители шли от целостности человека к целостности знания, общества, культуры.

2. Характеристика основных  этапов развития русской культуры

История русской культуры стремится выявить и показать социальные аспекты культурной жизни, роль народа и государства, деятельность интеллигенции и отдельных представителей различных ветвей культуры в историко-культурном процессе. Развитие науки, распространение знаний представляет собой культурно-творческий аспект общественной жизни и лежит в основе историко-функционального подхода к изучению истории культуры. История культуры — история многовекового искусства возделывания жизни, созидания бытия. Изучение истории русской культуры позволяет не только познать этот многовековой опыт формирования российского разума, но и приобщиться к нему, впитать в себя все лучшее, что создано великим русским народом, внести свой вклад в общую культурную сокровищницу нашего общества [3, c.62].

Отечественная культура на протяжении всех веков ее формирования неразрывно связана с историей России. Наше культурное наследие складывалось в процессе становления и развития национального самосознания, постоянно обогащалось собственным и мировым культурным опытом. Оно дало миру вершины художественных достижений, вошло неотъемлемой частью в мировую культуру.

Особенности формирования российской культуры видятся в таких основных факторах: необходимость освоения огромного географического пространства, на котором соединялись и взаимодействовали многочисленные этнические группы и народности; утверждение православия как особой ветви христианства, сосредоточенной на духовности, приверженности устоявшимся традициям; длительная временная изолированность развития от западноевропейских цивилизационных процессов и напряженная борьба за преодоление такой замкнутости; превалирование идеи приоритета государственности над личностными интересами, подчинение интересов личности интересам государства.

Этапы развития русской культуры историки делят на 2 больших периода. Первый охватывает почти три тысячи лет языческого догосударственного существования, второй относится к христианской эпохе.

Первый этап развития русской культуры - славянская культура.

О культуре славян первого периода нам известно немного. Одна из причин этого состоит в том, что основной материал той эпохи было дерево - пластичный, доступный, но недолговечный. Если античные сооружения, хотя бы в руинизированном виде, сохраняются тысячелетия, то деревянные постройки наших предков исчезали почти бесследно, не раз сгорали русские города уже в XVII-XVIII веках, оставляя после себя лишь пепелища.

Но всё же можно утверждать, что в эпоху господства язычества русская культура была достаточно развита. Существовала особая письменность, похожая на узелковое письмо, имевшая сакральный смысл; была создана система знаков для фиксирования хозяйственной информации ("черты и резы"), известная каждому. Было развито деревянное зодчество и градостроительство, и в скандинавских сагах русская земля называлась "Гардарикой", т.е."страной городов"; самыми знаменитыми городами стали Киев, существовавший с VI в., Псков и Новгород; самой прославленной постройкой языческой эпохи был Десятинный храм в Киеве, украшенный 25 главами. Была развита земледельческая культура. Славяне особо почитали землю, коня, соединявшего земной мир с потусторонним. Они первыми в Европе стали использовать коня для вспашки земли, имевшей не только прагматический, но и мистический смысл. Славяне первыми изобрели плуг, который затем был позаимствован германцами и получил распространение в Европе [7, c.84].

В то же время, русская культура языческой эпохи характеризовалась существованием многоженства, оргиастических празднеств, кровной мести и жертвоприношений, как животных, так и человеческих, распространенных у русов, угров и некоторых других народов Русской равнины.

Особенности развития культуры на данном этапе:

- открытость географического положения (вторжения кочевых народов);

- природные условия (обилие речных  путей предопределило особенности и разнообразие хозяйственной деятельности);

- создание смешанных поселений (северное побережье Черного моря);

- упадок греческих городов и  некоторый подъем культуры скифов-пахарей;

- падение Западной Римской империи, массовое движение славян через Дунай приводят к возникновению крупных славянских племен (две ветви славянских племен - анты и собственно славяне) - появление культуры, сложившейся в Киевское время.

Второй этап развития русской культуры

Следующий этап развития культуры наступает с принятием христианства на Руси в 988 году. Этот этап можно разделить на 3 периода.

Первый период развития русской культуры связан с династией Рюриковичей (IX--XVI вв.). Он разбивается на два важнейших этапа -- киевский и московский. Этот период назван допетровским. Основная культурная доминанта -- ориентация русского искусства на Восток, в первую очередь на Византию. Главной сферой, где формировалась творческая мысль и где с наибольшей силой проявил себя национальный гений, являлось религиозное искусство [5, c.82].

Второй период связан с династией Романовых (1613--1917). Двумя основными культурными центрами, определявшими общую направленность и стилевое своеобразие русской культуры в этот период выступали Москва и Санкт-Петербург. Период назван петровским, поскольку именно реформы Петра I повернули культуру нашей страны на Запад. Основным источником культурных заимствований и подражании в это время становится Западная Европа. Главной сферой, где формировалась творческая мысль и где с наибольшей силой проявил себя национальный гений, являлось светское искусство.

Третий период начинается после Великой Октябрьской революции царизм был свергнут. Главным и единственным культурным центром советского искусства становится Москва. Культурным ориентиром не является ни Запад, ни Восток. Основная ориентация -- на поиски собственных резервов, создание самобытной, основанной на марксистской идеологии, социалистической культуры. Последнюю нельзя назвать в строгом смысле ни религиозной, ни светской, поскольку она удивительным образом соединяет то и другое, не похожа ни на ту, ни на другую. Определяющим моментом культурного развития советского общества (в пределах его государственных границ) надо считать разделение общего культурного пространства на культуру официальную и культуру неофициальную, значительная (если не господствующая) часть которой представлена диссидентством и нонконформизмом. За пределами государства, разбросанная по странам Европы и Америки, формировалась мощная культура Русского зарубежья, которая, как и неофициальное искусство внутри СССР, находилась в антагонизме с официальной культурой [6, c.95].

3. Культура советского  и постсоветского периодов

Сущность культуры советского периода состоит в том, что это сложная диалектическая целостность, система, созданная на основе огосударствления всего и вся в культуре. Одновременно это и живой, противоречивый процесс, в котором тесно переплетаются общечеловеческое и тоталитарное, истинное и мнимое, ярко индивидуальное и официозное. Принципы, на которых создавалась культура этого периода, ориентировались на классовый подход, нигилизм, крайнюю политизацию, господство официальных идеологических установок, вождизм. Но культуре советского периода присущи и объективные принципы человечности, общественной значимости, жажды идеала, нацеленности на будущее.

Наконец, культура советского периода – это особый феномен социокультурного мышления, психологии, сопряженный с русской “двоичностью” (красные – белые), с традицией политизации, с безоглядным стремлением веровать даже на безрелигиозной почве, с ориентиром на Государство и Отечество, на харизматического лидера-пророка. Для нее характерны и извечное российское состояние “зажатости” между прошлым и будущим, устремленность вперед, отсутствие интереса к сиюминутному настоящему. Поэтому безнравственно и антинаучно объявлять всю культуру советского периода мрачной ямой тоталитаризма, мифологизированной утопией, “справлять по ней поминки”, а отправную точку ее – революцию 1917 г. – трактовать лишь как эксперимент, чуждый духу русской истории и культуры [4, c.118].

Культурно-бытовая взаимоотчужденность господствующего сословия и народных масс, усиливавшаяся на протяжении XVIII–XIX вв., стала питательной средой для революционного радикализма большевиков. Поэтому не только классовая рознь, ослабление государства и тяготы длительной войны привели к гибели российскую монархию. В умонастроении народа дворянство, “баре”, монархия, самодержавие превратились в бремя, которое приходится терпеть, но терпеть не вечно. Точно так же в народном сознании не имело корней, не стало плотью и кровью все относящееся к утонченной культуре образованных слоев – литература и искусство, университеты и консерватории. Вся правовая, общественная, бытовая и духовная культура произрастала из могучего древа государства и держалась только им, а плоды его фактически никогда не достигали почвы. Неудивительно, что с крушением этой государственности рухнуло сразу и все остальное, в том числе и дворянская русская культура.

27 октября 1917 г. был принят декрет о печати, положивший начало удушению оппозиционной прессы, сначала “буржуазной”, а затем социалистической. В первые два месяца было закрыто около 150 газет. Новая власть получила право приостанавливать деятельность любого издания, “сеющего беспокойство в умах и публикующего заведомо ложную информацию”. Острейшая обстановка, ставка на государственно-политическое принуждение, всемерное культивирование классовой ненависти привели к господству “чрезвычайщины” и массовым репрессиям. В таких условиях не могло быть и речи о подлинно демократической культурной политике.

Сразу же после переворота началась перестройка управления культурой. Центральными органами советской власти по руководству культурным строительством стали Государственная комиссия по просвещению, созданная как временный орган и просуществовавшая до 1919 г., и Народный Комиссариат Просвещения РСФСР, включивший отделы по руководству всеми отраслями духовной жизни общества [7, c.82].

Процессу становления новой культурной политики немалый вред наносили левацкие, ультрарадикальные идеи лидеров Пролеткульта, расцвет деятельности которого приходится на 1918–1920 гг. Пролеткульт – культурно-просветительская и литературно-художественная организация, просуществовавшая до 1932 г.

В системе народного образования в советский период проявилась линия на огосударствление, подчинение средней и высшей школы партийно-государственному аппарату, на идеологический контроль как за студенчеством, так и за профессурой, на расширение масштабов и объемов народного образования.

Уже к концу Гражданской войны количество вузов в стране увеличилось до 244 по сравнению с 91 в дореволюционной России. Число студентов росло за счет так называемой демократизации приема. Декрет “О правилах приема в высшие учебные заведения” (август 1918 г.) разрешал свободный прием в вузы. Упразднялась не только плата за обучение и вступительные экзамены, но не требовался даже диплом об окончании средней школы.

Огромный размах приобрела национализация культурного достояния страны. Сразу же после революции перешли в собственность и распоряжение государства Эрмитаж, Русский музей, Оружейная палата, Третьяковская галерея, частные коллекции С.С. Щукина, В.И. Даля, И.В. Цветаева, Мамонтовых, Морозовых и других меценатов и владельцев собраний произведений искусства. В усадьбах, дворцах, имениях царской знати создавались музеи живописи, быта, в дворянских имениях – школы, библиотеки. В период с 1918 по 1923 г. возникло 250 новых музеев, отреставрировано более 200 памятников культуры.

В процессе национализации, к сожалению, многое по неведению, халатности и некультурности за ценность не принималось, многое расхищалось и уничтожалось. Особо “не повезло” культовым памятникам: большое количество церквей, соборов, монастырей в течение 20-30-х гг. XX в. было сознательно закрыто, перестроено, разрушено. В сознание населения внедрялась идея ненужности подобных памятников в будущем и даже их реакционности [3, c.116].

Началась реставрация некоторых памятников. В 1918-1919 гг. было отреставрировано более 65 историко-художественных памятников, а к 1924 г. – 227.

В советский период официальная пропаганда утверждала, что основные цели и задачи культурная революция выполнила к концу 1930-х гг. Трудно объективно оценить это заключение.

Война нанесла стране, народу, культуре колоссальные разрушения: были разграблены, сожжены и уничтожены более80 тысяч школ, сотни вузов, научно-исследовательских учреждений, 430 музеев, 2 234 монастырей и церквей, 44 тысячи дворцов культуры и библиотек, дома-музеи Л. Толстого в Ясной Поляне, А. Пушкина в Михайловском, И. Тургенева в Спасском-Лутовинове, П. Чайковского в Клину.

В конце 50-х гг. создаются новые творческие союзы – Союз работников кинематографии СССР, Союз писателей РСФСР, Союз художников РСФСР и др. Изначально вступление в эти союзы было лишь указанием на признание заслуг, однако позднее, когда материальное положение человека стало напрямую зависеть от членства в том или ином союзе, некоторые их члены стали всеми силами бороться с любыми ростками вольнодумства в обществе, добывая тем самым себе награды и звания не творчеством, а преданностью режиму [4, c.78].

Особенностью 50–60 гг. стал выход советских спортсменов на международную арену. С 1952 г. наши атлеты участвуют во всех Олимпийских играх, чемпионатах мира и Европы. Высоких результатов в те годы добились хоккеисты, футболисты, гимнасты, легкоатлеты, борцы.

В 70-80-е гг. создаются произведения конформистского характера во всех областях интеллектуального и художественного творчества. Развитие городской культуры, повышение общеобразовательного уровня населения привели к созданию более сложной общественной структуры, отличающейся, с одной стороны, наличием массовой культуры, с другой – многочисленными “неформальными” формированиями, На это время приходится расцвет таланта В. Белова, В. Распутина, В. Астафьева, Ф. Абрамова, В. Тендрякова, Б. Можаева, осмысливших проблемы русского народа, трагедию угасания традиционной русской деревни. Подлинным общественным явлением стало творчество В. Высоцкого, позволившее говорить о параллельной культуре.

С середины 80-х гг., времени перестройки, проблемы культуры пытались “решать” с помощью гласности, задуманной как средство борьбы с “недостатками” социализма. Был создан Фонд культуры под председательством академика Д.С. Лихачева, призванный оказывать содействие развитию профессионального и самодеятельного творчества, сохранению и возвращению культурных ценностей народа, разработан и принят Закон о печати “Основы законодательства о культуре”. Документы создавали правовую базу для сохранения и развития отечественной культуры, декларировали невмешательство государства в творческую деятельность граждан и объединений, гарантировали учреждениям культуры финансовую поддержку. Но от принятия законов до их реализации оказалась “дистанция огромного масштаба”, поскольку в условиях чрезмерной политизации общества о проблемах развития культуры думали все меньше и меньше.

После распада СССР государственное внимание к проблемам культуры проявлялось в пресловутом остаточном принципе ее финансирования, когда на науку, образование, искусство выделялось минимум средств или не выделялось ничего. Предоставленные своей участи многие государственные культурные учреждения были попросту ликвидированы или проданы в частные руки. В страну хлынул поток иностранных фильмов, литературы, идей, зачастую противоречащих всем человеческим нормам морали, зато коммерчески выгодных.

Характеризуя культуру России 90-х гг.XX в., можно говорить о глубоком ее кризисе. В условиях постоянного дефицита государственного бюджета в стране исчезло многолетнее ощущение культурного единства. Произошел “разрыв времен” в культуре России. Наблюдалась активная эмиграция творческих работников. Концертно-выставочная деятельность за границей стала нормой. Культура стала ангажированной.

Однако в конце 90-х гг. наметился медленный прогресс, динамика развития культуры. Более последовательной стала политика государства, увеличились ассигнования на культуру [2, c.85].

Процесс возрождения и развития культуры является важнейшим условием обновления нашего общества и государства. В сложных исторических условиях культура России выстояла, создала свою самобытность и оригинальность бытия, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача – выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Для этого есть важная предпосылка – достижение всеобщей грамотности, значительный рост образованности народа. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Заключение

Все исторические племена имели свою  древнюю,  свою  среднюю  и 
свою новую истории. Конечно, можно и не ограничиваться  только  этими  тремя периодами  (их  может  быть  и   больше)   развития   исторических   племен. Формы исторической жизни человечества, как формы растительного и  животного  мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы  живописи),  как формы  языков  (односложные,  приставочные,  сгибающиеся),  как   проявление самого духа, стремящегося осуществить  типы  добра,  истины  и  красоты.  И только для конкретного типа  (цивилизации)  можно  ввести  понятия  древней, средней  и  новой  истории.  Общечеловеческой  же  цивилизации   просто   не существует.

Россия не  является  частью  Европы  «ни  по  происхождению,  ни  по 
усыновлению».  Основой,  почвой,  на  которой   может   вырасти   самобытная славянская цивилизация, может стать Всеславянский союз — новая  политическая система государств во главе с Россией, служащая противовесом Европе во  всей ее целостности. То есть Европе как  таковой,  а  не  конкретным  европейским государствам или союзам европейских государств.

Развитие человечества  происходит   посредством   самобытных   культурно-исторических типов, и не  об  одном  типе  нельзя  сказать,  что  он  представляет  собой общечеловеческую цивилизацию. Задача истории – проявление в различное  время различными  культурными  типами  свойственным   им   мировоззрения,   целей, стремлений. Славянство – тоже  самобытный  культурно-исторический  тип,  тип своеобразный, имеющий задатки для того, что бы стать первым  четырехосновным 
культурно-историческим типом. Лишь альтернативный  западному  путь  развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

Список литературы

1. Горелов А.А. Культурология: Учеб.пособие. - М.: Юрайт-М, 2009
2. Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов.- М.: Проект, 2010
3. Доброхотов А.Л., Калинкин А.Т. Культурология (Учебное пособие). – М, 2010.
4. Культурология. Конспект лекций./ Отв.ред. Г.В. Драч. Из-во "Феникс", Ростов-на-Дону, 2013.
5. Культурология: Учеб пособие / Под  общ ред. С.В. Лапиной. - Мн.: ТетраСистем, 2011.
6. Малюга Ю. Я. Культурология: учеб.пособие 2-е изд., доп. и испр. - М.: ИНФРА-М, 2011.
7. Полищук В. И. Культурология: учеб.пособие - М.: Гардарики, 2012.