Сан-Францисский договор

Министерство Образования  и Науки Российской Федерации 

Вятский Государственный  Гуманитарный Университет

Исторический факультет 

Кафедра Всеобщей истории 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Реферат на тему

"Проблема подготовки мирного договора с Японией в советско-американских отношениях в 1947-1951 годах"  

 

 

  

 

Выполнила: студентка V курса,

группа И-51, Н.В. Тиунова   

 

Руководитель: кандидат исторических наук, доцент Калинин А.А. 

 

 

   

 

 

  

 

 

 

 

План

Введение 2

Глава 1 Организации  международного контроля над оккупационным  режимом в Японии, их роль в осуществлении  оккупационной политики 7

Глава 2 Этапы  развития проблемы заключения мирного  договора с Японией в советско-американских отношениях 9

§ 2.1 Инициативы по заключению мирного договора с  Японией в 1947 году 9

§ 2.2 Вопрос мирного  урегулирования с Японией в 1949-1950 годах 12

§ 2.3 Ускорение процесса разработки мирного договора с Японией и выработка окончательного варианта договора 16

Заключение 25

Список литературы 26

 

 

Введение

 

В реферате рассматривается  проблема подготовки мирного договора с Японией в советско-американских отношениях в 1947-1951 годах

 

Актуальность  темы

Актуальность темы реферата определяется несколькими аспектами. Во-первых, изучение данной темы позволяет рассмотреть методы ведения дипломатии в годы Холодной войны.

Во-вторых, динамика и характер обсуждения проблемы подготовки мирного договора с Японией в советско-американских отношениях в 1947-1951 годах отражают на региональном уровне и динамику развития конфронтационных отношений между супердержавами на глобальном уровне.

В-третьих, в настоящее  время актуальной для отношений РФ и Японии является проблема "северных территорий", которая во многом связана с условиями подписания Сан-Францисского мирного договора.

 

Обзор источников

В "Сборнике нот и заявлений правительств СССР, США, Китая, Англии и других стран по вопросу мирного урегулирования для Японии"¹ собраны документы, касающиеся непосредственно мирного урегулирования для Японии.

Также документы, касающиеся подготовки мирного договора с Японией в советско-американских отношениях содержатся в сборнике "Советско-американские отношения в 1949-1952гг."²

Дж. Кеннан в своих мемуарах описывает внутреннее состояние  Японии и свои взгляды на целесообразность подписания мирного договора в 1948 году.³

 

Обзор историографии

Данная тема освещается как  в монографиях, так и в научных  статьях.

В "Системной истории  международных отношений"⁴ коллектив авторов представляет процесс выработки мирного договора с Японией в контексте всего комплекса международных отношений в конце 1940х-начале 1950х годов.

В учебном пособии "История международных отношений. 1945-2008"⁵ Богатуров и Аверков делают акцент на формировании блоковой конфронтации в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Кальвокресси в работе " Кальвокоресси П. Мир после 1945 г"⁶, описывая американский оккупационный режим, акцентирует внимание на  малом значении межсоюзнических органов контроля.

В "Истории Японии"⁷ показана взаимосвязь международной обстановки, внутреннего положения Японии и процесса выработки мирного договора.

Петров Д.В. в работе "Внешняя политика Японии после второй мировой войны"⁸ рассматривает процесс выработки мирного договора с точки зрения советской историографии. Сам Сан-Францисский мирный договор характеризуется, как сепаратный, а интересы США определяются, как агрессивные.

Более современный подход использует Сафронов В.П. в монографии"СССР – США –Япония в годы «холодной войны»"⁹. Автором были использованы архивные материалы как РФ, так и США, материалы западной, советской и японской прессы. Подробно рассмотрены противоречия США и СССР по вопросу выработки мирного договора с Японией.

Косвенно темы реферата в  своих статьях касаются Кошкин¹⁰ и Уймет¹¹.

 Кошкин рассматривает  процесс выработки мирного договора  с Японией в контексте оценки  отказа СССР от подписания  Сан-Францисского мирного договора.

Уймет касается противоречий США и СССР в период выработки мирного договора с Японией в ходе рассмотрения двусторонних отношений СССР и Японии, проблемы прекращения состояния войны между СССР и Японией.

Объект и предмет  исследования

Объект исследования – процесс подготовки мирного договора с Японией в советско-американских отношениях в 1947-1951гг.

Предмет исследования – проблема  подготовки мирного договора с Японией в советско-американских отношениях в 1947-1951гг.

 

Хронологические рамки исследования – 1947-1951 годы

 

Цель и задачи исследования

Цель исследования: изучение советско-американских отношений по вопросу о подготовке мирного договора с Японией. Для этого необходимо решение следующих задач:

1. Выделить этапы подготовки мирного договора с Японией
2. Определить точки соприкосновения и противоречия в позициях СССР и США в подготовке мирного договора с Японией
3. Определить почему США взяли на себя инициативу подготовки мирного договора с Японией
4. Сформулировать причины неподписания СССР Сан-Францисского мирного договора

 

 

 

Глава 1 Организации международного контроля над оккупационным режимом в Японии, их роль в осуществлении оккупационной политики.

В сложных условиях решался  вопрос о мирном урегулировании на Дальнем Востоке и мирном договоре с Японией. Согласованные решения  в отношении Японии были приняты  в декабре 1945 г. на Московском совещании  министров иностранных дел СССР, США и Англии. Были созданы Дальневосточная  комиссия (с пребыванием в Вашингтоне), работавшая при соблюдении принципа единогласия СССР, США, Англии и Китая, а в Токио — Союзный совет  для Японии — на правах консультативного органа при главнокомандующем американскими  войсками. Они были призваны осуществить  требования мирного урегулирования для Японии, выдвинутые в Потсдамской  декларации и Московским совещанием министров иностранных дел. Они  заключались в полном разоружении  Японии, роспуске ее вооруженных сил, ликвидации военной промышленности, наказании военных преступников, демократизации общественной жизни, искоренении  милитаризма.

Советский Союз был крайне заинтересован и стремился способствовать превращению Японии в независимое, демократическое и миролюбивое государство. В межсоюзнических органах контроля – Дальневосточной комиссии и Союзном совете советские представители прилагали усилия к превращению их в органы международного сотрудничества. На первых порах и США действовали в том же русле, хотя и тогда уже работа контрольного механизма проходила не без сложностей. Вероятно, связано это с тем, что международные органы в США рассматривались в связи с Потсдамскими договоренностями: "Я подчеркнул, что дальневосточная комиссия обладала лишь совещательными полномочиями и то лишь в области выполнения условий капитуляции Японии (исходя из Потсдамской декларации). Но и в ней говорилось только о демилитаризации Японии и отказе ее от администрирования определенными территориями"¹² Когда же эти задачи были выполнены, то роль Дальневосточной комиссии и Союзного совета в оккупационной политике стали неуклонно снижаться.

Также надо отметить, что  Кальвокоресси отмечает, что "вклад американцев в разгром Японии был настолько значительным, что Соединенным Штатам удалось низвести послевоенное сотрудничество союзников в ее оккупации до уровня не очень вежливой фикции"¹³

Таким образом, американский оккупационный режим был мало ограничен союзническими контрольными органами, чья роль только снижалась. Разногласия между СССР и США в японском вопросе к тому времени были очевидны. Еще с первых послевоенных лет оказалось, что все вопросы управления оккупированной Японией решались штабом американских войск независимо от союзников. Дальневосточная комиссия, состоявшая из 11 членов и заседавшая в Вашингтоне, могла давать советы Главнокомандующему, но не имела права ему приказывать. Правда, в Токио находился Союзный совет для Японии в составе США, СССР, Великобритании и Китая. Но его решения принимались консенсусом, и именно поэтому работа Совета была хронически парализована, чем пользовался Д.Макартур, действуя самостоятельно¹⁴. Создавались условия для превращения Японии в стратегического союзника США.

 

Глава 2 Этапы развития проблемы заключения мирного договора с Японией  в советско-американских отношениях

§ 2.1 Инициативы по заключению мирного договора с Японией в 1947 году.

В 1945-1947 гг. штаб оккупационных  войск под руководством Д. Макартура  инициировал демократические реформы  в Японии. Была демонтирована репрессивная машина, заложены основы парламентской  демократии, ограничена база военного производства. В 1946 г. была принята новая  конституция, закрепившая отказ  Японии от войны как средства решения  международных споров. Это повлекло за собой либерализацию политической жизни. В обществе усилились нейтралистские настроения. Символическим итогом, как бы свидетельствовавшим о завершении радикальных демократических реформ в Японии, стало предложение Соединенных Штатов участинкам Дальневосточной комиссии летом 1947 года заключить мирный договор с этой страной.

В феврале 1946 года госсекретарь США Д. Бирнс заявил о желании  заключить мирные договоры с Германией  и Японией в течение года, но оккупацию Японии сохранить "лет  на пятнадцать".  В первой из разработок американского проекта мирного  договора (март 1947) имелись положения  об одновременном заключении договора о невооруженном статусе Японии и о создании механизма длительного  контроля, включая размещение инспекционных  войск на 25 лет¹⁵.

Исходя из Потсдамского соглашения об учреждении Совета министров иностранных  дел, советское правительство считало, что подготовка этого договора по аналогии с мирными договорами с  европейскими сателлитами Германии должна быть возложена на СМИД в  составе представителей США, СССР, Великобритании и Китая. От имени этих держав были подписаны условия капитуляции  Японии, а особая их заинтересованность в вопросах послевоенного положения  Японии была подтверждена Московской конференцией министров иностранных  дел в декабре 1945 года. По мнению советского правительства, при подготовке договора должны были быть приняты  во внимание интересы тех государств, которые внесли свой вклад в дело общей победы над Японией и  входили в состав Дальневосточной  комиссии.

Однако, США стремились при  подготовке мирного договора обойти СМИД, поскольку буква потсдамских  договоренностей играла им на руку: процедура мирного урегулирования с Японией не была оговорена, равно  как не была оговорена роль СМИД в таком урегулировании. Такая  роль была предусмотрена только для  подготовки мирных договоров с европейскими сателлитами Германии. При желании, конечно, можно было опираться не на букву, а на дух потсдамских  договоренностей, что предпочитала Москва, и распространить полномочия СМИД и на Азию. Но против подобного прочтения был Вашингтон. К середине 1947 года в рамках СМИД наметился тупик в мирном урегулировании для Германии и Австрии, где СССР активно использовал принцип единогласия и права вето для блокирования предложений США и Ангии и ввиду этого американцы решили, что СМИД не является подходящим местом для мирного урегулирования с Японией. Выход они видели в созыве большой конференции всех участников Дальневосточной комиссии, где не требовалось единогласие, можно было обойти вето СССР и провести нужные решения большинством голосов.¹⁶

11 июля 1947 года американский  посол в Москве Смит сообщил  советскому правительству, что  США предлагают созвать 19 августа  1947 года конференцию по составлению  мирного договора с Японией  из представителей 11 держав, являющихся  участниками Дальневосточной комиссии. Не дожидаясь ответа СССР и без консультации с Англией и Китаем, США начали подготовку к мирной конференции, вступив в переговоры с представителями держав – членов ДВК.

22 июля 1947 года советское  правительство заявило, что оно  не согласно с предложенным  США порядком подготовки мирного  договора. Оно потребовало предварительного рассмотрения вопроса в рамках СМИД в составе СССР, США, Китая и Англии.¹⁷ Американское правительство, опираясь на букву Потсдамских соглашений, настаивало на своем предложении. В то же время другие члены Дальневосточной комиссии согласились с американской позицией, выдвинув лишь некоторые оговорки.

Советское правительство 27 ноября 1947 года предложило созвать  в январе 1948 года СМИД для рассмотрения вопроса о подготовке мирного договора с Японией. Это предложение было отвергнуто Соединенными Штатами. На Парижской сессии СМИД в мае-июне 1949 года советская делегация вновь подняла вопрос о созыве специальной сессии с участием Китая, посвященной подготовке мирного договора с Японией. Но присутствовавший на сессии американский государственный секретарь Ачесон отрицал право и целесообразность обсуждения этого вопроса в СМИД. Англия поддержала США.

Таким образом, мирный договор  с Японией в 1947-1948гг. не был заключен по причине противоречий между СССР и США по вопросу о процедуре  его подготовки и принятия. В это время обозначились различия в американском и советском подходах к процессу выработки мирного договора с Японией.

§ 2.2 Вопрос мирного урегулирования с Японией в 1949-1950 годах

Как отмечает в мемуарах Джордж Кеннан, занимавший пост начальника Управления внешнеполитического планирования, в конце 40-х годов в США стали  с тревогой думать о том, что после  вывода американских войск слабая Япония может попасть под влияние  СССР, если экономическая ситуация в стране будет удручающей: "Картина, вырисовывавшаяся в результате изучения обстановки в Японии, полностью подтвердила наши опасения, возникшие еще прошлой осенью. Не было, по сути дела, ни одной позиции, по которой страна могла бы взвалить на себя бремя ответственности за независимость, что неминуемо возникло бы после подписания мирного договора… Вполне очевидно, что подобная обстановка, даже в случае быстрой ликвидации оккупации, порождала благоприятные условия для усиления коммунистического влияния"¹⁸. В 1948 г. Дж. Кеннан совершил поездку в Токио, по возвращении из которой представил госсекретарю доклад, в котором изложил обстановку, сложившуюся в Японии. По вопросу о подписании мирного договора его позиции была такова: " В ближайшее время не следует торопиться с подписанием мирного договора, обратив основное внимание на создание условий, при которых японцы будут в состоянии взять на себя груз независимости. К началу переговоров о мирном договоре должен быть составлен его новый проект — весьма кратко, в общих чертах и без карательных мер"¹⁹

Китайская революция означала для США потерю своего самого крупного потенциального союзника на Дальнем  Востоке. Необходимо было искать нового равноценного по мощи союзника для  восстановления политического равновесия на международной арене. Таковым  могла стать только Япония. Мирный договор с Японией в конце 40-х годов не мыслился американскими политиками в отрыве от других договоренностей, призванных образовать правовую базу для американского присутствия в Восточной Азии. Япония как единственная индустриальная страна Азии считалась вероятным объектом советских посягательств, кроме того, американские должностные лица считали ее важным звеном, северным устоем островного периметра обороны США вдоль континентальной Азии.²⁰

После образования в 1949 году Китайской Народной Республики государственный  секретарь  США Д. Ачесон в январе 1950 года открыто призвал  "восстановить Японию, как один из основных барьеров против коммунизма в Азии"²¹

Американское правительство  полагало, что оккупированная Япония не может по-настоящему полноценно выполнять союзническую роль. Оно  считало более приемлемым предоставить ей независимость и дать возможность  стать добровольным союзником США  на Дальнем Востоке. В.Д. Петров оценивает цели США как "для того, чтобы заставить Японию активно участвовать в агрессивных замыслах американского командования"²² в духе советской историографии. Также он отмечает, что "мирный договор был необходим и для того, чтобы ослабить народное движение за вывод американских войск из Японии"²³ 

Отказавшись обсудить вопрос о японском мирном договоре в СМИД, как предлагал СССР, правительство  США решило заключить мирный договор, если потребуется и без Москвы. Официальное заявление об этом последовало  осенью 1949 года после встречи (13-17 сентября 1949 года) американского государственного секретаря Д. Ачесона с английским министром иностранных дел Э. Бевином. В совместном заявлении  они указали, что США и Англия пришли к единому мнению о необходимости  в кратчайшие сроки приступить к  составлению мирного договора с  Японией. Обе страны были готовы обсуждать проект договора и в том случае, если Советский Союз не примет в нем участия.²⁴

1 декабря года было  опубликовано заявление госдепартамента  США о том, что правительства  США и Англии изучают проект  мирного договора с Японией.  Спустя несколько дней начальник  отдела Северо-Восточной Азии  госдепартамента подчеркнул, что  оккупационная политика в Японии  вступила в новую, третью фазу  и страна готова к принятию  мирного договора.

В противовес намерениям США  заключить мирный договор, который  в Москве рассматривался, как сепаратный, и военное соглашение с Японией  советское правительство 6 ноября 1949 года вновь предложило заключить  всесторонний мирный договор, выработав  его на конференции Великих держав, включая КНР.

5 января 1950 года в Японию  прибыла комиссия по изучению  дальневосточных проблем, возглавляемая  американским послом Ф. Джессепом.  При встрече с Макартуром обсуждался  вопрос о мирном договоре в  различных аспектах, в том числе  и о возможности его заключения  без участия СССР.

На происходившей в  феврале 1950 года в Бангкоке конференции американских дипломатических представителе й на Дальнем Востоке также обсуждался вопрос о мирном договоре с Японией. Зная о сопротивлении советского правительства вовлечению Японии в военную стратегию США, вуководитель дипломатической секции штаба Макартура П. Себолд, присутсвовавший на этой конференции, выступал за "очень решительный маневр, а именно за заключение сепаратного мира с Японией без участия России"²⁵

 

§ 2.3 Ускорение процесса разработки мирного договора с Японией и выработка окончательного варианта договора.

До середины 1950 года процесс  обсуждения мирного урегулирования с Японией шел в умеренном темпе. С началом в конце июня Корейской войны американское правительство стало форсировать вопрос о мирном договоре, стараясь как можно быстрее включить Японию в свой лагерь

В июне 1950 года советский  представитель покинул Дальневосточную  комиссию, как раз перед началом  северокорейского вторжения в Южную  Корею. Г.Фейс полагает, что страх  перед союзом США и Японии дополнительно  способствовал советской поддержке Ким Ир Сена. Через территории, находящиеся под контролем коммунистов (Китай, Северная Корея), и, сотрудничая с КПЯ, Москва хотела постепенно подорвать влияние США в Японии.²⁶

Взаимное раздражение  между СССР и США, в годы корейской  войны переросшее во враждебность, утвердило американскую администрацию  во мнении об уместности решений о  региональном устройстве, принятых без  участия СССР. Процесс нормализации отношений с Японией был главным  звеном в цепи усилий, призванных восполнить «потерю Китая». Хотя полностью это  было вряд ли возможно, новая Япония могла стать важным партнером  США. Поворот к партнерству с  Японией был концептуально значимым. О ялтинском порядке применительно  к региону после 1951 г. можно говорить условно, так как в том виде, как он обсуждался в Ялте в 1945 г., этот порядок базировался на идее «сильного Китая», а Сан-Францисский  порядок, каким он оказался на самом  деле, строился вокруг неугрожающей, подконтрольной в военном отношении и экономически сильной Японии.²⁷

Таким образом, вопрос о сепаратном мирном договоре перешел в стадию конкретной разработки, руководить которой  был назначен видный деятель республиканской  партии США, советник госдепартамента  Джон Фостер Даллес.

9 сентября 1950 года помощник  заместителя государственного секретаря  опубликовал "11 принципов" программы  дальневосточной политики США,  где указывалось, что "настало  время приступить к разрешению  вопроса о мирном договоре  для Японии". 14 сентября 1950 года  президент США Трумэн заявил  прессе, что им дано указания  госдепартаменту начать неофициальные  переговоры с правительствами,  представленными в Дальневосточной  комиссии, относительно подготовки  мирного договора с Японией.

В сентябре 1950 года правительство  США, не спросив согласия других великих  держав, начало переговоры с представителями  стран – членов Дальневосточной  комиссии, присутствовавшими на пятой  сессии Генеральной Ассамблеи ООН  в Нью-Йорке. Вслед за этим США  направили специальную миссию в Англию, Францию и ряд азиатских и тихоокеанских стран с целью проведения формальных консультаций о составлении мирного договора с Японией.

Однако, поскольку США  не признавали законности правительства  КНР, то от подготовки договора была отстранена страна, понесшая наибольший урон от японской агрессии. Заключительным этапом должен был стать созыв международной  конференции, но не для обсуждения, а только для подписания согласованного предварительно мирного договора. Тем  самым правительство США старалось  до предела сократить возможности  Советского Союза оказывать влияние  на его содержание.²⁸

Вопрос о договоре с  Японией обсуждался во время переговоров  Трумэна и Макартура на острове  Уэйк в октябре 1950 года. Президент  спросил мнения генерала относительно мирного договора с Японией без  участия  СССР и Китая. "Я хотел  бы немедленно, - ответил Макартур, - созвать конференцию и пригласить их (СССР и КНР). Если они не примут приглашение, идите дальше. После  того, как договор будет подготовлен, сообщите им проект договора, и, если они  не подпишут его, продвигайте дальше вопрос с договором".

Выработанные госдепартаментом общие принципы мирного договора с Японией в виде специального меморандума правительства США  были разосланы в октябре 1950 года странам – членам Дальневосточной  комиссии. 26 октября 1950 года меморандум был вручен Даллесом советскому представителю  в Совете Безопасности Я.А. Малику.

В меморандуме указывалось, что участниками договора должны быть все нации, находящиеся в состоянии войны с Японией. Относительно территориального вопроса в меморандуме говорилось, что Япония: а) признает независимость Кореи; б) согласится на опеку ООН и США в качестве управляющей власти над островами Рюкю и Бонин; в) примет будущее решение Соединенного Королевства, СССР, Китая и США в отношении статуса Формозы, Пескадорских островов, Южного Сахалина и Курильских островов. В случае, если никакого решения не будет принято в течение одного года с момента вступления договора в силу, решать будет Генеральная Ассамблея. Будет провозглашено об отказе от специальных прав и интересов в Китае. Предусматривалось также, что Япония будет принята в ООН. Меморандум фиксировал военные обязательства США по обеспечению безопасности Японии. Предусматривалось присоединение Японии к международным договорам о наркотиках и рыбкой ловле, возобновление по взаимному согласию двусторонних довоенных договоров, представление Японии до заключения новых торговых соглашений режима наибольшего благоприятствования.

Таким образом, в территориальном  вопросе США не намеревались признавать Тайвань и острова Пэнхуледао за КНР, оставляли статус Южного Сахалина и Курильских островов неопределенным, зато предусматривали безусловное  изъятие из-под суверенитета Японии островов Рюкю и Бонин. Также в  меморандуме был обойден вопрос о выводе из Японии оккупационных  войск.

Этот проект мирного договора не отвечал на многие вопросы и  не устраивал СССР. 20 ноября 1950 года Я.А. Малик вручил Даллесу памятную записку, где был выдвинут ряд вопросов относительно американского меморандума: о том, какие страны должны были подписать мирный договор с Японией, о статусе Тайваня, островов Пэнхуледао, Южного Сахалина и Курильских островов, а также островов Рюкю и Бонин, сроке вывода американских оккупационных войск, предполагается ли создание японских вооруженных сил и сохранение американских военных баз.

В записке Даллеса от 27 ноября 1950 года большинство вопросов оставлены без ответа. Утверждалось, что каирские, ялтинские и потсдамские соглашения "подлежат окончательному мирному урегулированию, где должны быть рассмотрены обстоятельства всех этих проблем". Подтвердив намерения США оставить за собой контроль над островами Рюкю и Бонин, Даллес признал также вероятность того, что американские войска будут оставлены на японской территории.

Неудача зимнего наступления  американских войск в Корее подхлестнула американскую дипломатию. Под её нажимом 9 января 1951 года конференция премьер-министров  стран Британского содружества  наций приняла резолюцию о  скорейшем заключении  "великодушного  мира" с Японией.

По поручению Трумэна  Даллес совершил поездку в Японию, на Филиппины, в Австралию и Новую  Зеландию.

Правительство США 29 марта 1951 года разослало свой предварительный  проект мирного договора с Японией  членам Дальневосточной комиссии. В  проекте наиболее важными и спорными, по мнению В.П. Сафронова, были вопросы, касавшиеся послевоенной территории Японии, обеспечения безопасности, а также  японской собственности на других территориях. Этот американский проект²⁹ свидетельствовал о том, что США под давлением требований советской стороны внесло некоторые изменения в первоначальный проект. Они подтверждали возвращение СССР Южной части Сахалина и Курильских островов, хотя определения Курильских островов дано не было.

Одновременно США категорически  не хотели удовлетворять требований КНР о признании за ней исконных китайских территорий – Тайваня, островов Пэнхулелао, ссылаясь на букву  Каирской декларации 1943 года, где правопреемником  этих территорий называлась Китайская  Республика, которую в годы войны  и в 1951 году формально представляло гоминьдановское правительство  во главе с Чан Кайши. Но главное, Вашингтон категорически отказывается признавать как КНР, так и её правопреемственность по отношению к Китайской республике 1928-1949гг. Формула, предложенная американцами в предварительном проекте мирного договора, об отказе Японии от "прав и правооснований" на эти китайские территории без указания о возвращении их конкретному владельцу означала, что сохраняется их фактический статус на тот момент, то есть недосягаемость для властей Пекина.

Ответ советского правительства  на предварительный американский проект мирного договора с Японией от 29 марта 1951 года был дан в "Замечаниях по поводу проекта США мирного договора с Японией"³⁰, которые 7 мая 1951 года были направлены правительствам США, Англии и другим странам.

В "Замечаниях" отмечен  сепаратный характер подготовки мирного  договора с Японией: "Следует отметить, что последнее неверно, так как  Советское правительство еще  в начале марта сего года опубликовало заявление об отказе от сепаратных переговоров с представителями  США относительно подготовки мирного  договора с Японией. При этом Советское  правительство исходило из того положения, что подготовка мирного договора с Японией не может являться делом  одного какого-нибудь правительства  и производимого им опроса мнений других заинтересованных правительств, а должно быть совместным делом всех этих правительств, как это предусмотрено соответствующими международными документами"³¹

В ноте подчеркивалось грубое игнорирование международных соглашений о послевоенном устройстве Японии, что выражалось в изъятии из-под  суверенитета Японии островов Рюкю и  Бонин, отсутвии гарантий против восстановления японского милитаризма: "… никаких  ограничений вооруженных сил  Японии не содержится в американском проекте… Из этого видно, что Япония сама будет решать вопрос о размерах ее вооруженных сил для так  называемой "самообороны". Советское  правительство считает, что это  равносильно разрешению Японии восстановить милитаризм"³²

Советское правительство  опять высказалось за созыв сессии СМИД, чтобы приступить к подготовке мирного договора, имея в виду, однако, привлечь к подготовительной работе представителей всех государств, участвовавших  своими вооруженными силами в войне  против Японии, чтобы проект мирного  договора был представлен для  обсуждения на мирной конференции. Также  надо отметить, что предусматривалось, что Япония не вступит ни в какие  коалиции, направленные против держав, воевавших против нее и с ее территории будут выведены все войска и военные базы иностранных государств. СССР предлагал, чтобы государства, подписавшие мирный договор, поддержали вступление Японии в ООН.

В ответ на советский меморандум  19 мая 1951 года государственный департамент  США направил ноту советскому правительству. В этом документе указывалось, что "Замечания" свидетельствуют о  наличии основных разногласий по вопросу процедуры. Однако, что касается существа, то правительство СССР выдвигает  возражения лишь в отношении предложений, касающихся: а) Формозы и Пескадорских островов; б) островов Рюкю и Бонин; в) безопасности Японии в будущем. В  заключении  ноты правительство  США отвергало предложения Советского Союза.³³