Сбалансированность бюджета: понятие и условия

1.Сбалансированность бюджета: понятие и условия

Сбалансированность бюджета  — один из основополагающих принципов  формирования и исполнения бюджета, состоящий в количественном соответствии (равновесии) бюджетных расходов источникам их финансирования.

Этот принцип даже при  наличии дефицита бюджета позволяет  достичь равенства, (баланса) между  суммарной величиной бюджетных  поступлений (доходов бюджета и  источников покрытия дефицита) и объемом  производимых расходов. Отсутствие бюджетного равновесия порождает несбалансированность. Если расходы превышают бюджетные  поступления, бюджет в принципе не исполним — несбалансированный бюджет заведомо нереален, несбалансированность делает его фиктивным. Составление бюджета  профицитом также нежелательно, поскольку  связано с завышенной нагрузкой  на экономику и снижением общей  эффективности использования бюджетных  средств. Отсюда сбалансированность бюджета  — обязательное требование, предъявляемое  к составлению и утверждению  бюджета. Сбалансированность бюджета  призвана обеспечить нормальное функционирование органов власти всех уровней. Несбалансированность даже небольшой части бюджетов ведет  к задержке финансирования государственных  и муниципальных заказов, к сбоям  в системе сметно-бюджетного финансирования, порождая неплатежи в народном хозяйстве  страны. Именно поэтому сбалансированность бюджета особенно важна для России, где финансовое положение в период проведения реформ характеризовалось  острой нехваткой бюджетных ресурсов из-за кризисного состояния экономики.

Наилучший вариант обеспечения  сбалансированности бюджета — разработка бездефицитного бюджета, в котором  объем расходов, включая затраты  на обслуживание и погашение государственного (муниципального) долга, не превышает  величины доходов. Если же избежать дефицита бюджета не удается, даже исчерпав полностью  обычные источники финансирования, то для сбалансированности бюджета  приходится прибегать к разным формам заимствований, что требует минимизации  размеров дефицита бюджета на всех стадиях бюджетного процесса.

Сбалансированность бюджета  достигается разными методами; одни из них применяются при формировании бюджета; другие — при его исполнений. К методам сбалансированности бюджета, широко используемым в практике бюджетного планирования, относятся: лимитирование бюджетных расходов с учетом экономических возможностей общества и объема централизуемых доходов; совершенствование механизма распределения доходов между бюджетами разных уровней, адекватного распределению расходных полномочий между ними; выявление и мобилизация резервов роста бюджетных доходов; построение эффективной системы бюджетного регулирования и оказания финансовой помощи в сфере межбюджетных отношений; планирование направлений бюджетных расходов, положительно воздействующих на рост доходов и одновременно обеспечивающих решение стоящих перед обществом социально-экономических задач при минимальных затратах и с максим, эффектом; сокращение масштабов государственного сектора экономики на основе разумной приватизации государственной собственности; жесткая экономия расходов путем исключения из их состава лишних затрат, не обусловленная крайней необходимостью; использование наиболее эффективных форм бюджетных заимствований, способных обеспечить реальные поступления денежных средств с финансовых рынков.

В ходе исполнения бюджета  сбалансированность достигается с  помощью: введения процедуры санкционирования бюджетных расходов; строгого соблюдения установленных лимитов бюджетных  обязательств, ориентированных на реально  поступающие доходы; определения  оптимальных сроков осуществления  расходов; использования механизма  сокращения и блокировки расходов бюджета; совершенствования системы бюджетного финансирования на основе постепенного прекращения дотирования предприятий и введения полной имущественной ответственности экономических субъектов за выполнение взятых обязательств перед государством и партнерами; мобилизации дополнительных резервов роста бюджетных, доходов; последовательного проведения финансового контроля за целевым, экономным и эффективным расходованием бюджетных средств; оказания финансовой помощи, в разных ее формах другими бюджетами; использования бюджетных резервов и т.д.

В бывшем СССР бюджетная система которого строилась на принципах единства и централизма, за сбалансированность бюджета отвечал непосредственно союзный центр. Такой порядок достижения сбалансированности бюджета был чреват субъективизмом, культивировал иждивенчество органов власти среднего и низового уровней. По мере совершенствования государственного устройства России на основе федерализма перестраивалась и бюджетная система страны; основополагающими принципами ее построения наряду с другими стали самостоятельность каждого бюджета и ответственность за сбалансированность бюджета того органа власти, в распоряжении которого находится соответствующий бюджет. Законодательное закрепление принципа сбалансированности бюджета во 2-й половине XX в. произошло во многих странах мира. В частности, в США конституции ряда штатов содержат прямое требование о недопустимости расходов, превышающих поступления в бюджет; законодательство Франции запрещает рассматривать проекты местных бюджетов, если они составлены с дефицитом.

В России принцип сбалансированности бюджета определен в Бюджетном  кодексе в качестве одного из основных принципов построения бюджетной  системы. Его претворение в жизнь  позволит прекратить распространенную в 90-е гг. практику составления и  утверждения фактически несбалансированных бюджетов, особенно на субфедеральном и муниципальном уровнях. На стадии составления проектов бюджетов реализация принципа сбалансированности бюджета  обеспечивается благодаря полному  и последовательному соблюдению другого принципа — общего (совокупного) покрытия расходов бюджета, причем данный принцип должен соблюдаться при  планировании не только годовых назначений бюджета, но и при внутригодовом (поквартальном, помесячном) распределении  бюджетных доходов и расходов.

На стадии исполнения бюджета  дополнительными факторами, влияющими  на сбалансированность бюджета, выступают, с одной стороны, методы оперативного регулирования бюджетных потоков, позволяющие с наибольшей эффективностью маневрировать бюджетными средствами, а с другой — механизм сокращения бюджетных расходов и бюджетные  резервы, используя которые исполнительный орган власти осуществляет финансирование внезапно возникших, непредвиденных расходов.

В настоящее время сбалансированность бюджета должна обеспечиваться на каждом уровне управления усилиями и профессиональным мастерством работников соответствующего органа власти. Большое значение в  этих условиях приобретают устойчивость бюджета и ответственность финансового  органа за ее обеспечение.

1.2. Профицит и дефицит бюджета

Бюджет отражает все доходы и расходы субъекта, а, следовательно, и изменение объема его имущества  в текущем периоде.

Идеальное исполнение государственного бюджета – это полное покрытие расходов доходами. В случае образования  остатка средств, т.е. превышение доходов  над расходами, говорят о профиците  бюджета. Превышение расходов над доходами ведет к образованию бюджетного дефицита. Если имеется дефицит бюджета, то размер имущества сокращается; если возникает избыток бюджета, то этот размер возрастает.

Различают первичный профицит бюджета – превышение доходов бюджета над расходами без учета расходов на обслуживание государственного долга.

Наличие профицита бюджета  еще не говорит о «здоровье» экономики. Прежде надо изучить природу профицита  и условия его появления. Планирование бюджета с профицитом может говорить о том, что имеются источники  финансирования программ для развития экономики страны, но в данном случае они не будут задействованы. В  определенных условиях это может  негативно отразиться на состоянии  экономики в целом.

Если профицит бюджета  обнаружится в процессе исполнения бюджета, то и здесь его наличие  не может быть оценено однозначно положительно. Профицит бюджета, возникающий в результате более экономного и эффективного использования бюджетных средств при полном финансировании предусмотренных по бюджету расходов, – явление положительное. Однако, если более высокие доходы бюджета были получены лишь в результате выгодно сложившейся экономической конъюнктуры, явились следствием экономии, бума или недофинансирования расходов и тому подобное, то положительно оценивать профицит бюджета нет оснований. Но какой бы ни была причина образования профицита бюджета, необходимо принять меры к сохранению бюджетных средств, не предназначенных для расходования в рамках утвержденного бюджета. Как правило, средства, полученные при профиците бюджета, направляются на пополнение резервов, на дополнительное погашение долговых обязательств, на покрытие расходов, предусматриваемых в бюджете на очередной финансовый год.

Другая сторона «медали» – это дефицит бюджета. Причин бюджетного дефицита может быть много:

спад общественного производства;

рост  предельных издержек общественного производства;

массовый выпуск «пустых» денег;

излишне, неоправданно раздутые социальные программы;

возросшие затраты на финансирование ВПК;

оборот «теневого» капитала в огромных масштабах;

Возможной причиной бюджетного дефицита являются и огромные непроизводительные расходы, приписки, хищения, потери произведенной  продукции и многое другое, пока не поддающееся общественному учету.

Несомненно, бюджетный дефицит  относится к так называемым «отрицательным»  экономическим категориям типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, однако они являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Более того, без них экономическая система  утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию. Следует  отметить, что бездефицитность бюджета вообще еще не означает здоровья экономики. Надо четко представлять себе, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.

В настоящее время бюджетный  дефицит характерен для большинства  стран. В этой связи экономисты отмечают, что существование бюджетного дефицита еще не свидетельствует о серьезных  экономических проблемах той  или иной страны. Важно определить, каковы его размеры. Если дефицит бюджета не превышает 2 - 3% ВВП, это дает основание надеяться, что в экономике страны достаточно резервов, чтобы изыскать дополнительные финансовые ресурсы для его покрытия. Если же бюджетный дефицит свыше указанных нормативов, это является характерным показателем экономического неблагополучия в стране и может повлечь за собой серьезные не только экономические, но и политические и социальные последствия.

В экономической  теории  различают  структурный  и циклический  бюджетный дефицит[7].

Под структурным дефицитом  подразумевается разность между  текущими государственными расходами  и теми доходами государственного бюджета, которые поступили бы в него в  условиях полной занятости при существующей системе налогообложения.

Циклический дефицит есть разность между фактическим и  структурным дефицитами.

Во время спада к  структурному дефициту добавляется  циклический, во время бума структурный  дефицит уменьшается на абсолютную величину циклического. Фактический  дефицит во время спада больше, а во время бума меньше структурного.

Структурный дефицит является следствием экспансионистской экономической  политики государства, а циклический  — действия встроенных стабилизаторов. Поэтому по размеру наблюдаемого дефицита государственного бюджета  нельзя судить о том, насколько активно  государство проводит фискальную политику. В некоторых случаях во время  спада дефицит государственного бюджета можно уменьшить не сокращая, а увеличивая расходы государства. Например, если мультипликатор автономных расходов равен 5, а ставка подоходного налога Ty = 0,25, то при увеличении государственных расходов на ΔG налоговые поступления возрастут на ΔyTy = 0,25•5ΔG = 1,25ΔG.

В долгосрочной перспективе (в длинном периоде) дефицит государственного бюджета всегда сопровождается увеличением  количества денег в обращении. Если центральный банк будет препятствовать монетизации бюджетного дефицита, то государству придется увеличить  предложение облигаций, что приведет к повышению ставки процента. С  повышением последней предложение денег возрастает. Кроме того, повышение ставки процента усиливает эффект вытеснения при проведении экспансионистской фискальной политики.

Эффект вытеснения имеет  место только при структурном  дефиците. При циклическом дефиците этот эффект не действует, поскольку  во время экономического спада спрос  на деньги уменьшается, что ведёт  к снижению процентных ставок. Чем  в большей степени реакция  Центрального банка и финансовых рынков приводит к ужесточению кредита, тем больше будет указанный эффект. В целом интенсивность и масштабы действия эффекта вытеснения частных  инвесторов зависят от целого комплекса  факторов: величины сбережений, инфляционных ожидания экономических субъектов, характера проводимой денежно-кредитной  политики, динамики валютных курсов и  т. д. Поэтому последствия воздействия  бюджетного дефицита на инвестиционную активность в экономике не могут  быть однозначно предсказуемы.

Ежегодные бюджетные дефициты, складываясь, образуют государственный  долг[8].

1. Внутренний – перед  гражданами, банками и фирмами  своей страны, а также иностранцам купившим ценные бумаги внутренних займов.

2. Внешний – перед правительствами, международными банками и финансовыми организациями, представившими деньги в заем на основе правительственных согласований.

При большом государственном  долге затраты на его обслуживание, являющиеся существенной статьей расходов государственного бюджета, серьезно ограничивают возможности правительства в  выполнении основных своих функций  и в проведении стабилизационной политики.

2. Проанализируйте  структуру и  динамику государственного внешнего  долга РФ за текущий год.

 2.1 Анализ динамики и структуры государственного внешнего долга РФ

В  соответствии  с  Основными  направлениями  долговой  политики  Российской Федерации  на 2011 –  2013  годы,  одобренными  Правительством  Российской  Федерации 23 сентября 2010  года,  государственная  политика  в  области  государственного  долга Российской  Федерации  будет  направлена  на  обеспечение  безусловного  исполнения бюджетных  обязательств,  развитие  эффективного  рынка  государственных  ценных  бумаг  иминимизацию  стоимости государственных заимствований,  создание  условий для осуществления корпоративных заимствований. Согласно законопроекту в 2011 – 2013 годах в целях обеспечения сбалансированности федерального  бюджета предусматривается осуществлять  значительные  заимствования навнутреннем финансовом рынке.   Всего  за 2011 –  2013  годы  предусматривается  общее  привлечение   средств  от размещения  государственных  ценных  бумаг  Российской  Федерации,  номинированных  в валюте Российской Федерации, в объеме (сальдо) 4 330,5 млрд. рублей. Государственный  долг Российской Федерации  при  этом   увеличится  с  11,8 % ВВП  в 2010 году до 18 % ВВП в 2013 году. Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2009 – 2013 годах представлена в следующей таблице.

  Объем  государственного  долга  в 2011 году  превысит  показатель 2010 года  на 28,7 %, в 2013 году - в 2,1 раза. В 2011 – 2013  годах  долговая  нагрузка  на федеральный  бюджет  возрастет. В  целяхопределения  безопасных  уровней объемов и структуры государственного  долга в мировой практике  используется  ряд показателей,  имеющих определенные  пороговые значения. 

Основные  показатели,  характеризующие  степень  долговой  устойчивости, использующиеся  в  международной  практике,  применительно  к  Российской  Федерации  в 2009 - 2013 годах, представлены в следующей  таблице.

 Приведенные  данные  свидетельствует,  что  возросшие  объемы  заимствований  в плановом периоде увеличат нагрузку на федеральный бюджет, однако по числу большинства индикаторов,  рассчитанных  в  соответствии  с  международной  методикой,  бюджетная устойчивость  сохранится.  Вместе  с  тем  в  связи  с  ростом  бюджетных  ассигнований федерального  бюджета  на  исполнение  расходных  обязательств  по  обслуживанию  и погашению долга в 2012 – 2013 годах может произойти превышение предельного значения(10 %)  показателя  ликвидности  федерального  бюджета (отношение   бюджетных ассигнований  на   обслуживание  и  погашение  долга  к  доходам  федерального  бюджета)  в 2012 году - на 1,7  процентного пункта, в 2013 году - на 2,4 процентных пункта. 

Динамика  показателя  ликвидности  бюджета  в 2009 – 2013 годах  представлена  на следующей диаграмме.

  Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации(далее – внутренний долг) по состоянию на 1 января 2012 года установлен законопроектом в размере 5 148,4 млрд. рублей,   что на 38,1 % выше, чем на 1 января 2011 года. 

В 2013 году  внутренний государственный  долг  увеличится в 2,4 раза по сравнениюс 2010 годом.  

Динамика  объема  и  структуры  внутреннего  госдолга  представлена  в  следующей таблице.

Наиболее  значимый  вклад  в увеличение  государственного  внутреннего долга  вносят государственные  ценные  бумаги,  номинальная  стоимость  которых  указана  в  валюте Российской Федерации (ОФЗ/ГСО). Доля  ценных  бумаг  в  общем  объеме  государственного внутреннего  долга Российской Федерации будет  повышаться с 78,7 % на начало 2011 года до 81 % на начало 2014 года.

Объем внутреннего долга, выраженного в государственных  ценных бумагах, согласно законопроекту,  в 2011 году  составит  4 076,7 млрд.  рублей,  или  больше  на  39 %,  чем  в 2010 году.  За 2011 – 2013  годы  указанный  долг  увеличится  в 2,4 раза  и  к  концу 2013 года составит 7 147,5 млрд. рублей, или 81 % объема внутреннего  долга. 

В  соответствии  с  Основными  направлениями  долговой  политики  Российской Федерации  на 2011 – 2013  годы  помимо  эмиссии  ОФЗ  и ГСО  предполагается  осуществить выпуск  еврооблигаций  в  рублях,  первое  размещение  их  возможно  в 2010 году.Предполагается,  что выпуск  таких бумаг позволит  привлечь  новых инвесторов  и содействовать укреплению позиции рубля, как одной из расчетных валют.

На  внутреннем  рынке  государственных  ценных  бумаг  преобладают  инструменты  со сроком  погашения 3 - 5  лет,  максимум 10  лет,  выпуск  более  долгосрочных  инструментов предполагает необходимость  выплат премий инвесторам  за риск, что будет  способствовать удорожанию обслуживания таких бумаг.

В 2011 – 2013 годах  предусматривается  значительный  рост  государственного внутреннего  долга  по  государственным  гарантиям  Российской  Федерации. Законопроектом (пункт 3  статьи 15)  установлены  верхние  пределы  государственного внутреннего  долга  Российской  Федерации  по  государственным  гарантиям  Российской Федерации:  на 1 января 2012  года -  1 064,8 млрд. рублей,  на 1 января 2013  года - 1 355,3 млрд. рублей, на 1 января 2014 года - 1 678,8 млрд. рублей.

К  концу 2013 года  долг  по  гарантиям  составит  19 %  объема  государственного внутреннего  долга Российской Федерации, или 2,7 % ВВП. 

 Верхний  предел  государственного  внешнего  долга  Российской  Федерации (далее - внешнего долга) по состоянию на 1 января 2012 года установлен законопроектом в размере 55,6 млрд. долларов США, или 44,9 млрд. евро, или 3,4 % ВВП, что превышает на 2,6  млрд. долларов  США,  или  на 4,9 %,  показатель,  утвержденный  на 1 января 2011 года (53 млрд. долларов США, или 41,7 млрд. евро).

Динамика объема и структуры  внешнего долга представлена в следующей  таблице.

 Анализ  динамики  показывает,  что  объем  государственного  внешнего  долга  в долларовом  эквиваленте в 2011 году увеличится  по сравнению с 2010 годом   на 2,6 млрд. долларов США, или на 4,9 %, в 2013 году - в 1,4 раза. Объем государственного  внешнего  долга в рублевом  выражении увеличится  с 3,5 % ВВП в 2010 году до 3,8 %  ВВП в 2013 году, или на 0,3 процентных пункта.  Увеличение  внешнего  долга обусловлено заимствованиями на  внешних финансовых рынках  путем размещения  государственных ценных  бумаг (еврооблигационных  займов),  а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.  Доля  задолженности по  государственным ценным  бумагам,  номинированным  в иностранной валюте,  в 2011   году   сократится  по  сравнению с 2010  годом   на 4,2 процентных пункта и составит 68,7 %,  в конце 2013 года составит 65,7 %. 

В 2011 – 2013  годах  предусматривается  увеличение  в 1,8 раза  государственного внутреннего  долга  по  государственным  гарантиям  Российской  Федерации  в иностранной  валюте,  что  связано  с  увеличением  объемов  предоставления  указанных государственных  гарантий и их исполнением в рамках программ государственных гарантий Российской  Федерации  на 2011 – 2013 годы,  в  том  числе  в  части  оказания  поддержки экспорта российской промышленной продукции.

Законопроектом (пункт 4 статьи 16) установлены верхние пределы  государственного внешнего  долга  Российской Федерации  по  указанным  гарантиям:  на  1 января 2012 года – 11,3 млрд. долларов США, на 1 января 2013 года – 15,8 млрд. долларов США, на 1 января 2014 года – 21,1 млрд. долларов США.  Доля задолженности по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте  в общем объеме внешнего долга  увеличится с 21,7 % в 2010 году  до 28 % в 2013 году, или на 6,3 процентных пункта. 

Предусматривается снижение в 2011 – 2013 годах доли задолженности  по кредитам правительств иностранных  государств и МФО с 13,8 % до 6,3 %. 

В  течение 2011 – 2013  годов  Правительство  Российской  Федерации  должно  будет полностью  рассчитаться  с  задолженностью  по  межправительственным  соглашениям  с Германией (срок погашения 2013 год), Францией (срок погашения 2011 год) и Турцией (срок погашения 2012  год),  также будет  завершено погашение   задолженности по  ряду  кредитов МФО.

В  государственной  долговой  книге  Российской Федерации  числится  задолженность перед  Румынией (межправительственное  соглашение  от 29 декабря 1986 года,  кредит  на строительство предприятия  на  территории бывшей УССР) и КНДР (межправительственное соглашение от 29 декабря 1988 года), урегулирование и  погашение которой в период 2011 – 2013 годов,  также  как  и  в  период 2010 – 2012  годов,  не  предусматривается.  Процентные ставки  по  кредитам  составляют  соответственно 3 %  и 4 %.  Счетная палата  считает целесообразным предложить Правительству Российской Федерации принять меры по урегулированию задолженности по указанным межправительственным соглашениям.

Бюджетные  ассигнования  на  обслуживание  государственного  долга Российской  Федерации  (процентные  расходы)  на 2011 год  предусматриваются  в  сумме 389,9 млрд. рублей, что  больше на 109,6 млрд. рублей, или на 39 %, чем в 2010 году, в 2013году   указанные расходы превысят  в 2,1 раза показатель 2010 года.Динамика  бюджетных ассигнований  на  обслуживание  государственного  долга (процентных расходов) в абсолютных размерах в 2009 – 2013 годах приведена в следующей таблице.

 Доля  бюджетных  ассигнований  по  обслуживанию  государственного  долга  в  общем объеме расходов федерального бюджета в 2011 году вырастет  по сравнению с   2010 годом на 1 процентный пункт  и составит 3,7 %, в 2013 году увеличится до 4,9 %.Динамика   бюджетных  ассигнований  на  обслуживание  государственного  долга Российской  Федерации   в  абсолютном  размере  и  в  процентах  к  ВВП  приведена  на следующей диаграмме.

 Доля процентных расходов  относительно ВВП возрастает  с  0,8 % в 2011 году  до 0,97 % в 2013 году.  Увеличение   процентных  расходов   обусловлено,  прежде  всего,  увеличением планируемых   для   финансирования  дефицита  федерального  бюджета  объемов государственных заимствований Российской Федерации на внутреннем и внешнем рынках и соответствующим  ростом  абсолютного  размера  государственного  долга  Российской Федерации,  а  также  прогнозируемым  укреплением  доллара  США  по  отношению  к национальной  валюте  и  повышением  прогнозируемых  значений  плавающих  процентных ставок по обслуживанию кредитов.Расчеты  Счетной палаты,  проведенные на  основании прогнозируемых  Минфином России  условий,  в том числе по  объемам эмиссии и погашения государственных ценных бумаг,  временной структуры заимствований,  уровню  процентных  ставок,  подтверждают обоснованность  запланированных на 2011 – 2013  годы  расходов  на  обслуживание государственного долга Российской Федерации.

  В  связи  с   увеличением  государственных  внутренних  заимствованийбюджетные ассигнования на обслуживание внутреннего госдолга будут иметь тенденциюк  значительному росту,  в 2013  году  они превысят  показатель 2010  года  в 2,5 раза. Доля расходов  на  обслуживание  государственного  внутреннего долга в общих процентных расходах увеличится с 69,93 %  в 2011 году до  81,1 % 2013 году.  

Основной  объем  бюджетных  ассигнований  на  обслуживание  государственного внутреннего долга  в 2011 - 2013 годах будет приходиться  на ОФЗ – АД и ОФЗ – ПД: ОФЗ – АД   в 2011  году – 43,5  млрд.  рублей,  в 2012  году –  40,4  млрд.  рублей,  в 2013  году – 42,1 млрд. рублей; ОФЗ – ПД  в 2011  году –  213,5 млн.  рублей,  в 2012  году – 325,8 млрд. рублей, в 2013 году –  400,5  млрд. рублей. Такой рост  процентных  расходов  по  обслуживанию  государственного  внутреннего долга обусловлен  не  только  увеличением объема  государственного  внутреннего долга в    2011 – 2013  годах,  но  и ростом  планируемой доходности  по  государственным ценным бумагам.  Расчет  процентных  расходов  в 2011 – 2013  годах производился   исходя   из планируемой доходности  по  краткосрочным бумагам   4,5 % - 5,5 %,   среднесрочным – 6 % – 8 %, долгосрочным – 8 % – 8,5 %.

Законопроектом  предусматривается  увеличение  бюджетных  ассигнований  на обслуживание  внешнего  долга,  которые  в 2011  году  составят   91,3  млрд.  рублей  (3 млрд. долларов  США),  что  на 8,3 %  больше,   чем  в 2010 году,  в 2013  году    указанные ассигнования увеличатся в 1,3 раза по сравнению с  2010 годом.

Этот рост обусловлен, прежде всего,  увеличением объемов заимствований (выпуск и размещение  еврооблигационных  займов  Российской  Федерации на  международных финансовых  рынках),  повышением прогнозируемых  значений  плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода.  Применяемые Минфином России  в расчетах  процентных  расходов  по  кредитам МФО и правительств  иностранных государств процентные ставки на 2011 – 2013 годы составят: LIBOR -  3,2 %, 5,0 % и 5,9 % соответственно;  EURIBOR - 3,0 %, 4,4 % и 3,7 % соответственно.

Процентные платежи по  государственным ценным бумагам, номинальная  стоимость которых выражена в  иностранной валюте, составят в 2011 году  85,7 млрд. рублей (2,8 млрд. долларов США),  в  2012 году 94,9 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США),   в 2013 году  - 106,8 млрд. рублей (3,4 млрд. долларов США).

Процентные  расходы  по  обслуживанию  новых  объемов  заимствований (выпуск еврооблигаций) составят в 2011 году 232,4 млн. долларов США, в 2012 году – 693,0 млн. долларов США  и  в 2013  году –  1 142,8 млн.  долларов США. Ставки  купонного  дохода прогнозируются соответственно 6,64 %, 6,52 % и 6,33 %. Уровень  ставок определен исходя из  прогнозного  уровня  ставок  купонного  дохода  по 10-летним  казначейским  облигациям США с учетом CDS (кредитно-дефолтный  своп) на риск Российской Федерации. 

Процентные  платежи  по  кредитам,  полученным  Российской  Федерацией  от правительств иностранных  государств и МФО,  будут  увеличиваться  в 2011 – 2013 годах и составят  5,6  млрд.  рублей (185,2  млн.  долларов  США),  6,7  млрд.  рублей (218,9  млн. долларов  США),  в 2013  году –  6,8  млрд.  рублей (217,9  млн.  долларов  США) соответственно.  Увеличение указанных процентных расходов  связано ростом в 2011 - 2013 годах плавающих процентных  ставок  по  долларам  США и евро  по  кредитам, предоставленным правительствами иностранных государств и МФО: по долларам США на 12,6  процентных  пунктов;  по  евро  на 7,6  процентного пункта  против  уровня  процентных ставок, действовавших на 1 сентября 2010 года.

В процентных расходах расходы  на обслуживание ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, составляют более 90 %, что отражено в следующей  таблице.

Консолидированный  внешний  долг  Российской  Федерации (далее - консолидированный внешний долг), по данным Банка России, на 1 июля 2010 года составлял 456,1 млрд.  долларов  США  и  сократился  за  первое  полугодие 2010  года   на 11,1 млрд.долларов США, или на 2,4 %.