Система М. Чартаева

ПЛАН

1. Введение

2. Система М.Чартаева

2.1. Содержание концепции

2.2. Проблемы внедрения системы М. Чартаева

6. Заключение

1. ВВЕДЕНИЕ

Магомед Абакарович Чартаев родился 24 декабря 1941 года в селении Шукты Акушинского района в крестьянской семье. После окончания средней школы работал в местном колхозе, а в 1961 году поступил на экономический факультет Дагестанского сельскохозяйственного института. После армии, закончил ДСХИ в 1970 году, получив специальность агронома экономиста. Работал главным агроном, а с 1974 года председатель колхоза им. Орджоникидзе, ныне именуемого Союзом собственников – совладельцев «Шукты». Магомед Чартаев активно участвовал в общественной жизни, выступал с лекциями и докладами перед учеными и практиками, являлся автором нескольких книг и брошюр. Имел степень кандидата экономических наук, являлся депутатом Народного Собрания Республики Дагестан. Умер 22 июня 2001 года на 60-м году жизни.

Еще в пятидесятые  годы нынешнего века в различных  странах ученые и практики начали искать новые подходы к организации  производственного процесса и системе взаимоотношений в процессе хозяйствования. Были созданы законодательные основы для привлечения работников к участию в производственных процессах с целью повышения экономической эффективности.

В России давно  делались попытки на основе производственного  и территориального самоуправления создать модель учитывающую баланс интересов, создающую среду для осознанного эффективного, производительного труда и экономного использования ресурсов. Однако созданию комплексной системы мешали, как и везде в мире, интересы кланов номенклатуры, чиновников и крупных хозяйственных управленцев.

М. Чартаева интересовала проблема государственной собственности советского общества. Государственная собственность позволяла чиновникам пользоваться правами собственника по отношению к общенародной собственности, не неся экономической ответственности за результат использования собственности и за ее сохранность. Административная и даже уголовная ответственность в этом случае проблемы не решают. Исходя из этого, было предложено свое решение проблемы - отказаться от наемного труда.

В 1985 году, совместно  с членами правления колхоза  разработал и внедрил новую экономическую  модель управления хозяйством, называемую «модель Чартаева» или «система Чартаева».

Суть системы заключается  в механизме реализации прав граждан как совладельцев общественного богатства и ответственности каждого гражданина как хозяйствующего субъекта. Она основывается на праве собственности каждого гражданина страны на результат своего труда и на праве совладения природными ресурсами.

2. Система М. Чартаева

2.1. Содержание  концепции

С 1985 года в Дагестане  успешно действует и развивается  система производственных отношений  Союза собственников-совладельцев "Шукты", предложенная и реализованная  председателем Магомедом Абакаровичем Чартаевым.

Система предлагает новую точку отсчета экономическим  процессам. Началом всему является результат труда, который признается собственностью работника за вычетом  всех затрат в том числе на научное  и технологическое обслуживание, на услуги управления, здравоохранения, образования, культуры и так далее в процентном отношении к общему доходу от реализации результата труда. При этом изначально закладывается доля на развитие (накопление). Отчисления на производственные и непроизводственные затраты, услуги осуществляются из доходов от реализованного продукта.

С теоретической  точки зрения она представляет собой воссоздание нормальных   отношений между людьми, в которых каждый волен распоряжаться своей судьбой, а также создаваемым в   результате своей деятельности доходом. Несмотря на то что первоначально данный метод был апробирован   в виде общенародной собственности, он применим и для любой формы имущественных отношений. Однако,   для полноты картины, опишем, как все это впервые происходило на родине изобретателя самого метода.

С технической  точки зрения это выглядит так. Все  жители села Шукты являются собственниками  совладельцами тех производственных мощностей, которые остались им в наследство от прежнего колхоза   Орджоникидзе, образованного здесь в 1936 г. Для того чтобы получать доход от этих производственных   мощностей, они сдаются в аренду тем, кто может их использовать наилучшим образом. На каждого человека   открывается лицевой счет. Основой для бухгалтерских записей в нем служат накопительные ведомости,   вместо которых могут выступать и накладные на внутреннее перемещение продукции. Этим способом   учитывают как выручку, так и платежи поставщикам. По итогам каждого месяца лицевой счет закрывается,   определяется его сальдо, которое, как нетрудно догадаться, носит в основном кредитовый характер, что соответствует прибыли работника. В дальнейшем прибыль делится пополам. И хотя схема распределения   полученных денег достаточно проста, мы обсудим ее чуть позже, а сейчас продолжим наше теоретическое   обсуждение.

Как известно, деньги выполняют роль средства обращения, накопления и платежа. Осознавая  их особую   роль как эквивалента всеобщей стоимости, человечество пришло к выводу, что их эмиссией должен   заниматься только специально уполномоченный на то орган, который обычно бывает центральным банком.   В той схеме, которая применена в союзе собственников-совладельцев «Шукты», мы тоже находим аналог   этого инструмента. Здесь роль денег, как нетрудно видеть, выполняют либо накопительные ведомости, либо   накладные на внутреннее перемещение товаров, в зависимости от того, каким именно инструментом учета   мы предпочтем пользоваться при записи информации о внутренних товарных потоках на предприятии.   Правда, в отличие от случая макроэкономической системы правом на эмиссию в рамках платежей, не   выходящих за пределы производства, имеет каждый там работающий. Излишки внутренней расчетной   валюты, выпущенные в обращение людьми, работающими на предприятии, гасятся в конце месяца путем   совершения операции клиринга (безналичные расчеты между странами, компаниями, предприятиями за поставленные, проданные друг другу товары, ценные бумаги и оказанные услуги, осуществляемые путем взаимного зачета, исходя из условий баланса платежей), приводящей к закрытию личных счетов и перераспределению созданного.   Разумеется, что при платежах вне предприятия такой свободы в эмиссии средств платежа быть не может:   количество наличных и безналичных рублей всегда ограниченно, поэтому данные платежи нельзя проводить   совсем уж беспрепятственно, особенно когда необходимого количества рублей не хватает.

Хотелось бы отметить, что производственные мощности находятся на весьма приличном расстоянии от   самого села – их разделяет около трехсот километров. Таким образом, можно утверждать, что не только   своей системой накопления информации о товарных оборотах производство союза собственников  совладельцев «Шукты» напоминает государство. Расстояния, которые имеют место в нем быть, также   напоминают наши большие транспортные рычаги и распределенные производства, что делает сам новый   метод хозяйствования не только основой продуктивных изменений на микроуровне, но и на макроуровне   экономики тоже.

Нетрудно догадаться, что подобное экономическое чудо возникло отнюдь не на пустом месте, а было   подготовлено. Подготовка эта свелась к комплексным изменениям в форме собственности и принципов   управления. Изменение принципов управления привело к открытию на каждого человека лицевого счета, а   изменение прав собственности свелось к особой форме приватизации, не разрушившей прежнее достояние,   а, наоборот, преувеличившей его.

Прежде всего, в пределах села была проведена приватизация по собственной модели. С этой целью  все   колхозные земли были разделены между всеми жителями на условиях равенства, ибо, согласно убеждениям   автора метода, все, родившиеся на данной земле, имеют на нее право от рождения. Правда, этот раздел   носил исключительно теоретический характер: каждый житель узнал, сколько и какой земли ему   причитается, но фактическое разделение сельскохозяйственных угодий произведено не было. К чему это   привело? Была ликвидирована обезличка собственности, и эта же собственность, без ущерба интереса кого   бы то ни было, была предоставлена в пользование тем людям, которые создадут при ее использовании   наибольший доход. 

Были поделены и производственные мощности. Доля каждого собственника  совладельца была определена пропорционально числу выработанных им часов в колхозе. Для определения   этого показателя были подняты все первичные документы со дня организации колхоза. Эквивалент   человека-часа в накопленных колхозом активах оказался равным 50 копеек на один человеко-час в ценах на   момент проведения расчетов. Было разрешено вкладывать и прочие собственные активы, в основном,   конечно, деньги, на депозит. Стоит отметить, что по результатам работы на все виды этих вложений начисляются   дивиденды.

В соответствии с принципом внутреннего хозрасчета в союзе собственников-совладельцев открыли на   каждого работающего, кем бы он ни был, лицевой счет, на котором накапливается информация о тех   доходах, что он создал, и понесенных при этом расходах. В тех же случаях, когда судить о размере произведенной работы можно только по результатам, показанным некоторым коллективом, например   бригадой, групповой или коллективный счет открывается на весь коллектив. Принцип заполнения   группового счета тот же, что и у индивидуального. Полученный в результате расчетов доход распределяется   по личным счетам членов бригады. При прочих равных условиях в союзе собственников-совладельцев   стараются, повышая ответственность, произвести максимальное открытие лицевых и групповых счетов,   разумеется, без искусственного расчленения технологического процесса. Если же результаты работы нельзя   измерить количественно, доход работающего определяется в процентах от дохода, получаемого теми, кого   он обслуживает.

Любой счет, лицевой  или групповой, состоит из двух частей – доходной и расходной. Записи в  доходной   части формируются на основе либо накопительных ведомостей, либо накладных на внутреннее перемещение   товарных ценностей, которые заполняются самими работающими. Поскольку эти записи уже сведены   воедино, то особых трудностей с разнесением их по счетам не существует.

Доходная часть  отражает всю информацию о тех доходах, которые были созданы на внутреннем рынке   предприятия владельцем или владельцами счета. Кроме того, в нем отражается и прочая информация,   которая может быть использована в будущем, например данные о приросте поголовья в животноводстве.

После оформления доходной части счета начинается работа с его расходной частью. Первым делается   отчисление в общий фонд, которым распоряжается Правление союза собственников-совладельцев. Размер   этого отчисления составляет 40% в растениеводстве и 50% в животноводстве. Со счетов тех, чьи доходы   зависят от доходов тех, кого они обслуживают в технологическом процессе, подобные отчисления не   производятся. Распоряжается Правление союза собственников-совладельцев общим фондом согласно   утвержденной схеме.

Такой подход к  формированию общего фонда имеет  свое логичное объяснение. Дело в том, что   сельскохозяйственное производство относится к типу производств, которые можно назвать рентными. Рента,   как известно, вводится с целью получить плату за использование тех ресурсов, которые принадлежат всему   обществу. Эта точка зрения является общепринятой во всех современных экономических формациях,   причем не только западных. В качестве обоснования такого шага во всех экономических теориях указывают   восстановление справедливости. В союзе собственников-совладельцев этот вопрос решен более чем   прямолинейно: строго определенная часть общего фонда, формируемого указанным образом, расходуется на   начисления, производимые на так называемые имущественные паи, которые показывают долю каждого в   совокупной собственности. Поэтому отчисления в общий фонд имеют свойство ренты, значит, такой   порядок с точки зрения любой экономической теории в данном случае оправдан.

Впрочем, каждый вправе выбирать ту модификацию применяемой здесь системы, которую сочтет для себя   более приемлемой. В том случае, когда ситуация требует отказаться от описанного способа формирования   общего фонда, отчисления в него можно производить на основе прибыли, получаемой владельцем счета.

Затем в расходную  часть счетов включаются прочие расходы, отражающие потребление сырья,   произведенные владельцем счета, индивидуальным или коллективным. При этом суммарные расходы тех   ресурсов, например электроэнергии, которые невозможно определить поименно даже в случае   индивидуальных счетов, разносятся пропорционально выпуску продукции согласно выбранному критерию,   например денежного выражения. В затратную часть счета включаются также амортизационные отчисления,   рассчитанные согласно действующим нормативам. Эти средства, следует отметить, поступают не в   распоряжение правления, а на счета тех ремонтных рабочих или бригад, которые осуществляют   обслуживание и ремонт техники. Разница между доходной и расходной частью счета и есть доход его   владельца.

Полученный  описанным выше способом доход и  является той основой, на базе которой  производятся   отчисления тем, чей труд необходим, но не может быть выражен количественно, а также непосредственному   руководству. Только после такого отчисления будет определена та часть дохода, которая и будет получена   индивидуальным владельцем счета на руки или распределена между членами коллектива, если счет является   групповым. В последнем случае форма раздела определяется самим коллективом и никем ему не   навязывается.

После завершения расчетов личных счетов производителей приступают к расчету доходов высшего   управленческого персонала и тех служб, которые, как, например, здравоохранение и охрана правопорядка,   не входят юридически в союз собственников-совладельцев, но от деятельности которых зависит уровень   жизни в селе. Доходная часть счетов этих служб, индивидуальных и коллективных, определяется как процент от отчислений общего фонда предприятия. Однако имеется некоторое отличие: при обработке их   счетов не делаются отчисления в общий фонд в виде процента от доходной части счета.

Не все средства, которые перечисляются в общий фонд, уходят от владельцев счетов   навсегда, часть из них показывается как инвестиции, и со временем на них так же, как и на прочие личные   вложения, начисляются дивиденды.

На первый взгляд может  показаться, что подобная либерализация  производственных отношений должна   мешать эффективному управлению. Однако все получается как раз наоборот. К тому же, у нее есть и такой   побочный эффект – она позволяет резко снизить численность управленческого персонала.

Преимущества системы  управления

Ну и теперь о самом главном – о преимуществах  новой системы управления. Приведем с целью анализа   количественные показатели за период с 1990 по 1995 г. Дело в том, что за этот период рухнула старая   система управления сельскохозяйственным производством, но в 1990 г. система внутреннего хозрасчета   также уже была развернута, и поэтому ее соревнование со старой системой на фоне внешних трудностей   протекало в «чистой» обстановке. За этот период времени было увеличено поголовье скота и расширены   посевные площади. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции возросло в два-три   раза! Производство зерна увеличилось с 687 т в 1991 г. до 1200 т в 1995 г., молока – с 200 т до 695 т, мяса   – с 1795 т до 4419 т, шерсти – со 115 т до 1098 т.

В освещении  метода внутреннего хозрасчета остался  не показанным только один вопрос –  порядок   формирования органов управления, а также процесс принятия новых членов в союз собственников  совладельцев и выход людей из союза.

Эти процессы в  союзе собственников-совладельцев протекают по самой что ни на есть демократической   схеме. Согласно уставу союза собственников-совладельцев, правление выбирается решением общего   собрания, органы управления подразделениями и бригадами – тем коллективом, что в них входит.   Отношения между уровнями аппарата управления ограничиваются только договорными отношениями,   согласно которым правление заключает договора о поставках продукции потребителям, а производственные   звенья распределяют эти договора между собой. Что же касается приема новых членов в союз, то решение   об этом принимается на общем собрании. Выход из союза происходит на основании свободного   волеизъявления, причем уходящему из союза выплачивается только 10% величины активов, отраженных на   его счете, а оставшаяся сумма перераспределяется между оставшимися членами союза. Такая мера   предпринимается для того, чтобы воспрепятствовать возможному распылению накопленного капитала.   Впрочем, это не означает, что нельзя применить иную схему расчета.

Как мы видим, метод  внутреннего хозрасчета Магомета Чартаева позволяет гармонично разрешить  трагедию   совместимости личного и общественного интересов и разрешить ее гармонически, сведя бесплодность   споров относительно механизма разрешения конфликта к размерам отчислений, которые необходимо   производить, что, как нетрудно видеть, намного продуктивней.

Считая, что  не может быть и речи об ограничении  применения подхода рамками его  села, Магомет Чартаев   предпринимал поистине титанические усилия с целью пропаганды и распространения своего новаторства   как можно более широко, и прежде всего – на как можно большее число производств, отличных от   сельскохозяйственного. К счастью, эта проблема была разрешена и показано, что данный подход может   применяться во всех отраслях человеческой деятельности, кроме научной работы, имеющей, в основном,   теоретический, а не прикладной характер.

Правда, несмотря на такое обобщение на любую технологическую  цепочку, в данный момент   распространение метода внутреннего хозрасчета ограничивается сельским хозяйством в таких областях, как   Нижегородская, Орловская, Белгородская и Курская, строительством и Институтом микрохирургии глаза   Святослава Федорова, но везде и всюду новый подход стабильно дает прекрасные результаты. На основании   этого опытного материала можно судить об эффективности метода Магомета Чартаева, тем более что у   последователей он проходит проверку в более «чистых» условиях, поскольку влияние личности основателя   метода в повседневной работе было близко к нулю, и поэтому мы можем в наиболее явном виде оценить   объективные преимущества, лежащие в основе нового подхода.

Одним из первых, в 1987 г., применил данную схему колхоз «Султаннянюртский», расположенный в   Кизлярском районе республики Дагестан. Результаты применения там метода внутреннего хозрасчета более   чем впечатляют. В процентном выражении доля материальных затрат уменьшилась практически в пять раз, что   говорит об универсальном характере применения данного метода. Выросла в процентном отношении к   выручке и доля доходов производителей, однако не так сильно. Но надо отметить, что если раньше   заработная плата производителям выплачивалась за счет кредитов, получаемых от государства, то в после   внедрения нового подхода они уже зарабатывали сами, да и доходы выросли в количественном выражении   почти в три раза. И это в то время, когда все попытки бюрократического варианта реформирования,   навязываемого сверху, давали результат, прямо противоположный возлагаемым на них ожиданиям.

Устойчиво получаемые результаты внедрения метода внутреннего  хозрасчета позволяют утверждать, что   новаторство Магомета Абакаровича Чартаева поможет нам преодолеть трясину кризиса с минимальными   затратами. В этой связи хотелось бы отдельно отметить те области применения метода, которые затрагивают   все слои нашего общества: жилищно-коммунальную сферу и цены на продукцию и услуги естественных   монополий.

Очевидно, что  проблема высоких издержек жилищно-коммунальной сферы заключается не только в   суровости нашего климата, но в куда большей степени раздутостью штатов соответствующих служб. По   всей видимости, сказав, что применение метода внутреннего хозрасчета даст возможность уменьшить эту   себестоимость не в пять, а в десять и более раз, мы не ошибемся. Кроме того, сама специфика работы   жилищно-коммунальной сферы говорит нам о том, что применение метода внутреннего хозрасчета – это   наилучший способ организации производства и управления в данной сфере человеческой деятельности.   Специфика данного случая не позволяет все отдавать на волю рынка, поскольку в пределах города или   поселка предприятие жилищно-коммунальной сферы является монополистом. Поэтому очевидно, что   процесс выставления цен на эти услуги, а также определение действительно необходимых затрат   материальных ресурсов и их соотнесение с реально потребленными должно находиться под контролем   общества или потребителей. Форма осуществления этого контроля, конечно же, не тема нашего разговора, и   она должна определяться в каждом конкретном случае на основе конкретной специфики.

Представляется  не требующим доказательства и очевидным  тот факт, что применение данного  подхода в   сфере естественных монополий позволит решить не только проблемы их модернизации, но и улучшения   качества услуг и продукции, которыми пользуются конечные потребители. Нужно отметить, что сделать это будет   возможным без их расчленения.

В качестве единственно  возможного способа улучшения работы естественных монополий предлагается их   расчленение на множество мелких частных лавочек. При этом сторонники подобного подхода ссылаются на   авторитет западной науки, учащей, что конкуренция есть единственный двигатель прогресса. Но сама же   западная наука придерживается в данном случае мнения, прямо скажем, абсолютно противоположного. Так,   в общедоступном учебнике Макконелла и Брю говорится, что естественной называется монополия, которая   работает в таких условиях, что при ее расчленении издержки общества по воспроизводству жизни возрастут.   Но общество заинтересовано отнюдь не в усилении конкуренции, а в уменьшении издержек, которые оно   тратит для этого самого воспроизводства жизни! Это постоянное стремление к уменьшению суммарных   издержек, связанных с деятельностью, направленной на воспроизводство жизни, общество осуществляет   различными методами, к числу которых и относится конкуренция как один из частных, хотя и самых   распространенных подходов. Понятно, что в тех случаях, когда конкуренция не применима как метод   контроля над издержками общества, надо все свои усилия направлять на поиск другого инструмента. К тому   же, согласно определению, расчленение естественных монополий не может не привести к росту стоимости   их услуг и продукции. Этот же рост, впрочем, как и в случае нерасчленения естественных монополий, в   конечном счете бумерангом ударит и по самим естественным монополиям, его инициировавшим, и сделает   их положение еще более тяжелым, чем исходное. Отсюда следует, что единственным путем выхода из   сложившейся ситуации является создание альтернативного инструмента управления, который был бы   адекватен стоящим задачам. Лучше метода внутреннего хозрасчета Магомета Чартаева тут вряд ли что   можно найти.

Результаты  применения новаторства Магомета Чартаева в Белгородской области вызвали восхищение даже   у главы кабинета министров Михаила Касьянова. Побывав с однодневным рабочим визитом в Белгородской   области 18 июля 2001 г., по прилете в правительственный аэропорт «Внуково-2» премьер заявил   присутствовавшим там корреспондентам, что «если это внедрить по всей России, то через год будем   экспортировать зерно».

Успехи, сопровождающие каждое конкретное применение метода внутреннего хозрасчета, показывают, что   он может стать тем выходом из сложившегося тупика, которым характеризуется развитие нашей экономики.   Очевидно, что его применение не ограничивается теми отраслями экономики, которые были упомянуты. Дело в том, что метод внутреннего хозрасчета делает каждого работающего рачительным   хозяином. А такая метаморфоза приводит к тому, что предприятие становится прибыльным. Ну а   прибыльность любого предприятия и есть единственное и непременное условие того, чтобы оно стало   привлекательным с инвестиционной точки зрения.

2.2. Проблемы внедрения системы М. Чартаева

1. Последние 20 лет у власти в государстве стоят люди, которые решили изменить социальный строй в стране, ориентируясь на опыт стран Запада. Но известно, что сложные социальные системы имеют не единственный путь, а несколько альтернативных путей эволюции. Далеко не все, что угодно, что работает в других социальных системах, реализуемо в данной социальной системе. Существуют определенные,  достаточно жесткие законы эволюции. Запускание хаотичных рыночных механизмов «выживания сильнейших» не является гарантом выхода на структуры самоорганизации социальной среды. В соответствии с общими закономерностями самоорганизации сложных систем, таким системам нельзя навязывать пути их развития.

2.Экономическая политика государства не направлена на поддержание сельского хозяйства. Это и ценовая политика, когда топливо и промышленные товары, необходимые селу, многократно дороже закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, и дешевая низкокачественная импортная продукция, и отмена дотирования хозяйств, и отсутствие страхования урожая в случае гибели от стихийных бедствий.

3. Нежелание самих руководителей внедрять ее в своих хозяйствах. Почему? Они лишаются в этом случае всех своих административных преимуществ и оказываются в том же положении, что и остальные работники; их доход напрямую зависит от собственной профессиональной пригодности и таланта. Сам Чартаев приводит высказывание одного американского бизнесмена, который внедрил подобную систему на своем предприятии. Это выгодное всем интересное дело, дающее большой доход, не находит распространение по следующим причинам: «страх, жадность, паранойя, невежество» самих бизнесменов.

4. Нежелание членов коллектива брать на себя ответственность. Наемный труд разучил многих людей трудиться творчески, бережно и экономно относиться к земле и средствам производства. Можно было много лет неплохо жить за счет государства и  чужого добросовестного труда. Чтобы человек начал ответственно относиться к своему делу, нужна личная заинтересованность. Это  понял Чартаев. Его метод предполагает свободный сознательный выбор каждым членом коллектива: либо нести ответственность за свой участок работы и достаточно быстро начать получать высокий доход, либо отказаться от работы в Союзе совладельцев – собственников. Чтобы система заработала, нужна любовь, нужен азарт в работе, нужна горячая заинтересованность  коллектива единомышленников.

5. Люди не  готовы быть честными. Система Чартаева в основе своей высоко нравственна и справедлива. «Люди способны решить любые проблемы, но направление поисков определяется наличием или отсутствием совести. Есть совесть – тогда возникают ответы, исключающие несправедливость», - считал Чартаев.