Смертная казнь. 5

США часто критикуют  за отказ отменить смертную казнь. Многие сегодня утверждают, что отмена смертной казни является непременным условием цивилизованной системы уголовного права. Лауреат Нобелевской премии Гари Беккер не согласен с этой точкой зрения.  

Правительства европейских стран категорически против смертной казни – она запрещена Европейским Союзом, а некоторые европейцы считают существование смертной казни в Соединенных Штатах варварством. Действительно, многие европейские интеллектуалы утверждают, но не только смертная казнь, но и вообще любое наказание не удерживает от совершения преступлений.  

Но, тогда как  европейские страны, уровень преступности в которых в последние полвека  был значительно ниже уровня преступности в Америке, могли на протяжении долгого времени позволить себе сравнительно «мягкое» отношение к большинству преступлений, уровень преступности в этих странах резко возрос за последние двадцать лет. И, наоборот, уровень преступности в Америке понизился, частично благодаря более широкому использованию различных мер наказания.  

Сюда относится  и смертная казнь. Я поддерживаю  вынесение смертного приговора  некоторым людям, осужденным за убийство, потому – и только потому – что  верю, что это удерживает других от совершения убийств. Если бы я не верил в это, я бы выступал против смертной казни, потому что возмездие и другие возможные мотивы не должны служить основой для государственной политики.  

Серьезное эмпирическое исследование эффективности смертной казни в США началось с новаторского исследования Айзека Эрлиха в 1975 году, опубликованного в «American Economic Review». Последующие исследования показали в одних случаях гораздо более слабый сдерживающий эффект, в других же случаях – гораздо более сильный. Существующая информация, однако, достаточно ограничена, а поэтому заключения нельзя основывать исключительно на эконометрических данных.  

Конечно, выработка  государственной политики по любому виду наказания не может ждать  до тех пор, пока появятся совершенные  данные. Но даже при ограниченном объеме количественных данных, имеются хорошие основания считать, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект.  

Большинство людей, и особенно убийцы, боятся смерти, особенно когда она наступает быстро и  ее вероятность высока в случае совершения убийства. Как Дэвид Хьюм как-то сказал о самоубийстве: «ни один человек никогда не отказывался от жизни, пока она имела для него ценность, ибо таков наш естественный страх смерти...» Точно также, Шопенгауэр считал, что «только тогда, когда ужасы жизни начинают перевешивать страх смерти, человек положит конец своей жизни. Но страх смерти вызывает значительное сопротивление...».  

Противники смертной казни часто заявляют, что у  государства нет морального права  отнимать чью-то жизнь, включая жизнь  убийцы. Однако, это абсолютно неверное заключение в глазах тех, кто верит, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект.  

Чтобы понять почему, предположим, что с каждым казненным  убийцей (вместо, скажем, убийцы, осужденного  на пожизненное заключение) количество убийств уменьшается на три, что гораздо ниже оценок сдерживающего эффекта смертной казни Эрлиха и некоторых других исследователей. Это означает, что с каждым оставленным в живых убийцей появляются три новые невинные жертвы. Фактически, не применяя смертную казнь, правительство косвенно «отнимает» многие жизни.  

Спасение трех невинных жизней на каждого казненного преступника кажется очень привлекательным  соотношением, и даже две спасенные  жизни на одну казнь кажется очень  убедительным соотношением выгод и  потерь в пользу смертной казни. Надо признать, что аргумент в пользу смертной казни становится менее убедительным по мере уменьшения числа спасенных жизней на каждую смертную казнь. Но даже если бы на каждую казнь приходилась только одна спасенная жизнь, такое соотношение все равно могло бы быть желательным, если спасенная жизнь гораздо лучше, чем жизнь отнятая, как оно обычно и бывает.  

Многие люди против того, чтобы сравнивать качество спасенной и отнятой жизней. Однако, я не вижу способа избежать такого сравнения. Возьмем преступника, ограбившего и убившего человека, который вел порядочную жизнь и оставил после себя жену и нескольких детей. Предположим, что было бы возможно спасти жизнь невинной жертвы, казнив такого преступника. Для меня является очевидным, что спасение жизни жертвы должно стоить больше, чем лишение жизни преступника. Конечно, не все случаи бывают такими простыми, но сравнение качества жизни отдельных людей должно быть частью любой разумной социальной политики.  

Это помогает объяснить, почему смертный приговор должен выноситься только в случае убийства, а не за менее серьезные преступления. Когда выбор стоит между лишением жизни и, скажем, сокращением хищений имущества, аргументы в пользу более мягкого наказания становятся гораздо сильнее. Хотя некоторые преступления, как, например, физическое насилие при отягчающих обстоятельствах, включая некоторые ужасные случаи изнасилования, могут быть близки по серьезности к убийству и, предположительно, заслуживать смертной казни, я не поддерживаю применение последней в этих случаях.  

Сильным аргументом в пользу применения смертной казни  только в случае убийств является «маргинальное сдерживание». Если бы каждое нападение наказывалось смертной казнью, у преступников был бы стимул убивать своих жертв, чтобы избежать ареста (что является основной причиной, почему серьезность наказания в более широком смысле должна соответствовать серьезности преступлений).  

Одна сложность  заключается в том, что смертная казнь может заставить убийцу оказывать более сильное сопротивление, чтобы избежать ареста, что может привести к большему количеству смертей. Но, в то время как маргинальное сдерживание является важным, я верю, что сопротивление убийц задержанию, возможно за счет собственной жизни, является косвенным свидетельством того, что преступники боятся смертной казни.  

Конечно, меня беспокоит  риск наказания невиновных. Моя поддержка  смертной казни значительно ослабла  бы, если бы процентная доля смертных приговоров невиновным была бы так велика, как  утверждают многие. Однако, я верю, что апелляционный процесс в Соединенных Штатах обеспечивает огромную защиту не столько против ошибочного осуждения, сколько против ошибочной казни, так что существует очень мало (если вообще существует) документально подтвержденных случаев казни невиновных людей. И этот процесс был значительно усилен прогрессом в области определения ДНК.  

Опять таки, дебаты относительно смертной казни являются по сути дебатами относительно ее сдерживающего  эффекта (который может уменьшиться  в результате продолжительных апелляционных процессов). Я понимаю, что некоторые люди скептически относятся к приводимым доказательствам, хотя считаю, что они неправы в этом отношении, а также с точки зрения здравого смысла. Отнимать чью-то жизнь, даже жизнь убийцы, очень неприятно, но иногда весьма неприятные действия необходимы, чтобы предотвратить еще худшее поведение, отнимающее жизнь невинных жертв.

4. Проблема  смертной казни

4.1.  Насилие  и государство 

В общественном сознании насилие вызывает принципиально  негативное отношение. Однако иногда допускается оправдание насилия как исключение из негативного к нему отношения. 

Под насилием понимается: 

- подавление  человека, ограничение условий личного  развития; 

- нанесение физического  и экономического ущерба. 

Можно выделить насилие прямое и косвенное, физическое, экономическое, психологическое, политическое и др. 

Насилие является средством обеспечения власти человека над человеком. Власть – это усиление воли человека за счет воли других людей, принятие решения за других. Власть может быть основана на превосходстве воли, взаимном договоре и насилии.  

Насилие является нарушением свободы воли человека, потому что заключается в подчинении одной воли другой или ее пресечении. Оно осуществляется путем внешнего воздействия, принуждения. 

Насилие было свойственно  естественному состоянию человека, когда каждому природному сообществу людей соответствовал свой критерий правоты. Историческое развитие человечества связано с преодолением насилия  в процессе сознательной, целенаправленной деятельности. 

Первой формой нравственного отношения к насилию, его ограничения в первобытном  обществе был талион. Он был основан  на взаимном признании права силы, уважении друг друга как людей, способных  защитить свои права силой. Также  талион предусматривал возмездие путем нанесения равного ущерба («око за око»). 

Возникновение государства стало более высокой  ступенью ограничения насилия, так  как государство: 

- приобретает  монопольное право на насилие; 

- создает специальные  институты, осуществляющие насилие; 

- заменяет насилие косвенными формами (манипулирование общественным  мнением, сознанием и др.). 

Основной задачей  государства является обеспечение  жизни и безопасности людей. В  государстве право на насилие  закреплено законом; каждому случаю применения насилия предшествует объективное расследование, обсуждение; осуществляется профилактика насилия, воздействие на условия и обстоятельства, способные привести к насилию. 

Государственное ограничение насилия предполагает окончательное преодоление насилия, переход к новому, ненасильственному устройству общества. Однако многие философы считали, что насилие государства остается насилием, противоречащим нормам морали, и что монополия на насилие может привести к его избыточности и безнаказанности.

4.2. Смертная  казнь: аргументы «за» и «против» 

Смертная казнь  есть убийство, осуществляемое государством в рамках его права на узаконенное  насилие. С появлением государства  и возникновением функции сохранения его безопасности норма «не убий»  становится прерогативой исключительно государства.  

Сам факт существования  человечества говорит о том, что  ненасилие в мире доминирует над  насилием. Но, несмотря на это, смертная казнь применяется в ряде стран: в Китае, Японии, США (в отдельных  штатах), практически во всех арабских странах и в некоторых азиатских странах (Индия, Индонезия и др.). 

Существуют основные исторические тенденции применения смертной казни: отказ от применения публичного исполнения смертных приговоров; уменьшение видов преступлений, караемых смертной казнью; сокращение круга лиц, по отношению к которым может быть вынесен смертный приговор; увеличение количества стран, отменяющих смертную казнь.  

С первым специальным  обоснованием необходимости отмены смертной казни выступил Чезаре Беккариа в работе «О преступлениях и наказаниях» в 1764 году. Его основная идея заключалась в том, что действенность наказания определяется не жестокостью наказания, а его неизбежностью. 

В русском законодательстве первое известие о наказании смертью  встречается в «Договоре русских  с греками» при князе Олеге в 911 г. В 1744 г. царствующая дочь Петра I Елизавета издала указ, запрещающий смертную казнь. Но в 1764 г. Екатерина II вновь ввела смертную казнь. В 1917 г. и в 1920-е гг. в России отменяли смертную казнь, но потом вновь вводили. В настоящее время (с1996 г.) в России объявлен мораторий на смертную казнь: смертные приговоры не выносятся и не приводятся в исполнение.  

Специфика современного этапа интерпретации проблемы смертной казни заключается в том, что: во-первых, усиливается общественный интерес к этой проблеме; во-вторых, расширяются рамки ее дискуссионного обсуждения; в-третьих, постепенно изменяется общественное мнение по проблеме. 

Существуют различные  типы аргументации альтернативных позиций  по проблеме смертной казни: экономический, юридический, религиозный, этический. Главными ориентациями в этической аргументации являются возможность (невозможность) наделения смертной казни статусом добра и возможность (невозможность) морального оправдания смертной казни в качестве меньшего зла. 

Основные аргументы  в пользу смертной казни:

смертная казнь  – справедливое наказание за одно из самых страшных преступлений –  убийство. Принцип эквивалентности  во взаимоотношениях и поведении  издревле был важным регулирующим фактором общественных отношений;

смертная казнь  оказывает устрашающее, а, следовательно, сдерживающее в плане применения насилия воздействие на окружающих; смертная казнь является необходимым  этапом на пути преодоления насилия;

смертная казнь  избавляет общество от преступников, которые могут повторно совершить тяжкое преступление;

смертная казнь  экономически целесообразна, т. е. это  дешевый и простой способ борьбы с преступностью;

смертная казнь  есть более гуманное (по отношению  к преступникам) наказание по сравнению  с пожизненным заключением;

общественное  сознание в форме общественного  мнения настроено на то, чтобы осуществлять смертную казнь. 

Основные аргументы  против смертной казни:

смертная казнь  превышает человеческие полномочия в наказании;

статистика  показывает, что в тех странах, где после отмены смертной             казни она была вновь введена, количество тяжких преступлений не снизилось;

сам  факт существования  смертной казни оказывает дестабилизирующее  и развращаюшее воздействие на общество (узаконенное убийство притупляет восприятие его как безнравственного действия, становится обычным делом, иногда провоцирует на самосуд);

смертная казнь  является противоправным деянием, так  как необратимость наказания  исключает принцип возможности  исправления человека с помощью  наказания;

ответное насилие  в форме смертной казни не прекращает череду насилий, цепочка насилий  становится бесконечной, разорвать  ее можно только ненасилием;

неизбежность  судебных ошибок «перевешивает» все  аргументы в пользу смертной казни;

если условия  содержания пожизненных заключенных сделать более приемлемыми, вопрос о смертной казни как более гуманном по сравнению с пожизненным заключением отпадет сам собой;

институт смертной казни увеличивает количество убийц (палачей и других участников);

смертная казнь  нарушает международные стандарты прав человека;

ВВЕДЕНИЕ 

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так  и нравственные, религиозные этические  и другие аспекты. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления ? важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства.  

Известно, что  формы методы и средства борьбы с  преступностью в различных социально-политических системах различны; отличаются и взгляды  на них даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни, как к мере наказания важный показатель уровня социального и культурного развития общества. Чем он ниже, тем грубее и примитивнее формы "воспитания "его членов наказанием, тем пренебрежительнее отношение к человеку и его жизни. Поэтому значение института смертной казни выходит далеко за рамки права. 

Общественное  мнение в Республике Беларусь поддерживает смертную казнь, как меру социальной защиты, а законодатель обязан считаться  с ним. В Уголовном кодексе  Республики Беларусь она занимает особое место. Она является исключительной и временной мерой наказания и поэтому не включена в общий перечень наказаний. 

История и эволюция смертной казни 

Уголовно-правовым системам различных стран, несмотря на некоторые особенности, в целом  присущи общие закономерности развития. Это относится и к истории развития такой меры наказания как смертная казнь. 

Смертная казнь, как один из древнейших институтов уголовного права, постоянно сопутствовала  истории развития человечества. 

У большинства  народов в древности и средневековья ответственными за свои действия являлись также и животные. Они подвергались следствию, суду и смертной казни наравне с людьми. Например, в 1474 годку в Швейцарии обвинили приговорили к смертной казни петуха ? за колдовство.  

Прообразом смертной казни в древних государствах являлась кровная месть. Но в дальнейшем государство взяло на себя функции санкционирования смертной казни, а потом и отправление правосудия. Так  ,например, законы Хаммурапи(1792-1750 г.г. до н.э.), индийские законы Ману(2000-12000гг до н.э.), законы хеттов(1600-1200 г.г. до н.э.), законы Драконта в Древней Греции (621 год до н.э.), законы 12 таблиц в Древнем Риме (450 год до н.э.), предусматривали широкое применение смертной казни. 

Считая, что смертная казнь выполняет роль превенции ? общего предупреждения древний законодатель стремился сделать ее наиболее мучительной и устрашающей. К таким видам казни относились: повешение, колесование, забрасывание камнями, сдирание кожи,    повешение за ребро, посажение на кол, вливание раскаленного свинца в горло, сожжение сваривание в масле, вине, воде, раздирание или рассечение на мелкие части, утопление сбрасывание с башни с возвышенности в море пропасть распятие на кресте, отдание на съедение диким зверям, вытягивание кишок, растаптывание слоном, сожжение в чреве раскаленного металлического быка и другие. 

В России Уложение 1649 года санкционировало три вида смертной казни: сожжение, заливание  в горло расплавленного металла, закапывание живым в землю. Но кроме того, применялось сажание  на кол, колесование, четвертование. 

В более раннем русском источнике права "Русская  правда" смертная казнь не упоминается, хотя на практике она, несомненно, имела  место. Это умолчание можно объяснить  двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертная казнь как продолжение кровавой мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви. выступавшей против смертной казни в принципе. 

В петровском "Артикуле воинском" (1715 г.) смертная казнь предусматривалась  в 122 случаях. Она подразделялась на простую и квалифицированную. К простой смертной казни относились отсечение головы, повешение и расстрел. К квалифицированным видам казни относились четвертование, колесование, закапывание в землю заживо, заливание горла металлом, сожжение (на костре или в срубе), повешение за ребро на железном крюке. 

Лишь в новейшее время было в основном покончено  с изуверствами средневековья –  когда в действие ввели гильотину. 

Вопрос о смертной казни, как о мере уголовного наказания, о целесообразности её наличия в уголовном законодательстве и объёме применения в послереволюционный период в нашем законодательстве решался весьма неоднозначно в отдельные периоды государство провозглашало отказ от смертной казни (Декреты II съезда Советов от 26.10.1917 г. ВЦИК и СНК от 17.01.1920 г.) Затем смертная казнь с учетом военной обстановки или под флагом усиления борьбы с "врагами народа" вновь восстанавливалась. 

После окончания  Великой Отечественной войны  Указом Президиума Верховного Совета СССР от  26 мая 1947 года "Об отмене смертной казни "это наказание было отменено в мирное время, а преступления за совершение которых предусматривалась высшая мера наказания наказывались лишением свободы сроком на 25 лет Затем смертная казнь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года "О применении смертной казни к изменникам Родины шпионам подрывникам-диверсантам" допускалась, как исключение из предыдущего Указа. В последующем (1954 года) смертная казнь допускалась в отношении осужденных за убийство при отягчающих обстоятельствах. 

Основы уголовного законодательства 1958 года признавая  смертную казнь исключительной мерой  наказания допускали ее применение вплоть до ее полной отмены за государственные  преступления.  

В настоящее  время смертная казнь определяется ст. 22  Уголовного   кодекса принятого Верховным Советом БССР 29 декабря 1960 года введенным в действие с 1 апреля 1961 года: "В виде исключительной меры наказания вплоть до ее полной отмены допускается применение смертной казни ? расстрела за некоторые особо тяжкие преступления, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.  

Не могут быть приговорены к смертной казни  лица, не достигшие восемнадцатилетнего  возраста до совершения преступления, а также женщины". 

Понятие смертной казни 

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания – кара. Кара ? это  комплекс установленных законом  правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного  вида наказания. Таким образом кара ? это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного к исключительной мере наказания отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.  

Осужденный имеет целый комплекс прав, которые присущи ему только как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном порядке, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке написать ходатайство о помиловании иметь с адвокатом свидания без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения ее по существу и получения ответа.  

Осужденный имеет  право подавать жалобы и заявления  в связи с действиями администрации места лишения свободы. в котором он находится. Осужденный имеет право в установленном порядке на свидание с родственниками, со священником получение и отправление писем. 
 

Лицо, приговоренное  к смертной казни, до последнего момента  своей жизни остается гражданином Республики Беларусь в связи с этим ему присущи некоторые гражданско-правовые права с учетом его правового положения (зарегистрировать или расторгнуть брак распорядиться своим имуществом). 

Все исследователи  данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения приговора, в ожидании результатов рассмотрения поданных им жалоб и заявлений ходатайств о помиловании В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с состоянием безысходности, иногда с осознанием своей вины, угрызениями совести и т.п. Но страдания преступника уже не нужны обществу, т к не ставит своей задачей исправить его в чем-то убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь ввиду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения приговора в исполнение, то близкие особенно остро начинают ощущать потерю именно в это время. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий тезис ? смертная казнь является самым суровым наказанием. Это предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека – жизни.  

Смертная казнь  применяется от имени государства. Любой приговор выносится от его  имени надлежаще уполномоченным судом. Законность обоснованность и  справедливость приговора проверяются  соответствующим органом государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его задержании, даже правомерного. 

Смертная казнь  применяется только судом. В нашей  истории были периоды массовых внесудебных  расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они  получили в 30-е годы, когда огромное количество людей расстреливались  по постановления различных особых совещаний "троек" "специальных присутствий" и т.п. Хотя внешне такие расправы внешне напоминали смертную казнь, но их нельзя рассматривать как наказание, так как они не являлись следствием совершения преступления и не проходили установленной судебной процедуры, которая давала бы им силу закона, так как по конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.  

Смертная казнь  может быть назначена только за деяния, предусмотренные в Особенной  части Уголовного кодекса. В соответствии с ним смертная казнь может быть назначена лишь за некоторые преступления, относящиеся к категории особо тяжких: измена государству, заговор с целью захвата государственной власти неконституционным путем, захват власти таким путем повлекшим гибель людей, террористический акт, диверсия, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь работника милиции и иных лиц, в связи с выполнением ими функций по охране общественного порядка, при отягчающих обстоятельствах и за некоторые другие особо тяжкие преступления. В этом заключается ее исключительность. 

Вопрос о том  какие преступления могут относиться к вышеперечисленной группе отнюдь не бесспорен. 

Смертная казнь ? временная мера. Временная потому, что не всегда существовала в прошлом  и не будет существовать в будущем.  

Так как развитие уголовного законодательства в Республике Беларусь осуществляется в соответствии с международными стандартами и  требованиями о постепенном сужении  сферы применения смертной казни и полном отказе от этого вида наказания. Но при решении вопроса о сохранении смертной казни в действующем уголовном законодательстве законодатель исходил, хотя и в ограниченном объеме, из позиции большинства граждан о необходимости сохранения смертной казни, как одного из средств защиты общества. Включение ее в число этих средств с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденции к росту, а не падению наличия организованной и профессиональной преступности мафиозных структур, охватывающих различные сферы жизни общества и государства, вполне оправдано и необходимо.