Смертная казнь как вид наказания. 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ           3

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ         4

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И СУД  ПРИСЯЖНЫХ       8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ          9

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ   11

ВВЕДЕНИЕ

Проблема целесообразности применения смертной казни существует в человеческом обществе на протяжении очень длинного отрезка его истории. Ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, философы, писатели, граждане поднимали и поднимают  многочисленные вопросы, связанные  с этой проблемой. Является ли угроза применения смертной казни фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять  ли ее в современный период развития общества или отказаться от этого? Может  ли государство оправдать или  доказать необходимость подобной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти и другие вопросы можно  ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения, в чем заключаются  задачи и цели смертной казни как  вида наказания. Именно здесь кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, и именно это способно сформировать общественное мнение по отношению к смертной казни.

По отношению к этому  виду наказания в настоящее время  существуют три теоретических позиции. Одни ученые и практики выступают  целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и  нецелесообразностью подобного  наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как  физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого  лица. Третьи, в принципе поддерживая  эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно обоснованы, и выбор наиболее правильного  подхода к проблеме смертной казни  представляется тяжелым.

Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том, что  вопрос смертной казни активно дебатировался  уже в Древней Греции во времена  Пелопонесской войны. С тех пор  прошло около 2500 лет, и мы получили от далеких предков смертную казнь  в современное законодательство, а вместе с этим унаследовали и всю проблематику, как правовую, так и нравственную, в современной правовой мысли.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ

Законным способом лишения  жизни в РФ является смертная казнь - уголовное наказание, применяемое  по приговору суда за совершение наиболее тяжких преступлений. Смертная казнь - исключительная мера наказания. В Конституции  РФ (ст. 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь  отменялась несколько раз - в 1917², 1920³ и 1947-1950 годах⁴. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, появление организованной преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений, низкая раскрываемость преступлений.

В 60-70-х годах число  составов преступлений, допускавших  применение смертной казни, достигло 22 (в том числе хищения в особо  крупных размерах, получение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы исправительных учреждений и  др.).

Но в конце 80-х годов  наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни. В частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 году в Уголовном кодексе РСФСР  осталось шесть составов, допускающих  наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступления). В  виде альтернативы смертной казни допущено пожизненное заключение. Не могут  быть приняты доводы о том, что  пожизненное лишение свободы - более  тяжкое наказание. чем смертная казнь (такой замены смертной казни осужденные упорно добиваются, сохраняя некоторую  надежду хоть в старости или по амнистии выйти на свободу).

Отношение к смертной казни  менялось и на уровне международного гуманитарного права (28 апреля 1983 г. в Страсбурге был открыт к подписанию протокол № 6 к Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод 1950 года об отмене смертной казни), а также во внутренних правовых актах  РФ конституционного уровня. В российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) смертная казнь  допускалась в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (ст. 7). Российская Конституция (в редакции 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется  за особо тяжкие преступления "против личности" (ст. 38). В действующей  ныне Конституции 1993 года сфера применения смертной казни еще более сужена и ограничена особо тяжкими преступлениями "против жизни". УК РФ 1996 года содержит всего пять составов, допускающих  применение смертной казни. Отменена смертная казнь за государственную измену, шпионаж, изнасилование и т.д. Назначение судом смертной казни возможно лишь за убийство при наличии квалифицирующих признаков или за деяния, сопровождающиеся такого рода убийством (бандитизм, изнасилование, соединенное с убийством).

Согласно Уголовному кодексу  РФ, не могут быть приговорены к  смертной казни лица, не достигшие  к моменту совершения преступления 18 лет, женщины, находящиеся в состоянии  беременности во время совершения преступления, к моменту вынесения приговора  или находящиеся в состоянии  беременности к моменту исполнения приговора.

Напряженная социальная обстановка не должна влиять на практику вынесения  и исполнения смертных приговоров. Такие приговоры, вынесенные за преступления, совершенные в период чрезвычайного  положения, не приводятся в исполнение в течение всего времени чрезвычайного  положения и 30 суток после его  прекращения или отмены (ст. 36 Закона РФ от 7 мая 1991 года "О чрезвычайном положении"). В течение этого  времени осужденный может добиваться отмены смертного приговора или  помилования.

Международный пакт о гражданских  и политических правах установил, что  смертный приговор может быть приведен в исполнение только после вынесения  окончательного приговора компетентным судом (ст. 6). Под окончательным приговором следует понимать приговор, вынесенный судом апелляционной инстанции. В Российской Федерации нет апелляции. Проверка приговоров производится судом  второй инстанции в кассационном порядке, т.е. по письменным материалам дела, и завершается вынесением не приговора, а определения. В этом отношении российское законодательство противоречит пакту, что ставит под  сомнение законность всех смертных приговоров, вынесенных судами РФ. Согласно сложившейся  практике, уголовное дело, по которому вынесен смертный приговор, истребуется  для его проверки в порядке  надзора даже при отсутствии жалобы осужденного. Лицо, имеющее право  принести протест в порядке надзора (кроме прокуроров и председателей  высших судов субъектов Федерации), может приостановить исполнение приговора.

После отклонения жалобы всеми  судебными инстанциями осужденный к смерти может быть помилован  Президентом РФ (п. "в" ст. 89 Конституции  РФ). До рассмотрения ходатайства о  помиловании приговор не приводится в исполнение.

Введена дополнительная гарантия для лиц, осужденных к исключительной мере наказания: при отказе осужденного  к смертной казни от обращения  с ходатайством о помиловании  администрация места лишения  свободы составляет акт, удостоверяемый прокурором, и направляет его в  Верховный Суд РФ и Генеральному прокурору РФ для проверки уголовного дела (хотя бы оно там уже рассматривалось  в порядке надзора) и составления  заключения, которое представляется Президенту РФ. Исполнение приговора  приостанавливается до принятия решения Президентом РФ (Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 184 и 185 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" принят Государственной Думой 17 декабря 1997 года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года, подписан Президентом РФ 8 января 1998 года). Помилование в отсутствие ходатайства о нем осужденного к смертной казни вызывает у некоторых юристов возражения, поскольку не существует "обязанности жить" и "помилование нельзя навязать" [2, с. 105, 106]. С таким рассуждением трудно согласиться. Известны случаи, когда осужденные к смерти, получая в ответ на свои многочисленные жалобы формальные отписки, теряли веру в правосудие, уставали ждать, впадали в состояние фрустрации и отказывались от подачи ходатайства о помиловании. По делу Л. и П. к смертной казни за убийство двух рабочих в поселке Коджером Республики Коми был приговорен Л. В течение четырех лет отклонялись все жалобы осужденных. Усталость и разочарование были так велики, что осужденный Л. отказался подать прошение о помиловании. И это спасло ему жизнь. Было проведено дополнительное расследование, которым удалось установить полную невиновность Л. и П. Надо также иметь в виду, что закон, допустивший помилование при отсутствии просьбы о нем, - шаг в сторону полной отмены смертной казни.

Российская Федерация  не ратифицировала протокол № б, дополняющий  Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, где  установлено:

"Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен  к смертной казни или казнен" (однако государство может предусмотреть  в своем законодательстве смертную  казнь за действия, совершенные  во время войны или неизбежной  угрозы войны).

Рассмотрев заявку России о вступлении в Совет Европы (СЕ), Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 25 января 1996 года приняла  заключение, в котором выдвинуто 25 условий, постепенное соблюдение которых необходимо для того, чтобы  Россия стала полноценным членом Совета Европы [4]. Среди них - рекомендация подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем  через три года с момента вступления в СЕ протокол № б и установить со дня вступления в СЕ мораторий  на исполнение смертных приговоров. В  соответствии с этим заключением  Президент РФ издал Указ от 16 мая 1996 года "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи  с вступлением России в Совет  Европы", которым обязал Правительство  РФ в месячный срок подготовить для  внесения в Государственную Думу РФ проект Закона о присоединении  России к протоколу № 6. Президент  РФ внес в Государственную Думу проект Федерального закона "О моратории  на исполнение смертной казни". Дума 14 марта 1997 года отклонила этот проект. Несмотря на такую позицию Думы, Президент РФ 27 февраля 1997 года издал распоряжение, которым обязал МИД подписать от имени РФ указанный протокол, что и было сделано. Но казни прекратились уже в августе 1996 года [5] вопреки позиции Государственной Думы, по инициативе и распоряжению Президента РФ. Дума проявила завидную последовательность, не ратифицировав протокол № б и не введя мораторий на применение смертной казни. В распоряжении Думы еще много времени (три года со дня вступления России в Совет Европы) для полной отмены смертной казни, если к тому времени Дума не откажется от членства в СЕ (и такое у нас возможно).

Постановление КС не содержит окончательного запрета смертной казни. Оно не исключает применение смертной казни после того, как суд присяжных будет учрежден повсеместно, с тем, чтобы каждый обвиняемый, которому грозит смертная казнь, смог бы реализовать предусмотренное ст. 20 Конституции РФ право на рассмотрение его дела судом присяжных.

СССР входил в пятерку  стран, где смертная казнь применялась  в наиболее широких масштабах (Китай, Камбоджа, Иран, Ирак, СССР). Несмотря на тяжелую криминогенную ситуацию в современной России, нет смысла сохранять это наказание, поскольку  не оно предопределяет уровень преступности.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И СУД ПРИСЯЖНЫХ

Правом на суд присяжных  пользуется каждое лицо, обвиняемое в  совершении преступления, за которое, согласно закону, может быть назначена  смертная казнь (ч. 2 ст. 20 Конституции  РФ). Ни один человек не может быть приговорен к смерти каким-нибудь другим судом, если он требует суда присяжных. Но в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 года суд присяжных учрежден пока в девяти субъектах Федерации.

Если преступление совершено  на территории субъекта Федерации, где  нет суда присяжных, а обвиняемый настаивает на рассмотрении его дела судом присяжных, то возможны два  конкурирующих решения: 1) до учреждения суда присяжных в регионах, где  его пока нет, наделить правом назначения смертной казни высший суд субъекта Федерации, состоящий из трех судей  или судьи и двух народных заседателей; 2) допустить передачу дела в высший суд другого субъекта Федерации, где есть суд присяжных. Первое решение  лишает человека права на суд присяжных, когда он может быть приговорен к  смертной казни, а второе решение  связано с нарушением правил о  территориальной подсудности (ст. 41 УПК РСФСР).

Но в ч. 1 ст. 47 Конституции  РФ подсудность сформулирована в  виде субъективного права обвиняемого  на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом. Но надо иметь в виду, что подсудность - не только субъективное право обвиняемого, но и строго определенный законом  порядок распределения дел между  судами, не зависящий от усмотрения обвиняемого. Кроме того, передача дела в суд другого субъекта Федерации  может быть истолкована как вторжение  в юрисдикцию того субъекта Федерации, где было совершено преступление. Лучше всего радикально решить проблему путем учреждения суда присяжных  во всех субъектах Российской Федерации.

Согласно Закону РФ от 16 июля 1993 года присяжные устанавливают  факт виновности, а судья применяет  уголовный закон и назначает  наказание, в том числе и смертную казнь. Вряд ли правильно, что в решении  вопроса о применении смертной казни  присяжные не принимают никакого участия. Предпочтительнее правила, соблюдаемые  в федеральных судах США: по делам  об убийствах, изнасилованиях и других тяжких преступлениях, за совершение которых  может быть назначена смертная казнь, присяжные вместе с судьей решают вопрос о мере наказания.

Смертная казнь порождает  жестокость в обществе и подогревает  иллюзии, будто с преступностью  можно справиться лишь мерами устрашения. Жестокость нельзя победить жестокостью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смертная казнь как  уголовное наказание выступает  в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего  преступников. Это вытекает из ее природы  и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе  говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна  она или не нужна на данном этапе  общественного развития, но то, что  смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно  расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет  только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического  удержания (для преступников) или  психического противодействия преступлению (для других членов общества).

Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая  и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования  жизнедеятельности человека. Таким  образом, сформировалось представление  о том, что именно государство  будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем  в данном вопросе общество должно быть независимым от государства  и самостоятельно использовать необходимые  социальные санкции.

В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических  институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ  от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять  в некоторых практических ситуациях  данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято  лишь в результате убеждения в  том, что подобная мера наказания  неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права  на жизнь.

Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни  будет оставаться открытым до тех  пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном  виде, не встречаясь в практическом применении. Нельзя не принимать во внимание доводы "за" и "против" смертной казни, но называть ее беззаконным  наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.

Я думаю, что вся сложность проблемы состоит в том, что её невозможно решить. По крайней мере - немедленно, ибо, если принять во внимание все аргументы, то моя позиция такова: 
1. Смертная казнь за отдельные виды преступлений, как то - насилие над детьми, серийные убийства и прочее безусловно необходима. Естественно, при полной доказательной базе к вине подозреваемого. Возможно, что перспектива такого наказания будет не столько очевидной, но все же довольно реальной. 
2. Инструмент смертной казни не может быть вложен в руки тех, кто на данный момент времени осуществляет государственное управление, ибо риск использования этого инструмента в не правовых и политических целях весьма вероятен.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

1  УК РСФСР 1922 г.

2  УК РСФСР 1926 г.

3  УК РСФСР от 27 октября  1960 г.

4  УК РФ от 13 июня 1996 г.

5  Конституция РФ 12 декабря  1994 г.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1  Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 1994.

2  Кистяковский А. Исследование  о смертной казни. Киев, 1867.

3  Познышев С.В. Основные вопросы  учения о наказании. М., 1904.

ССЫЛКИ ИНТЕРНЕТ – РЕСУРСОВ:

1. http://online47.ru/a/2012/04/09/Nuzhna_li_v_Rossii_smertna/
2. http://5ballov.qip.ru/referats/preview/18715/?kursovaya-problema-smertnoy-kazni