Соединение протестантской этики и духа капитализма в теории М.Вебера

     Содержание

Введение…………………………………………………………………..……..с.3

Соединение  протестантской этики и духа капитализма  в теории М.Вебера…………………………………………………………………………с.3

Заключение……………………………………………………………………..с.10

Список  литературы…………………………………………………………….с.11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Макс Вебер (1884 — 1920) — виднейший немецкий социолог, историк, экономист. Его труды в значительной степени определили в ХХ в. направление развития на Западе социально-научного знания.

     Одной из основных его работ считается «Протестантская этика и дух капитализма», в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. Она показывает глубину мысли М. Вебера. Многое из того, что он нам дал в своих работах и исследованиях, широко используются в средствах массовой информации и в научной среде, что очередной раз показывает значимость его работ для нашего времени. 

     Соединение  протестантской этики  и духа капитализма  в теории М.Вебера 

     Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма. Именно это произведение стало самым известным из тех, которые вышли при жизни Макса Вебера. В нем он рассмотрел рациональность как специфическую черту западноевропейского развития. Причины формирования рациональности Вебер связал с известными видами рационального жизненного поведения, назвав его «капиталистическим духом».

     Свою  работу он начал с отрицания расхожего  представления о капитализме  как о явлении, прежде всего связанном  с наживой. «Стремление к предпринимательству, стремление к наживе, к денежной выгоде… само по себе не имеет ничего общего с капитализмом», — писал ученый («Протестантская этика и дух капитализма», 1905). Тем не менее, капитализм отнюдь не исключает этого «стремления к наживе», поскольку отсутствие ориентации на рентабельность неизбежно обрекает его на гибель.

     В своей знаменитой книге М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основании данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

     Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании. Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни больше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания.

     Так же Вебер замечает, что католики, не занимая ключевых постов в политике и коммерции, опровергают тенденцию о том, что национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либо другой «господствующей» группе концентрируют свои усилия в области предпринимательства и торговле. Так было с поляками в России и Пруссии, с гугенотами во Франции, квакерами в Англии, но не католиками в Германии.

     Он задается вопросом, с чем связанно столь четкое определение социального статуса во взаимосвязи с религией. И, не смотря на то, что действительно существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспеченных слоев населения, он все же склоняется к тому, что причину различного поведения следует искать в «устойчивом внутреннем своеобразии», а не только в историко-политическом положении.

     Далее следует попытка дать определение  так называемого «духа капитализма», вынесенного в заглавие книги. Под духом капитализма Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения.

     Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким  пропагандистом философии скупости. В его понимании идеальный человек — «кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель». На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда «честность полезна только потому, что дает кредит». Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора. Вебер считает, что честность, если она приносит кредит столь же ценна, как и истинная честность.

     Вебер замечает такую характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на классы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда.

     Так, южные штаты Америки были созданы  крупными промышленниками для извлечения наживы, но там дух капитализма был менее развит, нежели в позднее образованных проповедниками северных штатах.

     Исходя  из этого, Вебер разделяет капитализм на «традиционный» и «современный», по способу организации предприятия. Он пишет, что современный капитализм повсюду натыкаясь на традиционный, боролся с его проявлениями. Автор приводит пример с введением сдельной оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носят сезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка стимулировать производительность труда за счет введения сдельной заработной платы, и соответственно, перспективы ее повышения. Но увеличение заработанной платы привлекало человека, порожденного «традиционным» капитализмом, гораздо менее чем облегчение работы. В этом сказывалось докапиталистическое отношение к труду.

     Вебер считал, что для развития капитализма, необходим некоторый избыток  населения, обеспечивающий наличие  на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработанная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, о высокотехнологичном оборудовании. Т. е. там, где необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью. Такое отношение к труду не свойственно человеку, а может сложиться лишь в результате длительного воспитания.

     Таким образом, радикальное различие между  традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду. 

     Идеальный тип капиталиста, к которому приближаются некоторые немецкие промышленники того времени, Вебер обозначал так: «ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность». Богатство дает ему иррациональное ощущение хорошо исполненного долга. Поэтому этот тип поведения так часто осуждался в традиционных обществах, «неужели нужно всю жизнь напряженно работать, чтобы потом все свое богатство унести в могилу?».

     Далее Вебер анализирует современное  общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом (если это возможно) влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть, использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох.

     Отношение носителей новых веяний и церкви складывались достаточно сложно. К торговцам и крупным промышленникам церковь относилась достаточно сдержано, считая то, что они делают в лучшем случае только терпимым. Торговцы же, в свою очередь, опасаясь грядущего после смерти, старались задобрить Бога, посредством церкви, подарками в виде крупных сумм денег, передаваемых как при жизни, так и после смерти.

     Вебер проводит глубокий анализ эволюции взглядов на занятие мирской деятельностью предреформенной церкви. Он сразу же оговаривается, что программа этических реформы никогда не стояла в центре внимания кого-либо из реформаторов. Спасение души, и только оно, было основной целью их жизни и деятельности. Этические воздействия их учений были лишь следствием религиозных мотивов. Вебер считает, что культурные влияния реформ в значительной своей части были непредвиденными и даже нежелательными для самих реформаторов.

     Вебер проводит морфологический разбор слова  призвание в немецком и английском языках. Это слово впервые появилось в Библии и далее оно обрело свое значение во всех светских языках народов, исповедующих протестантизм. Новое в этом понятии то, что выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая нравственная задача человека. В этом утверждении находит подтверждение центральный догмат протестантской этики в противу католицизму, отвергающий пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а предлагает выполнение мирских обязанностей так, как они определены для каждого человека его местом в жизни. Тем самым обязанность становится его призванием. Т. е. декларируется равенство всех профессий перед Богом.

     Основные  значимые догматы протестантизма:

• Человек изначально грешен
• До начала жизни все предопределено
• Знак о том, спасен ты или нет, можно получить, лишь совершенствуясь в своей профессии
• Послушание властям
• Отрицание превосходства аскетического долга над мирским
• Примирение со своим местом в мире

     Протестантская  церковь отменила выкуп грехов. Взаимоотношения  Бога и человека были определены предельно жестко — есть избранные и есть неизбранные, изменить ничего нельзя, но можно почувствовать себя избранным. Для этого необходимо, во-первых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во вторых, избегать наслаждений — и в совокупности это должно обеспечить рост богатства. Так появился веберовский предприниматель — трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий деньги ради самих денег.

     Вебера  не интересовала деятельность капиталистов, рассматриваемая как изолированное  явление. Он полагал, что в большинстве  обществ существовали свои капиталисты, занимавшиеся спекуляцией, торговые капиталисты  и капиталисты, которые использовали войну, политику или управление как  источники богатства. Вебер не сосредоточивался на этих неполных формах капитализма. Его цель состояла скорее в том, чтобы  объяснить именно буржуазный капитализм с его рациональной организацией свободного труда. Развитие этой экономической  рациональности не в последнюю очередь  зависело от технических и юридических  элементов культуры, таких, как разделение труда,  хорошо развитая финансовая система, двойная бухгалтерия, кредитные учреждения, фондовые биржи, рациональная бюрократия и т.д. Вебер придавал особую важность тому, что экономическая рациональность была также обусловлена способностью и возможностью индивидов овладевать определенными типами практического, рационального поведения.

     В этой сфере были заметны весьма существенные различия между католиками и протестантами.  В своем поведении протестанты демонстрировали резко выраженную экономическую рациональность, которая не обнаруживалась в той же степени среди католиков. Там, где рациональному поведению препятствовали религиозные отношения, исследователь не обнаруживал методичного накопления капитала и инвестирования, которые составляли ядро западного капитализма. Отправной точкой для Вебера было то, что сверхъестественные и религиозные силы, а также идеи этического призвания, основанного на этих силах, всегда представляли собой факторы, которые в наиболее значительной степени определяют поведение человека. Вебер показывает, как протестантская этика создала мотивационное основание для духа капитализма через интеллектуально секуляризованный аскетизм. 

     У религиозного основания этого мирского аскетизма было четыре главных формы: кальвинизм, пиетизм, методизм и баптизм. Все четыре формы оказали психологически освобождающее влияние на накопление капитала. Как противоположность  этому «духу» Вебер анализирует  «традиционализм», который он рассматривал как отношение к жизни, характеризуемое  желанием, как работников, так и  работодателей сохранить условия  своей жизни неизменными даже там, где вполне возможны материальные условия для ее улучшения. 

     Заключение 

     Веберовская концепция становления капитализма  из духа протестантской этики, по мнению многих современных авторов, не имеет  себе равных. Более полувека она  выступает как ведущая объяснительная модель отличия западного капитализма  от незападного. Изучив иудаизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, ислам, М. Вебер пришел к выводу о том, что ни одна из этих религий не обеспечила (и принципиально не могла этого сделать) основ капитализма западного типа. 

     В своих работах сначала в Протестантской этике и духе капитализма, затем  в Хозяйственной этике мировых  религий М. Вебер рассматривал духовные предпосылки генезиса капитализма, основываясь на анализе религиозных концепций, их ключевых постулатов и систем нравственно-этических норм, что, на первый взгляд, не имеет прямого отношения к экономике. Однако М. Вебер сумел доказать, что поведение индивида, определяясь именно системой определенных религиозно-этических принципов, их духовным смыслом, самым непосредственным образом влияет на мировосприятие индивида, его повседневное и экономическое поведение. Это поведение является принципиально различным в цивилизациях Востока и Запада.  

     Список  литературы 

     1. Вебер М. Протестантская этика  и дух капитализма // Вебер М.  Избранные произведения. - М.: Экмос, 1996. 

     2. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История  рациональности. Социология М. Вебера  и веберовский ренессанс. –  М.: Политиздат, 1991. 

     3. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая  этика) // Вопросы философии. - 1994. - №  2. – М. 

     4. Зарубина Н.Н. Социокультурные  факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории  модернизации. - СПб.: РХГИ, 1998. 

     5. Курбатов В.И. Современная западная  социология. – Ростов-на-Дону: Фе-никс, 2004. 

     6. Навстречу XVI Всемирному социологическому  конгрессу. Актуальные проблемы  теории социологии // СОЦИС. –  2005. - № 9.

     7. Основы социологии (Под ред. А.  Эфендиева). - М.: Олма-Пресс, 1993. 

     8. Романовский Н.В. Три подхода  к будущему социологии // СОЦИС. 2005. - № 3.

     9. Федотова В.Г., Кросс Г. Православие,  Вебер и новый русский капитализм // Общественные науки и современность.  – 2006. – № 2.