Сократ и Платон : фундамент классического этапа древнегреческой философии

Федеральное агентство по образованию

Институт  Экономики, Управления и Информационных систем  в строительстве и в  недвижимости 

Факультет экономики, организации и управления в строительстве  
 

РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ: 

Сократ  и Платон : фундамент классического этапа древнегреческой философии. 
 
 
 

Выполнил: Студент З. О. 
 
 
 

Москва 2012 

План  реферата:

1.Мыслители  на фоне своей  эпохи

2.Сократический  метод

3.Школа  Платона

4.Путь  Сократа в философию

5.Этический  идеализм Сократа

6.Смерть  Сократа

7.Политические  идеи Сократа

8.Идеальное  государство Платона

9.Объективный  идеализм Платона

10.Основные  философские принципы  платонизма

11.Строение  души по Платону

12.Краткое  заключение 
 
 
 
 
 
 
 

Мыслители на фоне своей эпохи 

     Несмотря на то, что эти легендарные мыслители были характерным продуктом одной и той же эпохи и общественного строя, жили в том же месте в одно и то же время, их жизнь и учения во многом разительно отличаются. Сократ (469 - 399 до н. э.) и Платон (427 – 347 до н. э.) встретились в 408 г. до н. э. и не расставались до самой смерти Сократа. В 20 лет Платон, подающий множественные надежды амбициозный юноша, готовился участвовать в поэтическом соревновании как автор трагедии и случайно перед театром услышал дискуссию, в которой участвовал Сократ. Она настолько его увлекла, что он сжег свои стихи и решил посвятить себя исключительно философии.  

   Этот случай был не столько удивителен, сколько закономерен - речи Сократа были способны моментально околдовать человека. Даже услышав их в неумелом изложении, современники чувствовали неожиданное волнение и трепет, а однажды приняв участие в дискуссии, многие «оседали у его ног» навсегда. Сократа кроме многочисленных учеников всегда сопровождали толпы зевак, невежество которых не позволяло понять всей глубины его мыслей, но сама речь завораживала. Настолько ее содержание контрастировало с формой, не говоря уж о внешности Сократа. Он избегал традиционных ораторских приемов, закруглений периодов и прочего украшательства, его резкая и отрывистая речь была ближе к простонародной. Его фигура и манеры смотрелись не иначе как вызов традиционным идеалам античной цивилизации с ее блеском и лоском и поклонением формальной красоте. «Низкого роста и лысый, с раздутым животом, толстой и короткой шеей, выпученными глазами, толстыми губами и вздернутыми ноздрями, Сократ казался живым сатиром, сорвавшимся с пьедестала и внезапно появившимся среди богов». 

      Удивительно скорее то, что Платон смог взвешенно  отнестись к учению Сократа, не сразу  с ним сдружился, параллельно  изучал и другие философские школы, положения которых заимствовал  более откровенно. Злые языки утверждали, что «Тимей», одно из главных его сочинений, не что иное, как пересказ одной пифагорейской книги, купленной за баснословную цену. Тем не менее впоследствии они становятся близкими друзьями. За восемь лет дружбы Сократ дал Платону то, чего ему не хватало: твердую веру в существование истины и высших ценностей жизни, которые познаются через приобщение к благу и красоте трудным путем внутреннего самосовершенствования. Сократ считал Платона одним из любимейших своих учеников. Платон всегда высоко ценил Сократа и как человека и как мыслителя. Когда Сократа судили, Платон подготовил пламенную речь в его защиту, хотя Сократ и возражал, чтобы его кто-либо защищал на суде. Несправедливое осуждение Сократа сильно повлияло на Платона. Он так заболел, что не смог придти присутствовать при его смерти. Впоследствии сцена смерти Сократа стала сюжетом одного из его выдающихся сочинений.

      Своеобразным  нерукотворным памятником мыслителю  стало частое употребление в диалогах Платона образа Сократа, как персонажа, говорящего «от автора». Хотя и не все речи этого персонажа мы можем  считать Сократовскими, но это один из немногих дошедших до нашего времени  источников. Второй источник - «Воспоминания» Ксенофонта, более недалек и поверхностен, но благодаря ему удалось отделить идеи Сократа от идей Платона, вложенных им в уста Сократа-персонажа.  
 

      Сократический метод 

      Сам Сократ не написал и строчки философских  трудов. В те времена, когда книга  была рукописной редкостью, всем были очевидны преимущества речи перед письмом, ее небывалая выразительность и  возможность реакции на аудиторию. До нашего времени дошла информация о 35 философских трудах Платона ( авторство 11 из которых считается сомнительным). Большинство из них были изложены в форме диалога. Диалог давал автору возможность хоть в чем-то приблизиться к живой речи. А так как стиль Сократа основывался на работе с собеседником, отразить его на письме было тяжело. Он считал, что знание, полученное человеком в готовом виде, менее ценно для него и потому не так долговечно, как продукт собственного мышления. И задача учителя как бы помочь своим слушателям самостоятельно родить знания, которые в каком-то смысле уже содержатся в их головах, как ребенок во чреве матери. Этот прием Сократ называл "майевтикой" - "повивальным искусством" (намек на профессию своей матери). Собственно "сократический" метод - это последовательно и систематически задаваемые вопросы, имеющие своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества и последующему формированию непротиворечивого ответа, следуя путем, указываемым вопросами Сократа. В центре сократовской беседы - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества.  

      Школа Платона 

      Стиль общения Платона с учениками  внешне был схож, но в сущности ход беседы был заранее распланирован. Платон не беседовал на улицах с чернью, с каждым интересующимся проблемами нравственности, как это делал Сократ, который возвел эти «беседы ради познания сути добродетели» в ранг собственного предназначения. Не говоря уж о том, чтобы задирать сильных и знаменитых, показывая что они зря считают себя мудрыми. Учениками Платона были преимущественно «холеные молодые джентльмены» из аристократических родов (вспомним хотя бы самого известного его ученика - Аристотеля). Для занятий была построена Академия в живописном уголке на северо-западной окраине города. (Знаменитая философская школа просуществовала до самого конца античности, до 529 года, когда византийский император Юстиниан закрыл ее.) Хотя Платон, подобно Сократу и считал что взимание платы за мудрость ничем не лучше взимания платы за любовь, и так же как и он называл софистов «проститутами от философии» за то, что они требовали деньги с учеников, это не мешало Платону принимать богатые подарки и всяческую помощь от сильных мира сего. 

      Платон (настоящее имя Аристокл ), был сыном Аристона и Периктионы. Платон рос в знатной, старинной, царского происхождения семье с прочными аристократическими традициями, сознающей историю Афин как историю своего рода. Как и подобает человеку такого социального положения, он никогда не симпатизировал плебсу. Правда впоследствии Платон разочаровался и в пригодности родовой аристократии к правлению государством. Это произошло после мятежа и бесславного правления 30 тиранов, многие из которых были ему близки. Для управления своим проектом утопического государства ему пришлось учредить новый класс философов, специальным образом выращиваемых.  

      Путь  Сократа в философию 

      Сократ  тоже презирал чернь и всячески высмеивал  радикальных демократов, что и  привело к его смертному приговору. "Земледельцы и другие работающие весьма далеки от того, чтобы знать самих себя... Ведь они знают лишь то, что надлежит телу и служит ему... А потому, если познание самого себя есть закон разума, никто из этих людей не может быть разумным от знания своего призвания". Отнюдь не аристократ, сын афинского каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты не имел денег, чтобы получить выдающееся образование. Но стараниями благодетелей, обративших внимание на его недюжинный ум, он получил возможность изучить лучшие философские школы. В 25 лет он забросил отцовское ремесло и занялся философией. Первые его философские изречения приходятся на время эры Перикла, т. е. на начало Пелопоннеской войны. Ему уже было около 40 лет.

К существующим философским школам он испытывал  только презрение и впоследствии говорил, что его воззрения воспитала  сама жизнь. Он считал этих философов  ничем не лучше сумасшедших, которые  сами не знают чего они добиваются. Крылатая фраза «Я знаю только то, что ничего не знаю» означает не столько строгое к себе отношение, недооценку самого себя или необходимость более глубокого самопознания, сколько необходимость первоочередного познания что такое Истина, Красота, Добродетель. Ответа на этот вопрос Сократ не нашел у современных ему школ и потому решил, что познание природы или метафизики не сможет улучшить жизнь людей, не разбирающихся в религиозно – нравственных проблемах, в которых по его мнению заключается моральные нормы.

Этический идеализм Сократа

      Сократа исходит также из своего убеждения  о возможности рационального  осмысления и постижения жизни во всех своих проявлениях, во всех, даже темных и мистических, сторонах и  тончайших движениях человеческой души и интеллекта. Сократ убежден, что во всей пестроте жизненных переживаний  есть нечто объединяющее, некий общий  смысл, который может быть выражен  единой идеей, понятием. 

  Сократ вел пропаганду своего этического идеализма. Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа. В беседах и дискуссиях Сократ обращал внимание на познание сути добродетели. Как может быть человек, если он не знает, что такое добродетель? В данном случае познание сути добродетели, познание того, что есть "нравственное", является для него предпосылкой нравственной жизни и достижения добродетели. Сократа отождествляет мораль с знанием. Нравственность -- знание того, что есть благо и прекрасное и вместе с тем полезное для человека, что помогает ему достичь блаженства и жизненного счастья. Нравственный человек должен знать, что такое добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают. Для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как "всеобщее", служащее основной всех частных добродетелей.  

      Современному  человеку, окруженному со всех сторон благами, полученными как раз  за счет исследования природы, тяжело понять врага изучения природы («космоса»). Но для Сократа и его современников  все было наоборот. Сократ служил лучшим примером, чего может достичь человек, следующий его учению - познанию человеческого духа. Достаточно вспомнить образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, его мудрость, воинскую доблесть и мужество, трагический финал. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней.  

      Сократ  до конца жизни ставил мудрость неизмеримо выше богатства. Зимой и летом, в  тяжелых военных походах он ходил  в плохоньком хитоне, босиком. Уверенность  в правильности своего пути, в собственной  добродетели давали ему силы жить с женой Ксантиппой, обессмертившей свое имя беспримерной сварливостью, никогда не идти на поводу и толпы  и тиранов, хоть бы это и угрожало его жизни, как это и случилось  на суде. В подобных случаях перед  Сократом не вставала дилемма, не было никакого мучительного выбора. Оставаясь  абсолютно спокоен, Сократ поступал так, как велело его мировоззрение, его «демон».  

      Смерть  Сократа 

      Этот  знаменитый "демон" Сократа, его  особый внутренний голос, якобы наставлявший его в важнейших вопросах, послужил врагам одним из главных поводов  для обвинения. В один из дней 399 года до н. э. жители Афин читали выставленный для всеобщего обсуждения текст: "Это обвинение написал и  клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифеец, против Сократа, сына Софраникса из дома Алопеки. Сократ обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание - смерть".  

      Первым  громом, первым полушутливым, полусерьезным  обвинением против Сократа явилась  постановка в 423 году комедии Аристофана "Облака". В которой Сократ изображается мастером "кривых речей". Но Сократ ни за что не стал бы вести себя осторожнее. В речах Сократа на суде, с большой художественной силой переданных Платоном, поражает то, что он сам сознательно и решительно отрицает себе все пути к спасению, он сам идет навстречу смертному приговору. «Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мне выносите приговор, а себе. На вас ложиться несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и благородного человека, общество себя лишает мудрости и благородства, себя лишает стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот меня, человека медлительного и старого( Сократу было тогда 70 лет ), догнала та, что настигает не так стремительно, - смерть, а моих обвинителей, людей сильных и проворных, - та, что бежит быстрее, - испорченность. Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенные правдою в злодействе и несправедливости.» У порога смерти Сократ пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян кара более тяжелая, чем та, которой его покарали.  

        Смерть Сократа явилась последним  и самым обличительным, самым  гениальным его философским произведением,  вызвавшим глубокое брожение  умов и могучий общественный  резонанс на протяжении многих  веков человеческой истории. Он  сам осудил себя на смерть, и, уже осужденный, твердо отказался  от реальной возможности бежать  из тюрьмы и уйти в изгнание. Сократ добровольно дал распять  себя на кресте "отеческих законов", потому что считал, что именно  повиновение законам (пусть и  не таким хорошим, как следовало  бы) считал добродетелью и проповедовал.   

      Политические  идеи Сократа 

      Неудовлетворенный существующей демократией, Сократ предъявлял очень высокие требования к политическим деятелям. Ближе всего к этим требованиям  находилась аристократия. Сократ говорит  о себе, что заботится, чтобы подготовить  как можно больше лиц, способных  приняться за политическую деятельность. Но и волеизъявление народа, его  законы он считал священными. Выполнять  законы - значит поступать справедливо.  

      По  Ксенофонту, Сократ восторгается "самыми древними и самыми образованными государствами и народами", потому что они "самые набожные". Он даже " ...думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского царя", потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство - исконная принадлежность "благородных господ", родовой землевладельческой аристократии. Сократ воспевает земледелие. Он дает возможность сулить "хорошие обещания рабам" и "приохочивать рабочих и склонять их к послушанию". Сельское хозяйство - мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей для "для благородного господина", лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающим душу. 

      Сократ  беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел  бы видеть в афинских гражданах людей  храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях ко своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе "дерзости" изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в руках "благородных господ".  

      Сочинение Ксенофонта было написано как возражение несправедливому обвинению в политической неблагонадежности, потому в нем автор излагает взгляды Сократа именно таким образом.

  Следует, наконец, упомянуть, что Сократ наметил так же классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия. Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам.   

      Идеальное государство Платона 

      Платон  развил и усовершенствовал политические идеи своего учителя. Социально-политическим вопросам посвящены несколько произведений Платона: трактат "Государство", диалоги "Законы", "Политик". Все они  написаны в жанре диалога между  Сократом и другими греческими философами, например, Главконом, Адимантом, Кефалом. В своих произведениях Платон говорит о модели "идеального", лучшего государства. Эта модель не есть описание какого-либо существующего строя, системы, а, напротив, модель такого государства, которого нигде и никогда не было, но которое должно возникнуть, то есть Платон говорит об идее государства, создает проект, утопию. Автор неоднократно пробовал воплотить в жизнь свой проект оптимального государственного управления. На Сицилии, в Сиракузах, во времена Платона было правление просвещенного тирана Дионисия, а его шурин Деон был поклонником Платона. Попытки афинского философа применить свои теории если не для управления всей территорией, то хотя бы небольшим селением, едва не закончились гибелью, и только из-за Диона его только продали в рабство. Анникерид, житель Эгины, узнав в готовом для продажи невольнике известного философа, купил его и немедленно дал ему свободу. Так же бесславно закончились и две последующие попытки устроить в Сиракузах государственное управление на основах разума. 

      Платона многое в уже существующих государствах не устраивало принципиально. В трактате "Государство" Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств (которые когда-то, во времена "золотого века" имели "совершенный" строй) заключена в "господстве корыстных интересов", обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности в порядке увеличения, нарастания "корыстных интересов" в их строе.  

1. Тимократия власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты "совершенного" строя. В государстве такого типа правители и воины были свободны от земледельческих и ремесленных работ. Большое внимание уделяется спортивным упражнениям, однако уже заметно стремление к обогащению, и "при участии жен" спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии. 

2. Олигархия.  В олигархическом государстве  уже имеется четкое разделение  на богатых (правящий класс)  и бедных, которые делают возможной  совершенно беззаботную жизнь  правящего класса. Развитие олигархии,  по теории Платона, приводит  к ее перерождению в демократию.  

3. Демократия. Демократический строй еще более  усиливает разобщенность бедных  и богатых классов общества, возникают  восстания, кровопролития, борьба  за власть, что может привести  к возникновению наихудшей государственной  системы тирании. 

4. Тирания.  По мнению Платона, если некое  действие делается слишком сильно, то это приводит к противоположному  результату. Так и здесь: избыток  свободы при демократии приводит  к возникновению государства,  вообще не имеющего свободы,  живущего по прихоти одного  человека тирана. 

 Отрицательные формы государственной власти Платон противопоставляет своему видению "идеального" общественного устройства. Огромное внимание автор уделяет определению в государстве места правящего класса. По его мнению, правителями "идеального" государства должны быть исключительно философы, для того чтобы в государстве властвовали рассудительность, разум. Именно философы обуславливают благосостояние, справедливость государства Платона, ведь им свойственны "...правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к истине". Платон считает, что любое новшество в идеальном государстве неизбежно ухудшит его (нельзя улучшить "идеальное"). Очевидно, что именно философы будут охранять "идеальный" строй, законы от всяческих нововведений, ведь они обладают "...всеми качествами правителей и стражей идеального государства". Именно поэтому деятельность философов обуславливает существование "идеального" государства, его неизменность. По существу, философы охраняют остальных людей от порока, каким является любое нововведение в государстве Платона. Не менее важно и то, что благодаря философам правление и вся жизнь "идеального" государства будет построена по законам разума, мудрости, там не будет места порывам души и чувствам. 

 Если в государстве Платона существуют люди, которые занимаются законами и устройством государства, то естественно предположить, что в нем существуют и люди, занимающиеся исключительно земледелием, ремеслом. Действительно, основной закон существования "идеального" государства состоит в том, что каждый член общества обязан выполнять только то дело, к которому он пригоден. 

      Всех  жителей "идеального" государства  автор разделяет на три класса. Низший класс объединяет людей, которые  производят необходимые для государства  вещи или способствуют этому; в него входят самые разные люди, связанные  с ремеслом, земледелием, рыночными  операциями, деньгами, торговлей и  перепродажей это земледельцы, ремесленники, торговцы. Не смотря на то, что торговцами и земледельцами могут быть совершенно различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени  нравственного развития. Внутри этого  низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может  заняться торговлей, а торговец по собственной  прихоти не может стать земледельцем.  

 Принадлежность человека ко второму и третьему классам, а это классы воинов-стражей и правителей-философов, определяется уже не по профессиональным, а по нравственным критериям. Нравственные качества этих людей Платон ставит гораздо выше нравственных качеств первого класса.  

  Так Платон создает тоталитарную систему разделения людей на разряды, которая немного смягчается возможностью перехода из класса в класс (это достигается путем длительного воспитания и самосовершенствования). Переход этот осуществляется под руководством правителей. Характерно, что если даже среди правителей появится человек, больше подходящий для низшего класса, то его необходимо "понизить" без сожаления. Таким образом, Платон считает, что для благосостояния государства каждый человек должен заниматься тем делом, для которого он приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для "идеального" государства. Когда же человек незаслуженно из сапожника (первый класс) становится воином (второй класс), или же воин незаслуженно становится правителем (третий класс), то это грозит крахом всему государству, поэтому такой "перескок" считается "высшим преступлением" против системы, ведь для блага всего государства в целом человек должен делать только то дело, к которому он наилучшим образом приспособлен.  

  Вслед за Сократом, считавшим тремя основными добродетелями умеренность (знание, как обуздывать страсти), храбрость (знание, как преодолеть опасности), справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческих), Платон пишет о том, что "идеальное" государство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя главными добродетелями: мудростью, мужеством, рассудительностью, справедливостью. 

   Мудростью не могут обладать все жители государства, но правители-философы, избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения. Мужеством обладает большее количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. Если первые две добродетели были характерны только для определенных классов людей, то рассудительность должна быть присуща всем жителям, она "подобна некой гармонии", она "настраивает на свой лад решительно все целиком". Под четвертой добродетелью справедливостью автор понимает уже рассмотренное деление людей на разряды, касты: "...заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие это есть справедливость". Следовательно, разделение людей на классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование "идеального" государства (ведь оно не может быть несправедливым), и тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим преступлением. Так государство Платона незаметно, ради лучшей цели, приобретает те недостатки, которые рассматривал сам автор, описывая "порочные" государства (например, расслоение общества в олигархическом государстве). 

  Характерно, что Платон, живший во времена всеобщего рабовладельческого строя, не уделяет рабам особого внимания. В "Государстве" все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только "варваров", неэллинов, во время войны. Однако он же говорит, что война зло, возникающее в порочных государствах "для обогащения", и в "идеальном" государстве войны следует избегать, следовательно, не будет и рабов. Как писал В.Ф. Асмус, в трактате "Государство" "...класс рабов как один из основных классов образцового государства не предусматривается, не указывается, не называется". Это не значит, что автор выступает против угнетения человека человеком, просто, по его мнению, высшие разряды (касты) не должны иметь частной собственности, чтобы сохранить единство. Тем не менее, в диалоге "Законы", где также обсуждаются проблемы государственного устройства, Платон перекладывает основные хозяйственные заботы на рабов и чужестранцев, но осуждает воины. 

  В связи с рассмотренным разделением людей на разряды возникает вопрос: кто же возьмет на себя ответственность определения способности человека к некоему делу, и только к нему? По-видимому, в "идеальном" государстве эту функцию возьмут на себя мудрейшие и справедливейшие люди правители-философы. При этом они, естественно, будут выполнять закон, ведь закон важнейшая составляющая "идеального" государства, и его выполняют все без исключения (доходит до того, что дети должны играть (!) по законам государства). Таким образом, правители-философы вершат судьбы всех остальных людей. Они не только определяют способности человека, но и осуществляют регламентацию брака, имеют право (и должны) убивать малолетних детей с физическими недостатками (здесь, как и в некоторых других случаях, Платон берет за образец государственное устройство современной ему Спарты). 

 Философы, на основах разума, управляют остальными классами, ограничивая их свободу, а воины играют роль "собак", держащих в повиновении низшее "стадо". Этим усугубляется и без того жестокое разделение на разряды . Например, воины не живут в одних местах с ремесленниками, людьми труда. Люди "низшей" породы существуют для обеспечения "высших" всем необходимым. "Высшие" же охраняют и направляют "низших", уничтожая слабейших и регламентируя жизнь остальных.  

  Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация важнейших поступков человека, которые он, по современным понятиям, должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти. Однако в "идеальном" государстве этого не происходит, напротив, единство людей Платон считает основой такого государства. Во времена древности, "золотого века", когда сами боги управляли людьми, люди рождались не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в материальных благах и много времени посвящали занятиям философией. Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать земля). Платон хочет достичь того же результата, "обобществив" не только людское имущество, но и жен, детей. Автор хочет, чтобы никто не мог сказать: "Это моя вещь", или "Это моя жена". По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, а худших с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины общими женами всех мужчин. Как писал В.Асмус, для Платона общность жен и детей является высшей формой единства людей. Такая общность описана им для класса воинов-стражей, которым автор уделяет огромное внимание. По его мнению, отсутствие вражды внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и отсутствие восстаний.