Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Наряду  с понятием «культура» в науке  и в жизни часто употребляется понятие «цивилизация». Мы постоянно читаем в газетах, слышим по радио и телевидению рассуждения о том, что России предстоит войти в русло мировой цивилизации, что мы все еще не достигли определенного цивилизационного уровня, что у нас начался наконец цивилизационный процесс и т. д. Очевидно, что проблема цивилизации приобрела остроту и осмысление ее идет не только на теоретическом уровне, но и на уровне обыденного сознания.

     Интерес к проблемам цивилизации вызван тем, что наша страна переживает переломный исторический период, когда формируются новые общественные отношения, определяются цели и идеалы будущего, идет активный поиск взаимоотношений со странами Востока и Запада, определяется место России в мировом историческом процессе. Все эти и многие другие актуальные проблемы тесно связаны с пониманием цивилизации.

     В разные времена понятия «культура», «цивилизация», «общество» воспринимались по-разному.

     Проблема  соотношения цивилизации и культуры многогранна. Сложность анализа  этой проблемы в том, что оба понятия — как «цивилизация», так и «культура» — имеют множество значений. Если культура – это традиции, нормы и обычаи, которые переносятся на предметный мир из духовной жизни общества, включая и его образование и тем самым организуют социальный опыт, то возникает вопрос: чем культура отличается от общества? Обычно культуру рассматривают как часть общества наряду с производством, политикой и т.д.  
 

Понятие «культура»

     Понимание культуры Э. Б. Тайлором и другими  близкими к нему исследователями  развивается и уточняется в современных, в том числе и деятельностных подходах к культуре, для которых важнейшим является то, что культура – это совокупность способов и продуктов человеческой активности. Вполне современно и семиотическое или информационно–семиотическое понимание культуры как мира знаков и символов, как социальной информации, сохраняемой и накапливаемой в обществе (А. С. Кармин), как «символической реальности» (Л. Уайт).

     В каждом из этих представлений и пониманий  фиксировано нечто существенное для культуры. Однако, пожалуй, только у Тайлора (неявно) и у просветителей (очевидно) присутствует момент понимания культуры как особой неприродности. Это немаловажно. Уже у древних римлян, кроме противопоставления природе, в слове «культура» содержался смысл «возделанности» – улучшения, совершенствования. А по отношению к человеку и обществу – не просто «возделанности», а культивирования с позитивной, а не любой направленностью. При объективистском, позитивистском подходе к культуре (в стремлении сделать культурологию наукой подобно другим наукам) этот смысл ускользает, затеняется, если вообще удерживается. Совсем исчезает при этом то, что постепенно проявилось и закрепилось в понятиях «культура» и «культурность», – смысл гуманности, очеловеченности, деятельности ли, информации ли, если речь о культуре. То есть о культуре, в которой (по мысли Маркса), как и в отношении мужчины к женщине, наглядно проявляется то, «в какой мере человек стал для себя человеком», и «обнаруживается, в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой». 
 

Понятие «цивилизация»

     Цивилизация - (от лат. civilis - гражданский, государственный) – 1) синоним культуры; в марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация,  современная цивилизация. 3) Определенная стадия исторического процесса, следующая за дикостью и варварством (Л. Морган,  Ф. Энгельс) . Понятие "Цивилизация" появилось в 18 веке в тесной связи с понятием "культура" . Французские философы-просветители называли цивилизованным общество,  основанное на началах разума и справедливости. В 19 в. понятие "цивилизация " употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим. Не сложилось общепринятой классификации цивилизаций. Каждый автор проводит это деление по своим основаниям - хронологическим, пространственным, религиозным и т.п. Так, Н. Я. Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история  культурно-исторических типов, имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции О. Шпенглера цивилизация - это заключительная стадия развития любой культуры, ее закат. У А. Тойнби цивилизация – это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. В отличие от примитивных обществ характерными особенностями состоявшихся цивилизаций являются также продолжительность их существования, охват обширных территорий и распространение на огромное число  людей. Таким образом, цивилизационный подход  – это исследование состояния и развития общества и закономерной смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

     Достоинства данной типологии: 1) выделены факторы  культуры как существенные в определенных условиях; 2) в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» картина развития общества. Слабые стороны: 1) наличие множества оснований для выделения различных цивилизаций и соответствующих им типов государств; 2) изначальная направленность "цивилизации" на классификационную характеристику высокоразвитых обществ и объединений.

Понятие «общество»

     В повседневной речи понятие «общество» имеет множество значений. В социологии это понятие уточняется.

     В самом широком смысле говорят  об обществе как обо всей совокупности человеческих отношений (например, природа  и общество, общественное развитие и т.д.). В этом смысле употребляется  также понятие «человечество».

     В более узком и более точном смысле под обществом понимается,  большая социальная группа, постоянно базирующаяся на определенной территории, имеющая собственную культуру и органы управлении и обеспечивающая собственное демографическое воспроизводство.

     Длительность  существования общества должна составлять как минимум несколько поколений. Общество - носитель целостной культуры; оно обеспечивает удовлетворение основных потребностей своих членов; в рамках общества сосредоточена основная часть их социальных контактов.

     В определении общества можно выделить 5 основных компонентов

     В качестве обществ рассматривается  население большинства государств, племенные союзы доаграрных формаций и т. д.

     Общества  создаются людьми для того, чтобы  обеспечить выживание, удовлетворить  ряд базовых биологических и  социальных потребностей.

     По  мере роста населения Земли, усложнения и развития технологий численность  обществ возрастала. Их размер зависел  от двух факторов:

     -  от технологического уровня, поскольку  от этого зависит численность людей, которые могут обеспечить свое существование па данной территории;

     - от развития каналов и средств  информации. С этой точки зрения можно выделить три последовательные стадии: устная традиция; возникновение письменности; развитие системы средств массовой информации и телекоммуникаций (газеты, радио, телефон, телевидение).

     Формирование  в последние годы всемирной информационной сети позволяет поставить вопрос о возникновении глобального  общества, включающего в себя все  население Земли.

     Численность обществ охотников и собирателей  составляла от 300-400 до нескольких тысяч человек. Численность аграрных обществ доходила до нескольких миллионов человек. Индустриальные и постиндустриальные общества насчитывают от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов человек.

Соотношение понятий «культура», «цивилизация», «общество»

     Проблема  соотношения цивилизации и культуры многогранна. Сложность анализа  этой проблемы в том, что оба понятия  — как «цивилизация», так и  «культура» — имеют множество  значений.

     Понятие «цивилизация» впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. Понятия «культура» и «цивилизация» не разведены еще и в античности, где культура рассматривалась скорее как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат ,. го творения.

     Средневековье, сформировав теоцентрическую картину мира, трактовало человеческое бытие как исполнение людьми заповедей Бога-творца, как приверженность букве в духу Священного Писания. Следовательно. и в этот период культура и цивилизация в сознании    человека не разделялись.

     Соотношение культуры и цивилизации обозначалось впервые. когда в эпоху Возрождения  культура стала связываться с  индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация— с историческим процессом гражданского общества.

     В эпоху Просвещения культура рассматривалась  как индивидуально личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым культура и процесс цивилизационного развития наложились друг па друга.

     Следовательно. и термин «цивилизация» был введен французскими французскими прежде всего для обозначения гражданского обществ J, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, т.е. дня обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития.

     Понимание культуры как земного самодеятельного процесса в противоположность средневековой ее трактовке как заданного человек вероисповедания начинает в Новое время формировать осознание культуры как определенного самосознания человека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом подлинного человеческого бытия.

     В работах просветителей, романтиков, представителей немецкой классической философии и эстетики несовпадение целей цивилизации и культуры осознавалось как острая и углубляющаяся проблема. Высказывались идеи, что, выигрывая в процессе материально экономического развития в качестве рода, человек проигрывает   качестве личности.

     Понятие «культура» часто интерпретируется как синоним понятия «цивилизация». При этом под цивилизацией подразумевается  или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, или только материальную культуру. Так же цивилизация противопоставлялась культуре, например как бездушное вещное «тело» общества в противоположность культуре как началу духовному.

     Получила  распространение  интерпретация этого понятия в негативном смысле как общественного состояния, враждебного гуманным, человеческим аспектам социальной жизни.

     По  Шпенглеру, цивилизация— это этап упадка культуры, её старения

     Н.А. Бердяев считает, что всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию, что цивилизация есть судьба, рок культуры. А сама цивилизация кончается смертью, она уже есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Цивилизация от культуры отличается тем, что культура религиозна в своей основе, цивилизация — безрелигиозна. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация есть воля к мировому могуществу, к устроению поверхности Земли. Культура — национальна, цивилизация — интернациональна. Цивилизация есть мировой город. Империализм и социализм — одинаково цивилизация, а не культура. Философия, искусство существуют лишь в культуре, в цивилизации они невозможны и не нужны.

     Понимание цивилизации как совокупности технических достижений, создающих удобства жизни, комфорт, с которыми человек срастается и привыкая к которым отходит от культуры, не имея времени и желания тратить на нее душевные силы, распространено и в наши дни. Цивилизация — это техника со всем ее могуществом и достижениями. А культура — олицетворение творческого, созидательного начала. Писатель В. Дудинцев образно выразил такое понимание цивилизации:

     «Цивилизация  — это техника и удобства, самолеты и телевизоры, мост через реку Св. Лаврентия и тоннель, пробиваемый под Ла-Маншем. Культура — это результат духовной деятельности людей, результат познания человеком качества своих поступков. Это — "Пиета" Микеланджело и "Святой Себастьян" Тициана. Это — "Основы морали" Шопенгауэра. Это — Моцарт, Бах, Шопен.

     В цивилизации мы можем наблюдать "Закат Европы", который проявляется  в таких характерных симптомах, как "озоновая дыра", экологические  болезни природы, СПИД и т. д. Это все проявление заката цивилизации». Писатель считает, что культура на закат не обречена. В ее сущности есть одна особенность, отличающая ее от цивилизации. «Эта особенность — искреннее, доброе чувство, проявление которого украшает каждый шаг истинной культуры»

     То, что культура выражает индивидуальное творческое начало каждого социума  и индивида, а цивилизация —  общее, рациональное, стабильное, отмечают многие современные ученые. Но и сейчас, и раньше существовали и существуют другие точки зрения.

     Некоторые исследователи отмечают, что цивилизация  представляет собой внешний по отношению  к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий  ему, в то время как культура является внутренним состоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

     Трактовка культуры как духовной наполненности цивилизации ярко представлена в концепции П. Сорокина, согласно которой утрата, обнищание, смерть культуры ведут к существованию «бездуховной» цивилизации. И эта позиция показывает, что цивилизация. понимаемая как историческая стадия общественного развития или как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет народа, но и все минусы общественного бытия на данном историческом этапе.

     В современном значении цивилизация  включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (в девственной природе существование цивилизации невозможно) и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.

     Уже в начале XX в. со всей остротой была поставлена проблема противостояния культуры (искусства) и цивилизации. При этом цивилизация понималась как корыстное, потребительское образование, умножающее практическое отношение к человеку. Культура же рассматривалась в качестве противоположности. Духовно-культурное творчество — не средство, оно имеет цель в самом себе, следовательно, культура по своей природе бескорыстна, созерцательна, незаинтересованна, в чем и состоит ее противопоставленность цивилизации.

     Следовательно, существуют несколько точек зрения по вопросу о соотношении понятий культуры и цивилизации. Одни ученые отождествляют эти понятия, другие рассматривают цивилизацию как специфическое социокультурное образование, третьи разводят понятия культуры н цивилизации, наделяя их специфическим смыслом.

     В современной литературе понятие  «цивилизация» интерпретируется в трех смыслах:

     1)  унитарном, когда цивилизация  рассматривается в качестве идеала  прогрессивного развития человечества  в целом;

     2)  стадиальном, когда под цивилизацией подразумевают особые этапы этого развития. При этом выделяют аграрную, индустриальную и постиндустриальную (информационную), космогенную. техногенную, антропогенную цивилизации;

     3)  локально-историческом, когда цивилизацией  называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками.

     В изучении цивилизаций есть несколько  подходов: 1) культурологический, где  цивилизация рассматривается как  историческое социокультурное образование, основу которого составляет уникальная однородная культура;

     2)  социологический, где цивилизация  понимается как синоним социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал, кристаллизирующийся вокруг городских центров благодаря действию механизмов из связей, в первую очередь социально-политических;

     3)  этнопсихологический, где понятие  цивилизации связывают с особенностями этнической истории, а цивилизационный критерий усматривает в специфике психологии или национального характера того или иного народа.

     В настоящее время цивилизацию в локально-историческом смысле рассматривают в качестве большого общества, имеющего единое геополитическое и нормативно-ценностное пространство и специфическую форму интеграции.

     Современную цивилизацию называют постиндустриальной, или «ноосферной». Ее основанием является паучпотехнологнческий способ производства. Непременными атрибутами этой цивилизации стали многочисленные города с развитой структурой жизнеобеспечения, социальная мобильность населения и активная творческая личность, институты демократии и многое другое. Новая «ноосферная» культура основана на систематическом применении знания. Она символизирует собой не просто дальнейшее выделение человека из природной среды, но и возвышение и господство над иен с помощью силы и энергии разума.

     Важнейшей характеристикой этого типа культуры является интеллектуальность.

     В паше время паука становится важнейшим  элементом культурного пространства. Научное творчество — важная составляющая бытия культуры в наше время. Мир, в котором живет современный человек, становится все более искусственным и научно-техническим, а не естественным, не природным.

     Культура  окончательно заявляет о своей социальной сущности и утверждается как неприродное  образование, деяние ума и рук  человеческих. Однако ноосферная культура противоречива: она дала человеку невиданный ранее комфорт и возможности, но вместе с тем отнимает у людей их природное начало и тем самым лишает их будущего.

     История человечества — более широкая  реальность, чем культура. Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Но в историю человечества входит и разрушительная деятельность, например, войны, возникновение которых всегда  сопровождается разрушением культуры.

     История, таким образом, включает все виды жизнедеятельности человека — конструктивные, деструктивные, прогрессивные и регрессивные Поэтому полного тождества между развитием культуры и историей общества быть не может. Однако культура обнаруживает себя в истории общества, и вне этого она непостижима и невозможна. Сущность исторического процесса, конкретной стадии развития общества является контекстом, по отношению к которому выявляются конкретный смысл, значение артефактов культуры. Многие исследователи считают, что культура возникла прежде всего под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего обще .п. нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

     Таким образом, общество создает условия для социального развития человека как личности. Личность, несет на себе часть конкретной культуры и конкретного общества. Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение ценностей культуры, и тогда они подвергаются реформированию пли даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. В целом здесь возможны три типичные ситуации:

     1)   когда общество менее динамично и мене открыто, чем культура. Культура будет предлагать ценности, оппозиционные но смыслу, а общество будет стремиться .ix отторгнуть. Сдерживается прогрессивное развитие культуры, общество догматизирует имеющиеся ценности и в целом возникают неблагоприятные условна для развития личности;

     2)   когда общество в силу политических или социальных потрясений изменяется, а культура не  успевает с обновлением норм и ценностей. Для личного развития вновь нет оптимальных условий.

     3) когда возможно гармоничное, сбалансированное  изменение общества и культуры. В этих условиях возможно конструированное, непротиворечивое и гармоничное  развитие личности.

     Культуру соотносят с обществом. Общество, понимаемое как система отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной жизнедеятельности, близко пониманию культуры как способа деятельности. Культура может быть представлена продуктом общества, субъектом общественной деятельности, функцией общества. Общество и культура есть два равноценных аспекта рассмотрения человека. Общество — это человеческая жизнь как единение. Культура — это человеческая жизнь как качество деятельности. Социальный субъект выступает группой людей, объединенной в социальное образование объективными отношениями. Социальными субъектами выступают общности, учреждения, организации.

     Итак, культура как способ человеческой деятельности существует в единстве объективированной и субъектной предметности. Культура есть принцип связи общественного человека с предметом его деятельности, определяющий эту деятельность. Поэтому она выступает регулятивной деятельностью.

     В связи с понятиями культуры и  общества часто употребляется термин «цивилизация» с многозначным содержанием. Появление слова цивилизация связывают с творчеством французского философа П. Гольбаха; так была названа противоположная варварству высшая стадия всемирного прогресса. Историк Ф. Гизо положил начало этноисторической концепции цивилизации, в которой наряду с цивилизацией как всемирно-историческим прогрессом существуют отдельные цивилизации народов. Основой цивилизации по А. Тойнби и М. Веберу является религия, по Л. Уайту — техника. Зачастую слово «цивилизация» рассматривается как синоним культуры. В западной теории цивилизацию и культуру чаще различают. У А. Тойнби цивилизация есть один из многих самостоятельных социокультурных феноменов, в основе которого культура-религия. О. Шпенглер противопоставляет механическую цивилизацию органической культуре: цивилизация есть смерть или процесс умирания культуры, ее заключительный этап. 
 
 
 

Заключение

     В определении понятия «цивилизация», как и в определении понятия «культура», нет единого мнения. Понятия «культура», «цивилизация», «общество» очень многозначны.

     В наше время, когда происходят быстрые  и заметные изменения во всех сферах жизни: в общественных отношениях, технике, профессиональной деятельности; когда новое начинает цениться больше, чем то, что было раньше; когда реализация новшеств может внести существенные улучшения в жизнь людей, — возникло и нашло широкое распространение соответствующее особенностям современного этапа развития человечества понимание цивилизации. Цивилизация, которая определяется как ступень развития человечества после дикости и варварства..

     В итоге можно выделить этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

     1. Первобытнообщинное общество –  средние века. Культура и цивилизация  не разведены, культура рассматривается  как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

     2. Возрождение. Культура впервые  связалась с индивидуально-личностным  творчеством человека, а цивилизация  – с историческим процессом  гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

     3. Просвещение – новое время.  Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское  устройство обществаÞ понятия  наложились друг на друга. Европейские  просветители использовали термин  «цивилизация» для обозначения  гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.

     4. Новейшее время. Культура и  цивилизация разведены, не случайно  уже в концепции Шпенглера  культура и цивилизация выступают  как антиподы.

     Справедливо будет выдвинуть понятие культуры в качестве центрального в отношении человека и общества, тогда развитие самого человека и общества в качестве общественного субъекта деятельности, выступает содержанием культурного процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 
 

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2006.– 512 с.
2. Энтони Гидденс. Социология
3. Общая социология. Э. К. Асп. Введение в социологию. Издательство: Алетейя, 2006 г. 256 стр
4. Новикова С.С.  Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. - 464 с.
5. .Кравченко А. И. Социология  М- Екатеринбург, 2000 г.
6. Ю.Б. Пушкова, Н.И.Шельнова, Д.Г. Мирошникова